Справа № 460/3339/19
Провадження №2-з/460/24/19
УХВАЛА

02.07.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.,

з участю секретаря с/з Юрчишина В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

02 липня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала до Яворівського районного суду Львівської області заяву про забезпечення позову. У заяві просить накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку з належним до будинку надвірними допоміжними будівлями на АДРЕСА_1 , заборонити приватному нотаріусу Яворівського районного нотаріального округу Шмагарі Світлані Петрівні видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_3 до завершення розгляду справи по суті та набранням рішення суду законної сили, до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку, майна, що знаходиться в ньому та земельної ділянки з належними до будинку надвірними допоміжними будівлями на АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви представник позивача покликається на те, що ОСОБА_2 має намір подати до Яворівського районного суду Львівської області позовну заяву про визнання заповіту недійсним. Вважає, що житловий будинок, що є предметом оскаржуваного заповіту може бути відчужено відповідачем на користь будь-якої іншої особи, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача, існує необхідність в забезпеченні позову.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії, іншими заходами необхідними для забезпечення ефективного захисту. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів заяви не вбачається підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки представником позивача жодним чином не обгрунтовано необхідність забезпечення позову, не подано жодних доказів на підтвердження заяви, не вказані та не долучені докази, які підтверджують існування майна та спадкової справи, право власності щодо нерухомого майна, на яке просить накласти арешт, не додано підтвердження, що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим не наведено достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову.

За таких обставин, з врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, так як вважає доводи такої недостатніми та не доведеними належними засобами, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.149-153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва