overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4249/16-ц
Провадження № 6/362/79/19
У Х В А Л А

16.07.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковбель М.М.,

при секретарі - Чорній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Васильків заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікатів виконавчих документів, -

в с т а н о в и в :

08.07.2019 року Представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих документів, виданих Васильківським міськрайонним судом Київської області у справі №362/4249/16-ц, у зв`язку з їх втратою під час пересилки з суду до банку.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2017 року було частково задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 13 858,54 грн. та судовий збір в розмірі 232,35 грн.

20.04.2017 року, Васильківським міськрайонним судом рішення та два виконавчі листи були надіслані на адресу АТ КБ "ПриватБанк" в м.Дніпро, та отримані заявником, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Відповідно до листа Васильківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області від 09.04.2019 року №6673, при здійсненні моніторингу Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчі документи про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" на виконання до відділу не надходили та не перебувають.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІПерехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заявником при подачі заяви не надано жодного доказу на підтвердження того, що оригінали виконавчих листів дійсно було втрачено, тому суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви про видачу дублікатів виконавчих документів.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікатів виконавчих документів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Ковбель М.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2199/19
У Х В А Л А

16.07.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Служба у справах дітей Виноградівської РДА.

В ході перевірки позову на відповідність вимогам ЦПК України суддя встановив, що у провадженні Виноградівського районного суду є цивільна справа за №299/2014/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Служба у справах дітей Виноградівської РДА. Ухвалою судді Виноградівського районного суду від 11.07.2019 року відкрито провадження у справі.

Отже, у провадженні Виноградівського районного суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Виноградівської РДА, поданою 15.07.2019 року слід відмовити.

Керуючись ст..ст. 258-260, п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Виноградівської РДА, поданою 15.07.2019 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. А. Надопта
УХВАЛА

"26" червня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А. розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 160 - 162 ЦПК України, до заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у справі.

Заява про видачу судового наказу подана з додержання вимог 163 ЦПК України.

Порушень правил підсудності не виявлено.

Керуючись статтями 160 163, 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 прийняти до провадження Оржицького районного суду Полтавської області, відкривши наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів після її вручення до Полтавського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1084/19
Провадження № 2/526/487/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Гадяч-житло» до ОСОБА_1 третя особа: Гадяцька міська рада Полтавської області про розірвання договору оренди комунального нерухомого майна власності територіальної громади м. Гадяч та стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в:

21 травня 2019 року КП «Гадяч-житло» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Гадяцька міська рада Полтавської області про розірвання договору оренди комунального нерухомого майна власності територіальної громади м. Гадяч та стягнення орендної плати.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 27 травня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

18 червня 2019 року відповідач ОСОБА_1 направила до суду клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, у зв`язку зі складністю справи, кількістю учасників та особливостями предмету доказування.

Частиною 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення чи про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 , вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, з підстав обґрунтованості відповідачем розгляду даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження з заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Гадяч-житло» до ОСОБА_1 , третя особа: Гадяцька міська рада Полтавської області про розірвання договору оренди комунального нерухомого майна власності територіальної громади м. Гадяч та стягнення орендної плати проводити за правилами загального позовного провадження з заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. І. Тищенко
Ухвала

27 червня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Згідно ЦПК України цивільні справи можуть бути розглянуті у порядку загального або спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що розгляд справи слід провести в порядку спрощеного провадження та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 серпня 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1721/18

Головуючий у першій інстанції Сташків В.Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/910/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 ,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2019 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 12 липня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 591/4386/19
Провадження № 2-н/591/946/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
19 липня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
22-ц/804/2002/19
263/8889/19
Єдиний унікальний номер 263/8889/19
Номер провадження 22-ц/804/2002/19
Головуючий в 1 інстанції Соловйов О.Л. Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 липня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги -

в с т а н о в и в :
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення, а саме надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
15 липня 2019 року ОСОБА_1 усунула вказані в ухвалі апеляційного суду недоліки та надала оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі.
Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження».
Згідно з п. 9 ч.1 ст. 252 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга подана в строк відповідно до вимог, встановлених ст. 354 ЦПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до 01 серпня 2019 року вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева
Справа № 163/1327/19
Провадження № 2/163/317/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 липня 2019 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області (місцезнаходження: вулиця Лесі Українки 2, селище Головне Любомльського району Волинської області) про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про визнання її власником розташованих по АДРЕСА_1 житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Крім цьому, в порядку п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України слід витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 17:15 годину 02 вересня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у приватного нотаріуса Любомльського нотаріального округу Клекоцюк А.Д. копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій