21.06.2019 Провадження № 2-н/311/188/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за забезпечення функціонування системи індивідуального (автономного) та централізованого опалення, 3% річних та інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за забезпечення функціонування системи індивідуального (автономного) та централізованого опалення, 3% річних та інфляційних витрат, яка розподілена для розгляду судді Задорожко Д.А.

21 червня 2019 року головуючим у справі суддею Задорожко Д.А заявлено самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які можуть викликати у сторін сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі при розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.9ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 094 1.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Бангалорськими принципами поведінки судді, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення в справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вважаю, що є обставини, які можуть викликати у сторін сумніви в неупередженості або об`єктивності судді, оскільки знаходжусь з боржником ОСОБА_1 в дружніх стосунках, а тому вважаю, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39, ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст.40, ч.9 ст.40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявлений головуючим у справі суддею Задорожком Д.А. самовідвід задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Василівського районного суду Запорізької області для визначення судді, в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Задорожко Д.А.