Ухвала

21 червня 2019 року

місто Київ

справа № 711/1527/18

провадження № 61-1760ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 20 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про скасування рішення та зобов`язання скасувати акт,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 січня 2019 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2019 року визначено суддю - доповідача Пророка В. В.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано надіслати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, вказавши поважність причин пропуску строку, та надати відповідні докази. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявником надіслано матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 13 березня 2019 року.

Розпорядженням від 14 червня 2019 року № 698/0/226-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Пророка В. В. та на підставі подання судді від 07 червня 2019 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2019 року визначено суддю - доповідача Яремка В. В.

Разом з тим, заявником надіслано до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надані відповідні докази про те, що постанова Апеляційного суду Черкаської області від 20 листопада 2018 року отримана ним 05 грудня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Наведене свідчить, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, тому суд, на підставі частини другої статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 20 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/1527/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про скасування рішення та зобов`язання скасувати акт.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко