Справа № 379/724/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 04.06.2019 позов прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.06.2019, яке відкладено до 27.06.2019.

26.06.2019 позивач подав до суду клопотання про витребування копії матеріалів спадкової справи № 62926246 у приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Овраменко Л.В., після смерті ОСОБА_2 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, проте подав до суду заяву в якій зазначає, що будівля, власником якої вона є в порядку спадкування за законом, побудована та введена в експлуатацію спадкодавцем 02.07.2001. В зв`язку з чим при вирішенні спору слід керуватися законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків, зокрема положеннями ЦК УРСР 1963 року, ЗУ «Про власність» та іншими. Акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію від 02.07.2001 є адміністративним актом, де зазначено про належність об`єкта спадкодавцю, ОСОБА_2 , вважався власником відповідно до законодавства, що діяло на момент закінчення будівництва. Отже, на момент введення в експлуатацію будівлі, права власності на нерухоме майно, виникали відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність», ст. 4 ЦК УРСР. У відповідності до яких, спадкодавець ОСОБА_2 був власником нежитлової будівлю Державна реєстрація не мала правовстановлювального значення. Крім того, просить суд розглядати справу без її особистої участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, проте подав до суду заяву в якій зазначає, що проти позовних вимог не заперечує та просить суд розглядати справу без його участі.

Суд, вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог та обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин справи, неможливість позивача самостійно подати такі докази, на які він посилаються як на підставу своїх позовних вимог, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 13 серпня 2019 року.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Л.В., належним чином завірену копію спадкової справи № 62926246, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані докази подати до суду в строк до 13.08.2019.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін