Ухвала

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 447/2194/16

провадження № 61-47318зно18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марутяк Олег Ігорович, ОСОБА_1 , на дії та рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на неправомірні дії та постанову державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марутяка О. І., заінтересована особа - ОСОБА_1 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 04 січня 2017 року скаргу задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марутяка О. І. щодо завершення виконавчого провадження ВП № 47533516 з виконання виконавчого листа № 447/482/14-ц, виданого 08 травня 2015 року Миколаївським районним судом Львівської області.

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марутяка О. І. від 10 жовтня 2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 47533516 з виконання виконавчого листа № 447/482/14-ц, виданого 08 травня 2015 року Миколаївським районним судом Львівської області.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2017 року ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 04 січня 2017 року скасовано та постановлено нову про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2

Постановою Верховного Суду від 15 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2017 року скасовано, ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 04 січня 2017 року залишено в силі.

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 15 серпня 2018 року.

У прийнятті заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Частинами першою та другою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами першим і третім частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Таким чином, перегляду у порядку статті 423 ЦПК України підлягають постанови касаційного суду, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Постанови суду касаційної інстанції, якими скасовано рішення апеляційного суду і залишено в силі рішення суду першої інстанції, не є судовими рішеннями, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Оскільки суд касаційної інстанції скасував ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2017 року та залишив в силі ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 04 січня 2017 року і рішення по суті спору не ухвалював, постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2018 року не може бути переглянута Верховним Судом за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у львівській області Марутяк Олег Ігорович, ОСОБА_1 , на дії та рішення державного виконавця відмовити.

Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик