Справа № 336/6109/2018
Пр. № 2/336/548/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю представника позивача - адвоката Шевченко А.В.,

представника відповідача - адвоката Крамаренка А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку із спорудами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку із спорудами.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової будівельної-технічної експертизи для визначення варіантів поділу нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до розміру часток учасників права спільної часткової власності на нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечує, оскільки, на думку представника, вимоги клопотання виходять за межі позовних вимог, які містять прохання про поділ лише житлового будинку, а в клопотанні йдеться мова і про поділ господарських споруд.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважажє за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Висновок експерта є одним з джерел доказів в цивільній справі згідно із Главою 5 ЦПК України; для визначення порядку поділу нерухомості, що власне і є предметом спору, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини справи неможливо; і позивачем не надано суду висновку експерта з того ж самого питання, тому суд може констатувати наявність сукупності процесуальних передумов для прийняття рішення на користь вказаного клопотання

Задовольняючи клопотання суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що вимоги про поділ господарських споруд є неналежним до цієї справи, так як в силу закону (ст. ст. 186, 381 ЦК України) нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, є садибою, а господарські споруди є приналежністю головної речі, тобто будинку, призначені для її обслуговування, слідують за нею, що означає їхню невід`ємність одне від одного.

За вказаних обставин поділ побутово-господарських об`єктів, які призвані обслуговувати будинок, окремо від будинку є неможливим.

Звернення позивача до суду з позовом, пов`язане з обранням такого способу захисту права, як поділ будинку та господарських споруд, свідчить про вимогу поділу усього нерухомого майна, яке разом з землею під ним утворює єдину садибу.

Керуючись ст. ст. 103, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку із спорудами судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи наявна технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва виділити частку житлового будинку з надвірними спорудами, а саме: будинку літ. А, гаражу літ. В, погребу з шийкою пг, сараю Д, вбиральні Г, Л, душу К, парканів № 1, 3, водопроводу 2 відповідно до розміру часток співвласників, кожному з яких належить право власності на Ѕ частину вказаного нерухомого майна;

- які можливі варіанти такого виділу;

- які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до розміру часток учасників права спільної часткової власності;

- якщо технічна можливість виділу в натурі часток відповідно до їх розміру неможлива, які варіанти такого виділу можливо визначити з мінімальним відступом від розміру часток та якими будуть в такому випадку розміри часток співвласників.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13)попередивши їх про відповідальність за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити строк для проведення експертизи в два місяці.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни, тел.: НОМЕР_1 .

Надати експертам матеріали цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива