Справа № 577/1977/19
Провадження № 2/577/892/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 5 січня 2016 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити « ОСОБА_3 ». Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 2 березня 2019 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити « ОСОБА_3 » (а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. У своїй заяві ОСОБА_2 вказав, що він і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 2 березня 2019 року. Спір про майно між ним та ОСОБА_1 відсутній (а.с. 20).

Враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 5 січня 2016 року (а.с. 3).

У сторін є малолітні діти: донька ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4) та син ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Спір щодо визначення місця проживання малолітніх дітей після розірвання шлюбу між сторонами не виник.

Питання про стягнення з відповідача аліментів на утриманні дітей позивач ОСОБА_1 буде вирішувати окремо.

У своїх заявах сторони зазначили, що вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 2 березня 2019 року (а.с. 19, 20).

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітніх дітей.

Спір про майно між сторонами не виник.

На думку суду визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп (а.с. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 1 ст. 25 Бюджетного Кодексу України передбачено, що Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Аналогічне положення передбачене і під. 5 п. 4 Положення про Державну казначейську службу, затв. указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011.

Згідно ч. 1 ст. 43 Бюджетного Кодексу України, Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів, яке передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства.

Враховуючи вищевикладене, повернення судового збору повинно здійснюватися органами Казначейства України шляхом списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження від сплати такого збору.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, що становить 384 грн 20 коп, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 384 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 112, 113, 160 СК України, ст. ст. 11, 12, 13, 137, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 5 січня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 01.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору у сумі 384 грн 20 коп (триста вісімдесят чотири грн 20 коп).

Зобов`язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 50 % судового збору, сплаченого за квитанцією № 117 від 20 березня 2019 року в розмірі 768 грн 40 коп на р/р 8141, код отримувача 37784555, МФО 899998, отримувач УК/Конотопський р-н/22030101, призначення платежу *:101::22030101, судового збору, що становить 384 грн 20 коп (триста вісімдесят чотири грн 20 коп).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Ярмак О. М.