Справа № 369/8664/17
Провадження №2-зз/369/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2017 року заяву АТ «Ощадбанк» про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб марки Тоyota, модель Саmгу, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 .

Заочним рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.11.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави -задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 23 від 04.09.2008 року в розмірі - 514 912,26 грн. звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки Тоуоtа, модель Саmгу, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) шляхом продажу на прлюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною сплаченою на стадії проведення виконавчих дій, відповідно до положень Закону України про виконавче провадження" та Закону України "Про заставу". Вирішено питання щодо стягнення судових витрат. Вказане судове рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось на набрало законної сили 06.11.2017 року.

На виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської 02.11.2017 року Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 05.05.2018 винесено постанову про арешт майна боржника.

06.09.2018 року постановою державного виконавця Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління Київській області винесено постанову про розшук майна боржника.

В подальшому у відповідача ОСОБА_1 було вилучено автомобіль марки Toyota Саmry, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер - НОМЕР_5 , який було реалізовано 04.04.2019 року шляхом проведення електронних торгів. Переможцем електронних торгів, згідно протоколу № 396720 лотом № 337648, визначено учасника 101.

28.05.2019 року до суду надійшла заява представника позивача Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" Саранчука В.С. про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку тим, що на даний час відпала необхідність у забезпеченні позову.

У судове засідання сторони не з`явились.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК Україниу випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На момент розгляду заяви, обставини, які були підставою для забезпечення позову відпали.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.158,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 В.С ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, що були вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2017 року, шляхом скасування арешту на: транспортний засіб марки «Toyota», модель «Camry», 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.