Дата документу 28.05.2019
Справа № 320/7687/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі Діденко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мелітополі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В заяві представник АТ КБ «Приватбанк» просить видати дублікат виконавчого листа №320/7687/16-ц, виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 1385 грн. 62 коп., а також судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп., а всього 2763 грн. 62 коп.

В судовому засіданні представник заявника наполягає на задоволенні заяви, оскільки виконавчий лист банк не отримував, самостійно боржник суму заборгованості не погасив.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує щодо наявного у нього перед банком боргу, згоден на видачу виконавчого листа.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» було стягнуто заборгованість по кредиту у розмірі 1385 грн. 62 коп., а також судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп., а всього 2763 грн. 62 коп. /а.с.57-59/.

За даним рішенням 04 серпня 2016 року було виписано виконавчий лист, який направлено на адресу стягувача 04 серпня 2017 року /а.с.65/.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист банком не отримувався.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема як зазначено в рішенні по справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року (заява №60750/00), «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року (заява №67534/01), «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

Встановлено, що оригінал виконавчого листа №320/7687/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 дійсно було втрачено при пересилці, тому необхідно видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 127, 258-260, 352-355, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №320/7687/16-ц на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_2 , , МФО 305299) суми заборгованості за кредитним договором №б/н від 19 серпня 2010 року у розмірі 1385 грн. 62 коп., яка складається з: 156 грн. 44 коп. заборгованість за кредитом; 229 грн. 18 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1000 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором; та витрат по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп., а всього 2763 /дві тисячі сімсот шістдесят три/ гривні 62 копійки.

Ухвала може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

СУДДЯ: