КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/2021/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8775/2019
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання зупинення апеляційного провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до поданої заяви б/н від 27 січня 2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 7600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Посилаючись на те, що позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, між тим, зобов`язання за вказаним договором відповідач не виконує, у зв`язку з чим станом на 28 лютого 2018 року виникла заборгованість, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 117 000 грн., з яких 6352 грн. 89 коп. - заборгованість за кредитом, 110 647 грн. 11 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також стягнути витрати по сплаті судового збору, в сумі 1 762 грн.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 27 січня 2012 року в розмірі 6 352 грн. 89 коп. та витрати по сплаті судового збору, в сумі 1762 грн.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення районного суду в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення відсотків, в сумі 110 647 грн. 11 коп. та постановити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що враховуючи наявність між сторонами договірних кредитних правовідносин, розмір відсотків за користування кредитом та передбачену договором відповідальність у вигляді нарахування пені та штрафу, суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для стягнення відсотків.

Посилаючись на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором перед відповідачем виконав та сторони погодили усі істотні умови кредитного договору, що підтверджується особистим підписом відповідача в кредитному договорі, скаржник просить апеляційну скаргу задовольнити.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/80555750), ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2019 року справу № 342/180/17-ц (провадження № 61-28274св18) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2. Про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 . на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Судове рішення у справі, яка переглядається, та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Правовідносини, що виникли у цій справі, за своїм характером подібні тим, що виникли у справі № 342/180/17-ц, оскільки ґрунтуються на погодженні позичальника з Умовами та Правилами банку, шляхом підписання заяви про отримання картки.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення Великою палатою Верховного Суду спірного питання, з метою подальшого ухвалення законного і обґрунтованого рішення за наслідками розгляду позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення розгляду Великою палатою Верховного Суду справи № 342/180/17-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2019 року.

Суддя-доповідач:

Судді: