справа № 495/3477/14-ц
номер провадження 6/495/119/2019
УХВАЛА

про залишення подання без руху

27 червня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гусєва Н.Д., розглянувши подання старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лебеденко І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

встановив:

Старший державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі за текстом Білгород-Дністровський МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області) Лебеденко І.В. звернулася до суду з поданнямпро тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що в Білгород-Дністровському МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області на виконанні знаходиться виконавчий лист № 495/3477/14-ц, виданийБілгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 14 серпня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ощадбанк» боргу у розмірі 4471,09 доларів США. В своєму поданні старший державний виконавець посилається на те, що боржник ОСОБА_1 має невиконане зобов`язання, покладене на нього виконавчим документом; інформація про отримання ОСОБА_1 доходів в органах Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України відсутня; зареєстрований за боржником транспортний засіб арештований та оголошено у розшук; інше майно на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє. Таким чином, посилаючись на норми ст. 18Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», старший державний виконавець Білгород-Дністровського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Лебеденко І.В. просить суд ухвалити рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 до повного та реального виконання зобов`язань за вищезазначеним виконавчим листом.

Розглянувши зазначене подання, а також матеріали, додані до нього, приходжу до висновку, що подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Суддя вважає за необхідне застосувати саме цю норму ЦПК України при вирішенні питання про залишення подання без руху, оскільки відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у п. 5 листа від 01.01.2017р. «Узагальнення судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (ст. 441 ЦПК)» (далі за текстом - лист ВСУ) в разі неналежного оформлення подання державних виконавців правильною є практика, коли суди залишають подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали - повертають ці подання відповідно до ст. 185 ЦПК.

Згідно з роз`ясненнями, що викладені у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», судам роз`яснено, що подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Форма та зміст подання державного виконавця має відповідати вимогам, що містяться в розділі ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 2832/5 від 29.09.2016р.) (далі за текстом - Інструкція), зокрема подання повинно містити: інформацію про перетинання боржником державного кордону України; обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань. Також, до подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження.

Однак, всупереч зазначених вимог подання старшого державного виконавця Білгород-Дністровського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Лебеденко І.В. № 32056/2627 від 24.06.2019р. не містить інформації про перетинання боржником ОСОБА_1 державного кордону України, а також відсутнє обґрунтування наявності фактів ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання своїх зобов`язань по виконанню виконавчого документа.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до подання копії всіх документів, що додаються до нього.

Звертаю увагу на порядок засвідчення копій документів, а саме відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

Суддею встановлено, що до подання додані документи, які не засвідчені з дотриманням вимог наведеного вище стандарту (відсутні повна назва посади, дата засвідчення копії), та до подання взагалі не додано копії постанови про відкриття виконавчого провадження, тому заявнику необхідно надати копії документів належним чином засвідчені та копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Також, подання обґрунтоване в тому числі і ст. 377-1 ЦПК України, яка втратила чинність.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, однак заявником до подання не додано документу, що підтверджує повноваження старшого державного виконавця Лебеденко І.В.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю, що подання старшого державного виконавця Білгород-Дністровського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Лебеденко І.В., про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня отримання старшим державним виконавцем Лебеденко І.В. копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити старшого державного виконавця Лебеденко І.В., що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі подання до встановленого судом строку, подання буде вважатися не поданим, та йому повернуте.

Керуючись ст. ст. 185, 441 ЦПК України, -

постановив:

Подання старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лебеденко І.В. про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки подання протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз`яснити, що інакше подання буде вважатися неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Білгород-Дністровського

міськрайонного суду Гусєва Н.Д.