Справа № 466/318/15-ц
Провадження № 6/752/748/19
У Х В А Л А

11.06.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідачів про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, видано на підставі рішення суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

представник відповідачів звернувся до суду із заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів, виданих Голосіївським районним судом м.Києва 02 березня 2016 р., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обгрунтована тим, що 12 березня 2019 р. між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінстрім» було укладено Договір №31/19 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відступило Новому Кредитору право вимоги до боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором №001-2915/756-0914 від 25.09.2007 р. та №001-2915/756-0201 від 25.09.2007 р., укладеним між Банком та ОСОБА_1 , та укладеними в забезпечення виконання зобов`язань за ним договорами. Згідно довідок АТ «Універсал Банк» № 36410 та 36411 від 24.04.2019р., у зв`язку із відступленням усіх прав вимоги на користь ТОВ «Фінстрім» за договором про відступлення прав вимоги №31/19 від 12.03.2019р., заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитними договорами № 001-2915/756-0194 від 25 вересня 2007 та №001-2915/756-0201 від 25 вересня 2007 року - відсутня.

Наведений договір відступлення прав вимоги від 12.03.2019р. №31/19, було укладено ТОВ «Фінстрім» в свою чергу, на виконання Договору від 12.03.2019р, - комісії на вчинення дій щодо придбання права вимоги за Кредитними договорами який ТОВ «Фінстрім» уклало із ОСОБА_2

Відповідно до п.2.1., 2.2 цього договору Комісіонер (ТОВ «Фінстрім») зобов`язався за дорученням Комітента ( ОСОБА_2 ) за комісійну винагороду вчинити за рахунок Комітента від його імені правочини з Первісним кредитором щодо набуття Права Вимоги до Позичальника ( ОСОБА_1 ) за кредитними договорами № 001-2915/756-0194 від 25 вересня 2007 року, та -2915/756-0201 від 25 вересня 2007 року., за ціною не більше узгодженої сторонами.

На виконання п.п. 3.1.2., п.3.1. Договору комісії, між ТОВ «Фінстрім» та ОСОБА_2 складено 12.03.2019 р. Акт прийому-передачі Прав вимоги за кредитними договорами № 001-2915/756-0194 від 25 вересня 2007 року, та №001-2915/756-0201 від 25 вересня 2007 року., згідно якого ОСОБА_2 набув усіх прав вимоги за наведеними кредитними договорами до первісного боржника, яким є ОСОБА_1 , про що ТОВ «Фінстрім» було надано довідку /03 від 12.03.2019р.

В подальшому, за укладеним 20.03.2019 р. договором про відступлення права вимоги, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 усі права вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 001-2915/756-0194 від 25 вересня 2007 року, та №001-2915/756-0201 25 вересня 2007 року, які були набуті ОСОБА_2 на підставі Договору комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за Кредитними договорами від 12.03.2019р., були відступлені останнім на користь ОСОБА_1 (п. 1.1. та розд. 2 Договору).

Про перехід до ОСОБА_1 від ОСОБА_2 усіх прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 001-2915/756-0194 від 25 вересня 2007 року та №001-2915/756- 0201 від 25 вересня 2007 року, які були набуті ОСОБА_2 на підставі Договору комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за Кредитними договорами від 12.03.2019р. свідчить Акт прийому передачі Прав вимоги від 20.03.2019р. який є додатком 2 до договору про відступлення права вимоги (Цесїї) від 20.03.2019 р.

Внаслідок викладеного, відбулося поєднання в одній особі кредитора та боржника за кредитними договорами № 001-2915/756-0194 від 25 вересня 2007 року, та №001-2915/756-0201 від 25 вересня 2007 року, що відповідо до приписів ст. 606 ЦК України свідчить про припинення зобов`язань первісного боржника ( ОСОБА_1 ) за кредитними договорами.

На день розгляду заяви зобов`язання за кредитними договорами відсутні, в зв`язку з чим видані на підставі рішення суду виконавчі документи є такими, що не підлягають виконанню.

Сторони про місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином, в зв`язку з чим суд на піставі ч.3 ст.432 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1, 2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню . Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин .

Як встановлено судом, 13.07.2015 р. Голосіївським районним судом м.Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі, присуджено до солідарного стягнення з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 14 грудня 2015 р. залишено без змін.

02 березня 2016 р. Голосіївським районним судом м. Києва на підставі заочного рішення від 13.07.2015 р. було видано виконавчі листи, які в подальшому було пред`явлено до примусового виконання.

Згідно довідок АТ «Універсал Банк» № 36410 та 36411 від 24.04.2019р., у зв`язку із відступленням усіх прав вимоги на користь ТОВ «Фінстрім» за договором про відступлення прав вимоги №31/19 від 12.03.2019р., заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитними договорами № 001-2915/756-0194 від 25 вересня 2007 та №001-2915/756-0201 від 25 вересня 2007 року - відсутня.

12 березня 2019 р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Фінстрім» було укладено Договір комісіїь на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитними договорами.

20 березня 2019 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами№ 001-2915/756-0194 від 25 вересня 2007 та №001-2915/756-0201 від 25 вересня 2007 року.

З матеріалів справи вбачається, що новий стягувач - ОСОБА_1 є одним із солідарних боржників за рішенням суду від 13.07.2015 р. Фактично відбулось поєднання стягувача (кредитора) та боржника в одній особі.

Згідно зі ст.606 Цивільного кодексу України, зобов`язання зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Таким чином, зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитними договорами № 001-2915/756-0194 від 25 вересня 2007 року, та №001-2915/756-0201 25 вересня 2007 року припинились.

Крім того, на даний час у нового стягувача ОСОБА_1 претензії до ОСОБА_2 щодо виконання заочного рішення суду від 13.07.2015 р. - відсутні.

За даних обставин видані Голосіївським районним судом м.Києва 02.03.2016 р. виконавчі листи не підлягають виконаню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника відповідачів є обгрунтованою, обставини, викладені в ній, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, в зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідачів задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи від 02.03.2016 р., видані на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 13.07.205 р. у справі № 466/318/15-ц про солідарне стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_2 .

Визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи від 02.03.2016 р., видані на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 13.07.2015 р. у справі № 466/318/15-ц про солідарне стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя