Справа №359/7884/18
Провадження №2/359/761/2019
15 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що вона є власником будинку по АДРЕСА_1 . В цьому будинку зареєстровано місце проживання колишнього чоловіка її матері ОСОБА_2 Однак починаючи з 2014 року відповідач припинив проживати у вказаному будинку. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування будинком по АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання. Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.23, 28-31), оголошенням про виклик особи (а.с.32, 42).
На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку по АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується копією договору дарування (а.с.37).
З копії довідки господарської книги (а.с.39) вбачається, що у вказаному будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , який є колишнім чоловіком матері позивача.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що в 1985 році вона уклала шлюб з відповідачем, після чого він почав проживати в будинку по АДРЕСА_1 . В грудні 2018 року вказаний шлюб був розірваний. Водночас, 23 лютого 2019 року виповнилось 5 років як ОСОБА_2 не проживає у вказаному будинку.
Крім того, з копії акту обстеження житлово-побутових умов від 17 вересня 2018 року (а.с.12) вбачається, що починаючи з 2014 року відповідач не проживає в спірному будинку.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин відсутності ОСОБА_2 в цьому об`єкті нерухомого майна.
З огляду на це суд вважає допустимим визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямзадовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.
Повний текст заочного рішення складено 24 квітня 2019 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складання його повного тексту. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець