25.06.2019 227/1887/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 (ЄУНСС №227/1887/19),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-7760/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. В своїй заяві зазначив, що АТ «Ощадбанк» звернувся до Харцизького міського суді Донецької області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 63 087,09 грн. з ОСОБА_1 . Харцизьким міським судом Донецької області винесено рішення по справі № 2-7760/2010 за позовом AT «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. 10.07.2010 року було отримано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариств; «Державний ощадний банк України» філія Харцизьке відділення № 5373 залишок заборгованості за кредитним договором № 192/330 від 10.12.2007 р. в сумі 63 087,09 грн. та в рахунок повернення судових витрат за сплату судового збору в сумі 630,87 гри., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн. а всього 63 837,96 грн., який 21.10.2010 року було пред`явлено до виконання у Відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції про що було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 22901187 від 29.11.2010 р. У подальшому виконавчий лист повторно пред`являвся до Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у 2011 та 2013 році. Згідно відповіді Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень перебувало виконавче провадження №39469672 з виконання виконавчого листа № 2-7760 виданого Харцизьким міським судом Донецької області, відомостей про закриття виконавчого провадження не надано.

На підставі вищевикладеного у заявника виникла необхідність отримати рішення Харцизького міського суду Донецької області від 24.06.2010 р. про стягнення заборгованості з відповідача. А тому, просить відновити рішення Харцизького міського суду Донецької області по справі № 2-7760/2010. Зазначені документи необхідні для того, щоб у подальшому звернутись до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що підтримує свої вимоги.

Заінтересована особа, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена, шляхом розміщення інформації про час і місце судового засідання на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). Будь-яких заяв від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Дослідивши письмові матеріали, що були надані суду заявником, судом встановлено наступне.

Відповідно до розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» місто Харцизьк Донецької області відноситься до населених пунктів, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, територіальну підсудність цивільних справ, кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області змінено та визначено за Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно інформацій в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.2019 року, на даний час справи, які знаходились в провадженні Харцизького міського суду Донецької області (в тому числі справа № 2-7760/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом до Добропільського міськрайонного суду не передані (а.с.30).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на даний час матеріали цивільної справи № 2-7760/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - є втраченими.

Відповідно до ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Інформацією Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.2019 року підтверджується, що в базі КП «Д-3» Харцизького міського суду Донецької області, яка була надана у користування Добропільському міськрайонному суду Донецької області Державним підприємством «Інфомаційні судові системи», справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом інформація по вказаній справі відсутня.

З повідомлення Донецького апеляційного суду №3.14-14/6/2019 від 30.05.2019 року вбачається, що за даними бази автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» за період з 01.01.2014 по 29.05.2019 року справа № 2-7760/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом до Донецького апеляційного суду не надходила. До 01.01.2014 р. в суді працювала програма «Lotus Notes». З січні 2014 року в суді впроваджено автоматизовану систему документообігу суду КП «Д-3». Перевірити інформацію за даними програми «Lotus Notes» на теперішній час не є можливим, оскільки з вересня 2014 року будівлі Апеляційного суду Донецької області, які були розташовані в м.Донецьку, захоплені представниками незаконно збройних формувань (а.с.31).

Наявність рішення Харцизького міського суду від 24 червня 2010 року у справі №2-7760/2010, якою позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задоволено та його зміст, підтверджується інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Копія рішення, в режимі повного доступу, була вилучена з ЄДРСР суддею Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_2 (а.с.35-36). Вказане рішення було зареєстроване в ЄДРСР 05.10.2010 року. Також в ЄДРСР відсутні процесуальні документи, винесені по справі № 2-7760/2010, апеляційною або касаційною інстанцією.

Тому суд вважає, що зміст рішення Харцизького міського суду Донецької області від 24 червня 2010 року по цивільній справі № 2-7760/2010 є встановленим і сумнівів в достовірності його змісту не має.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження, в частині відновлення рішення суду по справі № 2-7760/2010 обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.402-406, 209, 210 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 (ЄУНСС №227/1887/19) задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-7760/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, а саме відновити зміст судового рішення Харцизького міського суду Донецької області від 24 червня 2010 року:

«Справа № 2-7760/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Нікіфорова М.Ю.

при секретарі Хапковой О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України Філія Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, вказуючи, що 10 грудня 2007 року між ВАТ „Державний ощадний банк України Філія Харцизьке відділення № 5373 та відповідачем був укладений кредит, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 55000,00 грн. під 16,5% річних строком на 108 місяців на поточні потреби. Боржник у строки, встановлені кредитним договором, погашення кредиту не здійснює, чим порушив умови договору. Станом на 20.05.2010р. заборгованість складає 12646,24грн. Залишок по кредиту складає 50440,85грн, разом сума боргу складає 63087,09грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 63087,09грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі..

Відповідачка до судового засідання не зявився, але надала суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутність. В заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10 грудня 2007 року між ВАТ „Державним ощадним банком України Філія Харцизьке відділення № 5373 та ОСОБА_1 був укладений договір № 192/330, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 55000,00 гривень під 16,5% річних, строком на 108 місяців на поточні потреби.

Відповідно до п.1.5. кредитного договору боржник зобов`язаний був здійснювати щомісячне погашення кредиту у сумі 510,00 грн. та сплачувати проценти за користування кредитом не пізніше 31 числа, наступного за звітним.

Згідно розрахунку сума заборгованості по кредитному договору № 192/330 від 10.12.2007 року складає 12646,24грн. залишок по кредиту 50440,85грн, разом сума боргу складає 63087,09грн., що підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Згідно ст..526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимогам Цивільного Кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст..1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Згідно ст..1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

Згідно ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України Філія Харцизьке відділення № 5373 слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 залишок та заборгованість за кредитним договором в сумі 63087,09 грн.

Згідно ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.526, 530, 625, 1048,1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України Філія Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Зугрес, Донецької області на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України Філія Харцизьке відділення № 5373 (м.Харцизьк, вул.Пролетарська,39, п/р НОМЕР_1 в філії Харцизьке відділення № 5373 ВАТ „Ощадбанк, код банку 335151, код ЕДРПОУ 02789500) залишок та заборгованість за кредитом договором № 192/330 від 10.12.2007р. в сумі 63087,09 грн та в рахунок повернення судових витрат за сплату судового збору в сумі 630,87грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив сумі 120,00грн., а всього 63837,96грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:Підпис.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 20 червня 2019 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 25 червня 2019 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

20.06.19