Справа № 352/606/18
Провадження № 2/352/88/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представників сторін Шубака М.І., Краюшкіна О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач 11.04.2018 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якому просив у рахунок погашення заборгованості ФОП ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за договором кредитної лінії № ВКЛ-2010538 від 08.06.2012 р. у розмірі 181072,53 грн. звернути стягнення за іпотечним договором, укладеним 08.06.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Любінець О.П. за реєстровим № 1122, на предмет іпотеки квартиру загальною площею 76,8 кв.м житловою площею 38,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що згідно укладеного між банком та ФОП ОСОБА_1 договору кредитної лінії № ВКЛ-2010538 від 08.06.2012 р. кредитор надав позичальнику в тимчасове користування грошові кошти у межах відновлювальної кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання з максимальним лімітом заборгованості в сумі 170000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,99 % річних з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 07.06.2015 р. Надання позичальнику кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 24635842 від 08.06.2012 р. З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором 08.06.2012 р. між банком та іпотекодавцем ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Любінець О.П. за реєстровим № 1122, згідно якого іпотекодавець передав, а банк-іпотекодержатель прийняв в іпотеку належне відповідачу на праві власності нерухоме майно квартиру загальною площею 76,8 кв.м житловою площею 38,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором розмір заборгованості ФОП ОСОБА_1 за цим договором станом на 25.01.2018 р. становить 181072,53 грн. та складається з: 46982,60 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 42196,43 грн. заборгованості за простроченими відсотками, 91555,13 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 338,37 грн. 3 % річних від суми прострочених відсотків. Тому наявні підстави для звернення стягнення на належний відповідачу предмет іпотеки у рахунок погашення вказаної заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявленого позову. Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16.06.2017 р., яке набрало законної сили згідно ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 31.08.2016 р., відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки; вказаним рішенням встановлено факт повного виконання зобов`язань ФОП ОСОБА_1 перед банком, судом не встановлено вимог ПАТ «Дельта Банк» до ФОП ОСОБА_1 , які б банк мав право задовольнити за рахунок предмету іпотеки за іпотечним договором № 1122 від 08.06.2012 р. Ухвалою апеляційного суду підтверджено, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи в частині того, що позивач не довів наявність та розмір заборгованості позичальника за кредитним договором, що грошове зобов`язання ФОП ОСОБА_1 перед АТ «Дельта Банк» припинено. Юридичним наслідком належного виконання зобов`язання згідно ст. 598, 599 ЦК України є припинення зобов`язання. Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.07.2017 р. позивачу відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній справі. Вказані обставини, встановлені судовими рішеннями, відповідно до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України мають преюдиційне значення при розгляді даного спору. Незважаючи на це, позивач зарахував сплачені платіжними дорученнями № 258 та № 259 від 22.03.2016 р. кошти у розмірі 84998 грн. та 8061,13 грн. у рахунок сплати процентів у розмірі 55043,72 грн., що були необґрунтовано розраховані банком за збільшеною процентною ставкою з 25,99% до 45,99%, внаслідок чого з 23.03.2016 р. штучно виник борг по тілу кредиту в розмірі 46982,60 грн., що у свою чергу потягнуло безпідставне нарахування банком всіх інших платежів на загальну суму 181072,53 грн. Просив також врахувати, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 30.07.2018 р. відмовлено у позові АТ «Дельта Банк» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 180000,43 грн., з якої 46982,60 грн. кредитна заборгованість, 44978,75 грн. відсотки, 87729,72 грн. пеня, 309,36 грн. три проценти річних. Просив відмовити у позові про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, третя особа належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не повідомила суду про причини неявки свого представника.

Ухвалою суду від 16.04.2018 р. у справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.09.2018 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Заява представника відповідача адвоката Краюшкіна О.С. про закриття провадження у даній цивільній справі від 22.06.2018 р. з підстави, передбаченої п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, що міститься на а.с.166-167, відкликана представником відповідача у судовому засіданні 15.04.2019 р.

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно укладеного між позивачем Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ФОП ОСОБА_1 договору кредитної лінії № ВКЛ-2010538 від 08.06.2012 р. кредитор надав позичальнику в тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти у межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 170000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,99 % річних з кінцевим терміном повернення до 07.06.2015 р.

З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов`язань за вказаним кредитним договором 08.06.2012 р. між банком-іпотекодержателем та іпотекодавцем ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Любінець О.П. за реєстровим № 1122, згідно якого іпотекодавець передав, а іпотекодержатель прийняв в іпотеку належне відповідачу ОСОБА_1 на праві власності нерухоме майно квартиру загальною площею 76,8 кв.м житловою площею 38,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані обставини сторонами не оспорювались.

Позивач, посилаючись на наявність заборгованості ФОП ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором у зв`язку з неналежним виконанням ним своїх зобов`язань, що станом на 25.01.2018 р. визначена позивачем у розмірі 181072,53 грн. згідно наданого розрахунку (а.с.10), з якої заборгованість за простроченим кредитом 46982,60 грн., заборгованість за простроченими відсотками 42196,43 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 91555,13 грн., 3 % річних від суми прострочених відсотків 338,37 грн., та наявність підстав для звернення стягнення на належний відповідачу предмет іпотеки у рахунок погашення вказаної заборгованості, заявив даний позов про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно наданого позивачем звіту про оцінку за результатами проведення незалежної оцінки предмету іпотеки квартири АДРЕСА_2 , проведеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Оціночна фірма «Де Візу», ринкова вартість об`єкта оцінки станом на 23.02.2018 р. становить 987580 грн. (а.с.88-101).

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності з вимогами ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16.06.2017 р. (а.с.128-135) у цивільній справі № 352/1717/15-ц , яке набрало законної сили згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31.08.2016 р. (а.с.136-146), відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за банком права власності на предмет іпотеки.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.07.2017 р. позивачу відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 352/1717/15-ц (а.с.147).

Вказаним судовим рішенням встановлено факт повного виконання зобов`язань ФОП ОСОБА_1 перед банком та не встановлено вимог ПАТ «Дельта Банк» до ФОП ОСОБА_1 , які б банк мав право задовольнити за рахунок предмету іпотеки за іпотечним договором № 1122 від 08.06.2012 р.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області підтверджено, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи у частині того, що позивач не довів наявність та розмір заборгованості позичальника за кредитним договором, що грошове зобов`язання ФОП ОСОБА_1 перед АТ «Дельта Банк» припинено.

Враховуючи, що заборгованість за кредитом ФОП ОСОБА_1 сплатив АТ «Дельта Банк» 22 березня 2016 р., проценти за користування кредитом підлягали нарахуванню до 22 березня 2016 р. Суд правильно погодився з проведеним відповідачем розрахунком процентів згідно п.1.1. Договору кредитної лінії № ВКЛ-2010538 від 08 червня 2012 р. станом на 22 березня 2016 р., оскільки загальна сума процентів, що нараховані ФОП ОСОБА_1 за користування кредитом за період з дати його видачі (08 червня 2012 р.) до дати його погашення (22 березня 2016 р.), становить 143406, 44 грн., сума сплачених ФОП ОСОБА_1 процентів грошовими коштами становить 117175, 76 грн., а заборгованість ФОП ОСОБА_1 по нарахованих процентах становить 26230, 68 грн.

Суд також дійшов вірного висновку про можливість зарахування залишку коштів ФОП ОСОБА_1 з його поточного рахунку № НОМЕР_1 , що був відкритий у АТ «Дельта Банк», у розмірі 18169, 55 грн. з дня початку процедури ліквідації банку (02.10.2015 р.) у відповідності до умов ч.2 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Платіжним дорученням № 259 від 22.03.2016 р. ФОП ОСОБА_1 сплатив АТ «Дельта Банк» ще 8061,13 грн заборгованості по нарахованих станом на 22.03.2016 р. процентах. Таким чином, після проведеного зарахування згідно заяви від 09.10.2015 р. та сплати процентів згідно платіжного доручення № 259 від 22.03.2016 р., у ФОП ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед АТ «Дельта Банк» за процентами, що нараховані на підставі Договору кредитної лінії № ВКЛ-2010538 від 08.06.2012 р.

Колегія суддів погоджується, що доводи позивача про наявність у ФОП ОСОБА_1 станом на 29.02.2016 р. заборгованості перед АТ «Дельта Банк» по процентах у розмірі 55043,72 грн. не ґрунтуються на умовах договору кредитної лінії № ВКЛ-2010538 від 08.06.2012 р. та фактичних обставинах справи.

Незважаючи на вказані обставини, встановлені судовими рішеннями, які мають преюдиційне значення при розгляді даного спору і не потребують повторного доказування, позивач зарахував сплачені платіжними дорученнями № 258 та № 259 від 22.03.2016 р. кошти у розмірі 84998 грн. та 8061,13 грн. у рахунок сплати процентів у розмірі 55043,72 грн., що були необґрунтовано розраховані банком за збільшеною процентною ставкою з 25,99% до 45,99%, внаслідок чого з 23.03.2016 р. штучно виник борг по тілу кредиту в розмірі 46982,60 грн., що у свою чергу потягнуло безпідставне нарахування банком всіх інших платежів на загальну суму 181072,53 грн.

Юридичним наслідком належного виконання зобов`язання згідно ст. 598, 599 ЦК України є припинення зобов`язання.

У зв`язку з припиненням грошового зобов`язання ФОП ОСОБА_1 перед АТ «Дельта Банк» рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 30.07.2018 р. відмовлено у позові АТ «Дельта Банк» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 180000,43 грн., з якої 46982,60 грн. кредитна заборгованість, 44978,75 грн. відсотки, 87729,72 грн. пеня, 309,36 грн. три проценти річних (а.с.187-190).

Відповідно до ч.1 ст.593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Згідно ч.5 ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Статею 17 вказаного Закону передбачено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до п.6.4 укладеного між сторонами іпотечного договору іпотека припиняється виконанням у повному обсязі зобов`язань.

З урахуванням викладеного, з огляду на відсутність підстав для звернення стягнення на належний відповідачу предмет іпотеки у зв`язку з припиненням основного зобов`язання, забезпеченого іпотекою, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого позову, у задоволенні якого слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, судовий збір залишається за позивачем.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 593, 598, 599 ЦК України, ст. 3, 17, 33 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у позові Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Третя особа: Національний банк України, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код 00032106.

Повне судове рішення складено 06.06.2019 р.

Суддя М.М.Хоминець