ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 червня 2019 року

м. Харків

справа № 645/3584/18

провадження № 22-ц/818/3209/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019 року в складі судді Бондарєвої І.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

На зазначене рішення суду першої інстанції 08 травня 2019 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, яка, зокрема, містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 24 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання доказів на підтвердження майнового стану та виконання вимог статті 356 ЦПК України.

11 червня 2019 року ОСОБА_3 - представник Фалалєєва С.М. вимоги ухвали від 24 травня 2019 року виконав в повному обсязі.

В статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" вказано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити / розстрочити / зменшити сплату судового збору або звільнити від його сплати за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05 червня 2019 року № 87 ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова і отримує пенсію за віком. За 2018 рік його пенсія склала 18 063 грн. 48 коп.

У зв`язку з тим, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за 2018 рік, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Також, апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019 року.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що 07 лютого 2019 року в судовому засіданні Фрунзенського районного суду м. Харкова було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Копію повного тексту рішення складено 12 лютого 2019 року та направлено учасникам справи. Однак, почтове відправлення було повернуто до суду першої інстанції неврученим ОСОБА_1 Копію повного тексту рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019 року ОСОБА_1 отримав 10 квітня 2019 року, що підтверджується відміткою на заяві про видачу копії. Апеляційна скарга подана 08 травня 2019 року. Таким чином, ОСОБА_1 , відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019 року.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

На підставі частини 4 статті 359 ЦПК України дія рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина 1 статті 369 ЦПК України).

Оскільки спір виник з приводу стягнення грошової суми у розмірі 1 075 грн. 52 коп., яка є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 261, 354, 356-361, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Зупинити дію рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019 року до ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова