Справа №: 653/1310/19
Провадження № 2/653/750/19
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 10985,52 грн. за кредитним договором від 12.10.2013 року.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 19.04.2019 року було зобов`язано позивача АТ КБ «ПриватБанк» до початку розгляду справи, надати суду відомості щодо прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2 (відомості щодо того, хто є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 ).

24.05.2019 року від позивача АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За нормами ч. 2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст.84 ЦПК України, визначено вимоги до клопотання про витребування доказів, в якому має бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів не зазначено: вжиті позивачем заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, в матеріалах справи наявна відповідь нотаріуса про відсутність оплати АТ КБ «Приватбанк» для заведення спадкової справи та отримання відомостей про коло спадкоємців. Також, клопотання є абстрактним, що не містить адрес, реквізитів організацій та установ (Спадковий реєстр, Реєстр прав власності на нерухоме майно та інші), які безперешкодно можуть надавати за відповідну плату відомості, зазначені у клопотанні.

Таким чином, відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України - у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вказане, відповідно до зазначених положень ЦПК України подану позивачем позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Крапівіна