РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/429/19

Провадження № 2/643/2214/19

19.06.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану в наслідок ДТП в розмірі 26 028,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04.12.2017 року близько 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом MERCEDES BENZ E220CDI номерний знак НОМЕР_1 у місті Харкові по вул. Шатилівській біля будинку №6 по вул. Кримська не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA CX 5 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Дзержинського районного суду від 16.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 638/19188/17 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 , що керував автомобілем транспортним засобом MERCEDES BENZ E220CDI, номерний знак НОМЕР_1 , що встановлено постановою суду.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ОСОБА_1 . MAZDA CX 5, номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні ушкодження згідно протоколу « деформовано задній бампер, пошкоджено вихлопну трубу». Відшкодувати витрати на проведення відновлення та ремонту автомобілю відповідач ОСОБА_2 відмовився, в зв`язку з чим ремонтні роботи були проведені позивачем за власний рахунок.

Оскільки, на думку позивача, ДТП сталася з вини ОСОБА_2 у відповідності до приписів ст.ст.15,16, 22, 1166, 1187, 1188 ЦК України він повинен відшкодувати позивачу вартість ремонту автомобілю та витрат, понесених з розглядом судової справи.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 04.12.2017 року близько 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «MERCEDES BENZ E220CDI», номерний знак НОМЕР_1 , у місті Харкові по вул. Шатилівській біля будинку №6 по вул. Кримська, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «MAZDA CX 5», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Дзержинського районного суду від 16.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 638/19188/17 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Автомобіль «MAZDA CX 5», номерний знак НОМЕР_2 , належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно рахунку-фактури №01/12 від 13.12.2018 р. загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «MAZDA CX 5», номерний знак НОМЕР_2 , складає 26028,00 грн., що також підтверджується квитанцією №0.0..1 від 14.12.2018 року.

Докази представлені позивачем на підтвердження розміру шкоди відповідачем не спростовані.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку ч. 2 ст. 1187 ЦК України.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Таким чином, позов є доведеним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 141, 258, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 26 028 (двадцять шість тисяч двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , номер і серія паспорта НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , номер і серія паспорта не відомі.

Суддя: Я.М.Горбунова