Справа № 758/644/19
Провадження № 2/761/4803/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка», Відокремлений підрозділ «Шахта ім. Челюскінців» (шахта «Трудовская») Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», Державне відкрите акціонерне товариство «Трест Донецькшахтобуд» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка», Відокремлений підрозділ «Шахта ім. Челюскінців» (шахта «Трудовская») Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», Державне відкрите акціонерне товариство «Трест Донецькшахтобуд» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року матеріали позовної заяви передано для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року відмовлено у відкритті в частині позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та нарахувати згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсію за віком з 30.06.2018 р.

Ухвалою суду від 29 березня року позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Підставами, що зумовили винесення ухвали було порушення: відсутність відомостей щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою - п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; відсутність попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи - п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; відсутність підтвердження, що позивачем не подано іншого позову до відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав - п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 разом із примірниками для сторін по справі на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, однак документи, які були зазначені у переліку додатків позивачем не додано, про що свідчить акт № 209 складений Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позовну заяву у новій редакції подано Хрипун І.В. в порушення вимог ст. 177 ЦПК України остання не може прийматись до уваги, за таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка», Відокремлений підрозділ «Шахта ім. Челюскінців» (шахта «Трудовская») Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», Державне відкрите акціонерне товариство «Трест Донецькшахтобуд» про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 червня 2019 року.

Суддя: