ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6798/18
Провадження № 2/210/812/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Хлистуненко О.В.
секретаря судового засідання Недолуги Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Об`єднання власників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом до про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на реєстраційному обліку у кімнаті АДРЕСА_1 , знаходиться ОСОБА_1 . Кімната АДРЕСА_1 не приватизована та не є приватною власністю відповідача. Відповідач тривалий час (з травня 2016 року) у кімнаті фактично не мешкає, місцезнаходження його не відоме, оплату за комунальні послуги в повному обсязі не здійснює. Тому просить суд, визнати ОСОБА_1 особою, що втратила право користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 .
Представник позивача Комашко Ю.В. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без особистої участі представника об`єднання власників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в жодне судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про що свідчать матеріали справи, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. Правом на відзив не скористався.
Суд, вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» зареєстровано 17 лютого 2014 року (а.с. 4).
Відповідно до п. 2.1. Статуту, метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав його членів, відповідно до п. 11.1 цього статуту, та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу , забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (а.с. 38-50).
Рішенням виконкому Криворізької міської ради від 09.07.2014 № 188 «Про надання згоди управлінню благоустрою та житлової політики виконкому міської ради на передачу житлового комплексу та балансовий облік об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» було надано згоду на проведення зазначених дій (а.с. 19).

Відповідно акту прийняття-передачі об`єкта в управління об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , був переданий з управління (балансу) Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №8» в управління ОСББ «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» (а.с. 17-18).

Судом встановлено, що згідно довідки ОСББ «Домнобувіників 2-1» за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 (а.с. 21).

Положеннями ст. 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках, перелік яких наведений у частині 3 цієї статті.

Згідно Акту від 05.12.2018 року ОСОБА_1 не проживає в кімнаті АДРЕСА_1 з травня 2017 року по теперішній час (а.с. 29).

Крім цього, за адресою: АДРЕСА_1 мається заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 8159,50 грн., що призводить до неякісного обслуговування житлового фонду та збільшення заборгованості за спожиті енергоносії (а.с. 21, 22-28).

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», зі змінами та доповненнями, у справах про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені законом строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, з особами, що потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Під час розгляду справи судом не здобуто жодних доказів про поважність причин не проживання відповідачів у спірній кімнаті.

Згідно зі ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи відсутність відповідача за місцем реєстрації понад шість місяців, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між наймачем житлового приміщення та позивачем, суд вважає, що маються підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право на користування спірним житловим приміщенням.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71 , 72 ЖК Української РСР, ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 263, 265, 280-283, 288, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об`єднання власників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, що втратила право користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання власників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» судовий збір в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. В. Хлистуненко