Провадження №2/592/837/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Тіптюк В.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 адвоката Терещенка В.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Паламаренко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що він є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок розташований на земельній ділянці, яка йому належить на праві приватної власності. У будинку крім нього, також, зареєстровані та проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Протягом останнього року, взаємовідносини між ним та відповідачами значно погіршились, між ними постійно виникають сварки та конфлікти на побутовому рівні. Відповідачі своєю поведінкою суттєво ускладнюють його життя та його молодшої доньки ОСОБА_6 , яка має хронічне психічне захворювання, перебуває на обліку у лікарів з 1978 р. та є інвалідом І групи з 1996 р. Під час словесних конфліктів відповідачі ображають його, та застосовують до нього фізичне насильство. У зв`язку з чим, протягом 2018 р. він неодноразово звертався з відповідними заявами до правоохоронних органів, які проводили перевірки та вживали визначені законом заходи. У свою чергу відповідачі останнім часом почали подавати до поліції зустрічні заяви по відношенню до нього, в яких звинувачують останнього у домашньому насильстві, словесних образах та завданні шкоди їх психічному здоров`ю. З урахуванням викладеного, протягом 2018 р. відповідач ОСОБА_2 та члени його сім`ї відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які всі разом проживають з ним, систематично порушують правила спільного проживання та добросусідства, своєю поведінкою, діями та вчинками фактично роблять неможливим для позивача та його доньки ОСОБА_6 проживання з ними в одному будинку. Просить суд: виселити відповідачів з належного йому житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без надання їм іншого жилого приміщення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його захисник Терещенко В.В. позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його захисник Паламаренко Т.І. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася.

Допитаний судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 зазначив, що зустрічається з позивачем дуже рідко, останній раз позивач ОСОБА_1 жалівся, що з сином ОСОБА_2 виникають постійні конфлікти на побутовому підґрунті.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 зазначив, що більше шістнадцяти років на бачився з сторонами, є родичем. Вказав, що між сторонами склалися неприязні стосунки.

Суд, заслухавши думки сторін, свідків, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Довідки про склад сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом статті 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 157 ЖК Української РСРустановлено, що членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Згідно з частиною першою статті 116 ЖК Української РСР, якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ними, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичними порушеннями правила співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського спливу виявилися безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 17 постанови від 12.04.1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», при вирішенні справ про виселення на підставі статті 116 ЖК Української РСР осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Серед таких визначені заходи попередження, що застосовуються судами, прокуратурами, органами внутрішніх справ, тощо.

Судом достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні стосунки на побутовому ґрунті, що було предметом неодноразових звернень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до поліції.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2018 р. звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2018 р. закрито провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2018 р. ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрито.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.12.2018 р. закрито провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2019 р. закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2019 р. ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежившись усним зауваженням.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2019 р. провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.04.2019 р. закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні справ про виселення на підставі статті 116 ЖК України мають враховуватися порушення правил співжиття у сфері даних житлових відносин, а не такі правопорушення, що допущені (чи не допущені) відповідачем в інших правовідносинах та не мають відношення до користування сторонами жилим приміщенням.

Враховуючи вищевикладене, допущені відповідачами порушення правил співжиття (вчинення домашнього насильства) не стосуються саме житлових відносин, а також ці порушення (поведінка) відношення до користування спірним жилим приміщенням не мають.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров