Справа № 311/4442/18
Провадження № 2/311/294/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Терещенко М.О.,

за участю:

представника позивача - адвоката Олексюк М.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №С08-0000-108/17 від 26.05.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2018 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №С08-0000-108/17 від 26.05.2011 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 21.05.2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №С08-0000-108/17, за яким Банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 210156,51 гривень строком до 26.11.2038 року, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також повернути Банку суму отриманого кредиту та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 11,80 % річних, комісії, згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором.

27 травня 2011 року, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та позичальник ОСОБА_1 досягли згоди про зміну умов погашення Кредиту шляхом укладання Додаткової угоди №С08-0000-108/17/1 від 27.05.2011 року. Відповідно до п.1 Додаткової угоди, Сторони погодили тимчасово, на період з 26 червня 2011 року по 25 червня 2012 року, зменшити розмір щомісячного платежу позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором №С08-0000-108/17 від 26.05.2011 року у порядку, передбаченому умовами Додаткової угоди до Кредитного договору. З укладенням Кредитного договору та Додаткової угоди до нього, у Позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах, встановлених Графіком погашення кредитної заборгованості.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №С08-0000-108/17 від 26.05.2011 року, між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 26 травня 2011 року було укладено Договір поруки №С08-0000-108/17-1, відповідно до умов якого Поручитель зобов`язався відповідати перед Кредитором солідарно з боржником ОСОБА_1 за виконання Кредитних зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору №С08-0000-108/17 від 26.05.2011 року в повному обсязі цих зобов`язань.

Як зазначено у позові, всупереч вимогам п.7.1. Кредитного договору позичальник ОСОБА_1 не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. У зв`язку з невиконанням позичальником ОСОБА_1 умов Кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 було направлено вимоги про невиконання боргових зобов`язань за Кредитним договором №С08-0000-108/17 від 26.05.2011 року за вих. №114/5-129909 від 24.09.2018 року та вих..№114/5-129910 від 24.09.2018 року, з наданням можливості добровільно сплатити заборгованість протягом 60 днів.

Однак, у визначені строки вимоги не були виконані відповідачами, заборгованість не погашена та станом на 11.10.2018 року загальна заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №С08-0000-108/17 від 26.05.2011 року становить - 307 796,26 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 212 000,47 гривень, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 6 924,24 гривень; заборгованості за відсотками у розмірі 95 795,79 гривень, у тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 94 767,73 гривень.

До теперішнього часу вказану суму заборгованості за кредитним договором №С08-0000-108/17 від 26.05.2011 року відповідачем ОСОБА_1 у добровільному порядку не погашено, тому позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль» вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ - 14305909) заборгованість за кредитним договором №С08-0000-108/17 від 26.05.2011 року у розмірі 307796 грн. 26 коп., яка складається з: заборгованості за кредитним договором у розмірі 21200,47 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 6924,24 гривень; заборгованості за відсотками у розмірі 95795,79 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 94767,73 гривень.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 03 січня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін по справі.

11.02.2019 року до суду надійшов відзив на позов, складений відповідачем ОСОБА_1 (а.с.67-69).

21.02.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив, яка складена представником позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Олексюк М.М. (а.с.72).

В судовому засіданні представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Олексюк М. М. заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просить позов задовольнити у повному обсязі за підставами, викладеними в позовній заяві, а також за обґрунтуваннями, наведеними у відповіді на відзив в редакції від 15.02.2019 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором №С08-0000-108/17 від 26.05.2011 року визнав частково, заперечує проти солідарного стягнення заборгованості з його брата ОСОБА_2 , посилаючись на ті обставини, що саме він отримував кредитні кошти, а не брат, а тому відповідати за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань повинен також він ( ОСОБА_1 ) та, крім того, на теперішній час він працює, має постійне джерело доходу у вигляді заробітної плати та має можливість самостійно виплачувати заборгованість за кредитом шляхом здійснення щомісячних утримувань за місцем роботи із заробітку.

В судове засідання співвідповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, належним чином, у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання (перебування) відповідача, проте надано заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову в частині стягнення з нього суми позову в солідарному порядку заперечує, мотивуючи тим, що позичальник ОСОБА_1 працює, має постійний дохід та може самостійно виплачувати свій борг за кредитним договором (а.с.105).

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача Олексюк М.М, пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.13,43,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст.3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є свобода договору.

Частиною 2 ст..6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

У відповідності до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що укладений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Судом встановлено, що 26.05.2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №С08-0000-108/17, за умовами якого Банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 210156,51 гривень строком до 26.11.2038 року, процентна ставка за користування кредитними коштами становить 11,80 % річних, а також комісії, згідно умов договору та тарифів кредитора, з виконанням всіх інших зобов`язань в порядку та строки, визначені кредитним договором, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.8-13).

Відповідно до наданих позивачем статутних документів, Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі-Банк) є правонаступником прав та обов`язків Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», у зв`язку з чим, на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27 квітня 2018 року змінено найменування з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про що зазначено у п.1.3. Статуту АТ «Райффайзен Банк Аваль» в новій редакції, яка погоджена з НБУ 23 травня 2018 року (а.с.33-35).

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору Кредитор надав Позичальнику Кредит, а Позичальник зобов`язався отримати Кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом та комісії згідно умов Договору та тарифів Кредитора, а також виконати інші обов`язки, визначені Кредитним договором.

Надання кредитних коштів проводилося, згідно вимог п. 3.1. Кредитного договору, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, з можливою виданою готівки через касу Кредитора. Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

Згідно з п.4.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язався сплачувати Кредитору проценти за користування Кредитом, розмір яких розраховується на основі процентної ставки в розмірі визначеному п. 1.2.1. Договору.

Як передбачено п.4.3. кредитного договору, проценти нараховуються щомісяця на суму Кредиту за весь строк користування Кредитом, включаючи день надання та день повного погашення Кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт). Проценти підлягають сплаті Позичальником у складі ануїтетних платежів у порядку, визначеному умовами Кредитного договору.

Відповідно до п.7.1. Кредитного договору Позичальник ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати погашення Кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі, згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів.

27 травня 2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №С08-0000-108/17/1 від 27.05.2011 року. Відповідно до п.1 Додаткової угоди, зменшено розмір щомісячного платежу ОСОБА_1 за Кредитним договором №С08-0000-108/17 від 26.05.2011 року. Протягом кредитних канікул ОСОБА_1 зобов`язувався сплатити 76,30 % сукупної заборгованості за процентами, шляхом здійснення на період з 26 червня 2011 року по 25 червня 2012 року щомісячного платежу у розмірі 1600,00 гривень.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань перед кредитором відповідно до укладеного кредитного договору №С08-0000-108/17 від 26.05.2011 року, між Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , було укладено Договір поруки №С08-0000-108/17/1 від 26.05.2011 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.17-21), у відповідності до пункту 1.1 вказаного Договору поруки, поручитель ОСОБА_2 зобов`язався перед Кредитором нести відповідальність у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань по кредитному договору №С08-0000-108/17 від 26.05.2011 року, що існують на момент кладення цього договору, а також можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до п.2.1 договору поруки №С08-0000-108/17/1 від 26.05.2011 року, у разі невиконання (неналежного виконання) боржником ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором № №С08-0000-108/17 від 26.05.2011 року поручитель ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 несуть відповідальність перед кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Боржником всіх або окремих Кредитних зобов`язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними Кредитними зобов`язаннями.

В судовому зсіданні встановлено та відповідачами не оспорено тих обставин, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання за укладеним 26.05.2011 року кредитним договором №С08-0000-108/17 та умови Додаткової угоди №С08-0000-108/17/1 від 27.05.2011, яка є невід`ємно частиною вищевказаного кредитного договору №С08-0000-108/17.

24.09.2018 року Департаментом проблемної заборгованості роздрібних клієнтів Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на адресу позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 була направлена вимога кредитора про повернення заборгованості по кредиту, та вказаними зверненнями було повідомлено відповідачів про наявність заборгованості за вищевказаним кредитним договором та яка, станом на 17.09.2018 року, складала: 212000,47 гривень - заборгованість по кредиту; у тому числі прострочена заборгованість по кредиту 6757,00 гривень; 92643,08 гривень - заборгованість по відсоткам; у тому числі прострочена заборгованість по відсоткам - 92643,08 гривень, а також розраховану відповідно до умов Кредитного договору пеню (а.с.22,24).

Проте, всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на письмові повідомлення, вимоги Банку позичальником ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 до уваги не взято, та наявна заборгованість за кредитним договором №С08-0000-108/17 від 26.05.2011 року у добровільному порядку до теперішнього часу не погашена.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за укладеним кредитним договором виконував неналежним чином, внаслідок чого за вказаним Кредитним договором №С08-0000-108/17 від 26.05.2011 року виникла заборгованість, загальний розмір якої станом на 11 жовтня 2018 року, становить 307 796,26 гривень, та яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 212 000,47 гривень, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 6 924,24 гривень; заборгованості за відсотками у розмірі 95 795,79 гривень, у тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 94 767,73 гривень.

Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем розрахунком, який міститься в матеріалах справи (а.с.6-7).

Даний розрахунок відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не оспорений, контррозрахунок суду не надано та в судовому засіданні належними та допустимими доказами не доведено.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов.

Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.612 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково стала після прострочення.

Відповідно до ст.625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором боржником за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Крім того, відповідно до приписів ст.541-543 ЦК України при солідарній відповідальності боржників (солідарних боржників) кредитор вправі вимагати виконання обов`язків частково або в повному обсязі, як від всіх боржників разом, так і від кожного боржника окремо. Солідарні боржники залишаються відповідальними доти, доки їх обов`язок не буде виконаний в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, суд вважає безпідставними заперечення відповідачів щодо відсутності солідарної відповідальність у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору №С08-0000-108/17 від 26.05.2011 року та необхідності покладення цивільної відповідальності лише на позичальника ОСОБА_1 , оскільки дані твердження не ґрунтуються на вимогах Закону, вищенаведених правових норм та суперечать умовам п.2.1.Договору поруки №С08-0000-108/17/1, укладеного 26.05.2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та поручителем ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладені правові норми та встановлені судом обставини, приймаючи до уваги, що невиконанням кредитних зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором №С08-0000-108/17 від 26.05.2011 року, були порушені права позивача у справі, та приймаючи до уваги невиконання протягом тривалого періоду часу зобов`язань позичальником ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором, обов`язок поручителя - ОСОБА_2 за договором поруки нести зобов`язання та солідарну відповідальність у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору, тому суд приходить до висновку, що заявлені позивачем Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» позовні вимоги обґрунтовані, доведені належними та допустимими доказами, тому підлягають задоволенню у повному обсязі та суд вважає необхідним стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № С08-0000-108/17 від 26.05.2011 року в загальному розмірі 307796,26 гривень, яка складається з: заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 212000,47 гривень, у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 6924,24 гривні; заборгованість за відсотками в розмірі - 95795,79 гривень, у тому числі: прострочена заборгованість за відсотками - 94767,73 гривень, що підтверджено наданим позивачем розрахунком, який є в матеріалах справи. Та враховуючи те, що позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання за укладеним кредитним договором №С08-0000-108/17 від 26.05.2011 року належним чином не виконує, наявна за вищевказаним кредитним договором заборгованість, відповідачем ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена, тому заборгованість за вказаним кредитним Договором №С08-0000-108/17 від 26.05.2011 року, яка виникла станом на 11 жовтня 2018 року, в загальній сумі 307796,26 гривень підлягає стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Тому, заявлені Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів судових витрат у вигляді судового збору, суд вважає необхідним, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, задовольнити та стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в дольовому порядку понесені позивачем та документально ним підтверджені витрати з оплати судового збору в загальній сумі 4616,95 грн. (а.с.5) - у рівних частках, по 2308,48 гривень з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст.509,526,527,530,623,638,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.9, 12, 13,76, 81,133,141, 259, ст.ст.263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №С08-0000-108/17 від 26.05.2011 року - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ вул.Лєскова буд.9, ), заборгованість за кредитним договором № С08-0000-108/17 від 26.05.2011 року в загальному розмірі - 307 796 (триста сім тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень 26 копійок, яка складається з: заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 212000 гривень 47 копійок, у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 6924 гривні 24 копійки; заборгованість за відсотками в розмірі - 95795 гривень 79 копійок, у тому числі: прострочена заборгованість за відсотками - 94767 гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ вул.Лєскова буд.9, ) судовий збір в сумі - 2308 (дві тисячі триста вісім) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ вул.Лєскова буд.9, ) судовий збір в сумі - 2308 (дві тисячі триста вісім) гривень 48 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО