Справа № 185/7696/18
Провадження № 2/185/829/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/7696/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до суду до ОСОБА_2 , в якому просить (згідно уточнених позовних вимог від 20 березня 2019 року) суд зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити наступні способи участі позивача у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-побачення кожного другого та четвертого тижня місяця з 09:00 год. суботи до 19:00 год. неділі за моїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 або в місцях дозвілля;

-побачення кожного року в день народження дитини - 24 липня з 15:00 год. до 19:00 год. за моїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 або в місцях дозвілля;

-побачення кожного парного року з 16:00 год. 31 грудня до 12:00 год. 01 січня наступного року за моїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-необмежене спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку;

-побачення щороку в святкові дні: 7 січня, 8 березня, 1 травня, 9 травня, 28 червня, 24 серпня, у день ОСОБА_4 , у день Трійці з 10-00 години до 15-00 години за моїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 або в місцях дозвілля;

-щороку побачення або спільний відпочинок: перші три доби осінніх, весняних та зимових шкільних канікул, а також з 01 червня по 15 липня за моїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з правом виїзду дитини зі мною на відпочинок в межах території України.

Позовна заява мотивована тим, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 30.12.2011 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано у 20.10.2014 року та з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 . З лютого 2018 року відповідач стала чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з донькою. Після визначення органом опіки способу участі у вихованні доньки позивачу вдалося домовитись про зустріч з дитиною лише два рази і тільки у супроводі відповідача. Фактично відповідач майже повністю позбавила позивача спілкування з дитиною, не дала можливості привітати доньку з днем народження. Неодноразові намагання домовитись про зустрічі з донькою не дали бажаного результату. Відповідно до довідки Павлоградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 від 19.03.2019 року № 107 донька переведена з Павлоградської ЗОШ № 1, де вона навчалась, до Дніпропетровської школи № 58.

Відповідач звернулась до суду з відзивом на позовну заяву, в якій просила суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що вважає висновок органу опіки та піклування обґрунтованим та справедливим, та таким, що повністю враховує інтереси обох батьків та дитини. Після отримання висновку відповідач, зі свого боку, почала його дотримуватись та не чинила будь-яких перешкод в участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_3 . Однак, наприкінці жовтня 2018 року, з невідомих відповідачу причин, ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. ОСОБА_1 в період часу з початку літа 2018 року по теперішній час неодноразово зустрічався з донькою та проводив з нею час, як того вимагає висновок. Позивач, серед іншого, прохає надати йому можливість спілкуватись з дитиною щороку перші три доби осінніх, весняних та зимовий шкільних канікул, а також з 01 червня по 15 липня, однак, ОСОБА_1 працює торговим представником ФОП Павловський, і його робота пов`язана з постійними відрядженнями за межі м. Павлоград та Дніпропетровської області, у зв`язку з чим постійно доглядати за дитиною у вказані дні він не матиме можливості, а отже, позовні вимоги в тій частині не зможуть виконуватись самим же. Негативно впливають на морально-етичній розвиток дитини фактичні шлюбні відносини ОСОБА_1 з ОСОБА_5 . ОСОБА_1 для складання висновку органу опіки та піклування надав неправдиві відомості про місце та умови свого проживання. Позивач постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїми бабусею та дідусем. Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що відповідач ніби то не виконує рішення вищезазначеного органу, однак прохає у суду визначити порядок спілкування, який відрізняється від того, який встановлений органом опіки та піклування. Відтак, з одного боку позивач, як підставу для звернення до суду зазначає недотримання відповідачем рішення органу опіки та піклування, а з іншого - пропонує інший порядок участі у вихованні дитини, в той час, коли з його умовами він ніби то згоден.

Позивач, представник позивача надали заяву про продовження розгляду справи за їх відсутності, уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки проживає в іншому місті.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 10 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено повністю, розірвано шлюб між ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , зареєстрований 30.12.2011 року відділом РАЦС по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 53, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_6 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 15.08.2014 року та до досягнення дитиною повноліття. Згідно вказаного рішення суду прізвище ОСОБА_6 змінено на « ОСОБА_7 » після розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 15 Закону України від 26.04.2001 року № 2402-III Про охорону дитинства дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно з ч. 5, 6 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок органу опіки і піклування має базуватися на достовірній інформації про усі фактичні обставини, які можуть мати істотне значення та ретельному їх з`ясуванні. Такий висновок є рекомендаційним, тому суд може постановити інше рішення, ніж пропонує орган опіки та піклування.

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 1541/0/2-18 від 31.05.2018 року було визначено способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_8 за порядком: 1 раз на тиждень з 16:00 години до 19:00 години в місцях дозвілля в присутності матері за попередньою взаємною домовленістю; 1 раз на тиждень з 16:00 години до 19:00 години за місцем проживання батька за попередньою взаємною домовленістю; в день народження дитини з 15:00 години до 19:00 години за місцем проживання дитини за попередньою взаємною домовленістю.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 23 травня 2019 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , головними спеціалістами служби у справах дітей Павлоградської міської ради, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 Павлоград, вул АДРЕСА_4 Героїв України, 1/45, для дитини відведена окрема кімната, в кімнаті є диван, письмовий стіл, дитяча парта, стільці, комп`ютер, шафа для одягу, тумбочка, принтер, іграшки та житлово-побутові умови проживання задовільні.

Згідно даних паспорту позивача та характеристики з місця проживання від 26 квітня 2018 року складеної контролером Комунального підприємства Павлограджитлосервіс Вишневецькою Г.І., ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів сусідів за час проживання він зарекомендував себе з позитивної сторони: відповідальний, доброзичливий, шкідливих звичок не має, з сусідами не конфліктує.

Згідно характеристики з місця роботи від 31 жовтня 2018 року складеної фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 , ОСОБА_1 прийнятий на посаду представника торговельного з 26.06.2014 року по теперішній час. За час роботи на підприємстві ОСОБА_1 зарекомендував себе відповідальним працівником. Порушень трудової дисципліни не допускав. В ході робочого процесу проявив себе як акуратний, кваліфікований працівник. У відношенні з колегами ввічливий, тактовний. Доган і стягнень не має. Заохочень від керівництва підприємства не має.

Згідно розрахунку заборгованості № 32/509 від 19.04.2018 року, виданого Павлоградським МРВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів на корить ОСОБА_2 на утримання дитини станом на 19.04.2018 року у сумі 613 грн.

Згідно довідки про доходи № 19 від 20.04.2018 року виданий Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 , ОСОБА_1 у період з 01.04.2017 року по 31.03.2018 року нараховано заробітну платню у розмірі 40661,05 грн.

ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, за останні 5 років на лікаря-психіатра не звертався, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 66,68,69)

Згідно довідки № 107 від 19.03.2019 року виданої директором Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Павлоградської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчалась у Павлоградській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 1 Дніпропетровської області з 03.09.2018 року по 17.02.2019 року, вибула 18.02.2019 року згідно наказу № 15-РУ від 18.02.2019 року у зв`язку зі зміною місця навчання у Дніпропетровській загальноосвітній школі № 58 (за заявою батьків та довідки з місця навчання).

Доводи відповідача щодо негативно впливу на морально-етичній розвиток дитини шлюбних відносини ОСОБА_1 з ОСОБА_12 матеріалам справи не доведені та несуть оціночний характер.

У судовому засіданні 03.06.2019 року була допитана свідок ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка пояснила, що вона є бабусею ОСОБА_14 , мамою позивача. В лютому 2014 року фактично шлюбні відносини її сина з ОСОБА_15 припинились у сторін, в вересні 2014 року стороні розійшлись остаточно, юридично. ОСОБА_16 сам доглядає за дитиною, вміє це робити. Після розлучення бачились кожного тижня з дитиною. Зараз син проживає з батьками. Взимку 2018 року відповідач перестала давати дитину через те, що з`явилась дівчина у сина. Бачились тільки в садку. ОСОБА_17 добре спілкувалась з батьком, після встановлення режиму зустрічей, системно не давали бачитись з дитиною. З грудня 2018 року по 29 січня 2019 року дитина жила за адресою: АДРЕСА_1 , з батьком. З лютого 2019 року ОСОБА_17 навчалась вже в новій школі.

У судовому засіданні 03.06.2019 року був допитаний свідок ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що він є хрещений батьком ОСОБА_14 , знає про розлучення сторін у справі, після розлучення відповідач давала спілкуватись з дитиною. На початку 2018 року перестала давати дитину. На даний момент дитина перебуває у батька. Нещодавно бачився з відповідачем. Пропонувала бачитись з дитиною за їх місцем проживання в м.Дніпрі. Відносини між батьком і дитиною хороші, добрі, є взаєморозуміння. Свідком сварок щодо участі у вихованні не був.

Позивач та відповідач погодились з висновком органу опіки та піклування, однак згідно пояснень позивача, представника позивача та свідків, системних, періодичних побачень з дитиною не має, мати надає дитину за своїм бажанням, висновок не виконується, що свідчить перешкоди у спілкуванні з дитиною. Крім того, суд враховує, що з часу встановлення способу участі батька у вихованні дитини висновком органу опіки та піклування змінились життєві обставини, дитина з матір`ю переїхала до м.Дніпро, дитина відвідує школу у м.Дніпро.

У судовому засіданні, також, на виконання вимог ст.171 СК України була опитана дитина ОСОБА_3 , яка підтвердила добрі стосунки з татом, пояснила, що на вихідних додаткових шкільних занять немає, вказала, що бажає проводити час з татом, Новий рік та канікули бажає поїхати з татом на море, з татом відвідує бабусю.

Відповідно до ч. 8, 9, 10 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

У такому випадку, з урахуванням інтересів дитини, суд вважає, що систематичне спілкування дитини з батьком є необхідним для здорового морально розвитку дитини.

За змістом ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право дитини включає, крім виховання батьками, право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, іншими родичами.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

У статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Раду Української РСР від 27 лютого 1991 року № 789-XII, закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст. 6, 27 названої Конвенції держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини; визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 26.04.2001 року № 2402-III Про охорону дитинства забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.

11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі М ОСОБА_19 . проти України, у якому йдеться визначення інтересів дитини, їх місця у взаємовідносинах між батьками.

При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосується дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

У справі Хант проти України (рішення від 07.12.2006 року) вказано, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків витікає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, і у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Тому, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, код ЄДРПОУ: 04052229, місцезнаходження зареєстровано за адресою: Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вул.Соборна, будинок 95, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом встановлення:

-побачень батька з донькою кожного другого та четвертого тижня місяця з 09.00 годині суботи до 19.00 годині неділі за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 або в місцях дозвілля;

-побачень батька з донькою кожного року в день народження дитини - 24 липня з 15.00 годині до 19.00 годині за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 або в місцях дозвілля;

-побачень батька з донькою кожного парного року з 16.00 годині 31 грудня до 12.00 годині 01 січня наступного року за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-необмежене спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку;

-побачень батька з донькою щороку в святкові дні: 7 січня, 8 березня, 1 травня, 9 травня, 28 червня, 24 серпня, у день ОСОБА_4 , у день Трійці з 10-00 години до 15-00 години за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 або в місцях дозвілля;

-побачень батька з донькою щороку або спільного відпочинку: перші три доби осінніх, весняних та зимових шкільних канікул, а також з 01 червня по 15 липня за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з правом виїзду дитини з батьком, ОСОБА_1 , на відпочинок в межах території України.

Стягнути з ОСОБА_2 , НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі - 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення у повному обсязі складено 10 червня 2019 року.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона