Справа № 636/4350/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 04 серпня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк (ПАТ КБ) «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 17.08.2007 року в сумі 7 211грн. 46 коп. та судові витрати в сумі 243грн.60 коп.

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, визнавши причини пропуску заяви про його перегляд поважними, та скасування цього рішення. В обгрунтування заяви зазначила, що про розгляд справи їй не було відомо, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , за якою направлялися судові повідомлення, вона не проживала, а була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Про наявність заочного рішення їй стало відомо в жовтні 2018 року з інформації територіального підрозділу ДВС про існування виконавчого провадження, у зв`язку із чим тільки 17.10.2018 року вона була ознайомлена з оскаржуваним рішенням.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявником заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та наведені причини пропуску цього строку, які є поважними, а саме: отримання відповідачем копії зазначеного заочного рішення суду лише 17 жовтня 2018 року. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити пропущений заявником строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04 серпня 2015 року підлягає задоволенню.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за умов, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не отримувала судову кореспонденцію, оскільки остання поверталася до суду із зазначенням поштового відділення про невречення зі спливом строку зберігання.

При цьому суд зазначає, що відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 06.04.2015 ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 01 серпня 2014 року на підставі рішення суду, тому Чугуївським міським судом Харківської області зазначена справа розглядалася відповідно до вимог ч.9 ст. 110 ЦПК України, що діяла на час розгляду справи.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення немає, заявником надані суттєві доводи для перегляду заочного рішення, які є достатніми, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішенняЧугуївського міського суду Харківської області від 04 серпня 2015 року , призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити пропущений заявником строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, які приймають участь у справі, у судове засідання на 15 липня 2019 року о 15-00 год.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк два дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк два дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: