Справа № 660/1008/18
Провадження № 2/648/123/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року смт.Білозерка

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача-позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_4 ,

представника Нововоронцовської районної державної

адміністрації Херсонської області Хупавченко Ю.Й.,

представника Білозерської районної державної

адміністрації Херсонської області Чумак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання дітей і визначення їх місця проживання та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, треті особи: Нововоронцовська районна державна адміністрація Херсонської області, Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила відібрати у ОСОБА_3 їх малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що після припинення сімейних відносин з їх батьком діти проживали з нею та батько безпідставно змінив їх місце проживання, незважаючи на наявність висновку органу опіки та піклування.

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 доповнила свої вимоги вимогами про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею як з їх матір`ю, посилаючись на те, що вона як мама дітей може забезпечити належне їх утримання і виховання та відсутність підстав для розлучення дітей з матір`ю.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом в якому просить визначити місце проживання спільних з ОСОБА_1 малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним, як з батьком дітей, оскільки вважає, що він може забезпечити більш належні умови для утримання й виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, проти задоволення зустрічного позову заперечували оскільки вважають, що діти повинні проживати з матір`ю.

ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні просили задовольнити зустрічний позов, а проти вимог ОСОБА_1 заперечували посилаючись на те, що батько дітей може забезпечити більш належні умови для утримання й виховання дітей.

Представник Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області в судовому засіданні вважала доцільним визначити місце проживання дітей з матір`ю з урахуванням відсутності підстав для позбавлення їх материнської опіки.

Представник Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області в судовому засіданні вважала доцільним визначити місце проживання дітей з їх батьком, оскільки це буде відповідати інтересам дітей, з урахуванням даних характеризуючих батьків та умов їх проживання.

Судом задоволені клопотання ОСОБА_3 та третіх осіб про долучення письмових доказів.

За клопотанням представника ОСОБА_1 в судовому засіданні заслухані діти.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 81, 82 ЦПК України, сторони зобов`язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 2015 року, співмешкали до цього та мають спільних малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про шлюб та народження дітей.

З пояснень сторін вбачається, що після припинення сімейних відносин в 2017 році діти проживали з матір`ю в с.Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, а з травня 2018 року проживають з батьком в с.Таврійське Білозерського району Херсонської області.

Вказані обставини підтверджуться матеріалами справи та сторонами не заперечуються.

Статті 141, 153, 157 СК України передбачають рівність прав та обов`язків матері та батька щодо дитини, в тому числі й на виховання та безперешкодне спілкування з нею.

Відповідно до ст.ст. 160, 161 СК України в разі не досягнення батьками згоди, щодо місця проживання дитини, спір між ними вирішується органом опіки та піклування або судом з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особистої прихильності дитини до кожного із них, віку дитини, стану її здоров`я та інших обставини, що мають істотне значення, при цьому дитина не може бути передана для проживання тому з батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своє аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно зі ст. 162 СК України якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. Дитина не може бути повернута лише тоді, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров`я або обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам.

Згідно висновків Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області від 29.12.2017 року та 19.02.2019 року в родині ОСОБА_1 створені належні умови для повноцінного розвитку та виховання дітей і доцільним є визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання їх матірі ОСОБА_1 .

При цьому, з висновків та доданих до останнього висновку документів вбачається, що ОСОБА_1 та малолітні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку який винаймає мати ОСОБА_1 та зі слів останньої він належить її вітчиму. Сама ОСОБА_1 власного житла не має, характеризується позитивно, як турботлива мати, співмешкає з ОСОБА_7 з яким проживають в АДРЕСА_2 в найманому житлі, яке зі слів ОСОБА_1 вони мають намір викупити. При цьому, ОСОБА_7 характеризується позитивно, працевлаштований охоронцем в Дудчанській ЗОШ та в будинку де вони мешкають створені умови для проживання дітей.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні та наданих нею документів вбачається, що в неї в 2019 році народилася дитина, офіційно працевлаштована вона не була, проживає за рахунок співмешканця ОСОБА_7 дохід якого складає близько 3000 грн на місяць та за рахунок підсобного господарства.

Відповідно до висновків Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області від 02.08.2018 року та 15.02.2019 року доцільним є визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з їх батьком ОСОБА_3 .

При цьому, з висновків та доданих до останнього висновку документів вбачається, що ОСОБА_3 проживає у власному будинку який відповідає санітарно-гігієничним нормам, малолітні діти: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 проживають з батьком за вказаною адресою де створені умови для проживання дітей, ОСОБА_5 відвідує школу, ОСОБА_6 відвідує садок, сам ОСОБА_3 характеризується позитивно, як турботливий батько, приймає активну участь у вихованні та лікуванні дітей, офіційно працевлаштований охоронцем в ДУ «Держгідрографія».

Крім того, з пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні та наданих ним документів вбачається, що він проживає разом зі співмешканкою у власному жилому будинку з належними умовами для проживання дітей, проживає за рахунок найму на будівництві та вирощування роз, має дохід близько 15000 грн на місяць, приймав участь в утриманні дітей на час їх проживання з матір`ю, займався лікуванням дітей після їх переїзду до нього, що підтверджується виписками з медичних карток дітей за травень 2018 року, з яких вбачається наявність у дітей ряду хвороб, в тому числі хронічних.

Вказані обставини сторонами не заперечуються.

Оцінивши в сукупності пояснення учасників судового розгляду та досліджені докази, суд приходить до висновку, що незважаючи на позитивні характеристики батьків малолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та наявність належних умов для їх проживання у кожної сторони, більш сприятливі умови для проживання дітей на думку суду створені у їх батька ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Як встановлено судом, батько дітей ОСОБА_3 має власний будинок з належними умовами для проживання, в тому числі облаштований санвузлом, в той час як їх мати ОСОБА_1 проживає в найманому житлі та без таких умов. При цьому, доводи матері про намір викупити будинок не приймаються судом до уваги як такі, що не підтверджені доказами, в тому числі щодо її платоспроможності.

Також, суд виходить з доходу батьків, які не заперечуються сторонами, відсутності самостійного доходу у ОСОБА_1 та наявності у неї на утриманні новонародженої дитини.

Поряд з цим, суд враховує активну участь ОСОБА_3 в утриманні дітей в період проживання їх з матір`ю, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання дітей від 27.04.2018 року, та відсутність участі ОСОБА_1 в утриманні дітей в період проживання їх з батьком, що нею не заперечується, й фактично не намагання останньою прийняти участь у навчанні та вихованні дітей в цей період й розгляді питань, що стосуються долі дітей відповідним органом опіки та піклування: Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області.

Крім того, суд приймає до уваги стан здоров`я дітей після проживання з матір`ю та активну участь батька у лікуванні дітей після цього, що підтверджено документально відповідними медичними документами та чеками на придбання ліків.

Опитана в судовому засіданні за клопотанням представника ОСОБА_1 з участю психолога малолітня ОСОБА_5 висловила бажання жити з обома батьками, а малолітній ОСОБА_6 не зміг висловити свої бажання.

При цьому, з висновку Херсонської міської громадської організації Ассоціація психологів та психотерапевтів № 129 від 11.05.2019 року вбачається, що діти ОСОБА_5 і ОСОБА_6 прив`язані до батька, в його сім`ї їм комфортно та вони не бажають змінювати умови проживання.

З урахуванням наведеного, на думку суду задоволенню підлягають вимоги батька дітей ОСОБА_3 , що відповідає інтересам дітей, а підстави для задоволення позову їх матері ОСОБА_1 відсутні, в тому числі вимоги про відібрання дітей, як похідні від вимог про визначення місця проживання дітей.

Доводи представника ОСОБА_1 з посиланням на Декларацію прав дитини та практику Верховного суду України стосовно того, що малолітня дитина не повинна, крім виняткових випадків, бути розлучена зі своєю матір`ю, не приймаються судом до уваги, оскільки Декларація прав дитини від 20.11.1959 року не є міжнародним договором і частиною національного законодавства України, а останнє не містить норм, що наділяють будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною, що узгоджується з практикою Верховного Суду (Постанова Верховного Суду від 04.04.2018 року у справі № 756/2109/16, Постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 року у справі № 402/428/16, ).

За таких обставин, при визначенні місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд виходить із забезпечення інтересів саме малолітніх дітей з огляду на вимоги ст. 3 Конвенції про права дитини.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 сплачений останнім судовий збір в сумі 704 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 153, 157, 160, 161, 162 СК України, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібання дітей та визначення їх місця проживання - відмовити.

Задовольнити позов ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи: Нововоронцовська районна державна адміністрація Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, смт.Нововоронцовка, вул.Суворова 4, ) , Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи 87, ).

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 704 грн 80 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Дата складання повного судового рішення 27.06.2019року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.