№ 336/1082/19
Пр. № 6/336/74/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - про заміну кредитора (стягувача) в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

В заяві зазначило, що 13 жовтня 2010 року рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, яке набрало законної сили, задоволено позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 9 жовтня 2018 року між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» укладено договір № 1274-Ф про відступлення права вимоги, за умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» набуло права грошової вимоги по відношенню до боржників публічного акціонерного товариства «Банк Форум», до реєстру яких включена і ОСОБА_1 . У зв`язку з викладеним заявник просить про заміну стягувача з публічного акціонерного товариства «Банк Форум», який є правонаступником акціонерного комерційного банку «Форму», на товариство з обмеженою відповідальністю « АНСУ».

Представник заявника надав суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви і вирішення справи у його відсутність.

Заінтересовані особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви, до суду не з`явилися, не надавши ані заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність, ані повідомлення про згоду на участь у справі.

Зазначені обставини в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України є підставою для вирішення заяви без участі вказаних осіб.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2010 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування про стягнення заборгованості за договором кредитування. З відповідачів на користь фінансової установи стягнуто заборгованість за договором кредитування в сумі 133854 грн. 01коп., 1338 грн. 55 коп. судового збору, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (а. с. 81).

9 жовтня 2018 року між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» укладений договір про відступлення права вимоги, за умовами якого товариствоз обмеженою відповідальністю «АНСУ» набуло права грошової вимоги по відношенню до боржників публічного акціонерного товариства «Банк Форум», до реєстру яких включена і ОСОБА_1 (а. с. 106).

Надана суду копія договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2018 року в пункті 1 містить посилання на те, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку права вимоги до позичальників, зазначених у додатку № 1 до договору.

Логічним підтвердженням передачі цього права є витяг з реєстру боржників, який є додатком до договору між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» і товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ», який в пункті № 117 містить посилання на позичальника ОСОБА_1 (а. с. 91).

Отже, внаслідок укладення зазначеного договору відбулася заміна кредитора, тобто після « Банку Форум» у формі публічного акціонерного товариства товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» набуло статусу нового кредитора (стягувача) за кредитним договором № 0102/07/07-КЕ від 16.03.2007 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_1 .

Підстави для заміни кредитора в зобов`язанні перелічені в статті 512 ЦПК України, відповідно до якої до них (підстав) відносяться відступлення права вимоги, правонаступництво, виконання обов`язку боржника поручителем, виконання обов`язку боржника третьою особою.

В силу ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи зі змісту ст. 442 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За змістом ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на наведене заміна кредитора в зобов`язанні може відбуватися як під час здійснення виконавчого провадження, так і до його відкриття.

І так як заявник надав докази щодо наявності підстави для вчинення цієї процесуальної дії, якою є передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), суд вирішує заяву на користь особи, яка з нею звернулась.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Зазначені положення узгоджуються зі змістом ст. 2 ЦПК України щодо обов`язковості судових рішень як однієї з засад цивільного судочинства.

У зв`язку з викладеним, в інтересах отримання особою судового захисту повною мірою, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну кредитора (стягувача) як сторони виконавчого провадження, яка є обґрунтованою та відповідає зазначеним нормам чинного законодавства.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 2, 55, 353, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» задовольнити.

Замінити кредитора (стягувача) публічне акціонерне товариство «Банк Форум» товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (код ) у виконавчому провадженні з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від13.10.2010 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя О.В. Щаслива