Ухвала

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 640/12616/17

провадження № 61-48975св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача -ОСОБА_2 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Скай Банк»,

представник відповідача -Ричка Сергій Анатолійович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання акціонерного товариства «Скай Банк»про розгляд у судовому засіданні з викликом відповідача справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Скай Банк» про стягнення заборгованості за договором оренди, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Скай Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова,

у складі судді Ніколаєнко І. В., від 05 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Яцини В. Б.,

Бурлака І. В., Кіся П. В., від 05 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

публічного акціонерного товариства «Скай Банк», яке у подальшому змінило назву на акціонерне товариство «Скай Банк», (далі - ПАТ «Скай Банк»,

АТ «Скай Банк», банк) про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлових приміщень.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 липня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПАТ «Скай Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати

у розмірі 1 666 283,70 грн, з яких: 1 579190,25 грн - сума основного боргу, 78 137,45 грн - пеня за неналежне виконання умов договору, 8 956 грн -

3% річних за неналежне виконання умов договору. Стягнуто з ПАТ «Скай Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за відшкодування страхового платежу у розмірі 98 679 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано у частині стягнення страхового платежу у розмірі 98 679 грн та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову у цій частині. Зменшено розмір пені до 39 855,57 грн, а також розмір 3% річних - до 4 615,40 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі АТ «Скай Банк» просить скасувати оскаржені судові рішення у частині задоволення позовних вимог та направити справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У прохальній частині касаційної скарги АТ «Скай Банк» просить розглядати справу судом касаційної інстанції з викликом відповідача.

У задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга

вказаної статті).

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом учасників справи суд касаційної інстанції не знаходить.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству«Скай Банк» у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта