overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №377/436/19

Провадження №2-о/377/19/19

25 червня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради; Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації; Дитячий будинок сімейного типу «Єдина родина; Славутицький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області - про усиновлення дітей,

УСТАНОВИЛА:

24 червня 2019 року заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення.

Згідно із ч.ч.3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 310 та 311 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним Кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні. Частинами 1,2 ст.226 СК України передбачено, що особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вищевказану цивільну справу про усиновлення дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.19,187,293,311,315 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Цивільну справу про усиновлення дитини - розглянути у закритому судовому засіданні.

Призначити справу судове засідання у справі на 05.07.2019 року об 11 годині хвилин у залі судових засідань № 2 за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд.3А.

Судовий розгляд проводити судом у складі судді і двох присяжних.

Викликати в судове засідання заявників, представників заінтересованих осіб, дітей ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023. Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. О. Малишенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1929/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

/вступна та резолютивна частини/

23.07.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом його вселення та виселення відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом його вселення та виселення відповідача, - - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 211/4148/19
Провадження № 2-н/211/743/19
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: шахта «Батьківщина» ПАТ «Кривбасзалізрудком», місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог статей 180, 182, 191, 183 СК України, статей 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 22 липня 2019 року, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до пункту першого частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту четвертого частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Номер провадження: 22-ц/813/440/19
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний судв складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 20 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
Справа № 638/8064/19
Провадження № 2-н/638/1670/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 2640,48 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.

Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодекс.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/812/1082/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року м. Миколаїв

справа № 479/214/19

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Лівшенко О.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Кривоозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області, ухвалене 23 квітня 2019 року під головуванням судді Репушевської О.В. у приміщенні цього суду, повний текст судового рішення складений 03 травня 2019 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2019 року - скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 322/583/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , про визнання угоди недійсною та припинення права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною угоду від 27 вересня 2016 року про зміну умов договору оренди землі від 01 квітня 2010 року, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" 11 жовтня 2010 року № 62 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , на земельну ділянку, площею 13,7924 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новомиколаївського району Запорізької області, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належить їй на праві приватної власності, та скасувати розділ про реєстрацію іншого речового права 17118553 від 24 жовтня 2016 року, орендарю ОСОБА_2 , яка успадкувала права після померлого ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_3 , припинити користування вказаною земельною ділянкою.

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 червня 2019 року прийнято вищевказаний позов до розгляду, відкрито провадження у справі, та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05 липня 2019 року до суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, мотивоване, зокрема, необхідністю призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , про визнання угоди недійсною та припинення права користування земельною ділянкою, продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 14 годині 00 хвилин 01 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 404/3184/19
Номер провадження 2/404/822/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Громченко ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 02.07.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/946/19
Провадження №2/477/620/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - суддіКозаченка Р.В., із секретарем судових засідань Савун С.І.,

за участю: представника позивача Живолупова ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 , її представника Чуб ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника відповідачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 32899, 90 грн. та судові витрати по справі в сумі 1921 грн.

В судовому засіданні 18 липня 2019 року до початку розгляду справи по суті представник відповідачки заявила клопотання про витребування доказів, а саме: даних про строк дії кредитної картки відповідачки а також даних про те, яким чином було здійснено активізація кредитної картки та зняття коштів за її допомогою. Мотивувала клопотання тим, що строк дії картки впливає на строк пред`явлення матеріальних вимог до позичальниці, а також вказала, що кошти вона не знімала, бо картку у неї викрали.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки із доданих до відповіді на відзив документів вбачається, що користування карткою могло відбуватися тільки особою, якій вона була оформлена, і її строк не закінчувався.

Суд, заслухавши пояснення учасників, перевіривши матеріали провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що дані щодо строку дії картки та дані щодо користування нею можливо сторонньою особою мають суттєве значення для вірного вирішення заявленого спору, то суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

За такого, керуючись ст.ст. 83, 84, 117, 223, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк наступні докази:

- документи про оформлення та вручення ОСОБА_2 кредитних карток за кредитним договором від 05 серпня 2010 року, в тому числі із зазначенням строку їх дії;

- документів та даних щодо визначення способу та визначення особи, яка користувалася кредитними картками ОСОБА_2 при знятті готівки.

Копію ухвали направити позивачу для її виконання.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 357/4531/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах державі в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаниз з утриманням у вищому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на користь Національної академії Національної гвардії України суму в розмірі 127 189 грн. 34 коп. в якості відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі та судові витрати.

Ухвалою суду від 24.05.2019 р. відкрито провадження по справі.

24.06.2019 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про направлення матеріалів цивільної справи за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Клопотання мотивоване тим, що відповідач змінив адресу реєстрації та проживання.

Оглянувши матеріали справи суд вказує на таке.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України Серії НОМЕР_1 , а тому вказана позовна заява повинна бути пред`явлена до Печерського районного суду м. Києва, а Білоцерківському міськрайонному суду Київської області вона не підсудна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначені обставини та наведені вимоги закону, справу слід передати на розгляд Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах державі в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаниз з утриманням у вищому навчальному закладі за територіальною підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська 15).

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛ. М. Кошель