УХВАЛА

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 757/26754/17-ц

провадження № 61-1384ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником Литвиненко Оленою Леонідівною, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року подана до Верховного Суду касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», підписана представником за довіреністю Литвиненко О. Л., на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. До Верховного Суду необхідно було подати виправлену касаційну скаргу із зазначенням дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, а також документи, що посвідчують повноваження Литвиненко О. Л. як адвоката.

На виконання вимог цієї ухвали 17 травня 2019 року до Верховного Суду від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла виправлена касаційна скарга, до якої додане клопотання про відкриття касаційного провадження, у якому заявник просить вважати справу малозначною, а повноваження Литвиненко О. Л. як представника за довіреністю на підписання касаційної скарги - достатніми.

Як вбачається із ухвалених у справі судових рішень, ОСОБА_1 просить визнати припиненою його поруку за зобов`язаннями ОСОБА_2 , які виникли із кредитного договору № К3H1GK15006415 від 18 липня 2007 року щодо надання позичальнику кредита у сумі 65 790 доларів США.

Сума отриманого ОСОБА_2 кредита, за належне повернення якої поручився ОСОБА_1 , перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивач звернувся із цим позовом щодо припинення своєї поруки за грошовим зобов`язанням, розмір якого перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та враховуючи, що судами попередніх інстанцій ця справа малозначною не визнавалася, касаційний суд вважає подане представником Литвиненко О. Л. клопотання безпідставним.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки станом на 27 травня 2019 року заявником не подано документа на підтвердження наявності у Литвиненко О. Л. статусу адвоката і не підтверджено належним чином її повноваження здійснювати представництво інтересів Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у Верховному Суді, таке свідчить про невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 лютого 2019 року в повному обсязі, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану представником Литвиненко Оленою Леонідівною, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 рокувважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко