Справа № 592/108/19
Провадження №2/592/1538/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Харчука В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Глухівське лісове господарство», Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про заборону використання об`єкта інтелектуальної власності та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.05.2018 отримав патент НОМЕР_2 на корисну модель «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг». Проте відповідачі використовують його корисну модель шляхом проведення торгів за допомогою програмного продукту «APS-Forest» в мережі Інтернет по ряду доменних імен Тому позивач просить заборонити ДП «Глухівське лісове господарство» використання корисної моделі, стягнути у солідарному порядку з ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр», СТБ «Сумиагропромбіржа», на його користь збитки у розмірі 85 000 грн., з ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр», ДП «Глухівське лісове господарство» на його користь збитки у розмірі 15 000 грн.. 05.02.2019 ДП «Глухівське лісове господарство» подало відзив.

Позивачем заявлено клопотання про призначення експертизи проведення якої доручити експерту Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації Поліщук Інні Юріївні тана вирішення поставити питання визначення доходу відповідачів від використання його корисної моделі та розмір збитків з 25.05.2018 по час призначення експертизи.

В судовому засіданні позивач і представник вимоги підтримали.

Представник відповідача Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» заперечував проти клопотання, вважав передчасним.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, які з`явилися, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

З`ясування поставлених позивачем питань має суттєве значення для розгляду справи, однак для його вирішення необхідні спеціальні знання.

Провадження експертизи слід доручити заявленому експерту. Витрати слід покласти на позивача, як ініціатора призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 134 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову експертизу, провадження якої доручити експерту Відокремленого структурного підрозділу державного підприємства "Інформаційні судові системи" "Центр судової експертизи та експертних досліджень" Поліщук Інні Юріївні ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити питання:

Який розмір збитків завдано власникам корисної моделі "Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг" за НОМЕР_2 внаслідок її використаннябез дозволу Сумською товарною біржою "Сумиагропромбіржа"; Державним підприємством "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр"; Державним підприємством " Глухівське лісове господарство" шляхом участі в електронних торгах з метою реалізації необробленої деревини в період з 25.05.2018 року до 01.06.2019 року?- Який розмір збитків завдано власникам корисної моделі "Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг" за НОМЕР_2 внаслідок її використання без дозволу Державним підприємством "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" та Державним підприємством "Глухівське лісове господарство" шляхом участі в електронних торгах з метою реалізації необробленої деревини в період з 25.05.2018 року до 01.06.2019 року?

Для проведення експертизи направити матеріали справи 592/108/19.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя В.Г. Костенко