ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/495/19 Справа № 178/576/17 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Вишневе про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ Агрофірма Вишневе про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що вона після смерті ОСОБА_2 успадкувала за заповітом земельну ділянку площею 8,710 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Між ОСОБА_2 та відповідачем було укладено договір оренди земельних та майнових паїв, строк якого встановлено з 01 січня 2000 року по 31 грудня 2009 року. За цим договором ТОВ Агрофірма Вишневе прийняла у користування вказану земельну ділянку і користується нею безперервно по час успадкування нею цієї земельної ділянки, тобто до 2013 року. До цього часу відповідачем не сплачено оренду плату за користування зазначеною земельною ділянкою за період з 2006 року по 2013 рік. З моменту смерті ОСОБА_2 та по дату видачі свідоцтва на спадщину відповідач користувався земельною ділянкою у власних господарських цілях. Після успадкування вищезазначеного майна нею з відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки №63-У від 07 липня 2014 року, строк дії якого 15 років та встановлено орендну плату в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить на момент підписання договору 2 908 грн. 18 коп. на рік. Відповідач погодився підвищити орендну плату до 5 300 грн, проте письмово ніяких змін до договору не внесено. Так, у серпні 2014 року сплатив готівкою їй суму орендної плати у розмірі 5300 грн., у 2015 році їй видано зерна на 5300 грн, у 2016 році сплатив 2925 грн, про що вона розписувалась у відомостях сплати орендної плати. У 2017 році не сплатив нічого. На її вимоги щодо сплати орендної плати за 2006-2013 роки відповідач зазначив, що вона не є власником землі, а тому він не може провести по бухгалтерії свого підприємства. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки №63-У від 07 липня 2014 року, стягнути заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 12 394 грн. 43 коп., зобов`язати відповідача негайно передати земельну ділянку у розмірі 1/2 від розміру 8,710 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Вишневе про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить заочне рішення суду від 06 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, про задоволення її позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 15 вищевказаного Закону, зокрема, істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на момент укладання договору, орендна плата може встановлюватися у таких формах: грошовій; натуральній (за визначеною кількістю чи частиною продукції, яка одержується з орендованої земельної ділянки); відробітковій (надання послуг орендодавцю). Сторони можуть передбачити у договорі оренди поєднання зазначених форм або визначити інші форми плати.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на момент укладання договору, умови договору оренди про розмір орендної плати можуть переглядатися за згодою сторін. Орендар має право вимагати відповідного зменшення орендної плати у випадках, якщо стан орендованої земельної ділянки погіршився не внаслідок дій чи бездіяльності орендаря. У разі збільшення відповідно до законів України розміру земельного податку орендодавець має право вимагати збільшення орендної плати, якщо інше не передбачено умовами договору оренди.

Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, зокрема, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Також, пунктом «д» ч. 1 ст. 141 Земельного Кодексу України встановлено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

З матеріалів справи вбачається, 03 січня 2000 року між ОСОБА_2 та «Агрофірма «Вишневе» було укладено договір оренди земельних та майнових паїв №168, а саме земельної ділянки площею 8,710 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, строком на 10 років зі сплатою орендної плати в розмірі 2 606 грн. за кожен рік (а.с.16).

ОСОБА_2 на підставі державного акту ІV НОМЕР_1 080128 від 18 вересня 2001 року на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 8,710 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а.с.11).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким усе належне їй майно, рухоме та нерухоме, де б воно не знаходилося, та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обов`язки, які належать їй на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов`язки, які належатимуть їй на день смерті заповіла ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 04 липня 2014 року, посвідченого державним нотаріусом Криничанської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за №1064, ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу якої входить 1/2 частка земельної ділянки площею 8,710 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області (а.с.11, 12).

З витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_1 28 травня 2014 року (а.с.12, 13).

07 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма Вишневе укладено договір №63-У оренди земельної ділянки (а.с.18, 19).

Відповідно до п.1 зазначеного Договору позивач надав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

В п.2 в оренду була передана земельна ділянка площею 1/2 (8,7100) га, в тому числі ріллі 1/2 (8,7100) га, згідно державного акту ІV-ДП №080128 від 18 вересня 2001 року на право приватної власності належала земельна ділянка площею 8,710 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 . Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору становила 96939 грн. 50 коп. Договір був укладений сторонами строком на 15 років.

Відповідно до п. 9 договору орендна плата вноситься в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить на момент підписання договору 2908, 18 грн. на рік.

Відповідно до п.10 Договору обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням індексації.

В п. 11 договору зазначено, що орендна плата платиться орендарем протягом терміну дії договору оренди, але не пізніше у термін з 30 липня до 30 грудня кожного року.

Позивач ОСОБА_1 у своїй позовній заяві зазначала, що у серпні 2014 року вона отримала орендну плату в сумі 5300 грн, у 2015 році - їй було видано зерна на суму 5300 грн., що перевищує розмір орендної плати, визначеного цим договором, у 2016 році сплатив готівкою 2 925 грн., про що вона власноруч розписалась у відомості сплати орендної плати.

Звернувшись до суду зі вказаними позовними вимогами, позивач ОСОБА_1 просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки №63-У від 07 липня 2014 року, стягнути заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 12 394 грн. 43 коп., зобов`язати негайно передати земельну ділянку у розмірі 1/2 від розміру 8,710 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, посилаючись на систематичну несплату відповідачем орендної плати (а.с. 2-7).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Також, пунктом «д» ч. 1 ст. 141 Земельного Кодексу України встановлено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Враховуючи врегулювання відносин, пов`язаних з орендою землі, зокрема, положеннями ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

Так, відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Договором чітко не врегульовано в яких випадках дія договору припиняється шляхом його розірвання.

Договором не передбачено розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку.

Тобто, умовами розірвання договору в односторонньому порядку є лише випадки визначені законом.

Судом встановлено та не заперечується позивачем ОСОБА_1 вона у серпні 2014 року отримала орендну плату в сумі 5300 грн, у 2015 році - їй було видано зерна на суму 5300 грн., що перевищує розмір орендної плати, визначеного цим договором, у 2016 році сплатив готівкою 2 925 грн., про що вона власноруч розписалась у відомості сплати орендної плати.

Щодо несплати орендної плати за 2017 рік слід зазначити відповідно до п.11 договір №63-У оренди земельної ділянки від 07 липня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма Вишневе, орендна плата виплачується орендарем протягом терміну дії договору оренди, але не пізніше у термін з 30 липня до 30 грудня кожного року.

З даним позовом до суду ОСОБА_1 звернулася 11 травня 2017 року, тобто раніше терміну виплати орендної плати, зазначеного у п.11 договору №63-У оренди земельної ділянки.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що позовні вимоги про розірвання спірного договору оренди земельної ділянки від 07 липня 2014 року з підстав систематичної несплати орендної плати є передчасними, оскільки орендарем проведено розрахунок з позивачем відповідно до умов вказаного договору оренди земельної ділянки та враховуючи, що відсутні підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, дійшов обгрунтованого висновку про те, що не підлягають задоволенню похідні від них вимоги про повернення земельної ділянки.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що ТОВ Агрофірма Вишневе має заборгованість за період з 2006 -2013 роки по виплаті орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 12 394 грн. 43 коп. суд не приймає до уваги, оскільки позивач ОСОБА_1 просила суд в своїй позовній заяві розірвати договір оренди земельної ділянки, укладеного між нею та відповідачем - 07 липня 2014 року. Період, про який вказує позивач у позовній заяві з 2006 -2013 роки це період поза межами строку дії оскаржуваного позивачем у даній справі договору. Будь-які інші договори позивачем не оскаржувалися.

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом було видано 04 липня 2014 року, посвідченого державним нотаріусом Криничанської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за №1064, за яким ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу якої входить 1/2 частка земельної ділянки площею 8,710 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді