Ухвала

14 червня 2019 року

м. Київ

справа № 552/895/18

провадження № 61-10844ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 30 травня 2019 року засобами поштового зв`язку звернулась ОСОБА_1 з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції здійснювався без виклику сторін. Як вбачається із інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова Полтавського апеляційного судувід 08 квітня 2019 року зареєстрована 11 квітня 2019 року, а 15 квітня 2019 року вона була оприлюднена під реєстраційним № 81060673.

Ураховуючи, що оскаржувана постанова апеляційного суду винесена 08 квітня 2019 року, останнім днем на її касаційне оскарження є 08 травня 2019 року. Однак ця касаційна скарга подана заявником до Верховного Суду лише 30 травня 2019 року.

У доданому до касаційної скарги клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що в судове засідання в суді апеляційної інстанції її не викликали, копію оскаржуваного рішення їй вчасно не надіслано, про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо лише 29 травня 2019 року, після того як виконавча служба наклала на її рахунок арешт. На підтвердження зазначеного суду надано лише копію заяви про видачу судового рішення до Київського районного суду м. Полтави від 27 травня 2019 року.

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

На порушення зазначеного скаржником не надано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, зокрема копії конверту, супровідного листа від суду апеляційної інстанції чи інші докази, що унеможливлює вирішення питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, тому з цих підстав касаційна скарга залишається без руху з наданням заявнику строку для подання заяви про поновлення пропущеного строку з наведенням інших підстав для його поновлення з наданням відповідних доказів на підтвердження наведених ним обставин, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, заявником не надано доказів сплати судового збору, або документів, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 762,00 грн.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так чином, розмір судового збору за цю вимогу має бути не менше 1 409,60 грн та не більше 17 620,00 грн.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року, судом апеляційної інстанції постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 14 589,31 грн за кредитним договором від 28 квітня 2014 року.

З урахуванням розміру оспорюваної суми, судовий збір за подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення у цій справі становить 1 409,60 грн (1 762 грн х 0,4 х 200 %).

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Окрім цього, до касаційної скарги додане клопотання про зменшення розміру судового збору, яке не підписане заявником.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору не підписане, воно підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику.

Повернення заяв не перешкоджає повторному зверненню із указаними заявами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки на порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не долучено її копій та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, що підтверджується актом від 03 червня 2019 року № 877 канцелярії управління забезпечення автоматизованого документообігу суду.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 183, 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1 клопотання про зменшення розміру судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 липня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков