Справа № 333/878/19
Провадження № 2/333/1077/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Управління державної реєстрації фізичних осіб Відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Управління державної реєстрації фізичних осіб Відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2019 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 03.06.2019 року, не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань не надали, про причини неявки суду не повідомили.

В наступне судове засідання, яке було призначене на 27.06.2019 року, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 повторно не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань не надали, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив при причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 повторно не з`явилися в судове засідання, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань не надали, про причини неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Управління державної реєстрації фізичних осіб Відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223 , п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Управління державної реєстрації фізичних осіб Відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 02.07.2019 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова