overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2019 року Справа № 214/3916/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 522/4445/19
Провадження № 2/521/2924/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Бендери О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом акіонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2019 року вищевказану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

20.06.2019 року учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом акіонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом акіонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- до судового розгляду по суті на 17.07.2019 року о 10 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 382/115/19
УХВАЛА

18.06.2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи, що сторони зверталися до страхової компанії Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО ДОМІНАНТА», присутній страховий поліс та відповідне звернення до страхової компанії, і рішення по дані справі може вплинути на права та обов`язки страхової компанії є необхідність про залучення її до участі у даній справі в якості третьої особи.

Представник позивача заперечував проти залучення даної страхової компанії в якості третьої особи по даній справі.

Представник відповідача не заперечував проти залучення даної страхової компанії в якості третьої особи по даній справі.

Перевіривши матеріали справи, засулхавши пояснення сторін, враховуючи вище зазначене, а також те, що є наявний страховий поліс та відповідне звернення до страхової компанії, і рішення по дані справі може вплинути на права та обов`язки страхової компанії є необхідність про залучення її до участі у даній справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст.53, 54 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО ДОМІНАНТА» м.Київ вул..Саксаганського, 119, в якості третьої особи по даній справі.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 146/857/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2019 р. смт Томашпіль Вінницька область
Суддя Томашпільського райсуду Пилипчук О.В. отримавши подання начальника Томашпільського районного відділу державної виконавчої служби В.В. Ющишена, зацікавлена особа ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про розшук боржника,-
ВСТАНОВИВ :
12 червня 2019 року начальник Томашпільського районного відділу державної виконавчої служби В.В. Ющишен звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі за поданням начальника Томашпільського районного відділу державної виконавчої служби В.В. Ющишена, зацікавлена особа ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про розшук боржника.
Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 24 червня 2019 року на 11:00 год.
Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пилипчук
Справа № 646/3095/19
№ пров. 2-с/646/22/2019
УХВАЛА

про скасування судового наказу

04.06.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 646/8506/18,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2019 року, ухваленому у справі за вищезазначеною заявою, вимоги ТОВ «Харків Екоресурс» задоволені в повному обсязі, стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 921, 50 грн. та судовий збір у сумі 176,20 грн.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що 19.04.2019 він отримав поштою судовий наказ. 06.05.2019 заявник подав до суду заяву, в якій просив скасувати судовий накау. Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником не було пропущено.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню, у звязку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки на момент видачі зазначеного судового наказу, він жодних боргів перед ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» не мав, регулярно сплачував за послуги вивезення побутових відходів. На підставі вищевикладеного боржник просить скасувати судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявників та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржників більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з заяви, між боржниками та стягувачем існує цивільно-правовий спір, який має бути розглянутий в позовному провадженні, тому суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд,-

У ХВ АЛ ИВ:

Судовий наказ по справі №646/8506/18 від 11.04.2019 за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВЕКОРЕСУРС», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська, 27 заборгованість з вивезення побутових відходів станом на 01.11.2018 року в сумі 1 921, 50 грн., з яких: 1340,07 грн. - сума основних заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 467,43 грн. - інфляційні витрати, 114,00 грн. - 3% річних від простроченої суми, а також судовий збір у сумі 176, 20 грн. -скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 507/776/19
Провадження № 2/507/343/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2019 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 196 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 червня 2019 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Єдиний унікальний номер 725/1134/19
Номер провадження 2/725/160/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору АТ «СК «АХА Страхування» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив сягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 17355,71 грн. та судовий збір.

Разом з тим, 10.06.2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору АТ «СК «АХА Страхування» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 200, 257, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору АТ «СК «АХА Страхування» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2/19

2/330/309/2019

"12" червня 2019 р. смт.Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І...

розглянувши цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа : Якимівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання суд поставив на обговорення сторін про залучення в якості третіх осіб бабцю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як під чс вирішення справи по суті необхідно з`ясувати думку родичів дитини щодо суті позовних вимог та можливого передачі дитини під їх опіку.

Сторони не заперечували проти залучення вказаних осіб в якості третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

У відповідності до ст.53 ЦПК України треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі , у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.53, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Якимівської селищної ради Якимівського районц Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа : Якимівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав - - притягнути у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , інше відоме місце проживання АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 691/352/19
провадження № 2/691/341/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 червня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в місті Городище, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, але до суду, від представника позивача ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення без розгляду вказаного вище позову.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (представник позивача), до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, дана заява про залишення позову без розгляду, подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству, не ущемляє інтереси сторін, суд вважає, що її слід прийняти, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя В. О. Черненко
Провадження № 2-о/127/427/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 11 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.40 годин 04.07.2019року в приміщенні суду (зал. № 5).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Федчишена С.А.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/8938/19
пр. №2/521/3210/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Кірос ЛТД», ОСОБА_2 про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання державного реєстратора внести зміни до реєстру юридичних осіб щодо звільнення з посади керівника та виключення із зазначеного реєстру як керівника та підписанта,

встановила:

У травні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Кірос ЛТД» (далі ТОВ ВКФ «Кірос ЛТД»), ОСОБА_2 про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання державного реєстратора внести зміни до реєстру юридичних осіб щодо звільнення з посади керівника та виключення із зазначеного реєстру як керівника та підписанта.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

Зазначена ухвала суду від 31 травня 2019 року, 06 червня 2019 року була отримана позивачем, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

Проте, у встановлений судом строк недоліки, визначені ухвалою суду від 31 травня 2019 року, усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Кірос ЛТД», ОСОБА_2 про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання державного реєстратора внести зміни до реєстру юридичних осіб щодо звільнення з посади керівника та виключення із зазначеного реєстру як керівника та підписанта визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда