Справа № 357/2368/19
У Х В А Л А

26.06.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Кошель Б.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

24.06.2019року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Кошель Б.І. мотивована тим, що 21.06.2019року в підготовчому судовому засіданні головуючий у справі суддя Кошель Б.І. відмовив відповідачу у задоволенні клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача гр. ОСОБА_3 . Окрім цього, заявник вказує, що головуючий суддя Кошель Б.І. також відмовив у задоволенні клопотання відповідача щодо долучення до матеріалів справи такого письмового доказу, як ксерокопія нотаріально посвідченої довіреності від 11.12.2017року виданої позивачем ОСОБА_2 громадянину ОСОБА_3 на право вчиняти різного роду фінансові операції в т.ч. одержувати грошові кошти незалежно від їх розміру. Відповідач вважає дії головуючого судді Кошель Б.І. упередженими.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 25.06.2019 року заява ОСОБА_1 про відвід судді Кошель Б.І. розподілена на суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О.Я.

Відповідно до змісту ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положенням ч. 4 ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколидонеї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, викладеною в рішеннях у справах «Фей протии Австрії», «Ветштайн протии Швейцарії», існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Білуха проти України» особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (про що зазначено у пункті 43 рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Відповідно до п. 3,п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (ч. 2 ст. 36 ЦПК України).

Так, підставою для відводу відповідач вказує на упередженість судді, яка полягає у відмові задовольнити клопотання щодо залучення до участі у справі третьої особи, відмову приєднати письмові докази.

Однак, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч.4 ст. 36 ЦПК України).

А відповідно до ст. 376 ЦПК України порушення суддею норм процесуального права є підставою для скасування судового рішення саме в порядку апеляційного провадження. Суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції (ст. 367 ЦПК України).

Отже, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, зокрема, незгода відповідача із прийнятими судом процесуальними рішеннями щодо відмови в клопотанні про залучення третьої особи у справу, не може слугувати підставою для усунення судді від розгляду цієї справи. Зі змісту ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 21.06.2019 року про відмову у задоволенні заяви про залучення третьої особи, вбачається, що головуючий вказує на необґрунтованість даної заяви, відсутність документа в підтвердження зазначених в клопотанні обставин. З оглянутих матеріалів цивільної справи №357/2368/19, протоколу судового засідання від 21.06.2019 року, вбачається, що відбувається підготовчий розгляд справи, триває стадія розгляду клопотань, а отже, за наявності належного обґрунтування суд, може, повторно розглянути заявлені учасниками судового процесу клопотання. Також, сторона відповідача не позбавлена права направити на адресу суду будь-які письмові докази, які на думку сторони, є необхідними для об`єктивного вирішення справи. Наразі, є необґрунтованими припущеннями відповідача про створення судом для нього штучних умов, які сприятимуть позитивному розгляду справи для позивача.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності або неупередженості судді, або ж слугували підставою для відводу судді з інших підстав, не виявлено, та відповідачем не наведено.

Таким чином,заява про відвідсудді ОСОБА_4 , у вказаній справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кошель Б.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. Я. Ярмола