ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1233/19
провадження № 6/753/203/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 р. стягувач акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль», стягувач) звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, виданого на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2009 р. у цивільній справі № 2-3793 2009 рік за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа за вказаним рішенням.

Боржник в судове засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Від стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про розгляд заяви у відсутність їх представника.

Нез`явлення учасників справи є підставою для розгляду заяви без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши заяву та додані до неї письмові докази, суд встановив такі обставини.

19 жовтня 2009 р. Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 2-3793 2009 рік про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в загальному розмірі 244079,46 грн. та звернення стягнення заборгованості на предмет застави - автомобіль «Chevrolet Tacuma», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

За вказаним рішенням було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні в Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 30.12.2013 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, але виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК Українипередбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже з огляду на втрату оригінала виконавчого листа наявні підстави для видачі його дубліката.

Відповідно до положень ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За приписом ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи, що про повернення виконавчого документа і його втрату при пересилці стягувач дізнався лише в січні 2018 р., тобто більше, ніж через п`ять років з часу винесення державним виконавцем відповідної постанови, причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд вважає поважними і поновлює його.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2009 року у цивільній справі № 2-3793 2009 рік про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в загальному розмірі 244079,46 грн. та звернення стягнення заборгованості на предмет застави - автомобіль «Chevrolet Tacuma», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Поновити акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2009 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 26.02.2019.