overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

20 червня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Прокопчук Л.М. (суддя-доповідач), Самчишиної Н.В., Царюк Л.М. із секретарем судового засідання Лівшенком О.С., за участю представника позивачки адвоката Дорова А.О., представника відповідача Гадицького М.М. адвоката Сотського В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів для проведення експертизи по справі № 484/3384/17, провадження № 22-ц/812/950/19, за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Золота пташка", ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі

Керуючись ст. ст. 43, 81, 84, 371 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів для проведення експертизи задовольнити.

Витребувати з Первомайського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (адреса: 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Вокзальна, 36) пенсійну справу про призначення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

Витребувати з АТ «Райфайзен Банк «Аваль» (адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) оригінали заяв про відкриття пенсійного карткового рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період 2010-2018 рік;

Витребувати з Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області (адреса 55213, м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Грушевського, 3) оригінал заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , від 03.06.2016 року про надання копії договору оренди від 26.09.2005 року та оригінал заяви від 18.05.2016 року про надання копії державного акту на право власності на землю.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у суму від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з витребуванням доказів продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 10 липня 2019 року.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Суддя Н.В. Самчишина

Суддя Л.М. Царюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2019 Справа № 182/3543/19
Провадження № 2-н/0182/260/2019
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169,170 ЦПК України, ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України
Суддя: О. В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 342/687/19
Провадження №2-о/342/58/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу (заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт приналежності йому Архівної довідки обліку трудового стажу Х-1/01-15 від 22.01.2019 в колгоспі ім. Чапаєва, с/с Вільна Україна, агрофірмах "Вільна Україна", "Чернелицька", в якій дата народження зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу (заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 25 липня 2019 року о 11 год. 30 хв. приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 2).

Викликати у судове засідання учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 200/9172/19
№ 2/200/3391/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №102 «Заполярье» про визнання права власності на майно померлого, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу №102 «Заполярье» про визнання права власності на майно померлого.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п.1,2,3,9,10, ч.3 статті 175 ЦПК України, а саме:

Невірно вказане найменування суду першої інстанції, до якого подається заява. Відсутні: поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); не зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не додано доказів вартості спірного майна; також до суду слід звертатись з позовною заявою це та ж сама заява, тільки, яка містить позов тобто вимогу до суду захистити ваші права. Крім того, на відміну від простої заяви, позовна заява має встановлену процесуальним законом структуру обов`язкових реквізитів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №102 «Заполярье» про визнання права власності на майно померлого - слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки протягом 5 днів шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №102 «Заполярье» про визнання права власності на майно померлого залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 265/1816/19
Провадження № 2/265/931/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" в особі представника за довіреністю Кіріченка Р.А. звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 квітня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь на запит суду з Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 червня 2019 року о 10-00 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/609/19
Провадження № 2/321/280/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
27.06.2019 смт. Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області,
у складі: головуючого судді Кравченко Н.О.
при секретареві Цаплі Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлено 05 липня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко
Справа № 766/4242/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

присяжних: Хлистової Д.Д.,Рязанцевої В.М.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, в якій заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном над нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Від заявника надійшло клопотання про призначення судової психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх підстав про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.105 ЦПК України якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи призначення експертизи є обов`язковим.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 , потрібні спеціальні знання в області медицини, тому по справі необхідно призначити судову психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 105, 252, 298 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, судову психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання?

- Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки?

Проведення дійсної експертизи доручити Херсонської обласної психіатричної лікарні, попередивши експертів про відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В.Прохоренко

Присяжні: Д.Д. Хлистова

В.М. Рязанцева
Справа № 754/2104/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипки О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Гаренко Надії Володимирівни по цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

12.06.2019 року від представника позивача Гаренко Н.В. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, а тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Гаренко Надії Володимирівни про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2047/18
Провадження № 2/497/152/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

24.06.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у шлюбі та про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, 27.11.2018р. провадження у справі відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 09.01.2019 року, яке потім викладалось на 04.03.2019 р., на 19.03.2019 р., на 10.04.2019 р., на 20.05.2019 р., 24.06.2019 про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

24.06.2019 р. від позивача надійшло клопотання про витребування з державного земельного кадастру доказів. Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, - дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони. Крім того, оскільки матеріали справи містять відомості, в яких є розбіжності, слід зобов`язати позивача надати суду оригінал правовстановлюючого документу на спірну нерухомість.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у шлюбі та про визнання права власності, і призначити його на 09:00 годину 28.08.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про відкладення судового засідання.

Зобов`язати начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, (вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65107) надати суду у строк до судового засідання - до 27.08.2019 року включно, - докази: відомості щодо всіх даних стосовно державного акта на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова