Ухвала

14 червня 2019 року

м. Київ

справа № 274/4841/17

провадження № 61-8937ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Сетам», подану адвокатом Конепуд Дмитром Васильовичем, на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року представник ДП «Сетам» ? адвокат Конепуд Д. В. звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 квітня

2019 року та заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - доплати судового збору.

Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 травня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення мотивовано тим, що копію постанови Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року було отримано заявником через засоби поштового зв`язку 12 квітня 2019 року. На підтвердження вказаного заявником надано копії конверта та супровідного листа, направлених заявнику апеляційним судом, з відміткою вхідної кореспонденції від

12 квітня 2019 року № 6431-08-19 та роздруківку з веб-сайту АТ «Укрпошта» про рух та вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором № 322 адресату 12 квітня 2019 року.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання ДП «Сетам», подане адвокатом Конепуд Д. В., про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання державного підприємства «Сетам», подану адвокатом Конепуд Дмитром Васильовичем, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити державному підприємству «Сетам» строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 274/4841/17 за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило