Ухвала

Іменем України

13 червня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/53/18

провадження № 2/578/7/19

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /далі також позивач у відповідному відмінку/

до ОСОБА_4 /далі також відповідач у відповідному відмінку/

про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості та пені по аліментам на утримання дітей, -

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Литвин А.В.

Встановив:

У січні 2018 року ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість, пеню у зв`язку з несплатою аліментів та збільшити розмір аліментів, присуджених до сплати за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2010 року, та стягувати з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В судові засідання призначені на 02.05.2019 та 13.06.2019 позивач не з`явилася, документів на підтвердження поважності неявки до суду не надала, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно частини п`ятої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України /далі також- ЦПК/ встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленим, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин

Згідно пункту третього частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений, повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справ.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 без розгляду.

У відповідності до частини першої статті 257 ЦПК роз`яснити наслідки залишення заяви без розгляду.

Керуючись частиною п`ятою статті 223, пунктом третім частиною першою 257 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості та пені по аліментам на утримання дітей залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А. І . Косар