21.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/2703/19
Єдиний унікальний номер 205/2703/19
Провадження № 2/205/1632/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна про зобов`язання вчинити певні дії, встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 26 березня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. про зобов`язання вчинити певні дії, встановлення факту проживання однією сім`єю та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 11 квітня 2018 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року справу було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 травня 2019 року підготовче засідання було закрито і призначено справу до судового розгляду по суті.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов на адресу суду не направила, про причини своєї неявки суд не повідомила, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна про зобов`язання вчинити певні дії, встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя