№ 207/4506/18
№ 2/207/126/19
27 травня 2019 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Мозоль О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/4506/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Південного району Кам`янської міської ради про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням ,
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила визнати ОСОБА_2 , такою , що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_2 у квартирі будинку не проживають з 2013 року . Особистих речей відповідачки у квартирі немає , відповідачка не виконує обов`язки по оплаті комунальних послуг .
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлений позов підтримала повністю і пояснила , що є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 9 квітня 2009 року . Відповідачка зареєстровані у квартирі , але не проживає у ній з 2013 року . Її речей у квартирі немає , не сплачують за комунальні послуги . У 2014 році відповідачка позбавлена батьківських прав у відношенні малолітньої дитини , яка проживає з нею . Є опікуном ОСОБА_3 . У зв`язку з реєстрацією відповідачки у квартирі не може отримати субсидію .
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання чотири рази не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , не надала відзив , позивачка не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Представник третьої особи Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради у судове засідання не явився , письмово просив розглянути справу без його участі .
Суд , вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Квартира АДРЕСА_1 є власністю позивачки ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 9 квітня 2009 року ( а.с. 15 - 16 ) .
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України 2003 року член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у раз відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом .
В судовому засіданні встановлено , що відповідачка ОСОБА_2 є членом сім`ї власника квартири ОСОБА_1 , у квартирі не проживає з 2013 року . Особистих речей відповідачки у квартирі немає , відповідачка не виконує обов`язки по оплаті комунальних послуг . Перешкод у користуванні квартирою відповідачці позивачка не чинила . Не встановлено наявність домовленості між позивачкою та відповідачкою про збереження користування приміщенням у разі відсутності відповідачки понад 1 рік . Тому суд вважає , що причина не проживання відповідачки у квартирі є неповажною .
Заявлені вимоги підтверджуються актом КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» від 18 грудня 2018 року ( а.с. 21 ) , показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтвердили факт не проживання відповідачки у квартирі з 2013 року без поважних причин .
При розподілу судових витрат суд враховує , що позовні вимоги задоволені повністю , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .
Керуючись ст. 405 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Визнати ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , особою , що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 704 гривні 80 копійок .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.А. Скиба