overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/490/19
2/729/244/19 р.

У Х В А Л А

18 червня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області
головуючого - судді Демченко Л.М.,
за участю секретаря Шутої Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовомакціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 54-55). Отже, відповідач не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, не надав відзиву.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи,
Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В :
Провести заочний розгляд справи за позовомакціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Провадження №2/748/224/19
Єдиний унікальний№ 362/5019/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою : АДРЕСА_2 , зареєстрований 19 липня 1993 року Виконкомом Киїнської сільської Ради народних депутатів Чернігівського району та області, актовий запис № 14 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704 грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 24 червня 2019 року.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 486/615/18
Провадження № 22-ц/812/1240/19
У Х В А Л А

1 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 травня 2019 року позов ОСОБА_3 частково задоволено.

24 червня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження оскільки вона не оплачена судовим збором.

Згідно пп.1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи позовні вимоги , судовий збір за подачу даної апеляційної скарги має складати: 704,80 х 150% = 1057,20 грн.

У зв`язку з зазначеним, ОСОБА_1 необхідно сплатити 1057 гривень (одну тисячу п`ятдесят сім гривень) 20 коп. судового збору на розрахунковий рахунок Миколаївського апеляційного суду.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 травня 2019 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити 1057 гривень (одну тисячу п`ятдесят сім гривень) 20 коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в Миколаївський апеляційний суд.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача(МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

«Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

Миколаївський апеляційний суд».

У випадку невиконання даної ухвали у зазначений десятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області цивільну справу № 486/615/18.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Справа № 712/5099/19
Провадження № 2/712/1594/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Каленчука Микити Андрійовича Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_4 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з указаним позовом, просить скасувати рішення про державну реєстрацію права власності, індексний № 42701159, від 27 серпня 2018 року, із виключенням відповідного запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

20 червня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору відповідно до квитанції №0.0..1 від 9 квітня 2019 року.

Заяву обґрунтовано тим, що при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір за одну немайнову вимогу в розмірі 768,40 грн. та за одну вимогу майнового характеру в розмірі 2918,41 грн.

Оскільки на даний час позовні вимоги ґрунтуються на визнанні права власності на 1/2 частину квартири, оціночна вартість якої складає 291840,00 грн., то при зверненні до суду з позовом за майнову вимогу підлягав до сплати судовий збір в розмірі 1 459,20 грн. Водночас позивачем помилково сплачено більшу суму судового збору 2 918,41 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору стороною в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, сплачена в більшому розмірі сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах (код за ) повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 459 (одна тисяча чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 21 копійку, який нею було сплачено згідно з квитанцією №0.0..1 від 9 квітня 2019 року, виданою АТ КБ «Приватбанк».

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 496/565/19
Провадження № 2/496/849/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що в них зникли почуття любові та поваги, на грунті чого постійно виникали сварки, що привело до припинення подружніх стосунків, які вони не підтримують протягом 4 років. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . На примирення не згодна.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у його відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , сторони перебувають у шлюбі з 21.09.2003 року (а.с.11).

Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 відповідно (а.с. 9-10).

Враховуючи те, що сторони протягом 4 років проживають окремо, подружні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 89, 200, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 24.02.2004 року, ІПН: НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 18 жовтня 1999 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН: НОМЕР_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 21.09.2003 року Усатівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №31.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 526/359/19
Провадження № 2/526/320/2019
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Гадяцький районний відділ ДРАЦС про встановлення батьківства,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надав клопотання про призначення судово- генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 ? якщо так, чи є ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз (03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4).

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою

Керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити судово-генетичну експертизу в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Гадяцький районний відділ ДРАЦС про встановлення батьківства, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз (03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4) .

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 ?

2)якщо так, чи є ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

На час проведення судово-генетичної експертизи провадження в справі зупинити.

Для вирішення поставлених питань направити на адресу Київського міського бюро судово-медичних експертиз (03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4) копію цієї ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині зупинення провадження у справі може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок
Справа №2-263/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/93/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

24 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 05 жовтня 2010 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05 жовтня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2010 року залишено без змін.

07 червня 2019 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виправлення описки в зазначеній постанові Апеляційного суду Сумської області, а саме: стосовно невірного зазначення її прізвища, по батькові та дати укладення шлюбу.

Відповідно до пп. 6 п. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, ч. 3 ст. 19, ч. 2 ст. 26, п. 40 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 Апеляційний суд Сумської області ліквідовано та утворено Сумський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Сумську область, з місцезнаходженням у місті Сумах.

За таких обставин, колегія суддів Сумського апеляційного суду дійшла висновку, що питання про внесення виправлень в судове рішення апеляційного суду у даній справі підлягає розгляду саме цим судом.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Сумської області від 05 жовтня 2010 року вбачається, що в ній невірно зазначено прізвище та абревіатура по батькові позивача, а також дата укладення нею шлюбу, в той час як правильним є її прізвище та ініціали ОСОБА_1 , а дата укладення шлюбу 27 вересня 2002 року.

За таких обставин, зазначена описка в ухвалі апеляційного суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 19, 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описку в описовій частині ухвали Апеляційного суду Сумської області від 05 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, а саме: вказати правильне прізвище та ініціали ОСОБА_1 та дату укладення нею шлюбу 27 вересня 2002 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина
Справа № 681/598/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.,

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.,

та сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 30 жовтня 2004 року та мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вимог вказувала, що їхня сім`я фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння, наявність різних поглядів: на сімейні відносини, на виховання дітей та на життя вцілому, подальше сумісне життя та збереження сім`ї вважає неможливим, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, вказала, що з лютого місяця 2019 року разом з відповідачем не проживає та перебуває у відносинах з іншим чоловіком.

Відповідач позовні вимоги визнав та наполягав на розірванні шлюбу.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що з 30 жовтня 2004 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилось двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Через відсутність порозуміння та спільних поглядів на сімейні відносини, сторони припинили сімейні відносини та з лютого місяця 2019 року проживають окремо, а позивач перебуває у відносинах з іншим чоловіком.

Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхніх дітей тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між ними шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції, актовий запис № 144.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий:
Справа № 585/2120/19
Номер провадження 2/585/721/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 червня 2019 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ ПРИВАТБАНК звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.06.2008 року у розмірі 120606,18 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн. В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч. 2. ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Характер спірних правовідносин та розмір заявлених вимог свідчать про необхідність з`ясування обставин в повному обсязі, а тому відповідно до п.2) ч.2 ст. 277 ЦПК України в задоволенні клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні слід відмовити та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 20 хвилин 12 серпня 2019 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга