Рішення

Іменем України

Справа № 712/10702/18

Номер провадження 2/712/283/19

25 червня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

представника відповідача адвоката Крушельницької М.Р.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 60000 грн., завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обгрунтування позову вказувала, що 17 жовтня 2016 близько 06 год. 00 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "Hyundai H200", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по бульв.Шевченка від вул.Святотроїцька в напрямку до вул.Лазарєва у м.Черкаси при виїзді на перехрестя з вул.Б.Вишневецького, в порушення вимог Правил дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого пасажир ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.Під час досудового розслідування і в суді позивача було визнано потерпілою. 06 березня 2017 року вироком Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та призначено покарання в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 збитки, завдані кримінальним правопорушенням в розмірі 60000 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_2 збитки, завдані кримінальним правопорушенням в розмірі 65000 грн. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22.08.2018 року вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.03.2017 року стосовно ОСОБА_3 в частині розв`язання цивільного позову ОСОБА_5 та ОСОБА_2 скасовано та призначено в цій частині новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. В добровільному порядку завдана злочином шкода не відшкодована. Тому позивач вимушена звернутися до суду та прохає суд стягнути з відповідача матеріальні збитки, завдані злочином у вищевказаному розмірі.

27.05.2019 позивачі подали заяву про зміну підстав позову та просили стягнути з відповідача: на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану злочином в розмірі 65000 грн.; на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 60000 грн. В обгрунтування позовних вимог вказували, що внаслідок вчинення відповідачем злочину позивачам була заподіяна моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях, які вони зазнали внаслідок ушкодження здоров`я та неможливістю в зв`язку з цим тривалий час вести активний спосіб життя, перенесенням болі внаслідок завданих ушкодження та порушення нормальних життєвих зв`язків.

Відповідач у відзиві на позов просив відмовити у його задоволенні з тих мотивів, що позивачами не надано суду доказів на підтвердження позовних вимог. Розмір заявленої позивачами суми компенсації моральної шкоди у розмірі 125000 грн. є завищеним та таким, що не відповідає фінансовому стану відповідача та його можливості виплатити позивачам суму компенсації. Відповідач на даний час не працює, є інвалідом ІІІ групи, отримує мінімальну соціальну допомогу, яку у повному обсязі витрачає на періодичні обстеження та лікування.

В судове засідання позивач та їх представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Представник відповідача адвокат Крушельницька М.Р. просила відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст.4 ЦПК України).

Судом встановлено, що 17 жовтня 2016 близько 06 год. 00 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "Hyundai H200", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по бульв.Шевченка від вул.Святотроїцька в напрямку до вул.Лазарєва у м.Черкаси при виїзді на перехрестя з вул.Б.Вишневецького, в порушення вимог Правил дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого пасажир ОСОБА_1 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/2548 від 05.01.2017, отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров"я. Позивач ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров"я, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №02-01/2387 від 08.12.2016.

Під час досудового розслідування і в суді позивачів було визнано потерпілими.

06 березня 2017 року вироком Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та призначено покарання в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 збитки, завдані кримінальним правопорушенням в розмірі 60000 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_2 збитки, завдані кримінальним правопорушенням в розмірі 65000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22.08.2018 року вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.03.2017 року стосовно ОСОБА_3 в частині розв`язання цивільного позову ОСОБА_5 та ОСОБА_2 скасовано та призначено в цій частині новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В добровільному порядку завдана злочином шкода позивачем не відшкодована.

Встановленим судом обставинам, відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.03.2017р. в частині, що набрала законної сили, встановлено, що з вини відповідача ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_2 завдано тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітини з переломом шостого ребра зліва,що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/2387 від 08.12.2016р. відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Також вказаним вироком встановлено, що з вини відповідача ОСОБА_3 позивачці ОСОБА_1 завдано тілесні ушкодження у вигляді травми лівої нижньої кінцівки із закритим переломом головки лівої малогомілкової кістки, крововиливом м`яких тканин гомілки,що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/2548 від 05.01.2017р. відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні встановлено, що з вини відповідача позивачам завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних переживаннях внаслідок фізичного болю та страждань, яких позивачі об`єктивно зазнали у зв`язку з ушкодженням здоров`я з вини відповідача внаслідок отримання вищевказаних тілесних ушкоджень середньої тяжкості в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що спричинили тривалий розлад здоров`я та необхідності вживати додаткових зусиль для відновлення ушкодженого стану здоров`я та тривалого лікування, що істотно порушило нормальні життєві зв`язки.

Посилання представника відповідача на недоведеність позовних вимог та врахування наявності у відповідача тяжкого захворювання суд вважає такими, що не обґрунтовують заперечення проти позову, оскільки внаслідок отримання тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які були пов`язані із переломами кісткової тканини позивачі об`єктивно перенесли фізичний біль високої інтенсивності, що провокувало істотні негативні переживання, також з огляду на ступінь тяжкості травм позивачі об`єктивно були змушені значну частину свого часу зосереджувати виключно на проблемі одужання та реабілітації, переживаючи при цьому фізичні незручності та психологічний дискомфорт через неможливість продовження активного громадського життя та підтримання в належному стані здоров`я, крім того суд враховує, що відповідач не позбавлений працездатності у повному обсязі, однак не вчинив жодних дій по відшкодуванню, навіть частково в межах своїх фінансових можливостей, тому з урахуванням принципу розумності та справедливості вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з відповідача підлягають до задоволення в частині стягнення з відповідача моральної шкоди по 30 000 грн. кожному позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При зверненні з цивільним позовом в порядку кримінального судочинства в 2017 році про відшкодування шкоди внаслідок злочину позивачами не оплачувався судовий збір, тому оплату судового збору суд покладає на відповідача в сумі 1280грн. (1600*0,4*2 вимоги, де 1600 грн. - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017р.)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 23, 1167, 1187, 1193 ЦК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану злочином, у розмірі 30 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану злочином, у розмірі 30 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 1280 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 01 липня 2019 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 .