Справа № 127/2-2717/09
Провадження № 2-зз/127/62/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в цій цивільній справі, яка мотивована тим, що відпала необхідність в забезпеченні вказаного позову, оскільки борг погашений, виконавче провадження закінчене.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Враховуючи положення ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходилася цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу

22.04.2009 ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці забезпечено позов та накладено арешт на майно в межах суми позову, тобто 16 286,87 грн: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.06.2009 позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь банку заборгованість в сумі 16 286,87 грн, понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 162,87 грн та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2016 замінено стягувача ВАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта банк».

Постановою головного державного виконавця Центрального ВДВС м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Березовою Н.М. від 14.05.2018 закінчене виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа №2-2717/09, виданого 14.12.2016 Ленінським районним судом м.Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості в сумі 16 286,87 грн, понесених судових витрат по оплаті судового збору в сумі 162,87 грн та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн у зв`язку з фактичним виконання на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» ( ВП №55262504) ( перерахуванням коштів на користь ПАТ «Дельта Банк» відповідно до платіжного доручення №9626 від 11.05.2018).

За даними АСВП виконавче провадження №55262504 завершене.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування, про що роз`яснюється в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Суд звертає увагу на обставину закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду, на те, що потреба в забезпечення позову відпала, тому приходить до висновку про задоволення заяви шляхом зняття арешту з майна, вжитого ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.04.2009 по цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з майна в межах суми позову, тобто 16 286,87 грн: відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , вжитого ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.04.2009 по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: