У Х В А Л А

"16" липня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/11265/19

провадження № 4с/755/147/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський Сергій Станіславович, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», на дії та постанови приватного виконавця,

УСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року заявником ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва подано скаргу на дії та постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинський Сергія Станіславовича.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Заявник відповідно до заявлених вимог, просить суд: визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С.С. щодо вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 59406403, та заявник просить суд скасувати постанову приватного виконавця від 24.06.2019 року про відкриття виконавчого провадження, постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2019 року, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 24.06.2019 року, постанову про арешт майна боржника від 24.06.2019 року, постанову про арешт коштів боржника від 24.06.2019 року.

Таким чином, предметом оскарження виступають постанови приватного виконавця від 24.06.2019 року та від 25.06.2019 року у виконавчому провадженні ВП № 59406403, ВП № 59406202, відкритому на підставі виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва № 755/14080/15-ц.

Відповідно до п. а) ч. 1ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ч. 2 ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 року зазначено, що судам необхідно враховувати, що законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника із скаргою, й скарга, пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому законом, залишається без розгляду.

Відповідно до роз`яснень, наведених в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду, окрім загального порядку, встановленого статтею 449 ЦПК України. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як убачається з матеріалів скарги, оскаржувані дії, що процесуально виражені у постановах приватного виконавця, прийнятих в межах відкритого ним виконавчого провадження, - складено державним виконавцем 24.06.2019 року та 25.06.2019 року, а заявник із скаргою на дані постанови звернувся до суду лише 12.07.2019 року, тобто заявником пропущено десятиденний строк на звернення до суду із скаргою на вищевказані дії приватного виконавця, який рахується з дня коли заявник дізнався про порушення його права або свободи.

При цьому, заявник зазначає про отримання ним поштою оскаржуваних документів приватного виконавця - 04.07.2019 року, однак в матеріалах скарги немає доказів на підтвердження отримання документів саме у зазначену заявником дату.

При цьому, ані подана до суду скарга, ані додатки до неї, не містять клопотання заявника про поновлення строку для подання скарги, з посиланням на докази поважності причини пропуску такого строку, що має наслідком залишення скарги без розгляду.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський Сергій Станіславович, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», на дії та постанови приватного виконавця,без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із відповідною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 258-261, 352-354, 447, 449 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський Сергій Станіславович, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», на дії та постанови приватного виконавця, - залишити без розгляду.

Матеріали скарги повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право повторного звернення до суду з даною скаргою разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення з даною скаргою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган