Справа №2-455/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув в порядку підготовки цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ПАТ «Державний ощадний банк України» Філія Херсонське обласне управління, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2019 року прийнято заяву до провадження; зупинено виконання за виконавчим листом до розгляду заяви по суті.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року долучено до матеріалів справи письмові клопотання адвоката Амінової С.Р.; витребувано у АТ «Державний ощадний банк України» для огляду в судовому засіданні матеріали кредитної справи за кредитним договором № 314 від 26 жовтня 2006 року, що був укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1

26.06.2019 року представником заявника адвокатом Аміновою С.Р. через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів у справі, зокрема витребування у Херсонського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» належним чином засвідчених документів.

З метою економії процесуального часу, вважаю необхідним задовольнити клопотання представника заявника та витребувати вказані у клопотанні докази, оскільки вони мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника адвоката Амінової С.Р. - задовольнити.

Витребувати у Херсонського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» належним чином засвідчені копії документів:

- рішення уповноваженого органу банку, відповідно до якого було вирішено списати (відшкодувати) за рахунок резерву безнадійну заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №314 від 26.10.2006 р., укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ "Державний ощадний банк України";

- документи, які подавались АТ "Ошадбанк" до Державної податкової інспекції про нарахування сум доходу, отриманого ОСОБА_1 внаслідок списання банком безнадійної заборгованості за кредитним договором №314 від 26.10.2006 р.

Копію ухвали направити для виконання до Херсонського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України».

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус