ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/882/19 Номер провадження 22-ц/814/1802/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі: Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівель-ної інспекції у Полтавській області

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2019 року, повний текст рішення складено 24 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано право власності за ОСОБА_1 , на нежитлове приміщення (магазин) в житловому будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 124,7 кв. м.

Водночас припинено право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 83,8 кв. м.

Не погодившись з даним судовим рішенням, Перший заступник прокурора Полтав-ської області в інтересах держави в особі: Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектур-но-будівельної інспекції у Полтавській області, оскаржив його в апеляційному порядку, наді- славши 24 травня 2019 року апеляційну скаргу на адресу Полтавського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не надано доказів по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За роз`ясненнями, наведеними в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законо-давства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17 жовтня 2014 року, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року становить 1 921 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги належить слатити судовий збір у розмірі 1 152 грн. 60 коп. /768 грн. 40 коп. х 150%/.

Оплатамає має здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Полтаві

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача МФО: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 0006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

У відповідності до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі: Виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.