"12" червня 2019 р. Справа № 2-1230/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Вишгород цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі № 2-1230/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі № 2-1230/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену заяву обґрунтовує тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02.08.2010 року по цивільній справі № 2-1230/10 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської обласної дирекції задоволено частково та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/9408/85/62839 від 22.10.2007 року в розмірі 1 190 240 грн. 47 коп., а також витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаціно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 1 820 грн., а всього стягнуто 1 192 060 грн. 47 коп. 30.08.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4680 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 05.09.2017 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстровано в реєстрі за № 3269. Відповідно до вищевказаних договорів первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі до боржника ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В подальшому між ПАТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір відступлення права вимоги від 30.08.2017 року, згідно умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» прийняло всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі до боржника ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» набуло статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/9408/85/62839 від 22.10.2007 року, а тому змушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Крім того, заявник зазначає, що під час проведення виконавчих дій, а саме під час пересилання виконавчого листа з виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02.08.2010 року по цивільній справі № 2-1230/10 з Вишгородського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області до Оболонського РВ ДВС м. Києва ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві його було втрачено, у зв`язку із чим заявник також змушений звернутися із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, визнав можливим розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02.08.2010 року по цивільній справі № 2-1230/10 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської обласної дирекції задоволено частково та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/9408/85/62839 від 22.10.2007 року в розмірі 1 190 240 грн. 47 коп., а також витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаціно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 1 820 грн., а всього стягнуто 1 192 060 грн. 47 коп.

Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20.08.2010 року розірвано кредитний договір № 014/9408/85/62839 від 22.10.2007 року укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської обласної дирекції та ОСОБА_1 .

На підставі вказаного рішення, 07.02.2011 року, Вишгородським районним судом було представнику ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської обласної дирекції було видано виконавчий лист.

30.08.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4680 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 05.09.2017 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстровано в реєстрі за № 3269.

Відповідно до вищевказаних договорів первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі до боржника ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В подальшому між ПАТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір відступлення права вимоги від 30.08.2017 року, згідно умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» прийняло всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі до боржника ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» набуло статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/9408/85/62839 від 22.10.2007 року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною першою статті 442 ЦПК України,передбачено,що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, їх належними, а заяву в частині заміни сторони у виконавчому провадженні такою, що підлягає задоволенню, оскільки з наданих заявником матеріалів факт зміни первісного стягувача, а саме за кредитним договором № 014/9408/85/62839 від 22.10.2007 року підтверджено належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви в частині заміни сторони у виконавчому провадженні.

Стосовно заявленої вимоги про видачу дубліката виконавчого документа судом зазначається наступне.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне також задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого документа,оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353-354, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі № 2-1230/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (, адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63) за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02.08.2010 року по цивільній справі № 2-1230/10.

Видати дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , виданого на виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02.08.2010 року по цивільній справі № 2-1230/10 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/9408/85/62839 від 22.10.2007 року в розмірі 1 190 240 грн. 47 коп., а також витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаціно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 1 820 грн., а всього стягнуто 1 192 060 грн. 47 коп.,зазначивши нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева