У Х В А Л А

Справа № 2н-2549/2009

Провадження № 2-в/185/52/19

10 червня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про доручення вирішити питання щодо наявності підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2н-2549/2009 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором за ініціативою суду,-

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дубліката судового наказу виданого 28 жовтня 2009 року Калінінським районним судом м. Донецька по справі № 2н-2549/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" заборгованості за кредитним договором, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо наявності підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2н-2549/2009 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором за ініціативою суду.

В провадження судді Шаповалової І.С. матеріали цивільної справи щодо доручення Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо наявності підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2н-2549/2009 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором за ініціативою суду надійшла 10 червня 2019 року.

Ознайомившись з матеріалами доручення, вважаю за необхідне у відкритті провадження відмовити в зв`язку з наступним.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (чинний на момент звернення судового рішення до виконання), строк пред`явлення до виконання судового рішення становив 1 рік.

Як вбачається з документів, доданих до доручення про відновлення втраченого судового провадження, йдеться про виконання судового наказу по справі № 2н-2549/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" заборгованості за кредитним договором, виданого Калінінським районним судом м. Донецька 28 жовтня 2009 року, що свідчить про те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився.

Клопотання про поновлення такого строку суду не надано.

Пунктом 2 ч.4 ст.492 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Окрім цього, Відповідно до Наказу ДСА України №20/1/4 від 17 лютого 2012 року «Про перелік судових рішень судів загальної юрисдикції, що підлягають включенню до Єдиного державного реєстру судових рішень» до Єдиного державного реєстру судових рішень включаються судові рішення, постановлені в порядку кримінального, цивільного, господарського та адміністративного судочинства, зокрема, ухвали судів усіх інстанцій про відкриття (порушення) або відмову у відкритті (порушення) провадження у справі, постанови, рішення, вироки судів.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740.

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

П.п.12-14 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. У передбачених процесуальним законодавством випадках електронні копії судових рішень надсилаються адміністраторові Реєстру в день складення повного судового рішення.

Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень будь які рішення по цивільній справі № 2н-2549/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" заборгованості за кредитним договором - відсутні.

Матеріали цивільної справи по справі № 2н-2549/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" заборгованості за кредитним договором до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходили, що в свою чергу також позбавляє суд можливості вирішити питання про поновлення процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 491-494 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження на виконання ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про доручення вирішити питання щодо наявності підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2н-2549/2009 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором за ініціативою суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua

Суддя І.С.Шаповалова