УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

02 квітня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 поверх, АДРЕСА_2 ) загальною площею 30,9 кв. АДРЕСА_3 та двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 м АДРЕСА_5 кв АДРЕСА_6 м АДРЕСА_7 яка АДРЕСА_8 , які є предметом спору.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03.04.2019 року заявлені вимоги було задоволено та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:

1. Нежитлове приміщення АДРЕСА_9 (1 поверх, Літ. АДРЕСА_2 -5 АДРЕСА_10 загальною площею 30,9 кв.м АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 .

2. Двокімнатну квартиру АДРЕСА_11 .

18.06.2019 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо укладення будь-яких цивільно-правових та господарсько правових договорів з будь-якими фізичними особами, фізичними особами підприємцями або юридичними особами, зокрема, але не виключно договорів про постачання електроенергії з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» відносно нежитлового приміщення АДРЕСА_12 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що нежитлове приміщення АДРЕСА_12 є об`єктом комерційної діяльності. Відповідачка ОСОБА_2 маючи у своєму розпорядженні вказане нежитлове приміщення, буде мати можливість використовувати спірне нерухоме майно та буде отримувати прибуток від його використання. Позивач ОСОБА_1 , у свою чергу, не має вільного доступу до даного нежитлового приміщення, що позбавляє його можливості використовувати вказане приміщення.

Відповідачка та її представник, який діє на підставі договору про надання правничої допомоги, адвокат Балашов Ю.В. надали до суду письмові заперечення на заявлене клопотання про забезпечення позову. В обґрунтування своїх заперечень вказали, що законних підстав для задоволення заявленого клопотання немає з наступних підстав. Вважають, що заходи забезпечення, які просить вжити позивач, не стосуються предмету спору та виходять за межі позовних вимог. Такі дії позивача спрямовані на штучне створення перешкод відповідачці. Дохід, який отримувала відповідачка від використання приміщення, був єдиним джерелом її існування та їх спільної з позивачем дитини. Позивач не сплачує аліменти на утримання дитини. У зв`язку із чим, у нього утворився борг зі сплати аліментів. Проте, жодної матеріальної допомоги позивач ОСОБА_1 відповідачці не надає. Він систематично власноруч відключає приміщення від електропостачання без наявності на те законних підстав. ОСОБА_3 позбавлена можливості укласти угоду з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про постачання електроенергії. На підставі викладеного, просили відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до приписів ч.1ст.149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст.149 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, наданих в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно договору купівлі продажу нежитлового приміщення, вбачається що власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 поверх, АДРЕСА_13 . АДРЕСА_2 загальною площею 30,9 кв.м АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , є - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

З матеріалів вказаної цивільної справи вбачається, що ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя 03.04.2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову було накладено арешт на спірну квартиру АДРЕСА_12 та на двокімнатну квартиру АДРЕСА_11 . На теперішній час по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.07.2019 року. Предметом вказаного спору є визнання майна особистою приватною власністю, яке складається у тому числі з квартири АДРЕСА_12 .

Відтак обраний позивачем спосіб забезпечення позову не стосується предмета спору, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: А. М. Іванченко