Провадження № 2п/201/4/2019
У Х В А Л А

04 червня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.02.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа - Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещова В.В. з 28.11.2017р. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа- Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДАПДП ДМР з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

09.02.2018р. по справі було постановлено заочне рішення про задоволення позовних вимог позивача, яке винесено у відсутність відповідача (а.с.№32-33).

10.12.2018р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.02.2018р., в якій останній просить його скасувати. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що про результат розгляду вказаної справи дізнався лише 21.11.2018р. під час розгляду Дніпровським апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про визнання права користування житлом. Судових викликів по даній цивільній справі відповідач не отримував, а тому був позбавлений можливості надати свої заперечення та докази, які мають значення для справи. Крім того, відповідач зазначає, що судом не було враховано те, що він фактично мешкав у спірній квартирі разом із своєю покійною матір`ю, що підтверджується наданими доказами. Також в своїй заяві відповідач просив поновити строк на пред`явлення заяви про перегляд заочного рішення.

З 04.12.2018р. по 10.04.2019р. дана цивільна справа перебувала в Дніпровському апеляційному суді (а.с.№48-48-а).

Відповідач у судове засідання 04.06.2019р. надав заяву, в якій просив розглянути питання перегляду заочного рішення без його участі, вимоги заяви підтримав (а.с.№77-79).

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений, про що в матеріалах справи є відповідні докази, до суду повернувся конверт з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.№74-75).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.№73). 23.05.2019р. на електрону пошту суду надійшла заява підписана директором ДАПДП ДМР Пономарьовим А .С. про розгляд справи за відсутності їх представника та винесення рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.№76).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу відповідно до вимог ч. 1 ст. 287, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про поновлення строку та заява про перегляд заочного рішення суду підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що відповідач в день проголошення заочного рішення його копію не отримував (копія рішення, яка направлялася відповідачу поштою, повернута за закінченням встановленого терміну зберігання), про наявність рішення по даній цивільній справи дізнався лише 21.11.2018р. під час розгляду Дніпровським апеляційним судом іншої цивільної справи, а також приймаючи до уваги, що заява про перегляд заочного рішення подана протягом 20 днів і відповідач просить поновити строк, то суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду від 09.02.2018р.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням від 09.02.2018р. позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені та визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . (а.с.№32-33).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про дату та час слухання справи за адресою, наданою адресно-довідковим підрозділом (а.с.№6), та в матеріалах справи наявні конверти, які повертались до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.№ 15, 36-37, 41-42).

Крім того, про дату та час слухання справи відповідач був повідомлений шляхом розміщення на сайті суду оголошення про виклик (а.с.№26).

Таким чином, суд критично оцінює посилання ОСОБА_1 щодо неналежного його повідомлення, адже в матеріалах справи наявні докази, які свідчать про протилежне.

Разом з тим, істотні обставини та докази, на які посилається ОСОБА_1 в своїй заяві про перегляд заочного рішення (довідка про склад сім`ї, акт обстеження від 24.09.2018р., копія картки з міського центру соціальної допомоги про взяття ОСОБА_2 на облік, як безпритульного в 2015році, акт від 22.11.2018р. про фактичне місце проживання), мають значення для вирішення справи по суті та не були враховані судом під час постановлення заочного рішення, а тому суд вважає за можливе скасувати заочне рішення від 09.02.2018р.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.02.2018р. по цивільній справі № 201/17431/17 задовольнити та скасувати заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа - Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 09.02.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа - Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.02.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа - Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 09.02.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа - Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя : Ткаченко Н.В.