Справа № 645/1112/18
Провадження № 6/645/125/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харків в складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 23 листопада 2018 року у цивільній справі № 645/1112/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департамент Служб дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власником житлового будинку шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій посилаючись на ст. 435 ЦПК України, просить відстрочити виконання рішення суду від 23 листопада 2018 у цивільній справі № 645/1112/18.

В обґрунтування заяви зазначає, що 23 листопада 2018 року року Фруненським районним судом м. Харкова було прийняте рішення виселити її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . На теперішній в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального Управління юстиції в Харківській області знаходиться виконавчий лист №645/1112/18 від 05.0.2019 р., виданий на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 р. Заявниця зазначила, що на теперішній час виселення призначено на 20.06.2019 р., але в зв*язку з тим, що вона звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом про розділ майна, їй на теперішній час не має куди йти з дітьми. Крім того вказала, що на теперішній час також звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкові з позовом про визнання договору дарування недійсним, тому на її думку зазначені підстави є вагомими для відстрочки виконання рішення суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити, та відстрочити виконання рішення суду. Також вказала, що на цей час вона не може знайти спільної мови з колишнім чоловіком та батьками щодо її місця мешкання. Колишній чоловік, батько дітей, бажає забрати дітей до себе, але щодо її спільного проживання заперечує. ОСОБА_1 вказала, що вона звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області щодо поділу сумісного майна подружжя та оскаржує договір дарування, але провадження по зазначеним позовним заявами ще не відкриті, а на думку ОСОБА_1 до вирішення зазначених справ неможливо виконати рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова. від 23 листопада 2018 у цивільній справі № 645/1112/18.

Учасники процесу ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином, причини не явки заяви про розгляд заяви за їх відсутності, в задоволенні відмовити.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Немишлянського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Голубова О.С., в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце слухання справи належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Рішення просили ухвалити на розсуд суду згідно діючого законодавства України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про відстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

23 листопада 2018 року року Фруненським районним судом м. Харкова було прийняте рішення виселити її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною третьою статті 435 ЦПК України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, про відстрочення виконання судового рішення судом постановляється ухвала.

Так, статтями ст. 435 ЦПК України та 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначені підстави для відстрочки виконання рішення суду, наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо). При вирішенні заяв сторони про відстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Звернувшись до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, ОСОБА_8 посилалася в її обґрунтування на те, що нею подано до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом про розділ майна та до Фрунзенського районного суду м. Харкові позов про визнання договору дарування недійсним.

Вказані обставини не є обставинами, що утруднюють виконання рішення, в розумінні ст. 373 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що виключних підстав для відстрочки виконання рішення суду боржник в заяві не навів, суд вважає заяву про відстрочку виконання рішення не обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 435 ЦПК України, ст. 33,36 Закону України «Про виконавче провадження, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 23 листопада 2018 року у цивільній справі № 645/1112/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департамент Служб дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власником житлового будинку шляхом виселення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://court.gov.ua/fair/sud2033/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст судового рішення складено 14 червня 2019 року.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова Е.Є. Сілантьєва