Справа №463/6492/18
Провадження №2/463/588/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

02 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

за участі секретаря с/з Козак О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу за борговою розпискою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідача на його користь 187973,94 грн. боргу за борговою розпискою від 26.04.2017 року.

В підготовчому засіданні відповідачем та його представником заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи боргової розписки від 26.04.2017 року про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_4 коштів. Просив призначити таку в Київському науково-дослідному іституті судових експертиз МЮУ.

Клопотання відповідач мотивує тим, що розписку про отримання від позивача суми грошових коштів не писав та не отримував ніяких грошових коштів від Позивача. А тому, на його думку, очевидні підстави вважати, що розписка від 26.04.2017р. сфальсифікована, а рукописний текст розписки викладений почерком, який йому не належить. Тому для підтвердження факту написання рукописного тексту розписки від 26.04.2017р. не ним, а іншою особою, просить призначити по справі експертизу.

Представник позивача проти призначення експертизи не заперечив. Просив уточнити запитання чи така розписка підписувалась відповідачем.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Крім того, сторонами не надано відповідного висновку експерта із цих самих питань.

Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а не Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як просив відповідач у своєму клопотанні.

Визначаючи питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається, суд вважає, що запропоновані стороною відповідача питання, проти яких не заперечила і сторона позивача, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта, є такими, що стосуються обставин справи, для з`ясування яких призначається експертиза.

Крім того, слід роз`яснити сторонам положення ч.1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105,109,252,253,260,261,354,355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу за борговою розпискою від 26.04.2017р. про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_4 коштів в сумі 177 622,00 грн., що еквівалентно 6670 доларів США, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано рукописний текст у розписці від 26.04.2017р. про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_4 коштів в сумі 177 622,00 грн., що еквівалентно 6670 доларів США, громадянином ОСОБА_2 , чи іншою особою?

-Особою якої статі виконано рукописний текст?

-Чи підпис на розписці від 26.04.2017р. виконано ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

Попередити експерта у відповідності до положень ч.5 ст.104 ЦПК України про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №463/6492/18 (провадження №2/463/588/19), а також експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_2 на 3-х аркушах, які відбрано суддею ОСОБА_5 (а.с.59-61).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_4 на вимогу експерта представити останньому оригінал розписки від 26.04.2017 року.

Зобов`язати ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВ «ІНТЕР РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» (Код 36632525, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська 101 оф, 2) на вимогу експерта представити останньому оригінали документів, які містять рукописні тексти, виконані ОСОБА_2 (РНОПП НОМЕР_1 ), а саме: особову картку працівника ОСОБА_2 (типова форма № П-2, затвердженої Наказом Держкомстату України 05.12.2008 № 489); «Личную карточку по учету кадров» ОСОБА_2 ; Зобов`язання про збереження комерційної інформації; Заяву про прийняття на роботу; Автобіографію.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошеня.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.