Справа № 200/666/19
Провадження № 2/202/1479/2019
УХВАЛА

11 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря Репіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Зооконтроль" Дніпровської міської ради, про стягнення моральної шкоди та витрат, пов`язаних з правничою допомогою,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зустрічною позовною заявою до Комунального підприємства "Зооконтроль" Дніпровської міської ради, про стягнення моральної шкоди та витрат, пов`язаних з правничою допомогою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Зооконтроль" Дніпровської міської ради, про стягнення моральної шкоди та витрат, пов`язаних з правничою допомогою передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду вищевказаної цивільної справи.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Зооконтроль" Дніпровської міської ради, про стягнення моральної шкоди та витрат, пов`язаних з правничою допомогою, було прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 11.06.2019 року.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду Дніпровським алеційним судом цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Зооконтроль" Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіянної працівником при виконанні трудових обов`язків.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Рішення Дніпровського апеляційного суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Зооконтроль" Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіянної працівником при виконанні трудових обов`язківможе мати значення для розгляду цієї цивільної справи, тому суд вважає можливим зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Зооконтроль" Дніпровської міської ради, про стягнення моральної шкоди та витрат, пов`язаних з правничою допомогоюдо набрання законної сили рішення Дніпровського апеляційного суду у цивільній справі № 200/13423/18 за позовом Комунального підприємства "Зооконтроль" Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіянної працівником при виконанні трудових обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський