Справа № 336/9748/14-ц
Провадження № 2-р/336/11/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання роз`яснення щодо терміну пред`явлення виконавчого порядку до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акіонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення, в якій зазначив, що 16.01.2017 р. суддею Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Щасливою ОСОБА_3 . видано виконавчий лист у провадженні № 6/336/167/2016, у якому зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до 17.10.2016 р.

В поданій до суду заяві заявник просить надати роз`ясення з питання яким є строк пред`явлення виконавчого листа, що виданий 16.01.2017 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України, враховуючи відсутність необхідності для виклику учасників справи, заяву розглянуто без повідомлення сторін по справі.

Суд, розглянувши вказану заяву про роз`яснення рішення суду, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 05.10.2015 р. у справі № 9748/14-ц, пр.№ 2/336/439/2015 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя було ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 5810225 від 07.11.2007 року в розмірі 33559,04 доларів США 04 центи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06.12.2016 р. у справі № 9748/14-ц, пр.6/336/167/2016 ПАТ «Перший Український міжнародний банк» поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № 5810225 від 07.11.2007 року в розмірі 33559,04 доларів США, та видано дублікат виконавчого листа.

Згідно ст. 271 ЦПК України право на роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення саме судового рішення, а не ухвали, полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Таким чином, ухвала суду про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання від 02.12.2016 р.,, про роз`яснення якої подано заяву, роз`ясненню у порядку ст.271 ЦПК України не підлягає, в зв`язку з чим суд відмовляє в її задовленні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.258-261,271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання роз`яснення щодо терміну пред`явлення виконавчого порядку до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акіонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк