КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи:752/2449/19 (2-2924/10)

провадження номер № 22-ц/824/8673/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Боряк Галини Юріївни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року у складі судді Хоменко В.С., у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного міста Києва від 02 квітня 2019 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Боряк Г.Ю. про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 червня 2010 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 14 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Боряк Г.Ю. подала апеляційну скаргу.

Також у апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Боряк Г.Ю. заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Боряк Г.Ю. залишено без руху та їй надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, подати апеляційну скаргу із зазначенням усіх учасників справи.

06 червня 2019 року, у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року строк, представник ОСОБА_1 - адвокат Боряк Г.Ю. направила поштою до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи (а.с. 125-130).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року було постановлено за відсутності учасників справи.

Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем чи її представником копії ухвали суду від 02 квітня 2019 року у день її складання.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Боряк Г.Ю. вказує, що оскаржувану ухвалусуду від 02 квітня 2019 року вона отримала з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 10 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Боряк Г.Ю. подала 14 травня 2019 року (а.с.119).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Боряк Г.Ю пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 356, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Боряк Галині Юріївні строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Боряк Галини Юріївни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов