Справа № 127/2-1797/2009
Провадження 6/127/246/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» в квітні 2019 року звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 25.09.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниця було ухвалено рішення № 2-1797-2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/76/170608 від 15.06.2008 року на користь ПАТ «БМ Банк». Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

26.10.2018 року між ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» та ПАТ «БМ Банк» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 261018, згідно якому право вимоги за кредитним договором № 1/76/170608 від 15.06.2008 року укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг».

Представник ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші сторони по справі в судове засідання також не з`явились, хоча повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 25.09.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниця ухвалено рішення № 2-1797-2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованість по кредиту станом на 25.02.2009 року в сумі 773201,04 грн., що еквівалентно 100415,72 доларів США за курсом НБУ станом на 25.02.2009 року. Вирішено питання про судові витрати.

26.10.2018 року між ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» та ПАТ «БМ Банк» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 261018, згідно якому право вимоги за кредитним договором № 1/76/170608 від 15.06.2008 року укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг».

З відповіді Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 24.05.2019 року № 21099/15.24-25 вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованості по кредиту станом на 25.02.2009 року в сумі 773201,04 грн., що еквівалентно 100415,72 доларів США за курсом НБУ станом на 25.02.2009 року та судові витрати в сумі 1730,00 грн. пред`являвся на виконання в Замостянський відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області 26.09.2016 року та був повернутий стягувану 28.10.2017 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на 24.05.2019 року вищезазначений виконавчий лист на виконанні в Замостянському відділі ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області не перебуває.

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку про необхідність заміни ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 48, 55, 260, 263 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Замінити Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 2-1797-2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя