ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/3722/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/897/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є., вивчив матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Гуца Анатолія Миколайовича, на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2018 року позов задоволено; визначено ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Гуц А.М., як представник неповнолітньої ОСОБА_1 , 05.06.2019 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 59 ЦПК України встановлено, що права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Як вбачається з матеріалів справи на день подачі апеляційної скарги заявниця ОСОБА_1 досягла 16 років (а.с. 41). В апеляційній скарзі законним представником заявниці зазначена її матір ОСОБА_3 (а.с. 42-44). Однак, у порушення приписів ст. 59 ЦПК України, згідно ордеру про надання правової допомоги серія ЧН № 063108 від 05.06.2019 повноваження на ведення справи в суді адвокатом Гуцом А.М. надані останньому не законним представником неповнолітньої, а безпосередньо ОСОБА_1

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гуца А.М., слід залишити без руху, надавши заявнику строк для надання законним представником останньої належним чином оформленого доручення на ведення справи в суді іншою особою.

Керуючись ст.ст. 59, 60, 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гуца Анатолія Миколайовича, на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом - залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , її законному представнику ОСОБА_3 та адвокату Гуцу Анатолію Миколайовичу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова