У х в а л а

31 травня 2019 року

м. Київ

справа № 761/618/17

провадження № 61-26614св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Лесько А. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України про поновлення на роботі, скасування наказів та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Національної академії державного управління при Президентові України про поновлення на роботі, скасування наказів та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року позов задоволено частково. Визнано незаконним наказ Національної академії державного управління при Президентові України № 39-в від 07 грудня 2016 року «Про застосування дисциплінарного стягнення». Визнано незаконним наказ № 799-ос від 19 грудня 2016 року «З особового складу» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача кафедри управління національним господарством та економічної політики.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача кафедри управління національним господарством та економічної політики Національної академії державного управління при Президентові України.

Стягнуто з Національної академії державного управління при Президентові України на користь ОСОБА_1 грошові кошти в якості компенсації за вимушений прогул у зв`язку з незаконниим звільненням з роботи в розмірі 88 288 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2018 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року в частині в частині визнання наказу № 799-ос від 19 грудня 2016 року про звільнення, поновлення на роботі та компенсації за час вимушеного прогулу - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України про поновлення на роботі, скасування наказів та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2018 року, призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

А. О. Лесько