Єдиний унікальний номер 240/537/18
Номер провадження 22-ц/804/1259/19
Головуючий у 1 інстанції Щербак Ю.В.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 червня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 04 лютого 2019 року у цивільній справі № 240/537/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області та Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 04 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області та Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування повністю.

З вказаним судовим рішенням не погодились позивачі та подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

02 квітня 2019 року ухвалу направлено на адреси позивачів (а.с.32 том 2).

20 травня 2019 року Донецьким апеляційним судом копію ухвали від 02 квітня 2019 року повторно направлено на адресу ОСОБА_2 (а.с.36 том 2).

Як вбачається з матеріалів справи 08 квітня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 отримали копію вказаної ухвали від 02 квітня 2019 року, а ОСОБА_2 копію вказаної ухвали отримала 31 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.33, 34, 42 том.2).

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 10 червня 2019 року.

Проте станом на 25 червня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Апеляційний суд виходить з того, що відповідно до змісту статті 357 ЦПК України на скаржника покладено процесуальне зобов`язання саме виконати вимоги які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Право на доступ до суду, передбачено пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає таке: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи ... незалежним і безстороннім судом ..., який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...».

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У розумінні норм процесуального права України особа визначивши свої права, реалізує їх за своїм розсудом та розпорядження своїми правами являється одним із основоположних принципів судочинства.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачами недоліки апеляційної скарги, відповідно до ухвали суду від 02 квітня 2019 року не усунуто, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 04 лютого 2019 року у цивільній справі № 240/537/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області та Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко