Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 324/1831/17

провадження № 61-9284ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне унітарне підприємство «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради, про вселення, встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, та розподіл особових рахунків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 травня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу у справі.

14 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано судді-доповідачу Пророку В. В.

Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду № 698/0/226-1

від 12 червня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду суддю Пророка В. В. та на підставі подання судді від 05 червня 2019 року.

Відповідно до вимог пункту 7 частини другої статті 33 ЦПК України, проведено повторний автоматизований розподіл справи, визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Краснощокова Є. В., суддів: Дундар І. О. і Крата В. І.

12 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано судді-доповідачу Краснощокову Є. В.

Касаційна скарга, подана 02 травня 2019 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги

у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову - 2017 рік) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на дату подання позову до суду), у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено, що з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 600 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги розмір судового збору становить

3 840 грн (640 грн * 3 вимоги немайнового характеру * 200 %).

До касаційної скарги додано квитанцію від 25 квітня 2019 року

№ 26524615-1 про сплату судового збору у розмірі 384 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у розмірі

3 456 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207.

На підтвердження сплати судового збору представнику ОСОБА_1 необхідно надати до суду відповідний документ, що підтверджує сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті

392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков