Справа № 395/332/19 Провадження № 2/395/126/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Новомиргородська районна державна нотаріальна контора, Новомиргородська дільниця обласного комунального підприємства Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Новомиргородська районна державна нотаріальна контора, Новомиргородська дільниця обласного комунального підприємства Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом.

В процесі підготовчого судового засідання представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження по справі, оскільки як вбачається з матеріалів позовної заяви та наданих позивачем доказів в ході підготовчого судового засідання не доведено наявність порушеного права позивача під час видачі оспорюваного свідоцтва про право на спадщину, тобто відсутній предмет спору.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання

Відповідач в судовому засіданні підтримала клопотання та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши думку сторін, їх представників, не вбачає підстав для задоволення клопотання за такими підставами.

Частиною 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага з приводу яких виникають цивільні правовідносини. Види об`єктів цивільні прав визначені ст. 177 ЦК України.

Коло правовідносин, які можуть виникати щодо того чи іншого об`єкта цивільних прав ЦК України не обмежено. Тобто, учасники правовідносин можуть вступати у будь-які правовідносини щодо певного об`єкту цивільні правовідносин, не заборонені і не обмежені законом. Зміст таких правовідносин є досить широким та становить усі права та обов`язки їх учасників, визначені договором та законодавством.

Отже, доводи про відсутність предмету спору є хибними, та не дають підстав вважати про відсутність предмету спору.

Таким чином, підстав для закриття провадження за даною цивільною справою немає.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Бондаренко Р.І. про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Новомиргородська районна державна нотаріальна контора, Новомиргородська дільниця обласного комунального підприємства Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/332/19 Провадження № 2/395/126/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Новомиргородська районна державна нотаріальна контора, Новомиргородська дільниця обласного комунального підприємства Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Новомиргородська районна державна нотаріальна контора, Новомиргородська дільниця обласного комунального підприємства Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом.

В процесі підготовчого судового засідання представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження по справі, оскільки як вбачається з матеріалів позовної заяви та наданих позивачем доказів в ході підготовчого судового засідання не доведено наявність порушеного права позивача під час видачі оспорюваного свідоцтва про право на спадщину, тобто відсутній предмет спору.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання

Відповідач в судовому засіданні підтримала клопотання та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши думку сторін, їх представників, не вбачає підстав для задоволення клопотання за такими підставами.

Частиною 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага з приводу яких виникають цивільні правовідносини. Види об`єктів цивільні прав визначені ст. 177 ЦК України.

Коло правовідносин, які можуть виникати щодо того чи іншого об`єкта цивільних прав ЦК України не обмежено. Тобто, учасники правовідносин можуть вступати у будь-які правовідносини щодо певного об`єкту цивільні правовідносин, не заборонені і не обмежені законом. Зміст таких правовідносин є досить широким та становить усі права та обов`язки їх учасників, визначені договором та законодавством.

Отже, доводи про відсутність предмету спору є хибними, та не дають підстав вважати про відсутність предмету спору.

Таким чином, підстав для закриття провадження за даною цивільною справою немає.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Бондаренко Р.І. про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Новомиргородська районна державна нотаріальна контора, Новомиргородська дільниця обласного комунального підприємства Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний