Провадження № 2-во/638/199/19
УХВАЛА
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Грищенко І. О.
за участю секретаря судового засідання Самогньозд О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні (заочне) Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та утриманні дитини, зобов`язанні виконувати умови договору,
23.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод у вихованні та утриманні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зобов`язати відповідача виконувати умови Договору про участь у вихованні та утриманні дитини, посвідчений 18.04.2014 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глущенко І.Ю. за реєстровим № 505.
19 грудня 2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а саме:
-зобов`язано ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не чинити перешкод ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у вихованні та утриманні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
-зобов`язано ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) виконувати умови Договору про участь у вихованні та утриманні дитини, посвідченого 18.04.2014 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глущенко І.Ю. за реєстровим № 505.
До канцелярії суду надійшла заява уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 адвоката Саховської Світлани Володимирівни, в якій просить виправити описки в судовому рішенні (заочне) від 19.12.2018 року, посилаючись на те, що при виготовленні заочного рішення в його описовій та мотивувальній частинах виявлені описки, які стосуються некоректного визначення дат певних подій, на які посилався позивач під час обґрунтування заявлених позовних вимог.
Так, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Саховською Світланою Володимирівною вказано, що у «абзаці 2» описової частини рішення міститься описка щодо дати останньої зустрічі батька з дитиною. Замість дати 18 вересня 2015 року судом вказано 18 вересня 2018 року.
У «абзаці 13» мотивувальної частини рішення міститься описка щодо дати ухвалення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/6452/14-ц. Замість дати 26 травня 2014 року судом вказано 26 травня 2018 року.
У «абзаці 18» мотивувальної частини рішення міститься описка щодо дати укладеного договору. Замість дати 18.04.2014 р. судом вказано 18.04.2018 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Сторони на судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішенні суду.
Згідно з вимогами ч. 1, 3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
При виготовленні заочного рішення від 19.12.2018 року судом в його описовій та мотивувальній частинах виявлені описки, які стосуються некоректного визначення дат певних подій, на які посилався позивач під час обґрунтування заявлених позовних вимог, а саме:
-у «абзаці 2» описової частини рішення замість дати 18 вересня 2015 року судом вказано 18 вересня 2018 року. Отже вірним буде наступне: «…Але після 18 вересня 2015 року відбулась остання зустріч батька дитини (позивача) з дитиною. …».
-у «абзаці 13» мотивувальної частини рішення міститься описка щодо дати ухвалення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/6452/14-ц. Замість дати 26 травня 2014 року судом вказано 26 травня 2018 року. Отже вірним буде наступне: «26 травня 2014 року Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2014 р. по справі № 638/6452/14-ц шлюб, зареєстрований 11.07.2008 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 342, було розірвано.».
-у «абзаці 18» мотивувальної частини рішення міститься описка щодо дати укладеного договору. Замість дати 18.04.2014 р. судом вказано 18.04.2018 р. Отже вірним буде наступне: «Також пунктами 2, 4 договору про участь у вихованні та утриманні дитини від 18.04.2014 р. сторони дійшли згоди, що батько дитини ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_2 має право спілкуватися з дитиною за її бажанням, а також з урахуванням стану здоров`я дитини та навчального процесу: у будь-який день або протягом декількох днів, попередньо повідомивши матір дитини про майбутнє місцезнаходження дитини; у період літніх канікул (строком до двадцяти днів), попередньо повідомивши матір дитини про майбутнє місцезнаходження дитини. Інші питання виховання дитини вирішуються між сторонами, виходячи з інтересів дитини, принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.».
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Заяву уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 адвоката Саховської Світлани Володимирівни про виправлення описок в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2018 р. задовольнити.
-абзац 2 описової частини рішення викласти в наступній редакції: «В обґрунтування поданого позову ОСОБА_1 зазначає, що перебуваючи у шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народилася дитина ОСОБА_3 . В подальшому Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/6452/14-ц від 26.05.2014 р. шлюб між позивачем і відповідачем було розірвано. За згодою сторін 18 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено два цивільно-правові договори, а саме договір про сплату аліментів на дитину, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глущенко І.Ю. за реєстровим № 504, та договір про участь у вихованні та утриманні дитини, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глущенко І.Ю. за реєстровим № 505. За умовами укладених договорів, дитина ОСОБА_3 залишається проживати разом з відповідачем. Також сторони визначились з порядком участі позивача ОСОБА_1 у вихованні та утриманні дитини. За попередньою згодою з відповідачем позивач має право спілкуватися з дитиною за її бажанням, а також з урахуванням стану здоров`я дитини та навчального процесу у будь-який день або протягом декількох днів, попередньо повідомивши матір дитини про майбутнє місцезнаходження дитини, у період літніх канікул (строком до двадцяти днів), попередньо повідомивши матір дитини про майбутнє місцезнаходження дитини. До середини вересня 2015 року позивач та відповідач дотримувались умов укладених договорів, перешкод у спілкуванні з дитиною не існувало. Але після 18 вересня 2015 року відбулась остання зустріч батька дитини (позивача) з дитиною. Після цієї зустрічі відповідач перестала виходити на зв`язок з позивачем. З цього часу вона ігнорує телефонні виклики та повідомлення через засоби зв`язку, в тому числі інтернет-зв`язку, чим навмисно ігнорує спроби та прагнення позивача, як батька дитини, спілкуватись з рідною дитиною. В подальшому позивачеві від батьків відповідача стало відомо, що відповідач разом з донькою виїхала до Сполучених Штатів Америки для оформлення шлюбних відносин зі своїм новим чоловіком, який є іноземцем громадянином Сполучених Штатів Америки. Позивач зазначає, що він позбавлений можливості та свого обов`язку піклування про дитину, приймати участь у її вихованні, становленні як особистості, розвитку її особистих та моральних якостей, що порушує як права дитини, так і умови укладеного між сторонам договору про участь у вихованні та утриманні дитини.».
-абзац 13 мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції: «26 травня 2014 року Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2014 р. по справі № 638/6452/14-ц шлюб, зареєстрований 11.07.2008 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 342, було розірвано.
-абзац 18 мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції: «Також пунктами 2, 4 договору про участь у вихованні та утриманні дитини від 18.04.2014 р. сторони дійшли згоди, що батько дитини ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_2 має право спілкуватися з дитиною за її бажанням, а також з урахуванням стану здоров`я дитини та навчального процесу: у будь-який день або протягом декількох днів, попередньо повідомивши матір дитини про майбутнє місцезнаходження дитини; у період літніх канікул (строком до двадцяти днів), попередньо повідомивши матір дитини про майбутнє місцезнаходження дитини. Інші питання виховання дитини вирішуються між сторонами, виходячи з інтересів дитини, принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.».
Ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2018 р. у справі № 638/17895/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку ст. 355 ЦПК України з урахуванням підпункту 15.5 п. 1 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: І.О.Грищенко