УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, обґрунтовуючи тим, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/15555/17 від 18.01.2018 року було розірвано шлюб між заявником та ОСОБА_2 . Від даного шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Діти проживають разом із заявником та повністю перебувають на його утриманні. 02.10.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття, щомісячно. На даний час у суді перебуває справа про визначення місця проживання дітей. Мати дітей участі у їх вихованні не приймає. Вона неодноразово зникала без вісті, застосовувала насильство в сім`ї, перебувала у стані алкогольного сп`яніння та притягалася до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. Тому, на даний час, встановлений судом обов`язок сплачувати аліменти на користь матері дітей є недоцільним. У зв`язку з викладеним, заявник просить визнати судовий наказ виданий 02.10.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області у справі №766/15555/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення їх повноліття таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановлений законом порядку.

Встановивши обставини справи та, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №57, зробленого 25.01.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно актового запису про народження №717, зробленого 25.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно актового запису про народження №438, зробленого 27.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судовим наказом Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття, щомісячно, починаючи стягнення з 13.09.2017 року.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2018 року розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.11.2008 року Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №745.

Згідно характеристики від 30.11.2017 року, видану інспектором ЮП СП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції Левицькою Н.В., ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю, раніше перебувала у шлюбі з гр. ОСОБА_5 від якого має трьох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За місце мешкання характеризується посередньо, офіційно не працює, дружніх стосунків з сусідами не підтримує, схильна до вживання алкогольних напоїв. Гр. ОСОБА_2 в поле зору поліції потрапляла, притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП як особа, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

З акту від 26.10.2017 року, вбачається що малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають та зареєстровані в кв. АДРЕСА_2 разом з батьком ОСОБА_1

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_1

Відповідно до висновку Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 31.10.2018 року №2-49/1951, орган опіки та піклування, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_1 .

Згідно акту ТОВ КК «Альянс» від 20.03.2019 року, вбачається що малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають разом зі своїм батьком ОСОБА_1 , 1982 р.н., за адресою: АДРЕСА_4 .

З листа Херсонського відділення поліції Дніпровського відділення поліції в Херсонської області вбачається, що відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , була написана заява до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо зникнення без вісті. Дана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку за №23465 від 24.12.2018 року. В подальшому 30.01.2019 року місцезнаходження ОСОБА_2 було встановлено в зв`язку з чим кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Зі слів ОСОБА_2 весь цей час вона проживала у с.Великі Копані Олешківського району Херсонської області.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово зникала безвісті, застосовувала насильство в сім`ї, перебувала у стані алкогольного сп`яніння та притягалася до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Частиною 5 ст.183 СК України визначено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Частиною 3 вказаної норми передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом (ст.160 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, крім іншого, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом.

Відповідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Положення частини 2 статті 432 ЦПК України передбачають, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається зі справи, підставами для визнання судового наказу такими, що не підлягає виконанню боржник зазначив, що діти проживають та повністю перебувають на його утриманні, про що надав довідку про склад сім`ї, а також довідку Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради.

При цьому, як вбачається, із додатків до заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу, остання надала відомості про проживання малолітніх дітей разом з нею, про що надала довідку Виконавчого комітету Антонівської селищної ради у місті Херсоні.

Кожна із сторін по справі надає різні відомості щодо місця проживання дітей, що беззаперечно свідчить про існування між ними спору про право, яким в даному випадку є визначення місця проживання дітей що є визначальним для стягнення аліментів на утримання дітей тому з батьків, з ким діти проживають фактично і на чиєму утриманні, відповідно, знаходяться.

Системний аналіз статей 19, 165, 173, 186 ЦПК України свідчить про те, що у разі наявності спору відсутні підстави для видачі судового наказу, а у разі якщо його видано, то відповідно до вимог частини 2 статті 432 ЦПК України він є таким, що не підлягає виконанню як виданий помилково.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було видано помилково.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати судовий наказ, виданий 02.10.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області у справі №766/15555/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення їх повноліття таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан