overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1147/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із транспортного засобу - легковий універсал-В - ВАЗ -21114, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір сірий, згідно свідоцтва про державну реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 від 19.12.2008 року.

Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що нерухоме майно відноситься до майна колишнього колгоспного двору, а також, що в спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на майно, змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Позивач позовні вимоги підтримава, про що подав відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із транспортного засобу - легковий універсал-В - ВАЗ -21114, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір сірий, згідно свідоцтва про державну реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 від 19.12.2008 року.

ОСОБА_1 постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняв, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на транспортний засіб - легковий універсал-В - ВАЗ -21114, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір сірий, згідно свідоцтва про державну реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 від 19.12.2008 року.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Номер провадження: 22-ц/813/1284/19
Номер справи місцевого суду: 503/1197/17
Головуючий у першій інстанції Гура А.І
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про забезпечення доказів в процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 90-94, 116-118, 365, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області (юридична адреса: вул. В.Білоконя, буд. 3, с. Серби, Кодимський район, Одеська область, 66011) оригінал заповіту ОСОБА_3 від 29 грудня 2016 року, посвідченого секретарем виконкому Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області (реєстр № 47) та належним чином засвідчений витяг з книги реєстрів нотаріальних дій, в якій зазначено про посвідчення заповіту ОСОБА_4 Саввівни.

Витребувати з Центру поштового зв`язку № 7 м. Подільськ Одеської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (юридична адреса: вул. Соборна, 72, м. Подільськ, Одеська область, 66302) відомості за формою В1-М про отримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки с. Серби, Кодимського району Одеської області) пенсії або інших соціальних виплат за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року).

Викликати і допитати в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідків, які були присутні при посвідченні заповіту ОСОБА_3 29 грудня 2016 року:

- ОСОБА_5 (сусідка померлої);

- ОСОБА_6 (рідна сестра померлої);

- ОСОБА_7 (поштар).

Копію ухвали суду та судові повістки направити свідкам.

Копію ухвали направити розпорядникам витребуваних відомостей.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін
Провадження №2/521/366/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

25 лютого 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавича І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2018 року провадження у цивільній справі №521/17591/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, зупинено на час проведення експертизи.

22 лютого 2019 року від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи №18-5701-5704 від 06 лютого 2019 року у даній справі.

Згідно із ст. 254 ч. 1, 2, 3 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 251, 252, 253, 254, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди поновити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у відкритому судовому засіданні, призначеному на 14 березня 2019 року о 11-45 годині в приміщенні зали судових засідань №217.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В.Плавич /підпис/
Провадження № 2/243/1946/2019
Справа № 243/5813/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України. Підсудність дотримана.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням ч. 4 ст. 274 ЦПК України, відповідно до якої в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, розгляд даної справи слід проводити у порядку загального позовного провадження.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи, що проведення підготовчого судового засідання відбудеться 05 серпня 2019 року о 8 год. 40 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову , а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 .

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 635/2243/19
Провадження № 2/635/1895/2019
(вступна та резолютивна частини судового рішення)
10 червня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,
секретар судового засідання - Желізова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) гривня 00 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя - Я.А. Шинкарчук
У Х В А Л А

19 червня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Суслова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , на дії головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заїки Б.В. про визнання незаконною та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження від 18.04.2019 р., зобов`язання повернути документи,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , на дії головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заїки Б.В. про визнання незаконною та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження від 18.04.2019 р., зобов`язання повернути документи.

До початку розгляду справи по суті представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Піпко А.М. подав заяву про залишення без розгляду скарги боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , на дії головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заїки Б.В. про визнання незаконною та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження від 18.04.2019 р., зобов`язання повернути документи. В заяві є прохання вирішити питання у відсутність представника заявника.

Заява представника заявника (боржника) ОСОБА_1 - адвоката Піпка А.М. про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду скаргу боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , на дії головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заїки Б.В. про визнання незаконною та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження від 18.04.2019 р., зобов`язання повернути документи.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 19.06.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 368/27/18
УХВАЛА

іменем України

"12" червня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 . про перегляд заочного рішення в справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства КБ "ПРИВАТБАНК"(м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги - 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.288 ч.1 , 284, 287 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кагарлицького райсуду Київської області від 25.06.2018 року у справі № 368/27/18.

Скасувати заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25.06.2018 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 09.07.2019 року на 12 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом укхвали сторони можуть ознайомитись 17.06.2019 року.

С Cуддя: Т.Є.Іванюта
Справа № 639/2551/19
Провадження № 2-н/639/437/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2016 по 01.04.2019 в розмірі 2222 (дві тисячі двісті двадцять дві) гривні 28 копійок, з яких: 1540,85 грн сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 546,55 грн інфляційні витрати, 134,88 грн три відсотки річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»судовий збір у розмірі по 96 (дев`яносто шість) гривень 05 копійки з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Провадження № 22-ц/801/1222/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 рокуСправа № 127/30009/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
Справа № 417/7156/19
Провадження № 2-о/417/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Брюховецькій О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у с.Марківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла та втрати постійного та основного джерела засобів до існування після його смерті,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 року заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла та втрати постійного та основного джерела засобів до існування після його смерті, заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

19.06.2019 року учасники в судове засідання не з`явилися.

До початку судового засідання через канцелярію суду заявник ОСОБА_1 надала заяву про залишення заяви без розгляду (а.с.80).

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причина неявки не відома, хоча повідомленян про час і місце розгляду справи було направлено заздалегідь (а.с.89, 94).

Заінтересована особа, Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Луганській області, у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у відсутність представника(а.с.95) .

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши заяву заявника ОСОБА_1 прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви без розгляду, таким чином розпорядившись своїми правами, а отже заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла та втрати постійного та основного джерела засобів до існування після його смерті - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Рукас