Справа № 686/2622/18
Провадження № 4-с/686/86/19
УХВАЛА

7 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області Цілімецької О.Б. які виявилися у тому, що державний виконавець видав йому розрахунки заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №57166430 та №57165988, відповідно до яких, кошти в сумі 12 310 грн., які він сплачував як аліменти на утримання дітей були зараховані як аліменти на утримання сина ОСОБА_2 . Відповідно до вказаних розрахунків заборгованості зі сплати аліментів в нього виникла заборгованість по аліментам на утримання сина ОСОБА_2 в розмірі 1 170 грн., на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 13 480грн.

Вказує, що 09.04.2019 року, він сплатив вказану заборгованість по аліментам, що підтверджується квитанціями №105 та №106.

Проте 23.04.2019 року державний виконавець Цілімецька О.Б. надала розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №57166430, щодо аліментів на сина ОСОБА_2 , відповідно до якого кошти в сумі 12 310 грн., які були зараховані як аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , тепер державним виконавцем взагалі не враховані як сплата аліментів.

Повноважний представник заявника в судовому засіданні просить вимоги заяви задовольнити.

Державний виконавець в судовому засіданні та заінтересована особа в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечують та просять в її задоволенні відмовити.

Заслухавши учасника засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги.

Як встановлено судом, на виконанні Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавчі провадження №57166430 та №57165988 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

09.04.2019 року державним виконавцем надано розрахунки заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №57166430 та № 57165988, відповідно до яких, кошти в сумі 12 310 грн., сплачені скаржником були зараховані як аліменти на утримання його сина ОСОБА_2 . Відповідно до розрахунків заборгованості зі сплати аліментів в скаржника виникла заборгованість по аліментам на утримання сина ОСОБА_2 в розмірі 1 170 грн., на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 13 480 грн.

09.04,2019 року, скаржник сплатив вказану заборгованість по аліментам, що підтверджується квитанціями №105 та №106.

23.04.2019 року державним виконавцем Цілімецькою О.Б. видано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №57166430, щодо аліментів на сина скаржника ОСОБА_2 , відповідно до якого кошти в сумі 12 310 грн., які згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 09.04.2019 року, не враховуються як сплата аліментів.

23.04.2019 року державним виконавцем Цілімецькою О.Б. в межах виконавчого провадження №57166430, прийнято постанову про накладення штрафу за несплату аліментів. Відповідно до вказаної постанови на скаржника накладено штраф в розмірі 20% від суми несплачених аліментів.

Скаржник вважаючи вказані дї державного виконавця неправомірними, звернувся з відповідною скаргою до суду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи зазначене вище, суд не вбачає порушень норм законодавства державним виконавцем при винесенні спірної постанови.

Встановлено, що при вчиненні виконавчих дій та винесенні спірної постанови, державним виконавцем вчинені всі можливі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для виконання виконавчих листів суду.

Керуючись ст.ст. 255, 253, 254, 450, 451 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2019 року.

Суддя: Д.І. Приступа