Справа № 468/1189/17-ц
Провадження № 22-ц/812/1211/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Горбенко Олександр Олександрович, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

21 червня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що пропустила зазначений строк у зв`язку з життєвими труднощами, а саме: перебуванням батька, який є інвалідом першої групи, на стаціонарному лікуванні в період з 12 лютого 2018 року по 12 березня 2018 року та з 28 листопада 2018 року по 22 грудня 2018 року. Крім того, посилалась на те, що вона страждає на гіпертонічну хворобу. Зазначені обставини ОСОБА_1 зазначала як поважні причини через які вона пропустила строк на апеляційне оскарження.

Проте, зазначені відповідачем у клопотанні причини пропуску строку не можуть бути визнані судом поважними виходячи з наступного.

Рішення Баштанського районного суду Миколаївської області, яке оскаржує ОСОБА_1 ухвалено 21 листопада 2018 року. Відповідач зазначає, що здійснювала догляд за хворим батьком, який потребує стороннього догляду та перебував на лікуванні. З наданих нею довідок вбачається, що він перебував на лікуванні протягом місяця з 28 листопада по 22 грудня 2018 року та в період з 12 лютого 2018 року по 12 березня 2018 року, який охоплює час до ухвалення оскаржуваного рішення.

Однак, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу лише 21 червня 2019 року, тобто через сім місяців після ухвалення судового рішення.

Враховуючи значний пропуск строку на апеляційне оскарження наявність у неї гіпертонічної хвороби теж не може вважатись поважною причиною його пропуску.

За такого, причини, наведені у клопотанні є неповажними.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу. Особі, яка її подала, необхідно подати клопотання про поновлення строку, у якій зазначити поважні причини для його поновлення з наданням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 354, 357, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2018 року, викладені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати особі, яка її подала, строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії цієї ухвали для подачі мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазаначенням інших причини його пропуску.

Невиконання вказаного недоліку у зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська