КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/752/15 Головуючий у суді першої інстанції: Медвідь Н.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9244/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

25 червня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року в позові Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 12 травня 2015 року заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по нарахованих відсоткам за Генеральним договором BL№ 3286 від 18 квітня 2008 року за період від 27 липня 2009 року по 16 грудня 2014 року в сумі 129 316,88 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ (курс 1577 грн. 39 коп. за 100 доларів США) сумі 2 039 832 грн. 13 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 5481,00 грн. понесених судових витрат.

Особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій за результатом розгляду скарги просила змінити мотивувальну частину заочного рішення суду першої інстанції та скасувати рішення Апеляційного суду Київської області від 12 травня 2015 року, посилаючись на те, що оскаржуване рішення про стягнення заборгованості за генеральним договором, а також здійснення заходів до його примусового виконання ставить під загрозу звернення стягнення на майно, що належить одному із подружжя. Про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення та накладення арешту на домоволодіння, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності, свідчать постанови приватного виконавця Трофименка М.М. від 11 січня 2019 року. Вважає, що судовим рішенням вирішено питання про її права та інтереси, однак вона не була залучена до участі у справі.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи визначений статтею 370 ЦПК України.

Частино 1 статті 370 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Строки на апеляційне оскарження судового рішення визначені у статті 354 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинність 15 грудня 2017 року.

Судове рішення, яке є об`єктом оскарження, ухвалено 17 лютого 2015 року, тобто до набрання чинності редакцією Кодексу на підставі Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

Пунктом 13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року підлягає оскарженню у порядку та строки, що діяли до набрання чинності редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, ОСОБА_1 посилається на те, що участі у розгляді справи не приймала та рішення суду першої інстанції не отримувала. Про ухвалене судове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року та рішенням Апеляційного суду Київської області від 12 травня 2015 року вона дізналась 16 травня 2019 року, при отриманні постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Ю.Є. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, за поданою нею заявою щодо посвідчення договору про порядок користування об`єктом нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зі змісту постанови встановлено про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення та накладення арешту на домоволодіння, що належить подружжю Скалько на праві спільної сумісної власності (а.с. 155-157).

Наведені заявником доводи у клопотанні щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року знайшли своє підтвердження.

Як встановлено суддею-доповідачем та вбачається з матеріалів справи, що особа, яка оскаржує судове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року ( ОСОБА_1 ) участі у справі не приймала та на її адресу копія судового рішення не направлялась. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 вказують на те, що зі змістом ухваленого рішення суду першої інстанції від 17 лютого 2015 року, яке скасовано рішенням апеляційної інстанцій 12 травня 2015 року, вона ознайомилась 16 травня 2019 року з веб-сайту Єдиного державного реєстру судових рішень ( відкрита для безоплатного цілодобового доступу автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень). Апеляційна скарга на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року подана заявником 21 травня 2019 року, тобто протягом десяти днів з дня ознайомлення з текстом судового рішення.

Отже, викладена у клопотанні обставина, яка безпосередньо унеможливлювала вчинити заявнику ОСОБА_1 процесуальну дію на оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України у редакції, чинній на момент подання скарги.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у хв а л и в :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 20 липня 2019 року.

Суддя-доповідач