У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 Справа №607/11151/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Зубко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за участю третіх осіб приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Білецької Ніни Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт капітал» про визнання недійсними пунктів 6.1,6.2,6.3,6.4,6.5 Іпотечного договору від 07 жовтня 2008 року, укладеного між Акціоненим комерційний банком «Форум» та ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсними пунктів 6.1,6.2,6.3,6.4,6.5 Іпотечного договору, укладеного 07 серпня 2008 року між Акціонерним комерційний банком «Форум» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та ОСОБА_2 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.10.2016 року відкрито провадження у цивільній справі №607/11151/16-ц та призначено її до судового розгляду на 24.10.2016 року о 09 год. 45 хв. Одночасно із відкриттям провадження у справі судом 04.10.2016 року постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на нежиле приміщення АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 10.06.2008 року, зареєстрованого ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» 10.06.2008 року за № 23584730.

18.11.2016 року до участі у справі залучено третю особу- приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Білецьку Н.А.

16.02.2017 року до участі у справі залучено третю особу-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт капітал».

06.07.2017 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.10.2016 року про відкриття провадження у цивільній справі №607/11151/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсними пунктів 6.1,6.2,6.3,6.4,6.5 Іпотечного договору від 07 серпня 2008 року.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 04.10.2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.10.2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.10.2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 04.10.2017 року та витребувано з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №607/11151/16-ц.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.08.2018 року скасовано ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 04.10.2017 року та передано матеріли цивільної справи №607/11151/16-ц до апеляційного суду Тернопільської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 06.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.10.2016 року без змін.

Матеріали цивільної справи №607/11151/16-ц повернуто апеляційним судом до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. 13.12.2018 року.

Вказана справа призначалась до розгляду на 30.01.2019 року, 06.03.2019 року, 22.04.2019 року, однак позивач ОСОБА_1 у вказані судові засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованих повідомлень про виклик у судове засідання за зазначеною нею ж у позовній заяві адресою. Крім цього, оголошення про виклик у судове засідання на 22.04.2019 року на 09 год. 30 хв. було також опубліковане на офіційному вебсайті судової влади України.

Про причину своєї неявки у судове засідання позивач суд не повідомила, не подала заяви про розгляд справи за власної відсутності. Заяви позивача про зміну місця проживання до суду не надходило.

Кореспонденція, скерована на адресу позивача повернулася до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно п.1. ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Одними із засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи, а також неприпустимість зловживання процесуальним правом.

Визначення розумного строку наводить ЄСПЛ у п. 25 Рішення «Соломахін проти України» від 24.09.2012 року (заява №24429/03) - що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи , поведінка заявника та відповідних органів влади (див. серед багатьох інших джерел рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France) [ВП], заява № 30979/96, п. 43, ECHR 2000-VII).

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, подання.

За таких обставин, враховуючи поведінку позивача ОСОБА_3 , яка після надходження цивільної справи №607/11151/16-ц з апеляційного суду Тернопільської області жодного разу в судові засідання не зявилася, кореспонденція направлена на вказану нею у позовній заяві адресу- АДРЕСА_3 повернута ПАТ «Укрпошта» на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», впродовж останніх п`яти місяців позивач жодним чином не цікавиться розглядом власного позову, хоча окрім поштових повідомлень інформація про хід справи регулярно публікується на офіційному вебсайті суду, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не надходило, а тому суд розцінює вказані дії, як такі, що свідчать про відсутність у позивача будь якого інтересу щодо результатів розгляду її позову, спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи та незацікавленість у розгляді справи і містять ознаки зловживання процесуальним правом.

Враховуючи викладене з урахуванням обставин справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за участю третіх осіб приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Білецької Ніни Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт капітал» про визнання пунктів 6.1,6.2,6.3,6.4,6.5 Іпотечного договору від 07 жовтня 2008 року недійсними підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 04.10.2016 року у вказаній справі вжито заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на на нежиле приміщення АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 , які підлягають скасуванню у зв`язку із залишенням позову без розгляду.

Керуючись ст.44, 131, ч.9 ст.158, ст..ст.258-260, п.16 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за участю третіх осіб приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Білецької Ніни Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт капітал» про визнання недійсними пунктів 6.1,6.2,6.3,6.4,6.5 Іпотечного договору від 07 жовтня 2008 року, укладеного між Акціоненим комерційний банком «Форум» та ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Заходи забезпеченні позову, вжиті у цивільній справі № 607/11151/16-ц згідно ухвали суду від 04 жовтня 2016 року у виді накладення арешту на нежиле приміщення АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 10.06.2008 року, зареєстрованого ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» 10.06.2008 року за № 23584730-скасувати.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали невідкладно після набрання нею законної сили направити для виконання в частині скасування заходів забезпечення позову у Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області(46008, вул. Острозького,14 м. Тернопіль), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень(46001, вул. Шевченка,1 м.Тернопіль).

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич