overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/137/19
Провадження №22-ц/801/1078/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2019 рокуСправа № 140/137/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення фак-ту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою начальника Тульчинсь-кого об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області Мельник Алли Володимирівни на рішення Немирівського районного суду Він-ницької області від 15 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до роз-гляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11-30 годину 03 липня 2019 року у від-критому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді В.П. Рибчинський

Л.О. Голота
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9966/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/605/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, стягнення коштів та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 10:30год. 04 липня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/6081/19
Провадження № 2-о/750/117/19
У Х В А Л А
20 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Коверзнева В. О., присяжних: Суворової Л. М., Сивенко О. М.;
з участю: секретаря судового засідання Хамайко С. В., заявника ОСОБА_1 , особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 ., представника органу опіки та піклування Гущі Ю. М.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за її заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
заінтересована особа Деснянська районна у місті Чернігові рада, що діє як орган опіки та піклування,
30.05.2019 ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном над повнолітньою дочкою.
В обґрунтування заяви зазначила, що за станом психічного здоров`я, яке з часом погіршується, дочка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Заявник також просила призначити по справі судово-медичну експертизу для визначення психічного стану дочки.
У судовому засіданні заявник клопотання про призначення по справі судової експертизи підтримала та наполягала на задоволенні; вона також повідомила про згоду на оплату вартості експертного дослідження.
Представник заінтересованої особи заяву підтримав.
ОСОБА_2 виявила нездатність для спілкування із судом, тому своєї позиції щодо цієї справи не висловила.
Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Оскільки для правильного вирішення справи необхідно встановити психічний стан дочки заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що потребує спеціальних знань у галузі психіатрії, якими суд не володіє, заява про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд
заяву задовольнити. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова.
На вирішення судової експертизи поставити такі питання:
1.)Якою психічною хворобою страждає ОСОБА_2 .?
2.) Чи здатна ОСОБА_2 за станом свого здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними?
Проведення судової експертизи доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Направити експертній установі матеріали цивільної справи № 750/6081/19.
Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .
На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів від дня її проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Головуючий В. О. Коверзнев

Присяжні: Л. М. Суворова

О. М. Сивенко
№ 205/670/19
провадження 2/201/2564/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 червня 2019 року надійшла за підсудністю позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин 17 жовтня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 10 червня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Провадження №2/359/1708/2019
Справа №359/2950/19
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування усиновлення.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 15 годину 00хвилин 29 липня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
У Х В А Л А
Номер провадження 2-во/229/31/19
Справа № 229/6351/18
18 червня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого - судді Лебеженка В.О.
за участю секретаря
судового засідання Слободкіної Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,-
В С Т А Н О В И В:
11 червня 2019 року ОСОБА_2 через канцелярію суду надано заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі № 2/229/236/2019 (ЄУН 229/6351/18). Просить виправити описки в рішенні суду. Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення, зважаючи на таке.
29 грудня 2018 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.
22 квітня 2019 року рішенням Дружківського міського суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволенні частково та стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на період його навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу починаючи з 29 грудня 2018 року по 01 січня 2019 року.
Також, встановлено, що при написанні вказаного рішення, судом було допущено описку у тексті другого абзацу резолютивної частини, а саме помилково зазначена дата народження відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Отже, суд вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду від 22 квітня 2019 року.
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 22 квітня 2019 року у справі № 2/229/236/2019 (ЄУН 229/6351/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.
Абзац другий резолютивної частини рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 квітня 2019 року у справі 2/229/236/2019 (ЄУН 229/6351/18) викласти в такій редакції: «Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, Україна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на період його навчання у Національному технічному університеті "Харківський політехнічний інститут" у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу, починаючи з 29 грудня 2018 року по 01 січня 2021 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Текст ухвали складено та підписано суддею 18 червня 2019 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
Номер провадження: 22-ц/813/5622/19
Номер справи місцевого суду: 520/7575/19
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2019 року про передачу справи на розгляд до іншого суду,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом оскарження є ухвала суду про передачу справи на розгляд до іншого суду (п.9 ст.353 ЦПК України).

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра

Л.А.Гірняк

О.С.Комлева
Справа № 595/951/19
Провадження № 2/595/390/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"13" червня 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи служби у справах дітей Бучацької районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи служби у справах дітей Бучацької районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу і супроводу батька та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 26.06.2019 о 11:45.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1117/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь, аліментів на утримання доньки гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10-ти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення повноліття.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, суд -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Київ Київська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 05.03.2019 року, і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Судовий наказ протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили:
«_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу:
«_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: А.Б. Коваль
Справа №2-2403/2007
Провадження №22-ц/812/1188/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відмовлено.

Не погодившись із такою ухвалою божник оскаржив його в апеляційному порядку, подавши через свого представника 19 червня 2019 року до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

В тексті апеляційної скарги апелянт посилається, на те, що в судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваної ухвали він не був присутнім, а копію повного тексту оскаржуваної ухвали його представником отримано лише 11 червня 2019 року, тому він не міг раніше підготувати апеляційну скаргу.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 17 травня 2019 року. Відповідно до розписки представника скаржника на заяві про видачу копії ухвали для оскарження копію оскаржуваного судового рішення він отримав 11червня 2019 року.

Апеляційну скаргу скаржником подано 19 червня 2019 року, тобто в межах встановленого законом процесуального строку, який дає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Докази, які б спростовували зазначене, в матеріалах скарги відсутні.

Враховуючи ці обставини, суд вважає за можливе визнати поважною причину, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником ОСОБА_2 , - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2019 року.

Головуючий О.О. Ямкова