Справа № 338/154/19
Провадження № 22-ц/4808/948/19
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Солотвинської районної лікарні, поданою головним лікарем ОСОБА_1 , на рішення Богородчанського районного суду в складі судді Битківського Л.М., ухвалене 15 травня 2019 року в смт. Богородчани Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду від 15 травня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Солотвинської районної лікарні про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Не погодившись з рішенням суду, головний лікар Солотвинської районної лікарні Піцуряк ОСОБА_3 В ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги рішення суду оскаржено в повному обсязі: як в частині задоволення вимоги немайнового характеру про поновлення на роботі ОСОБА_2 , так і вимоги майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 133 025 грн.

Позов подано фізичною особою ОСОБА_2 , яка звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Частиною 2 ст. 4 цього Закону визначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що заявник не згоден із судовим рішенням у частині розгляду вимог немайнового та майнового характеру, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги становить 3147,97 грн ((768,40 +(133 025 х1%)х150%).

Натомість, апелянтом сплачено 2881,50 грн судового збору, підтвердженням чого є платіжне доручення №370 від 14.06.2019 року.

За наведених обставин апелянту слід доплатити 266,47 грн.

Вказану суму необхідно сплатити на рахунок 0009; отримувач - УК у м. Івано-Франківську; код отримувача (ЄДРПОУ) -379 522 50; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899 998; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація); наявність відомчої ознаки «80»; BLKK - AC.

При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;__________ (код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал платіжного документа направити в апеляційний суд.

Як передбачено ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

А тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Солотвинської районної лікарні, подану головним лікарем ОСОБА_1 , на рішення Богородчанського районного суду від 15 травня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин