22-ц/804/1541/19
220/1087/19

Головуючий в 1 інстанції Дурач О.А.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 червня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області у складі судді Дурач О.А. від 06 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Родіна», Фермерського господарства «Деметра Нова», ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 травня 2019 року повернуто заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник заявника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, що сформована в системі «Електронний суд» 06 травня 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 травня 2019 року апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для проведення оплати судового збору в розмірі 384,20 грн з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату та долучення документу, що надає ОСОБА_2 право подання апеляційної скарги.

11 травня 2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додана довіреність від ОСОБА_1 на його ім`я щодо здійснення представництва інтересів в судах та підписання будь-яких документів, в тому числі позову, скарг. Проте оплату судового збору заявник не здійснив з посиланням на звільнення від його сплати на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 повторно залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для проведення оплати судового збору в розмірі 384,20 грн з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату, та надання доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_6

Копія ухвали апеляційного суду від 22 травня 2019 року отримана ОСОБА_1 та представником ОСОБА_2 24 травня 2019 року, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Тобто, визначений суддею десятиденний строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 384,2 грн та доказів повноважень представника, з урахуванням вимог часини 3 ст. 124 ЦПК України, сплив 03 червня 2019 року.

Станом на 12 червня 2019 року документ про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн до апеляційного суду не надійшов.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10 підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз`яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

У п. 6 зазначеної постанови роз`яснено, що оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів. Проте це не стосується деяких категорій осіб незалежно від виду позову, оскільки Законом № 3674-VI вони взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження ухвал суду та за вчинення інших процесуальних дій (зокрема, категорії, визначені у пунктах 8, 9, 18 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI).

Відомості, що заявник ОСОБА_1 належить до категорії осіб, визначених у пунктах 8, 9, 18 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій зазначено, що ціна позову про відшкодування шкоди буде дорівнювати 151 929 666 грн, з урахуванням чого цивільна справа, відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України не є малозначною.

Відповідно до статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини третьої статті 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Частинами 1 та 2 статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, подана представником ОСОБА_1 . ОСОБА_2 апеляційна скарга всупереч наведених норм підписана ним на підставі довіреності від 22 вересня 2014 року, у якій відсутні відомості про те, що представник є адвокатом, а також не надано доказів на підтвердження його повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником ОСОБА_1 у встановлений апеляційним судом строк, який сплив 03 червня 2019 року, документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 384,20 грн. та докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 не надані, апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 травня 2019 року вважається неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області у складі судді Дурач О.А. від 06 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Родіна», Фермерського господарства «Деметра Нова», ОСОБА_5 , вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького апеляційного суду О.М. Пономарьова