overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/266/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, посилаючись на те, що факт народження дитини відбувася на тимчасово окупованій території України, що унеможливлює йому оформити свідоцтво про народження сина в зв`яку з відмовою органами РАЦС видати вказане свідоцтво.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст.317ч. 1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника .

Відповідно до вимог ст. 9 ч.ч. 2 та 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Судом встановлено, що дитини чоловічої статі - ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 315-319 ЦПК України, ст. 9 ч. ч. 2 та 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення направити у відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Суддя:

11.06.2019
печерський районний суд міста києва
Справа № 489/2248/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

27 травня 2019 року м. Київ суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач : ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , адреса для листування : АДРЕСА_2

відповідач : Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк»): 01014, бул. Д.Народів, 38, м. Київ

предмет позову - вилучення з реєстру обтяжень рухомого майна підстави позову - в порядку ст..ст.16,256,261,267,316,317,319,321, 391 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 року з Ленінського районного суду м. Миколаєва до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович) про вилучення з реєстру обтяжень рухомого майна та відкрити провадження у цивільній справі № 489/2248/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 45 хв. 11 липня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15. каб. 315

Встановити строк до 24 червня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 24 червня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностібезпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 185/1740/19
Провадження № 2/185/2115/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/1740/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, у зв`язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити у повному обсязі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 495/3043/19
№ провадження 2/495/1753/2019
Ухвала

про відкладення розгляду справи

18 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Акопян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про визнання недійсним рішення комісії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання, призначене на 18.06.2019 року представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи.

Представник позивача склав письмову заяву, відповідно до якої не заперечує проти відкладення розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про визнання недійсним рішення комісії на 29.07.2019 на 13 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 685/1278/18
Провадження № 2/669/133/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Бараболі Н.С., за участю секретаря Рудої Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» в особі Філії «Рідний край» приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» в особі Філії «Рідний край» приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна.

В ході підготовчого судового засідання сторони заявили клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття представників в судове засідання, суд вважає за необхідне, провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» в особі Філії «Рідний край» приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна відкласти на 14 год. 00 хв. 06 вересня 2019 року.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» в особі Філії «Рідний край» приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна, призначене на 14 годину 00 хвилин 06 вересня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (який знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул. Героїв майдану,54) та Канівському міськрайонному суду Черкаської області (який знаходиться за адресою: Черкаська область м.Канів, вул. Успенська,22) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та Канівського міськрайонного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін по справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа № 689/399/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.06.2019 смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у рішенні Ярмолинецького районного суду по цивільній справі №689/399/19, провадження №2/689/230/19 за позовом ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.432 ЦПК України , а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.432 ЦПК України , -

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ярмолинецького районного суду по цивільній справі №689/399/19, провадження №2/689/230/19 за позовом ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 24 червня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/844/19
У Х В А Л А

іменем України

"24" червня 2019 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.05.2019 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 09.00 год. 11.07.2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

С Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 524/2205/19
Провадження № 2/524/1616/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Автозаводська районна адміністрація, ТОВ "Житлорембудсервіс" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Автозаводська районна адміністрація, ТОВ "Житлорембудсервіс" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного, згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Автозаводська районна адміністрація, ТОВ "Житлорембудсервіс" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 500/4470/19
Провадження № 2/500/2531/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Позовна заява позивачем подана із порушенням ч.9 ст.185 ЦПК України до позову додано платіжне доручення від 03 червня 2019 року про сплату судового збору, на якому відсутні будь-які відмітки, завірені печаткою фінансової установи, підписом уповноваженої особи про проведення цього платежу та про зарахування цього платежу до спеціального фонду державного бюджету, а тому суд доходить висновку про відсутність підтвердження того, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ч.4 ст.177 та ч.9 ст.185 ЦПК України, а тому, відповідно до ч.ч.1-3,9 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185,259-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, повідомити його, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/248/19
Провадження № 22-ц/4820/1387/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - державний нотаріус Волочиської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2019 року,

встановив:

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Так, в порушення вимог статті 356 ЦПК України, апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Волочиської державної нотаріальної контори, як наслідок, не долучено копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2019 року залишити без руху та надати строк в 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подачі до апеляційного суду виправленої апеляційної скарги та її копії з додатками відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Грох