Справа № 309/207/19
Провадження № 2-о/309/36/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хустська міська рада, Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з даною заявою до суду та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт складання ОСОБА_2 заповіту, посвідченого 29.10.2004 року.

Заінтересована особа Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області подало відзив, відповідно до якого просить закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , оскільки у даному випадку існує спір про право на спадщину. За наявних підстав та посилаючись на чинне законодавство, Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області вважає, що цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хустська міська рада, Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення не може розглядатись в порядку окремого провадження, оскільки наявний спір про право.

Проаналізувавши надані суду матеріали, вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Як вбачається із відзиву Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області мотивуючи заяву, заявник в даному випадку вказує, що встановлення факту складання заповіту необхідно для належного оформлення права на спадщину. Однак в базі даних Пенсійного фонду України перебував на обліку, як отримувач пенсії, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті пенсіонера допомогу на поховання виплатити родичам було неможливим, так як згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , дата народження померлого зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відповідає дійсності. Отже при вирішенні справи про встановлення факту належності заповіту виникає спір про право на отримання спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, дана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хустська міська рада, Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, так як існує спір про право.

Керуючись ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хустська міська рада, Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.