Ухвала

21 червня 2019 року

м. Київ

справа № 101/3141/13-ц

провадження № 61-23768ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ширшової Зінаїди Миколаївни, на рішення Алуштинського міського суду від 01 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Санаторій «Утьос», треті особи: приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Автухович Ера Володимирівна, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Алуштинського міського суду перебувала цивільна справа № 101/3141/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Санаторій «Утьос» (далі - ПрАТ «Санаторій «Утьос»), треті особи: приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Автухович Е. В., ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Рішенням Алуштинського міського суду від 01 листопада 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ширшової З. М., залишено без задоволення, а рішення Алуштинського міського суду від 01 листопада 2013 року -без змін.

У січні 2014 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ширшова З. М., подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Алуштинського міського суду від 01 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2014 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано з Алуштинського міського суду цивільну справу № 101/3141/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ПрАТ «Санаторій «Утьос», треті особи: приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Автухович Е. В., ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

Вимоги зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в частині витребування цивільної справи не виконано, у зв`язку з тимчасовою окупацією частини території України. Тому справа до суду касаційної інстанції не надходила.

Підпунктом 20 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2019 року касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами передано судді-доповідачу Лідовцю Р. А., однак відсутність судової справи унеможливлює її розгляд.

Ураховуючи наведене, є підстави вважати, що судове провадження у вказаній справі втрачене.

Згідно із статтями 489 і 490 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територію Автономної Республіки Крим визнано тимчасово окупованою територією.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд міста Києва ліквідовано та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та місто Київ.

Ураховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Алуштинський міський суд, який на цей час не здійснює правосуддя, то процесуальні повноваження щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі покладаються на місцевий загальний суд міста Києва, який має бути територіально визначений Київським апеляційним судом.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи є необхідність відновити втрачене судове провадження за ініціативою Верховного Суду.

При цьому, Верховний Суд є не стороною у справі, а є судовим органом, який здійснює правосуддя у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд не може брати участь у розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження, а місцевий суд при виконанні цієї ухвали повинен керуватися вимогами статей 493-494 ЦПК України.

Керуючись статтями 488-491, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Направити до Київського апеляційного суду копії матеріалів касаційного провадження № 61-23768ск18 у справі № 101/3141/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Санаторій «Утьос», треті особи: приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Автухович Ера Володимирівна, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки для визначення територіальної підсудності місцевого суду для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець