справа №176/1375/19
провадження №2/176/588/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про звільнення від сплати аліментів (справа №176/1375/19, провадження №2/176/588/19), за якою згідно автоматизованого розподілу судових справ визначено головуючого у справі суддю Кучму В.В.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід по зазначеній справі з наступних підстав.

Згідно з довідкою, виданою спеціалістом з питань персоналу Жовтоводського міського суду, ОСОБА_4 , яка обіймає посаду секретаря судових засідань Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, дійсно має рідну сестру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , яка є відповідачем у цій справі.

Секретар судових засідань Жовтоводського міського суду ОСОБА_4 є працівником суду, у результаті розподілу і заміщення секретарів судових засідань приймала участь в судових засіданнях під моїм головуванням і надалі може приймати участь в судових засіданнях під моїм головуванням.

У відповідності до вимог п. 5 частини 1 статті 36 ЦПК України це є обставиною, яка може викликати сумнів у моїй об`єктивності та неупередженості при розгляді зазначеної справи з боку інших учасників процесу та покладає на мене обов`язок заявити самовідвід.

Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людині (рішення від 09.11.2006 року у справі Білуга проти України, від 28.10.1998 року у справі Ветштайн проти Швейцарії) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Згідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

За таких обставин, з метою виключення прийняття не об`єктивного рішення, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід. Викладені обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40 ч. 2, 41 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід Кучми Віталія Володимировича як головуючого по цивільній справі №176/1375/19 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про звільнення від сплати аліментів.

Відповідно до ч. 14 ст. 33 ЦПК України передати матеріали позовної заяви (справу) до канцелярії Жовтоводського міського суду для виконання вимог закону щодо повторного авто розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кучма