Справа № 215/5225/18
2/215/637/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акцінерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк) звернулись в суд з позовною заявою, яку уточнено 13.12.2018 року та 24.05.2019 року, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Головуючим по справі за результатами авторозподілу справ між суддями визначено суддю Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковського Я.А.

Розпорядженням керівника Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 187 від 21.01.2019 року призначено повторний авторозподіл справи. Головуючим по справі визначено суддю Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І. від 29.01.2019 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Суду надана заява представника позивача Дробот В.В. (довіреність № 7723-К-О від 27.12.2016 року, дійсна до 27.12.2019 року (а.с.120)) про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає, не заперечує проти заочного рішення (а.с. 119).

Відповідач у судовому засіданні не був присутній. Згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 22.11.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.37).

Конверти з ухвалою суду про відкриття провадження по справі, з копією позовної заяви з додатками та судовою повісткою на 29.01.2019 року, 21.03.2019 року, повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.77,89). Судову повістку на 10.05.2019 року відповідач отримав, про що свідчить його підпис у поштовому повідомленні (а.с.95). Судова повістка на ім`я відповідача на 12.07.2019 року повернулась в суд з відміткою "повернуто за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 116).

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано суддею 12.07.2019 року.

СУДДЯ: