Дата документу 21.06.2019 Справа № 320/291/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 320/291/19 Головуючий у 1 інстанції: Горбачова Ю.В.
провадження № 22-ц/807/2450/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України подала апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім`я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Проте, в порушення вищезазначеної норми, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які брали участь у даній справі, а саме: позивача - ОСОБА_1 , третю особу - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя.

Наявність вказаного недоліку унеможливлює виконання судом вимог статті 361 ЦПК України, якою передбачено направлення апеляційним судом копій апеляційної скарги учасникам справи.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що військова частина НОМЕР_1 приймає безпосередньо участь у проведенні операції Об`єднаних Сил із забезпечення національної безпеки і оборони у Донецькій і Луганській областях, тому всі кошти, що не пов`язані з підтриманням бойової готовності частини надходять з Міністерства Оборони України із запізненням.

Юридичною службою військової частини було подано рапорт до фінансово - економічного органу частини про виділення коштів на сплату судового збору за даною справою для подачі апеляційної скарги.

Проте, зазначені військовою частиною НОМЕР_1 обставини та докази, надані на обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для цього.

З матеріалів справи вбачається, що рапорт на виділення необхідної суми для здійснення оплати судового збору було подано військовою частиною 24 травня 2019 року. Між тим, питання про відкриття провадження по справі вирішується апеляційним судом 20 червня 2019 року. Тому, вирішення питання про доцільність відстрочення сплати судового збору необхідно розглядати за наявності відповіді на вищевказаний рапорт. Проте, така відповідь в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, для вирішення питання стосовно відстрочення сплати судового збору, скаржнику необхідно надати відповідь на рапорт, або зазначити орієнтовні строки виконання рапорту.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги з зазначенням усіх осіб, які беруть участь у справі, та відповіді на рапорт стосовно виділення коштів для здійснення оплати судового збору.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду С.В. Маловічко