Провадження № 2/761/2595/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача Проц А.В. про призначення судової авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовосму засіданні 21.05.2019 рокуу зв"язку з наявними клопотаннями сторін вирішено питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, проте чого не заперечували представник позивача та представник відповідача.

Так, представником позивача поставлено питання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (м. Київ, вул.. Володимирська, 15). Зазначає, що між сторонами виник спір стосовно вартості відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , зважаючи на те, що у справі є два суперечливі Звіти з цього приводу. За таких обставин, з метою уникнення суперечливостей є необхідність повести експертизу та поставити на вирішення фахівців таке питання: яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав пошкоджень внаслідок ДТП, що сталась 27.11.2017 р. станом на дату ДТП без ПДВ? Також зазначає, що провадження у справі необхідно зупинити.

Представник ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» не заперечував щодо призначення експертизи та також просив поставити експерту питання: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля без врахування зносу останнього станом на момент ДТП, яка сталась 27.11.2017? Поставлення такого питання зумовлено тим, що виплата страхового відшкодування здійснюється без вирахування зносу на деталі та вузли, що підлягають заміні в ході відновлювального ремонту транспортного засобу (п. 10.2.5 договору страхування). Судова експертиза, проведена лише з урахуванням питання позивача не визначить розмір страхового відшкодування відповідно до умов договору .

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної справи є стягнення страхового відшкодування у зв`язку з пошкодженнями автомобіля «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 у ДТП, яка трапилась 27.11.2017 року.

Матеріали справи містять Звіти про вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, складені на замовлення сторін, висновки яких суттєво відрізняються одне від одного.

Відповідно до положень ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору та з урахуванням викладеного представником позивача ОСОБА_2 , суд погоджується з доводами ініціатора клопотання щодо необхідності застосування спеціальних знань у сфері, не пов`язаній із правом.

За ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до положень ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги те, що питання щодо відновлювального ремонту та відновлювального ремонту без урахуванням зносу автомобіля є суттєвими аспектами, зважаючи на умови договору страхування, суд вважає за можливе призначити експертне дослідження, проведення якого доручити фахівцям запропонованої установи, за відсутності заперечень представника ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна, а також поставити перед експертами питання запропоновані як представником позивача так і представником страхової компанії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-109,252,353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивач ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав пошкоджень внаслідок ДТП, що сталась 27.11.2017 р. станом на дату ДТП без ПДВ?

Яка вартість відновлювального ремонту без врахування зносу транспортного засобу «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав пошкоджень внаслідок ДТП, що сталась 27.11.2017 р. ?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (м. Київ, вул.. Володимирська, 15)

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 761/39094/18, Провадження 2/761/2595/2019.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України та надати дозвіл на проведення дослідження за документами, наявними в матеріалах цивільної справи, в разі неможливості провести огляд транспортного засобу..

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.06.2019 року.

Суддя: