ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/16/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницькийапеляційний суд ускладі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

за участю: учасника справи та представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/20396/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хмельницька міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом третьої особи Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2018 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2018 року,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року у справі призначено додаткову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи, провадження у справі зупинено.

23.04.2019 до Хмельницького апеляційного суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року провадження у справі поновлено.

За змістом ч.ч.1-2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань; у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи № 3701/3702/16-26 від 15.05.2017 (а.с. т. 1) фактичне землекористування ОСОБА_2 не відповідає площі та межам земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , що належить їй на праві власності; фактичні межі ОСОБА_2 накладаються на землі загального користування, площа накладення становить 0,0126 га.

Питання чи знаходяться будівлі, споруди або їх частини, що належать ОСОБА_2 на зайнятій нею земельній ділянці площею 0,0126 га, що відноситься до земель загального користування, і в який спосіб можливо звільнити цю земельну ділянку вказаною експертизою не вирішувалося.

Разом з тим, вказані обставини мають значення для справи, оскільки входять до предмета доказування у цій справі, виходячи з підстав та предмета позову.

Врахувавши думку учасника справи та представників, колегія суддів вважає, що для з`ясування зазначених обставин необхідні спеціальні знання, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому для з`ясування цього питання слід призначити судову експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі судову земельну будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертній установі - Хмельницькому відділенню КНДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи знаходяться на земельній ділянці площею 0,0126 га із земель загального користування, яку визначено за результатами проведеної земельно-технічної експертизи від 15.05.2017 № 3701/3702/16-26, будівлі, споруди або їх частини, що належать на праві власності ОСОБА_2 , якщо так, то які саме, їх місце розташування, площа накладення на вказану земельну ділянку?

2. В який спосіб (знесення, реконструкція тощо) відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва можливе звільнення земельної ділянки 0,0126 га, яку визначено за результатами проведеної земельно-технічної експертизи від 15.05.2017 № 3701/3702/16-26, від розташованих на ній будівель, споруд або їхчастин, що належать на праві власності ОСОБА_2?

Попередити експерт а про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити на адресу експертної установи матеріали цивільної справи №686/20396/15-ц.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта