Ухвала

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 368/351/18

провадження № 61-39711св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Ступак О. В. (суддя-доповідач),

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С.,

Усика Г. І., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

відповідачі: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський науковий інститут селекції»,

третя особа - ОСОБА_2,

розглянув у порядку спрощеного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 березня 2018 року у складі судді Кириченко В. І. та постанову Апеляційного суду Київської області від 05 червня 2018 року у складі колегії суддів: Фінагеєва В. О., Кашперської Т. Ц., Кулішенко Ю. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішень судів

У березні 2018 року заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський науковий інститут селекції» (далі - ТОВ «Всеукраїнський науковий інститут селекції»), третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсними державного акта, договору оренди, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 26 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відкриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 05 червня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що спір виник щодо земельної ділянки, яка розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району, а тому справа підсудна саме Кагарлицькому районному суду Київської області.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги та позиції інших учасників справи

У липні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 05 червня 2018 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, щодо визначення правильної територіальної і предметної підсудності та неналежних повноважень прокуратури, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказує на те, що прокурором не зазначено у позові, а матеріали справи не містять ні звернення Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Кагарлицької місцевої прокуратури у встановленому порядку, ні будь-яких інших даних щодо потреби у захисті прав зазначеного органу та доказів того, що Головне управління Держгеокадастру у Київській області не має змоги самостійно здійснювати представництво своїх інтересів. Крім того, із позовної заяви убачається, що в ній ставиться питання, щодо визнання недійсним державного акта, договору оренди, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки тобто заявлені вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства цивільного та адміністративного.

У жовтні 2018 року заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури подав відзив на касаційну скаргу, згідно з яким позивачем у позовній заяві прямо вказано на порушення інтересів держави у зв'язку з тим, що із земель державної власності незаконно вибула земельна ділянка розміром 23,1 га, а Головне управління Держгеокадастру у Київській області, як спеціально уповноважений орган виконавчої влади на розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення, на захист порушених прав держави до суду не звертався, тому у прокурора виникло право на звернення до суду у зв'язку з бездіяльністю вказаного державного органу.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

За правилами частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Частиною першою статті 404 ЦПК України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Таким чином, оскільки у цій справі оскаржуються судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, а доводи заявника відповідно до статті 403 ЦПК України є безумовною підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський науковий інститут селекції», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсними державного акта, договору оренди, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 05 червня 2018 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко