overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1361/18
Провадження № 2/673/110/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, за правилами ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та утримання дитини та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 32 566,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, тобто з 26.07.2012 року по 01.04.2019 року, яка становить грошову суму в розмірі 9980,97 грн. та судові витрати в розмірі в розмірі 4033,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 1409,60 грн.

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , інші ідентифікуючі дані суду невідомі;

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , інші ідентифікуючі дані суду невідомі.

Суддя: О. С. Дворнін
Провадження № 2-о/359/114/2019
Справа № 359/5329/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 червня 2019 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального МУЮ у Київській області, Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального МУЮ у Черкаській області про встановлення юридичного факту неправильності в актовому записі про народження та внесення змін до актового запису про народження,-

встановив:

14.06.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 293-294, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 23 липня 2019 року на 12.30 годин, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб. 10.

У судове засідання викликати :

-заявника : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-заінтересовану особу : Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального МУЮ у Київській області, 08301, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 45;

-заінтересовану особу : Городищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального МУЮ у Черкаській області, 19500, Черкаська область, м. Городище, вул. Миру. 118.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/8706/2019 Головуючий у 1-й інстанції - Миколаєць І.Ю.
759/9672/18-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

21 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за порушення грошового зобов`язання, -

у с т а н о в и в :

У червні 2018 року ОСОБА_2 через свого представника пред`явив вищевказаний позов, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь інфляційні втрати за порушення виконання грошового зобов`язання в розмірі 1 776 041 грн. 61 коп..

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05 березня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за порушення грошового зобов`язання у сумі 185517,33 грн..

У задоволенні позовних вимог у іншому розмірі - відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, представником відповідача - Руденком О.В., було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, заявнику надано строк - 10 дні з дня з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду передбачені ст. 185 цього Кодексу.

Як убачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, копії ухвал суду від 21 травня 2019 року відповідач - ОСОБА_1 та його представник - Руденко О.В. отримали 27 травня 2019 року (а.с. 137-138).

Проте на даний час недоліки апеляційної скарги не виконано, оригінал квитанції про доплату судового збору заявником не подано.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 березня 2019 року підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу з роз`ясненням права на повторне звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, а також заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 21.05.2019 року в наданий судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за порушення грошового зобов`язання - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя : А.О. Чобіток
Справа № 314/2519/19
Провадження № 2/314/982/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву позивача про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Павлівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

13.06.2019 до суду надійшла заява позивача про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

21.06.2019
Справа №216/3284/19
провадження № 2/216/2896/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

20 червня 2019 року

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 28.10.2019 року на 16:30 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/475/19Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/817/584/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 351000000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та учасників судового процесу: представника заявника ОСОБА_1 адвоката Беляєвої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 606/475/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 травня 2019 року, постановлену суддею Малярчуком В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Беляєва Олена Михайлівна, залишити без задоволення.

Ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 травня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах, ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене до 24 червня 2019 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Сташків Б.І.
Справа № 426/7402/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, позивач вказує, що заборгованість за кредитом станом на 29.05.2019 року становить 193645,84 грн., однак, у позовній заяві не вказано, за який конкретний період утворилась заборгованість по кредитному договору у розмірі 193645,84 грн. позивачем не надано докладний помісячний розрахунок заборгованості, а також не надано докладного помісячного розрахунку відсотків за користування кредитом із зазначенням самого механізму розрахунку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 58,62,175,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 592/1905/19
Провадження № 2/592/1967/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, яка в заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 536/325/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

07 березня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Млинківська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області, місцезнаходження: с. Млинок вул. Гагаріна, буд.1 Онуфріївського району Кіровоградської області про встановлення факту батьківства та прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у суду не має.

Відповідно до ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 49, 83, 187, 189, 274, 293, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Млинківська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області про встановлення факту батьківства та прийняття спадщини та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 15 жовтня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час та направити заявнику копію даної ухвали, а заінтересованим особам копію даної ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

Відповідно до ст.49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою сторінки: http://km.pl.court.gov.ua/fair/

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише з підстав недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Дата документу 19.06.2019 Справа № 335/1108/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/1108/19 Головуючий у суді 1 інстанції: Проценко А.М.
Провадження № 22-ц/807/1605/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2019 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2019 року залишена без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 384,20 грн. Роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог у встановлений строк.

Вказана ухвала направлена скаржнику для усунення недоліків 18 березня 2019 року на адресу зазначену скаржником в апеляційній скарзі: м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, 2.

26 квітня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду повернулося поштове відправлення з рекомендованими повідомленнями, яке було направлено на ім`я ОСОБА_1 з відміткою відділення поштового зв`язку «За місцем обслуговування».

06 травня 2019 року ОСОБА_1 повторно направлено ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2019 року.

12 червня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду повернулося поштове відправлення з рекомендованими повідомленнями, яке було повторно направлено на ім`я ОСОБА_1 з відміткою відділення поштового зв`язку «За закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведене свідчить, про те, що ОСОБА_1 добросовісно не здійснює свої процесуальні дії.

Оскільки до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст.. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.А. Онищенко