КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8867/2019 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/15422/17

10 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги третьої особи директора Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» Зайцева Олександра Семеновича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Панченка О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України», треті особи: директор Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» ОСОБА_3, Профспілка Первинна Організація Профспілки Творчих та інших працівників Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України», треті особи: директор Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» ОСОБА_3, Профспілка Первинна Організація Профспілки Творчих та інших працівників Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді диригента вищої категорії Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України», визнавши незаконним п. 1 наказу Директора оркестру від 23 жовтня 2017 року за № 182/127.

Стягнуто з Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу з 31 жовтня 2017 року по 16 квітня 2019 року в розмірі 195 627 грн. 28 коп., а також моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Ухвалено, що рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді диригента вищої категорії Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» підлягає негайному виконанню.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» на користь держави 2 006 грн. 28 коп. судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 06 червня 2019 року третя особа директор Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року, та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Також, в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року посилаючись на те, що повний текст судового рішення був отриманий відповідачем лише 07 травня 2019 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення та роздруківкою з сайту «Укрпошти» (розділ відстеження за трек номером) з інформацією про поштове відправлення 131. Того ж дня повний текст рішення був отриманий Зайцевим О.С., як директором Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України».

З огляду на зазначене, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 квітня 2019 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року.

Повний текст рішення складено 17 квітня 2019 року.

Згідно супровідного листа від 17 квітня 2019 року, Деснянський районний суд м. Києва направив ОСОБА_2 копію повного тексту рішення суду від 16 квітня 2019 року (а.с. 139).

Як вбачається з відстеження відправлення, що було адресоване судом відповідачу, та копії конверту, Державне підприємство «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» 07 травня 2019 року отримало копію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга подана третьою особою директором Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» Зайцевим Олександром Семеновичем до суду апеляційної інстанції 06 червня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення суду .

Таким чином, доводи про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити третій особі директору Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» Зайцеву Олександру Семеновичу строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Панченка О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України», треті особи: директор Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» ОСОБА_3, Профспілка Первинна Організація Профспілки Творчих та інших працівників Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя