Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 324/442/18

провадження № 61-9974ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця»

на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 квітня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Пологівське локомотивне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Пологівське локомотивне депо Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (далі - ПАТ «Укрзалізниця» в особі

СП «Пологівське локомотивне депо» РФ «Придніпровська залізниця») про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ від 03 березня 2018 року №58/ос «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_2 з посади машиніста тепловоза.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді машиніста тепловоза цеху експлуатації локомотивів СП «Пологівське локомотивне депо» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Стягнуто з ПАТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 22 лютого 2018 року

і до 16 січня 2019 включно, в сумі 11 1316,80 грн. Виплату зазначеної суми проведено за вирахуванням податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з ПАТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05 березня 2018 року

і до 16 січня 2019 включно, в сумі 135 663,12 грн. Виплату зазначеної суми проведено за вирахуванням податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника машиніста тепловоза цеху експлуатації локомотивів СП «Пологівське локомотивне депо» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»

та стягнення середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді машиніста тепловоза цеху експлуатації локомотивів СП «Пологівське локомотивне депо»

РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та стягнення середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 16 січня

2019 року залишено без змін.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця»

на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 квітня

2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі АТ «Укрхалізниця» в особі РФ «Прижніпровська залізниця» порушує клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до статті 1215 ЦК України безпідставно набута заробітна плата не підлягає поверненню, у зв`язку з чим оскаржувані судові рішення підлягають зупиненню.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не зазначив обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судових рішень, клопотання АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця»

про зупинення виконання рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Пологівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 324/442/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Пологівське локомотивне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про зупинення виконання рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська