Справа № 0915/2956/12
Провадження № 22-ц/4808/939/19
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мушинським Віктором Тадеушовичем, на ухвалу Тисменицького районного суду в складі судді Гургули В.Б., постановлену 6 травня 2019 року в м. Івано-Франківську,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мушинський В.Т., подав апеляційну скаргу на ухвалу Тисменицького районного суду від 6 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Одночасно, посилаючись на отримання копії оскаржуваної ухвали лише 03.06.2019 року, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно із положеннями ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені заявником обставини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому цей строк слід поновити.

Судовий збір апелянтом сплачено у встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі.

Відтак, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Мушинський Віктор Тадеушович , строк на апеляційне оскарження ухвали Тисменицького районного суду від 6 травня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мушинським Віктором Тадеушовичем, на ухвалу Тисменицького районного суду від 6 травня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

3. Витребувати з Тисменицького районного суду матеріали справи № 0915/2956/12 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

4. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про право подати до 5 липня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин