КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 369/5083/16/18
Головуючий у першій інстанції - Кириченко В.І.
Номер провадження № 22-ц/824/7040/2019
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду міста Київської області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кагарлицького районного суду міста Київської області від 14 листопада 2018 року зупинено провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 19 березня 2019 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України(а.с.39-43, т.2). Окрім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для виправлення недоліків, а саме: апелянту необхідно було зазначити дату отримання ним оскаржуваної ухвали, надати документи, що підтверджують зазначений факт (копію конверту, у якому надійшла ухвала) та надати докази про поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та надати квитанцію, що підтверджує сплату судового збору у визначеному розмірі, або документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, ОСОБА_1 в ухвалі було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с.49, т.2).

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року було направлено ОСОБА_1 08 квітня 2019 року за адресою, вказаною у поданій апеляційній скарзі, а саме АДРЕСА_1 (а.с.50, т.2), проте вказане відправлення повернулось до апеляційного суду не врученим з відміткою про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.51-52, т.2). Повторно копія ухвали була направлена ОСОБА_1 . 17 травня 2019 року за вищевказаною адресою, відповідно до супровідного листа від 17 травня 2019 року (а.с.53, т.2), проте вказане відправлення знову повернулось до апеляційного суду не врученим з відміткою про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.54-55, т.2).

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Горбач В.М. у зазначений строк вимоги ухвали судді апеляційного суду від 04 квітня 2019 року не виконала, а саме, не було зазначено дату отримання оскаржуваної ухвали, не було надано документи, що підтверджують зазначений факт (копію конверту, у якому надійшла ухвала) та не надано докази про поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та квитанцію, що підтверджує сплату судового збору у визначеному розмірі, або документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до приписів п. 4 ч.1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу судді суду першої інстанції подана Горбач В.М. після закінчення строку на апеляційне оскарження, і при цьому апелянт не представив суду наявних поважних причин для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду міста Київської області від 14 листопада 2018 року, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358, ст.ст. 389, 390 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду міста Київської області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський