Справа №:755/7396/17
Провадження №: 2/755/1249/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІБІО», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «А-Банк» про захист прав споживачів, розірвання договору про надання естетичних послуг, визнання договору Оферти та Акцепту недійсними, відшкодування моральної шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В ході судового засідання представником позивача ОСОБА_2 було проголошено клопотання про витребування доказів, а саме:

Оригіналу договору Оферти в підписом позивача та уповноваженою особою Відповідача 2 - представника ПАТ «Альфа - Банк»;

Оригінал акцепту ( пропозиція від банку на отримання грошових коштів) підписаний власноручно позивачем та уповноваженою особою банку ПАТ «Альфа - Банк» ;

Оригінал споживчого кредиту договору підписаний позивачем та представником ПАТ «Альфа - Банк»;

Оригінал заяви - анкети клієнта банку ПАТ «А-Банк» підписана позивачем та кредитним спеціалістом банку;

Оригінал заяви позичальника на отримання кредитних коштів підписана позивачем та представником ПАТ «Альфа -Банку» ;

Оригніал меморіального ордеру з підписом робітника банку та печатками ПАТ «А-Банку» та ПАТ «Альфа -Банку»

Оригінал договору про використання аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та відтиску факсимільної банківської печатки для укладання правочину, підписаного позивачем;

Оригінал договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа - Банк» підписаний власноручно позивачем та працівником банку з печаткою банку;

Оригінал рахунок - фактура про отримання кредитних коштів від ПАТ «Альфа - Банку» особисто позивачем

Оригінал банківських документів в яких зазначено, що позичальнику ( позивачу) було перераховано грошові суми в розмірі 18897 грн. на її платіжну картку відкриту в ПАТ «А-Банк»;

Оригінал довідки про рух коштів з детальним розписом всіх призначених платежів з врахуванням дати їх надходження та їх використання;

Банківські квитанції, які підтверджують виконану банківську операцію по отриманню грошових коштів;

Заяву - анкету від позивача на отримання кредитних кошів в АТ «А - Банку» від ПАТ «Альфа - Банку».

Свою позицію позивач та її представник обгрунтовують тим, що вказані докази мають суттєве значення для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, у позивача виникають труднощі в отриманні вказаних доказів та свою позицію представник позивача обгрунтовує посиланням на вимоги ст. 137 ЦПК України.

Також позивач стверджує, що оспорювані договори нею не підписувалися.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного, що відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Яу убачається зі змісту позовних вимог позивач просить суд в тому числі : визнати недійсними договір №БК 0512 від 6 грудня 2016 року про надання комплексу товарів та послуг по догляду за обличчям в порядку статті 203 ЦК України.;

Визнати оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту №401734216 від 6.12.2016 року, укладену між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа - Банк» недійсною в порядку статті 203 ЦК України.

Вимоги мотивовані тим, що оспорювані договори позивач підписала ( уклала) під впливом обману з боку представників відповідачів.

В даному випадку позивач стверджує, що вона не підписувала оспорюваних договорів, що фактично є зміною підстави позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як убачається з матеріалів справи на даний час в рамках розгляду справи вже розпочато розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Крім того позивач не надала доказів того, що у останньої виникають труднощі щодо отримання копій оспорюваних договорів та руху коштів по відкритому на її ім`я банківському рахунку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.83,84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Суддя: