Справа № 652/448/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

23.05.2019 року до Високопільського районного суду Херсонської області звернувся позивач АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором через систему «Електронний суд».

Ухвалою суду від 27.05.2019 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Крім цього відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування, проживання відповідача, за вказаною у позовній заяві адресою. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради ОТГ Високопільського району Херсонської області вих. № 725 від 24.05.2019 року, вбачається, що на території Кочубеївської сільської ради ОТГ Муртузова ОСОБА_2 ніколи не значилася, відомостей щодо даної особи згідно господарських книг немає.

В надісланих матеріалах позову відсутня копія паспорту особи, а копія посвідчувального документу надана дуже затемненою та відомості, що в ньому зазначені не можливо розібрати.

Для усунення недоліків судом відповідно до чинного законодавства було надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно реєстру про відправку та отриманна судових документів в електронному варіанті позивач отримав ухвалу суду про усунення недоліків 06.06.2019 року. Проте, до теперішнього часу, станом на 27.06.2019 року, позивачем не виправлено недоліки викладені в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Викладені обставини свідчать про повне виконання судом свого обов`язку щодо належного повідомлення сторони у справі (заявника та його представника) з приводу здійснення певних процесуальних дій.

Однак, у встановлений судом строк заявником ухвала суду не виконана і недоліки не усунуті. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід вважати неподаним та повернути позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу право знов звернутися до суду з вказаною заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Дамчук