Справа № 645/738/19
Провадження № 2/645/928/19
РІШЕННЯ

іменем України

18 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань - Проневич Д.О,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , треті особи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи, що позивачеві на підставі Договору дарування частки житлового будинку від 19.12.2018 року належить 46/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Співвласниками будинку також є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким належить 29/100 часток будинку, та ОСОБА_5 , якій належить 25/100 часток будинку.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харків від 11.02.2019 р. в спірному будинку зареєстровані: відповідач ОСОБА_2 та треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Відповідач є донькою колишньої співвласниці 46/100 часток спірного будинку. Після придбання позивачем частки будинку відповідач в добровільному порядку відмовилась знятись з реєстрації за вказаною адресою, обґрунтовуючи це власною зайнятістю, проте в усній формі не заперечує проти зняття з реєстраційного обліку. Позивач, як новий співвласник будинку, своєї згоди на проживання в ньому та реєстрацію в цьому будинку відповідача не надавала.

Відповідач в спірному будинку не проживає з 2016 року, тобто понад один рік, її особисті речі та інше майно відповідача в будинку відсутнє. Факт реєстрації відповідача в належному позивачу будинку порушує її право власності та створює їй перешкоди у його реалізації, оскільки у зв`язку із реєстрацією відповідача вона не позбавлена можливості отримати доступ до належного позивачу будинку, у зв`язку із наявністю в її паспорті відмітки про реєстрацію місця проживання спірному будинку. Зазначене змушує позивача хвилюватись за збереження належного їй майна, що знаходиться в її будинку. Окрім цього факт реєстрації відповідача впливає на розмір оплати за надані комунальні послуги з водопостачання, газопостачання, вивезення твердих побутових відходів, тарифікація яких залежить від кількості зареєстрованих в будинку осіб, а також не дозволяє позивачу оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, для оформлення якої вимагається надання відомостей про відповідача та його доходи у зв`язку із його реєстрацією в будинку. Зважаючи на те, що відповідач не є членом сім`ї позивача, між ними відсутні будь-які договірні відносини щодо права користування спірним будинком, позивач вважає, що з 19.12.2018 року (дата державної реєстрації права власності позивача на спірний будинок) право відповідача ОСОБА_2 на користування будинком АДРЕСА_1 припинилось, посилаючись на положення ст.ст. 317, 321, 383, 391 ЦК України, ст.150 ЖК України.

В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином. Надала до суду заяву, в якій просила про задоволення позовних вимог та про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином, відповідач надала суду окрему письмову заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності. Треті особи -

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поважність причини не явки до суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність учасників справи та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів, проти чого позивач не заперечує.

Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування частки житлового будинку, ОСОБА_6 безоплатно передала, а ОСОБА_1 прийняла у власність 46/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Право власності позивача на 46/100 часток спірного домоволодіння зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7).

Власниками інших 54/100 часток спірного будинку є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11)

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.ст.317, 321 ЦК України, кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст.383 ЦК України, ст.170 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено ст.391 ЦК України.

Враховуючи, що відповідач є членом родини колишнього власника будинку та не є членом сім`ї позивача - нового власника, який не надавав своєї згоди на проживання відповідача у належному йому будинку, суд вважає, що після переходу права власності на будинок від колишнього власника до позивача відповідач втратив право користування, надане йому колишнім власником.

За таких обставин, приймаючи визнання позовних вимог відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено: 27.06.2019 р.

Головуючий - суддя