У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2019 року Справа № 608/2140/18
Номер провадження2/608/40/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
з участю секретаря Маришевої Г.М.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чортків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист честі,гідності та ділової репутації та спростування недостовірної .
Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Квятковській Л.Й. з тих підстав, оскільки вважає, що вона дискредитувала себе неодноразовими негативними висловлюваннями в його адресу та діями які прямо спрямовані на захист відповідача ОСОБА_2 під час розгляду його цивільної справи. Такі дії судді порушують його права передбачені ст.14 Конвенції, викликають сумнів в її неупередженості, забезпеченні повного та ефективного розгляду провадження, посилаючись на рішення Європейського суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи шляхом вручення виклику завчасно.
Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Частина 3 ст. 40 ЦПК України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.
Заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді Квятковській Л.Й. з підстав того, що суддя дискредитувала себе неодноразовими негативними висловлюваннями в його адресу та діями які прямо спрямовані на захист відповідача ОСОБА_2 під час розгляду його цивільної справи не відповідають дійсності та спростовуються технічним записом судових засідань здійснених судом.
Оскільки в заявІ про відвід судді Квятковській Л.Й. позивачем ОСОБА_1 не наведено обставин для відводу, передбачених ст. ст. 36, 37 ЦПК України, то суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Відповідно до ст. ст.36,40 ЦПК України, суд -
Визнати відвід, заявлений позивачем ОСОБА_1 судді Чортківського районного суду Квятковській ОСОБА_3 . необґрунтованим.
Зупинити провадження у справі.
Передати заявУ ОСОБА_1 про відвід судді Чортківського районного суду Квятковській Л.Й для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України.
Строк оскарження ухвали в частині зупинення провадження у справі п`ятнадцять днів з дня її проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Чортківський районний суд.
Суддя: Л. Й. Квятковська