Справа № 462/4805/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/715/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Фейір К.О.

розглянувши у м. Львові заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 28 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, виплату грошових коштів та визнання права власності на частку в квартирі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому з врахуванням уточнень /а.с.241,242/, просить припинити право власності відповідача ОСОБА_1 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , стягнувши на користь ОСОБА_1 225720 грн., які були внесені нею на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області відповідно до квитанцій № ПН2559 від 06 квітня 2017 року та № ПН3421 від 27 грудня 2018 року; визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності відповідачу. Свої вимоги мотивує тим, що сторонам на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 . Вона є власником 3/4 частини спірної квартири, інша 1/4 частина належить відповідачу. Вважає, що 1/4 частина є незначною і не може бути виділена відповідачу в натурі; квартира є річчю не подільною; дійти згоди щодо спільного володіння і користування квартирою позивач та відповідач не можуть. В зв`язку із вказаним, просила позов задовольнити.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто на користь ОСОБА_1 225720 (двісті двадцять п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп., які були внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області відповідно до квитанцій № ПН2559 від 06 квітня 2017 року та № ПН3421 від 27 грудня 2018 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5734 гривні 52 коп. судових витрат.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 та її адвокат Білецький Р.Г. подали до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 28 грудня 2018 року. В заяві зазначають, що наслідки закриття апеляційного провадження їм відомі.

Учасники в справі в судове засідання не з`явились, хоч були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Частиною 2 ст.372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається(ч.5 ст.364 ЦПК України).

Враховуючи те, що підстав не приймати відмову від апеляційної скарги судом не встановлено, заяву необхідно задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Керуючись ст.364 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скаргина рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 28 грудня 2018 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2019 року.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк