Справа № 758/6600/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мишак І.Ю., Філіпповій О.В.,

Горбані О.В., Артюшенко К.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2016 р. позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що находятся за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням часток співвласників, а також встановити порядок користування земельною ділянкою під житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 між позивачем та відповідачами.

Позов мотивований тим, що позивач є власником 1/3 частини житлового будинку і земельної ділянки площею 0,0836 га за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 березня 2014 року. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 березня 2014 року вартість спадкового майна становить 90 511 грн. 46 коп. Власниками іншої частини будинку та земельної ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом є позивачки сестра та брат: ОСОБА_3 -1/3 частини та ОСОБА_4 -1/3 частина (надалі- відповідачі). З відповідачами постійно виникають спори про порядок користування і володіння будинком, господарськими приміщеннями та земельною ділянкою, які законно на правах спільної часткової власності належить також і позивачці. Угоди про спосіб виділення частки позивачки із загального майна не досягнуто.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 08.06.2016 р. (суддя Шаховніна М.О.).

На підставі протоколу повторного атоматизованого розподілу від 23.05.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). Справа розглянута в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просили задовольнити позов в повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам, посилаючись, що є всі передбачені законом підстави для захисту права власності позивача. Сторона позивача просила поділити будинок та встановити порядок користування за варіантом № 2, запропонованим у висновку експерта.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала заявлені у позові вимоги і не заперечувала проти ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , просила задовольнити варіант розподілу земельної ділянки №2 запропонованої експертом, за яким їй виділяється в окреме користування - земельна ділянка площею 0,0229 га (229 кв.м), яка обмежена лініями розподілу (зображена в додатку № 2 до висновку експерта № 29/03-2018 від 10.05.2018 р. синім заштрихованим кольором та позначена S4-0,229 га):

- від точки «24» лінія розподілу довжиною 32,74 м проходить в точку «26», яка розташована на тильній спільній межі з ділянкою ОСОБА_5 ;

-від точки «26» лінія розподілу довжиною 7,30 м проходить по спільній межі з ділянкою ОСОБА_6 в точку «1»;

-від точки «1» лінія розподілу довжиною 36,72 м проходить по спільній межі з ділянкою ОСОБА_7 в точку «25»;

-від точки «25» лінія розподілу довжиною 7,11м проходить в точку «24».

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти позову, але не погоджувався з варіантом, який пропонувала сторона позивача. Після оголошення перерви в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення (відзив) на позовну заяву не надходили.

Суд, встановивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами 1-4 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 березня 2014 року, виданого державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О.І., позивачу по справі ОСОБА_1 , та відповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка житлового будинку і земельної ділянки площею 0,0836 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Між сторонами виник спір щодо розподілу житлового будинку та порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, що належить сторонам на праві спільної часткової власності.

Для встановлення можливих варіантів визначення житлового будинку, та порядку користування спільною земельною ділянкою, закріпленою за домоволодінням, судом призначено судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза.

Висновком судового будівельно-технічного та земельно-технічної експертизи №07/09-2017 від 19.10.2017 року, зіставляючи загальну площу житлового будинку по АДРЕСА_1 , згідно наданих на дослідження матеріалів;

- об`ємно-планувальне рішення житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

- ідеальні частки співвласників в одиницях площі та вартості житлового будинку, з вимогами нормативних документів, можливо зазначити про те, що розділити житловий будинок по АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до їх ідеальних часток ( по 1/3 кожному) та вимог нормативної документації не вбачається за можливе. А також запропоновані три варіанти виділу 1/3 частки земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності позивачу та відповідачам з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності сторонам у справі та підлягає в натурі, відповідно до 1/3 часток співвласників, описані в дослідницькій частині висновку та зображені в додатках №2, №3 до висновку.

В ході судового розгляду, ухвалою суду від 31 січня 2018 року та за клопотанням представника позивача, підтримане позивачем та проти якого не заперечував відповідач , було призначено додаткову комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, яке мотивоване тим, що при проведені експертизи, призначеної за ухвалою від 09.08.2017 року, не були вирішене питання щодо ринкової вартості земельної ділянки та домоволодіння, а також з рахуванням цих відповідей може є нові варіанти розподілу земельної ділянки.

Згідно висновку проведення додаткової комплексної судової оціночно-земельної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи №29/03-2018 від 10.05.2018 року запропоновані нові варіанти розподілу земельної ділянки, за рахунок частки якої можливо здійснити компенсацію співвласникам за зменшення їх частки в житловому будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 описані в дослідницькій частині висновку та зображені в додатках №1, №2, №3 до висновку. А також надано ринкову вартість земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , яка округлена до цілих становить, 808186 грн. Та дійсну (ринкову) вартість на момент проведення експертизи житлового будинку, надвірних будівель, господарських споруд, по АДРЕСА_1 , становить 993 926,00 грн.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ст. 356 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Як слідує зі ст.ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України. За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом.

Відповідно до ст.ст. 183, 367 ЦК України виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити та поділити в натурі між співвласниками житловий будинок з надвірними спорудами на підставі висновку експертизи №07/09-2017 від 19.10.2017 року, та встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 : виділивши в окреме користування , згідно 2 варіанту висновку експерта, щодо розподілу земельної ділянки АДРЕСА_1 .

Даний варіант розподілу домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою суд вважає таким, що відповідає закону, встановленим судом обставинам та інтересам учасників справи.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі по 11 301,71 грн. (одинадцять тисяч триста одна грн. 71 коп.) з кожного.

На підставі викладеного, ст.ст.15,183,317,319,321, 356,358,364, 367, ЦК України, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017р.), ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263, 264-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити в повному обсязі.

Поділити в натурі між співвласниками житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у власність:

- ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) приміщення житлового будинку літ.«А» - 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, споруди № 1-4 - 2/3 частки, що становить 56/100 частин;

- ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) приміщення житлового будинку літ.«А» - 2-1, 2-2, споруди № 1-4 - 1/3 частки, що становить 44/100 частин.

Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1

1) виділивши в окреме користування ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) - земельну ділянку площею 0,0229 та (229 кв.м), яка обмежена лініями розподілу (зображена в додатку № 2 до висновку експерта № 29/03-2018 від 10.05.2018 р. зеленим заштрихованим кольором та позначена S5-0,229 га):

-від точки «14» лінія розподілу проходить через точку «27» в точку «13», яка розташована на тильній спільній межі з ділянкою ОСОБА_5 ;

-від точки «13» лінія розподілу довжиною 9,46 м проходить по спільній межі з ділянкою ОСОБА_6 в точку «26»;

-від точки «26» лінія розподілу довжиною 32,74 м проходить в точку «24»;

-від точки «24» лінія розподілу довжиною 7,37 м проходить в точку «14».

2) виділивши в окреме користування ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) - земельна ділянка площею 0,0229 га (229 кв.м), яка обмежена лініями розподілу (зображена в додатку № 2 до висновку експерта № 29/03-2018 від 10.05.2018 р. синім заштрихованим кольором та позначена S4-0,229 га):

- від точки «24» лінія розподілу довжиною 32,74 м проходить в точку «26», яка розташована на тильній спільній межі з ділянкою ОСОБА_5 ;

-від точки «26» лінія розподілу довжиною 7,30 м проходить по спільній межі з ділянкою ОСОБА_6 в точку «1»;

-від точки «1» лінія розподілу довжиною 36,72 м проходить по спільній межі з ділянкою ОСОБА_7 в точку «25»;

-від точки «25» лінія розподілу довжиною 7,11м проходить в точку «24».

3) виділивши в окреме користування ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) - земельна ділянка площею 0,0169 га (159 кв.м), яка обмежена лініями розподілу (зображена в додатку № 2 до висновку експерта № 29/03-2018 від 10.05.2018 р. рожевим заштрихованим кольором та позначена S1-0,0169 га):

-від точки «3» лінія розподілу довжиною 12,08 м проходить по АДРЕСА_1 в точку «23»;

-від точки «23» лінія розподілу довжиною 6,27 м проходить паралельно стіні жилого будинку в точку «22»;

-від точки «22» лінія розподілу довжиною 3,00 м проходить в точку «21», яка розташована на лінії розподілу будинку;

-від точки «21» по лінії розподілу будинку в точку «20»;

-від точки «20» лінія розподілу проходить по стіні жилого будинку через точки «17», «16» в точку «15»;

-від точки «15» лінія розподілу довжиною 1, 72 м проходить в точку «27»;

-від точки «27» лінія розподілу довжиною 24,78 м проходить в точку «13», яка розташована на тильній спільній межі з ділянкою ОСОБА_6 ;

-від точки «13" лінія розподілу довжиною 3,09 м проходить по спільній межі з ділянкою ОСОБА_6 в точку «2», яка знаходиться в правому тильному куті ділянки;

-від точки «2» лінія розподілу проходить через точки «18», «19» по спільній межі з ділянкою ОСОБА_8 в точку «3».

4) встановити сервітут на земельну ділянку ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) площею 0,0007 га, для обслуговування частини житлового будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка обмежена лініями розподілу та позначена «S-0,0007 га», а також точками: НОМЕР_5 , що зображена в додатку № 2 до висновку експерта № 29/03-2018 від 10.05.2018 р. блакитним заштрихованим кольором.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі по 11 301,71 грн. (одинадцять тисяч триста одна грн. 71 коп.) з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М. Ларіонова