19.06.2019
Провадження № 6/522/323/19
про відмову в поновленні пропущеного строку
для пред`явлення виконавчого листа до виконання
19 червня 2019 року
Приморський районний суд міста Одеси у складі :
головуючого - судді Кічмаренко С.М.
за участю секретаря Десятник Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу спілкування з дитиною, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу спілкування з дитиною.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2014 року позовні вимоги задоволено.

До суду від позивачки надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає заяву такоюю, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2014 року позов було задоволено, визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з її матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу спілкування з дитиною задоволено, вказано, що за взаємною згодою батьків, в саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , батько має необмежене право спілкуватися з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини і з урахуванням інтересів дитини.

Позивачка заявник звернулася до суду з заявою по якій просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документа на виконання, посилаючись на ту обставину, що у зв`язку із сімейними обставинами, хворобою та роботою вона не мала можливості у відповідний термін пред`явити виконавчий документ до виконання.

Дані обставини, на які посилається заявник, суд не вважає поважною причиною пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявником не надано суду підтверджуючих документів, щодо хвороби та зайнятості на роботі.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено ( ч.1 ст. 433 ЦПК України).

Виконавчі листи та інші документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років ( ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

З огляду на те, що позивачем не надано до суду підтверджень поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до викинання, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12 Закону України « Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу спілкування з дитиною, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Кічмаренко