У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Гайворонського В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Ухвалою судді від 20.08.2018 було відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою судді від 04.02.2019 було закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного у відкритому судовому засіданні.

В ході розгляду справи судомі було з`ясовано той факт, що на розгляді Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа №754/10390/16-ц за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про стягнення грошової суми. Предметом розгляду даної справи є грошова позика, яку відповідачі отримали у позивача та зобов`язались повернути, однак свої зобов`язання за договором позики не виконали. Таким чином у зв`язку з даною заборгованістю було арештоване та в подальшому реалізоване майно, яке є предметом розгляду цивільної справи №754/10968/18, а саме 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 .

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даному провадженні є квартира АДРЕСА_1 , дана квартира була арештована та реалізована у зв`язку із заборгованістю за договором позики, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ..

Згідно з Актом реалізації арештованого майна від22.12.2017 переможцем торгів було визнано позивача у даній справі - Суска В.В..

З пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, вбачається, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Представник позивача - ОСОБА_1 категорично заперечував, щодо зупинення провадження у справі.

Відповідач - ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просили зупинити провадження в справі

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилась, про поважність причин своєї неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, а також вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до перегляду Київським апеляційним судом та набранням законної сили судовим рішенням у цивільній справі №754/10390/16-ц цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про стягнення грошової суми, оскільки від вирішення справи №754/10390/16-ц Київським апеляційним судом справи за апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 25.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про стягнення грошової суми залежить правильність вирішення даної справи.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №754/10390/16-ц за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про стягнення грошової суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: