Ухвала

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 214/2213/15-ц

провадження № 61-41276ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Касьяна Миколи Степановича, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Касьяна М. С., на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2018 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Касьян М. С. , надіслав до суду касаційної інстанції квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Заява мотивована тим, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано лише 10 липня 2018 року, на підтвердження чого надано докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що касаційна скарга не містить обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокату Касьяну Миколі Степановичу, строк на касаційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/2213/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання недійсним кредитного договору.

Відмовити представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокату Касьяну Миколі Степановичу, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик