Провадження № 22ц-824/6520/19 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

за участі секретаря Лисиці Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення пені, інфляційних витрат та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 13.04.2016 року в м. Києві, по пр. Л.Курбаса трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , якого було визнано винним у скоєнні ДТП.

Вказує, що його автомобіль був застрахований у ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», вартість відновлювального ремонту, відповідно до звіту від 13.05.2016 року становить 51 091, 81 грн. 20.07.2016 року страховою компанією було добровільно сплачено йому страхове відшкодування в розмірі 19 757, 52 грн., а рішенням Печерського районного суду м. Києва 19.10.2017 року стягнуто з ТОВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» на його користь решту страхового відшкодування в розмірі 20 802, 54 грн. і стягнуто з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 5 468, 21 грн.

Зазначає, що 11.12.2017 року страховою компанією виконано рішення суду та сплачено суму в розмірі 21 215, 79 грн. Однак, вважає, що у зв`язку з неправильним розрахунком страховою компанією страхового відшкодування, відповідач прострочив частину його виплати у період з 27.07.2016 по 10.12.2017 року, у зв`язку з чим був вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 7 767, 86 грн., інфляційні витрати в розмірі 4 285, 32 грн., 3% річних в розмірі 858, 32 грн., а всього 12 911, 50 грн. та судовий збір в сумі 704, 80 грн.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування судом усіх обставин справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач виконав свої зобов`язання перед позивачем у повному обсязі та в межах строку визначеного чинним законодавством, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 квітня 2016 року в м. Києві, по пр. Л. Курбаса трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , якого було визнано винним у скоєнні ДТП, та автомобіля марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_1 , та у наслідку автомобіль «Chevrolet» отримав механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант», поліс № АС/9219633, і страховою компанією було направлено представника ТОВ «Експертум-Аве» для оцінки шкоди, завданої ОСОБА_1 . За результатами огляду складено протокол з вичерпним переліком пошкоджень, який був підписаний ОСОБА_1 . На підставі протоколу огляду ТОВ «Експертум-Аве» виконала звіт № 16-D/20/2, згідно якого вартість матеріального збитку становить 24 309, 02 грн.

20 липня 2016 року страховою компанією було сплачено потерпілій стороні - ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 19 757, 52 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва 19 жовтня 2017 року стягнуто з ТОВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» на користь позивача решту страхового відшкодування в розмірі 20 802, 54 грн., судові витрати в розмірі 413, 25 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 5 468, 21 грн., судові витрати в розмірі 137, 75 грн.

На виконання цього рішення суду відповідачем 11.12.2017 року позивачу виплачено 21 215, 79 грн. Дана виплата була здійснена станом на момент існування цін, які були на момент ДТП.

Згідно ст. 922 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно, до ст. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання страхового відшкодування, за наявності документів, зазначених в ст. 35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніше як через 90 днів із дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплатити його.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Колегія судді вважає, що суд першої інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 76-80, 89 ЦПК України, правильно виходив із того, що 27 квітня 2016 року страховою компанією було отримано заяву про страхове відшкодування, а 21 липня 2016 року здійснено виплату в сумі 19 757, 52 грн., тобто, виплата страхового відшкодування здійснено в межах строку передбаченого ст. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому підстави для стягнення із з страхової компанії на користь позивача суми пені відсутні, крім того на виконання рішення суду від 19 жовтня 2017 року страхова компанія 11 грудня 2017 року, тобто у належні строки, сплатила позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 20 802, 54 грн., при цьому між страховою компанією та позивачем відсутні договірні зобов`язання, і доказів про те, що будь-якими діями відповідача були порушені права позивача, у матеріалах справи відсутні, тому суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, місцевий суд правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, та ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: