Справа № 300/9/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю.,

секретаря: Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду від 15 березня 2019 року у справі №300/9/19 (Головуючий: Вотьканич В.А.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно із судовим наказом №704/1351/2012 Воловецьким районним судом від 20.11.2012 року постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.11.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач зазначає, що з 14.02.2015 року проживає у шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і від спільного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Матеріальний стан позивача значно погіршився, так як він не працює та стабільного доходу не отримує, підробляє інколи на сезонних роботах.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив змінити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 та стягувати на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі по 1 000 гривень, щомісячно, до досягнення нею повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Воловецького районного суду від 15 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відсутності доказів погіршення його матеріального стану та не врахував той факт, що на момент прийняття судового наказу він дійсно отримував заробітну плату та мав постійний дохід. Так як суд прийняв рішення про відмову у задоволенні позову, на даний час він повинен сплачувати аліменти у розмірі ј частини всіх видів його заробітку, керуючись судовим наказом від 20.12.2012 року і суд не врахував, що наразі обставини змінились та заробіток у нього відсутній, тобто не зрозуміло, з якого саме заробітку він повинен сплачувати аліменти на утримання його доньки.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_2 , яка просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно із судовим наказом №704/1351/2012, виданим Воловецьким районним судом Закарпатської області від 20.11.2012 року з позивача ОСОБА_1 стягнено на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.11.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 вдруге уклав шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Виконавчим комітетом Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний запис №6 і від даного шлюбу народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Довідкою Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області за №70 від 28.01.2019 року стверджується, що ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає в АДРЕСА_2 на теперішній час є непрацевлаштованим.

Згідно з ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Зазначена норма права вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При зверненні у суд із позовом про зміну розміру аліментів позивач ОСОБА_1 посилається на погіршення свого матеріального становища і доказів погіршення матеріального становища ним не надано.

Суд першої інстанції при постановленні рішення обґрунтовано вважав, що позивач є особою працездатного віку, медичних показань стосовно працевлаштування та заняття певними видами діяльності позивачу не встановлено, доказів щодо непрацездатності чи обмеженої працездатності позивачу за станом здоров`я суду не надано і позивач спроможний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у встановленому розмірі, який становить біля 2 000 грн., що підтвердила у судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 і підстави для зменшення розміру аліментів до 1 000 грн. відсутні.

При вирішенні спору, суд першої інстанції врахував, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Воловецького районного суду від 15 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 червня 2019 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой