У Х В А Л А

13.06.2019 Справа №607/4131/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Білецької Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору повернення боргу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору повернення боргу недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Паруль заявила клопотання про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертизи, що розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6.

На вирішення експертів просить поставити наступні запитання:

Які індивідуально-психологічні особливості має особа ОСОБА_1 ?

Яка особистісна значимість для ОСОБА_1 обставин, за яких був укладений договір повернення боргу від 03 липня 2015 року?

У якому емоційному стані був ОСОБА_1 під час укладання договору повернення боргу від 03 липня 2015 року?

Чи здатний був ОСОБА_1 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

Чи здатний ОСОБА_1 , з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати - і якою мірою - фактичний зміст власних дій та їх наслідків?

Чи здатний був ОСОБА_1 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

Чи здатний був ОСОБА_1 повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізовувати його?

Чи мав добровільне волевиявлення ОСОБА_1 на підписання договору про повернення боргу (позики) від 03 липня 2015 року та настання наслідків пов`язаних з вказаним?

Чи перебував ОСОБА_1 у період часу з 2009 року по теперішній час у стресовому стані? Якщо так, то якому? Чи міг вказаний стан вплинути на належний захист прав та інтересів?

В обґрунтування заявленого клопотання вказує не те, що встановлення чи перебував або не перебував ОСОБА_1 у будь-якому емоційно - психологічному (психічному) стані, який унеможливлює керувати діями має істотне значення для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кметик В.С. в судовому засідання відносно задоволення клопотання поклався на думку суду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини не можливо. Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності. За умовами п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги заявлене клопотання про призначення експертизи для визначення психічного стану особи, та для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, за необхідне призначення у справі судової комплексої психолого-психіатричної експертизи проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертизи (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6) та зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору повернення боргу недійсним, комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертизи (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Які індивідуально-психологічні особливості має особа ОСОБА_1 ?

Яка особистісна значимість для ОСОБА_1 обставин, за яких був укладений договір повернення боргу від 03 липня 2015 року?

У якому емоційному стані був ОСОБА_1 під час укладання договору повернення боргу від 03 липня 2015 року?

Чи здатний був ОСОБА_1 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

Чи здатний ОСОБА_1 , з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати - і якою мірою - фактичний зміст власних дій та їх наслідків?

Чи здатний був ОСОБА_1 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

Чи здатний був ОСОБА_1 повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізовувати його?

Чи мав добровільне волевиявлення ОСОБА_1 на підписання договору про повернення боргу (позики) від 03 липня 2015 року та настання наслідків пов`язаних з вказаним?

Чи перебував ОСОБА_1 у період часу з 2009 року по теперішній час у стресовому стані? Якщо так, то якому? Чи міг вказаний стан вплинути на належний захист прав та інтересів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , якого зобов`язати оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяР. М. Грицак