Справа № 345/5416/13-ц
Провадження № 6/345/87/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Онушканича В.В.

за участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №345/5416/13-ц, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ»звернулося до суду із вказаною заявою. Заяву мотивує тим, що ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.06.2014 року залишено без змін заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 19.12.2013 року по справі №345/5416/13-ц, яким частково задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 589 pv 19-08 від 11.04.2008 року в розмірі 650 722 (шістсот п`ятдесят тисяч сімсот двадцять дві) гривні 64 копійки звернено стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , шляхом його продажу з публічних торгів із початковою ціною, встановленому на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Станом на сьогоднішній день, ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» є дійсним кредитором за кредитним договором №589pv19-08 від 11.04.2008року та договором забезпечення. Тому ТзОВ «ФК «ІНВЕНТ» просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні із виконання рішення Калуського міськрайонного суду від 19.12.2013 року, його правонаступником ТзОВ «ФК «ІНВЕНТ»

Представник заявника вказав у поданій заяві про заміну сторони стягувача, що розгляд даної заяви просить здійснювати без його участі.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» та боржники в судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, що відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 19.12.2013 року ( а.с. 134-138), яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.06.2014 року (а.с.217-219) позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» задоволено частково, ухвалено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 589 pv 19-08 від 11.04.2008 року в розмірі 650 722 (шістсот п`ятдесят тисяч сімсот двадцять дві) гривні 64 копійки звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , шляхом його продажу з публічних торгів із початковою ціною, встановленому на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Решту коштів від реалізації повернути ОСОБА_1 . В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 3441,00 грн. судових витрат.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи (а.с.147). .

Матеріалами справи встановлено, що 12.04.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (первісний кредитор) та ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права до боржників за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки (а.с.234-235). Згідно реєстру відступлених прав вимоги, який є невід`ємною частиною договору (а.с.236), ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив ТзОВ «ФК «ІНВЕНТ» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 589 pv 19-08 від 11.04.2008 року.

Також 12.04.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (первісний іпотекодержатель) та ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» (новий іпотекодержатель) було укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки (іпотечними договорами), згідно якого банк відступив новому іпотекодержателю всі права вимоги за кредитними договорами, а новий іпотекодержатель набув право замість первісного іпотекодержателя одержати, переважно перед іншими кредиторами іпотекодавців, у порядку визначеному договорами іпотеки та Законом України «Про іпотеку» задоволення всіх своїх вимог, які випливають з умов кредитних договорів та/або договору іпотеки, за рахунок предмету іпотеки (а.с.232).

Згідно реєстру договорів іпотеки, права вимоги за якими відступаються (а.с.233), ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив ТзОВ «ФК «ІНВЕНТ» права вимоги за іпотечним договором № 589pv 19-08 від 11.04.2008року, посвідченим приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 2716.

Таким чином, ТзОВ «ФК «ІНВЕНТ» є процесуальним правонаступником позивача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частина 1 статті 18 ЦПК України, у свою чергу, розкриває зміст зазначеного принципу та встановлює, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

При таких обставинах, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному ст.442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому листі, адже первісний стягувач після відступлення права вимоги вже не має права вимагати стягнення присуджених судом сум, а новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що у разі позбавлення ТзОВ «ФК «ІНВЕНТ» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчому листі будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Таким чином, суд вважає, що ТзОВ «ФК «ІНВЕНТ» заявлені законні та обґрунтовані вимоги, а тому вони підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ч.1 ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» (, юридична адреса: вул.Московська, 8Б, м.Київ, 01010) у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №345/5416/13-ц, виданих на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.12.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя