Житомирський апеляційний суд
Справа №278/182/19 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 45 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу 278/182/19-ц за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 8 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Полонця С. М.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 110973 грн.72 коп.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків до 5 квітня 2019, але не більше п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 8 квітня 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що позовна заява була направлена до суду 28 грудня 2018 року засобами кур`єрського зв`язку. Судовий збір за подання даної позовної заяви був сплачений у розмірі, передбаченому ст.4 Закону України " Про судовий збір", станом на день подання позову, а саме, 1762 грн.

Таким чином, суд першої інстанції необґрунтовано застосував положення ч.3 ст.185 ЦПК України й визнав позовну заяву неподаною та повернув її.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції, зокрема, виходив з того, що позивач сплатив судовий збір у розмірі, меншому ніж це передбачено ст.4 Закону України " Про судовий збір", відповідно до якої розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин позивачеві необхідно доплатити 159 грн.

5 квітня 2019 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що позовна заява була направлена до суду засобами кур`єрської служби 28 грудня 2018 року, що підтверджується копією квитанції та описом вкладення до цінного листа. Таким чином, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством на час подання позову.

При вирішенні питання щодо визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачеві, суд зазначив, що в матеріалах справи відсутній поштовий конверт, що вказує на подання позовної заяви до суду 21 січня 2019 року. Отже, сплачений позивачем розмір судового збору не відповідає вимогам законодавства, що, в свою чергу, є підставою для застосування вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Так, за правилами ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити ( доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до приписів ч.1 та п.1 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Долучені до матеріалів справи квитанція кур`єрської служби , а також опис вкладення у цінний лист свідчать про те, що позовна заява була відправлена засобами кур`єрської пошти 28 грудня 2018 року. Отже, позивачем надано докази відправлення позову у грудні 2018 року, а відсутність в матеріалах справи поштового конверта не є беззаперечною обставиною, яка спростовує доводи позивача з даного приводу.

Таким чином, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 8 квітня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст судового рішення складений 20 червня 2019 року.