Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"27" червня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 26.07.2012 року шлюб між ними було розірвано. Після розлучення дитина залишилась проживати з нею. Відповідач життям дитини не цікавиться, не телефонує, не бажає спілкуватись з дитиною, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не надає матеріальної допомоги. Рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 07.02.2013 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.01.2013 року. Станом на 31.01.2019 року розмір заборгованості зі сплати аліментів становить 78 692,97 грн. Дитина не має ніяких почуттів до батька, не цікавиться про нього. Жодного разу не відвідував школу, де навчається син. Не був присутній на батьківських зборах. Навчанням та успіхами дитини не цікавиться. На території та поза школою відповідач з сином не зустрічався. З питань виховання та навчання відповідач до вчителів не звертався. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, просила позбавити його батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка та її представник, яка діє на підставі ордеру, адвокат Васильєва Н.В. у судове засідання не з`явились, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наполягали на їх задоволенні, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив відповідач не надав.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що надала до суду відповідний висновок №13-31-64 від 04.06.2019 року, в якому Орган опіки вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідок ОСОБА_5 в письмових поясненнях, наданих до суду, вказала, що є колегою позивачки по роботі. Їй відомо, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_3 . Сімейне життя в них не склалось, шлюб було розірвано. З того моменту і по теперішній час відповідач життям, здоров`ям, успіхами у навчанні дитини не цікавиться, не надає матеріальної допомоги. Має заборгованість за сплати аліментів. Знаходиться у розшуку.

Свідок ОСОБА_7 в письмових поясненнях, наданих до суду, вказала, що є сусідкою позивачки, мешкають в одному під`їзді. Відповідач вихованням дитини не займається, здоров`ям, навчанням не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, має велику заборгованість по аліментам. Знаходиться у розшуку. Вихованням дитини займається позивачка та її чоловік ОСОБА_8 .

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 , батьками якого є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим 12.05.2006 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 270.

Рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 26.07.2012 року шлюб між сторонами було розірвано.

Рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 07.02.2013 року з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.01.2013 року.

Згідно розрахунку, складеного 22.02.2019 року старшим державним виконавцем Кальміуського ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, станом на 31.01.2019 року розмір заборгованості зі сплати аліментів становить 78 692,97 грн.

Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов сім`ї, складеного 10.11.2018 року головою правління ОСББ «Уют 15», дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матірю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . У дитини є своя кімната, обладнана всім необхідним: ліжко, стіл, стілець, шафи для одягу, комод, комп`ютер, полички для книг. У квартирі зроблений євроремонт, чисто та охайно.

Відповідно до характеристики, виданої директором Маріупольською ЗОШ № 25, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у ЗОШ № 25 з першого класу. Виховується у порядній родині з добрими взаємовідносинами з матір`ю ОСОБА_1 та вітчимом ОСОБА_8 , який приймає активну участь у вихованні дитини. Дитина забезпечена всім необхідним, сімейне дозвілля організоване. Матір та вітчим приділяють достатньо уваги вихованню дитини, допомагають у навчанні. Матір відвідує батьківські збори, є активом батьківського комітету, допомагає у вирішенні проблем класу. Батько дитини ОСОБА_2 у вихованні дитини участі не приймає, до школи з моменту навчання дитини ніколи не приходив.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 21.05.2019 року було прийнято рішення про затвердження висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя (не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти). Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Разом з тим, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов`язки, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст.ст. 76-78 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів і показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачкою було надано до суду достатні та переконливі докази, які свідчать про те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме: не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавиться її життям, здоров`ям, успіхами у навчанні, не спілкується з сином.

За таких підстав, з урахуванням всіх встановлених обставин, суд вбачає достатні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини, у зв`язку із чим, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 80, 141, 259, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м.Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. М. Іванченко