"25" червня 2019 р. Справа № 363/3621/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., за участю представника акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Синявського О.В., представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву представника АТ «Укрсиббанк» - адвоката Агабалаєвої Я.В. про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22.04.2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково та визнано недійсним Договір іпотеки від 18.04.2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д. 18.04.2008 року та зареєстровано в реєстрі за № 1443, а також стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на кристь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» зазначив, що про наявність заочного рішення суду від 22.04.2019 року банк дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень по цивільній справі № 363/3621/18, після чого представник банку 20.05.2019 року в приміщенні суду ознайомився з матеріалами справи. Вважає, що відповідача не було повідомлено належним чином про розгляд судом вказаної цивільної справи, оскільки виклик представника банку здійснювався через засоби поштового відправлення, але згідно зворотних повідомлень не вбачається за можливе відстежити ким саме отримано дані повідомлення. Повістки суду на адресу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» не надходили та не відомо ким вони були отримані. Крім того зазначив, що заперечує проти позовних вимог, оскільки вважає їх безпідставними, а судове рішення ухвалене без врахування всіх обставин справи. На підставі викладеного, просив суд скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 квітня 2019 року по вказаній цивільній справі та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник АТ «УкрСиббанк» Синявський О.В. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечував проти скасування заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 квітня 2019 року по вказаній цивільній справі, оскільки вважає заяву відповідача безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.09.2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки.

Цивільну справу № 363/3621/18 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.09.2018 року призначено головуючому судді Баличевій М.Б.

Ухвалою суду від 14.09.2018 року відкрито провадження у цвільній справі та призначено підготовчий розгляд справи на 02.11.2018 року.

В судові засідання представник відповідача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 02.11.2018 року, 13.12.2018 року, 28.02.2019 року та 22.04.2019 року не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання судових повісток (а.с. 54, 62, 69, 78).

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22.04.2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково та визнано недійсним Договір іпотеки від 18.04.2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д. 18.04.2008 року та зареєстровано в реєстрі за № 1443, а також стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на кристь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

26.04.2019 року на адресу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, було направлено копію заочного рішення від 22.04.2019 року.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем у ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Проте представник відповідача, у своїй заяві про перегляд заочного рішення та під час судового засідання, поважності неявки відповідача не пояснив та доказів не надав.

Таким чином, залишаючи заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, при цьому суд враховує, що останній має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 259, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «Укрсиббанк» - адвоката Агабалаєвої Я.В. про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 27 червня 2019 року.

Головуючий М.Б. Баличева