справа № 179/2621/18
провадження № 2-во/179/25/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 червня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14 березня 2019 року по цивільній справі № 179/2621/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, задоволено частково.

Позивач ОСОБА_1 20.06.2019 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення не вірно зазначено, що знімається з реєстрації ОСОБА_9 , де правильне її прізвище ОСОБА_10 . Зазначену помилку виявлено при ознайомленні із рішенням секретарем Новопетрівської сільської ради. На підставі викладеного позивач просить внести виправлення у рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання та внесення виправлень.

В судове засідання сторони, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви про виправлення описки, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про виправлення описки, а також арифметичних помилок у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви та відповідно до ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи № 179/2621/18, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.12.2018 року позивач звернувся до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, задоволено частково.

Як вбачається із заяви, позивач просить виправити помилку у судовому рішенні, оскільки не вірно зазначено прізвище відповідача, замість вірного « ОСОБА_10 », зазначено « ОСОБА_11 ».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі викладено, приходжу до висновку про необхідність відмовити у виправлені описки в резолютивній частині рішення суду від 14.03.2019 року, оскільки відповідно до позовної заяви (а.с.2-3), в якій вказано прізвище відповідача № 1 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд розглядав справу в межах позовних вимог.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий: Т.А. Ковальчук