КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/9879/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

19 червня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюДержавного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа - Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Державна служба України з питань правці про стягнення невиплаченої частини заробітної плати за час відпустки та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ДП «Адміністрація морських портів України» - Саніна Г.В. подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що 20 грудня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення та зазначено, що повний текст буде виготовлено 24 грудня 2018 року. Представник ДП «Адміністрація морських портів України» неодноразово звертався до суду для отримання повного тексту рішення, проте йому було повідомлено, що повний текст рішення по даній справі ще не виготовлено. Повний текст оскаржуваного рішення надійшов на адресу ДП «Адміністрація морських портів України» лише 29 травня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Відповідно до ч. 3 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ДП «Адміністрація морських портів України» пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 08 липня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко