Провадження № 2-п/761/91/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.,

за участі:

представника позивача: Сахабутдінова В.Ю. ,

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013р. позов було задоволено.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення сторона відповідача просила суд: переглянути вказане заочне рішення і скасувати його, оскільки судом було розглянуто справу у відсутність сторони відповідача, який тимчасово проживав за іншою адресою, а тому не міг з`явитись в судові засідання. Крім того, на думку відповідача, укладений між сторонами договір є недійсним, оскільки позивач ввів в оману відповідача, а також стороною позивача заявлені позовні вимоги з пропуском строків позовної давності.

Одночасно сторона відповідача просила суд поновити процесуальний строк на подання відповідної заяви про перегляд заочного рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримав і просив суд її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення поданої заяви, зазначаючи, що твердження відповідача є безпідставними та необґрунтованими.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що заявником пропущено процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, суд приходить до висновку про поновлення заявнику зазначеного строку на підставі ч. 4 ст. 284 ЦПК України.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 285 ЦПК України та ст. 288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд та подати відзив на позов; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1) ч. 3 ст. 287 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом належним чином було оповіщено сторону відповідача, про час та місце розгляду справи, за місцем його реєстрації, при цьому стороною відповідача в установлений строк не було повідомлено суд про зміну свого місця проживання, а надані докази про зміну місця проживання не свідчать про це. Як і не було подано будь - яких доказів, в обґрунтування заперечень на позов. Крім того, заявником не надано суду взагалі належних і допустимих доказів, в обґрунтування заперечень на позов, які б могли вплинути на зміст прийнятого рішення, як і не надано доказів того, що сторона відповідача не могла з`явитись до суду з поважної причини.

Так, заявник мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача, протягом всього часу розгляду справи, надавши суду обґрунтований відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується. Заява сторони відповідача про застосування строків позовної давності, судом не може бути врахована, оскільки така заява подана стороною вже після ухвалення судом рішення по суті спору.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 285, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Повний текст ухвали суду складено 27 червня 2019р.

Суддя: