№ 2-134/11
№ 2-п/207/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Онищенко Н.В., за участю ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське заявуОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м Дніпродзержинська від 01.04.2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи 01.04.2011 року та взагалі про перебування справи у суді повідомлена не була. У період ухвалення заочного рішення постійно проживала без реєстрації по АДРЕСА_1 , за місцем проживання свого чоловіка ОСОБА_6 , шлюб з яким укладено 23.09.2011 року. Про заочне рішення їй стало відомо тільки 26.11.2018 року, внаслідок того, що під час укладання договору купівлі-продажу транспортного засобу нотаріусом було відмовлено у проведенні нотаріальної дії посвідченні договору внаслідок наявності арешту на все майно.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву щодо розгляду без участі позивача, просив суд відмовити у перегляді заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просила скасувати заочне рішення.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 2-134/11, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України - суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, що підстав для скасування заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухваленого по справі № 2-134/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у суду немає, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що її аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Однак, ні суд ні позивач ніяк не міг дізнатись про те, що відповідач ОСОБА_1 проживає по іншій адресі без реєстрації. Також необхідно зазначити, що відповідно до п.8.1. Договору поруки, сторони зобов`язуються негайно повідомляти одна одну про зміну своїх реквізитів. ОСОБА_1 не повідомляла кредитора про зміну своєї адреси проживання. А тому посилання на те, що вона не була повідомлена належним чином про існування судового процесу по стягненню заборгованості та про відповідне рішення є безпідставним та необґрунтованим. Також в заяві про перегляд заочного рішення не вказала та не надала докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, відсутня правова сукупність підстав для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01 квітня 2011 року по цивільній справі № 2-134/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя О.К. Подобєд