ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/6890/18

Провадження № 22-ц/818/3604/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 07 травня 2019 року у складі судді Шрамко Л.Л. по справі № 642/6890/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ ПРОГРЕС ПРО », 3-я особа на стороні відповідачів - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання недійсними договорів позики, поруки та іпотеки, уступки права вимоги та задоволення вимог іпотекодержателя, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 07 травня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На судове рішення ОСОБА_1 в особі її представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повне судове рішення отримано позивачкою 30 травня 2019 року поштою .

Клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

07 травня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення, дата виготовлення повного тексту рішення не зазначена. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 14 червня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У параграфі 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 04 грудня 1955 року, заява № 23805/94, Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Посилання апелянта щодо дати отримання повного судового рішення матеріалами справи не спростовується .

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано та зареєстрована в суді 14 червня 2019 року, тобто в тридцятиденний строк з дня отримання копії рішення, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 07 травня 2019 року.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 07 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено, підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі її представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження рішення суду та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 07 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 07 травня 2019 року у складі судді Шрамко Л.Л. по справі № 642/6890/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ ПРОГРЕС ПРО », 3-я особа на стороні відповідачів - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання недійсними договорів позики, поруки та іпотеки, уступки права вимоги та задоволення вимог іпотекодержателя, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 липня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова