РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Оксамит", фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Колективного підприємства "Оксамит", фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,посилаючись на ті обставини, що 15.11.2014 року перебуваючи в кафе "Челентано" за адресою м. Херсон, проспект Ушакова, 35, перечепилася через виступ на підлозі, в результаті чого впала та отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому стегнової кістки. Вважає, що травмувалася через порушення відповідачем державних будівельних норм України при будівництві кафе «Челентано».Посилаючись на дані обставини, просила стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у сумі 36582,09 грн. та моральну шкоду у сумі 20000 грн. Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О. від 15.09.2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 05.02.2016 року залучено до участі у справі співвідповідача фізичну особі - підприємця ОСОБА_2 .

Ухвалою від 25.02.2016 року призначено по справі будівельно-технічну експертизу та на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 03.06.2016 року справу прийнято до провадження суддею Херсонського міського суду Рядчею Т.І. та відновлено провадження у справі.

Ухвалою від 23.08.2016 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 15.11.2016 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою від 02.10.2018 року справу прийнято до провадження суддею Херсонського міського суду Херсонської області Єпішиним Ю.М. та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою від 22.11.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала свої повноваження представнику, який в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач Колективне підприємство "Оксамит" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання повісток про виклик до суду, відзив на позов не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась надала свої повноваження представнику, який подав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 16 ЦК одними зі способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування майнової та моральної шкоди.

Судом встановлено, що відповідно до довідки Комунального закладу "Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Херсонської обласної ради від 09.12.2014 року на Станцію екстреної (швидкої) медичної допомоги м. Херсона 15.11.2014 року поступив виклик за адресою: м. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , кафе "Челентано" до громадянки ОСОБА_1 . Привід виклику - травма ноги. Після первинного огляду та надання медичної допомоги постраждалій було встановлено попередній діагноз: закритий перелом стегнової кістки. ОСОБА_1 госпіталізована у травматологічний пункт лікарні Комсомольського району.

Згідно листа Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради від 25.08.2015 року встановлено, що станом на 31.12.2012 року згідно матеріалів інвентарної справи власником нежитлової будівлі, кафе, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 є Колективне підприємство "Оксамит".

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що орендарем приміщення, де знаходиться кафе "Челентано" є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно висновку будівельно-технічного дослідження №08/2017 від 15.02.2017 р. проведеного судовим експертом Малим Олексієм Вікторовичем порушень вимог п. 6.1.16 ДБН В.2.2-25:2009 "Будинки і споруди. Підприємства харчування (заклади ресторанного господарства)", п. 10 ОСОБА_3 . 2.2-9-2009 "Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди" в залі для відвідувачів кафе "Челентано", що знаходиться за адресою: м. Херсон, пр-т Ушакова, 35 не вбачається.

Крім того позивач не надала доказів, які б підтверджували отримання тілесних ушкоджень, необхідність відповідного лікування та призначення рекомендацій.

Таким чином, суд вважає безпідставними доводи позивача про наявність вини відповідачів в отриманні нею травми внаслідок порушення державних будівельних норм України при будівництві кафе «Челентано», оскільки зазначене спростовується висновком будівельно-технічного дослідження.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до роз`яснень наданих в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року із змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

Оскільки доведено відсутність вини відповідачів у завданні позивачу моральної шкоди, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ЦК України, ст. ст. 6-13, 81, 258, 259, 263- 265 ЦПК України , суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Оксамит", ФОП ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М. Єпішин