Справа №2-2698/09
Провадження№ 2-зз/266/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря судового засідання Воропаєвої О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та просив скасувати вжиті заходи забезпечення позову, забезпечені ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2009 року в рамках цивільної справи № 2-2698/09, якою накладено заборону відчуження на належний йому автомобіль BMW 316 д.н. НОМЕР_1 , оскільки на даний момент підстави для цього відсутні.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про місце, дату та час судового засідання сповіщені належним чином. Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви без його участі. Аналогічні заяви надійшли від боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Представник стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» повідомлений про розгляд заяви належним чином в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи відбувався відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 11 грудня 2009 року забезпечено позов по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом накладення заборони на відчуження автомобілів марки: «BMW 316» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 11 грудня 2009 р. позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 18686,74 грн. судовий збір в розмірі 189,37 грн. та витрати на ІТО в сумі 120 грн.

Згідно довідки виданої Маріупольською філією ПАТ КБ «Приватбанк» від 03.05.2019 р. №UUAVSA1P905GO1EA ОСОБА_1 станом на 03.05.2019 р. не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч.ч.7, 8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судовим рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк», суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає заявнику в реалізації прав власника майна, суд вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати накладену ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2009 року заборону на відчуження автомобіля «BMW 316» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.