Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2858/19
У Х В А Л А

"06" червня 2019 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні (підготовче) в залі суду в м. Дніпрі клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Позивачем надано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої він просив поставити наступні питання:

1) чи підлягає розподілу квартири АДРЕСА_1 на дві окремі квартири з урахуванням ідеальних часток співвласників (по Ѕ частині кожному) ?;

2) якщо квартиру можливо розділити, то визначити варіант розподілу з урахуванням ідеальних часток співвласників, переобладнань в квартирі, якщо буде в цьому потреба?

3) якщо розподіл квартири АДРЕСА_1 технічно неможливий, визначити ринкову вартість часток кожного із співвласників (по Ѕ частині) для виплати можливої компенсації ?

Позивач не скористався право брати участь в судовому засіданні 06.06.2019; в окремо наданій заяві просив провести судове засідання без його участі та розглянути клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідач не скористався правом брати участь в судовому засідання.

Розглянув клопотання позивача про призначення судової експертизи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи, також, мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи (ст. 108 ЦПК).

На переконання суду, клопотання позивача є обґрунтованим та як наслідок таким, що підлягає задоволенню: проведення судової будівельно-технічної експертизи в даній справі обумовлено необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи (зокрема, для з`ясування можливості належної частки квартири в натурі), для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право (у сфері будівельно-технічній), без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 104, 107, ч. 1 ст. 108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 4, ч. 8 ст. 259, ст. ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49044, м. Дніпро, вул. Січових Стірльців, 17), на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи підлягає розподілу квартири АДРЕСА_1 на дві окремі квартири з урахуванням ідеальних часток співвласників (по Ѕ частині кожному)?;

2) якщо квартиру можливо розділити, то визначити варіант розподілу з урахуванням ідеальних часток співвласників, переобладнань в квартирі, якщо буде в цьому потреба;

3) якщо розподіл квартири АДРЕСА_1 , технічно неможливий, визначити ринкову вартість часток кожного із співвласників (по Ѕ частині) для виплати можливої компенсації.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати експертові матеріали даної цивільної справи №199/2858/19 (2/199/2312/19).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї

призначення судом експертизи

Суддя: В. В. Спаї