У Х В А Л А

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 201/15282/16-ц

провадження № 61-40796ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

17 липня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» заявляло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проте не надало доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення її недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, а також доплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ПАТ КБ «ПриватБанк» направило до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додало лист Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 жовтня 2018 року, який підтверджує отримання копії постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року представником банку 12 липня 2018 року. Також заявником було доплачено судовий збір у визначеному розмірі.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 201/15282/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов