Дата документу 18.06.2019 Справа № 337/4324/18
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 337/4324/18Головуючий у 1-й інстанції Нещеретна Л.М.
Пр. № 22-ц/807/2049/19Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Бєлки В.Ю.,

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Громадської організації «Стоп ярмо», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ГО «Стоп ярмо», ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді Наджафов М.М. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду у зв`язку з порушенням правил підсудності, та постановити нову ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ГО «Стоп ярмо», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди направити для розгляду за підступністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що у позовній заяві помилково зазначена його неправильна адреса: АДРЕСА_1 , проте, як вбачається з копії паспорту, він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Враховуючи місцезнаходження та місце реєстрації ГО «Стоп ярмо», та ОСОБА_3 , справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя. Отже, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про підсудність вказаної справи Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

18 червня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСОБА_1 Зазначає, що з копії паспорту ОСОБА_1 , вбачається, що за адресою по АДРЕСА_3 відповідач був зареєстрований 22 жовтня 2018 року, тобто після подання позовної заяви ОСОБА_2 . Просила апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

18 червня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення слухання справи на іншу календарну дату, у зв"язку з амбулаторним лікуванням..

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно із ст.2 ЦПК України одним із завдань цивільного процесуального судочинства є своєчасність вирішення справ, оскільки від цього залежить ефективність захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на своєчасний захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту.

Отже наслідки процесуальних зволікань, які можуть виникнути під час розгляду справи, незалежно від обставин їх виправданості, не повинні лягати тягарем на учасників справи або бути такими, що по інакшому вирішують питання, якщо згідно із законом воно мало б бути вирішено відповідним чином та у визначений для цього строк.

Зважаючи на вказане,з урахуванням того ,що апеляційне провадження відкрите 20.05.2019 року ,предметом апеляційного перегляду є процесуальне питання, колегія у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України здійснила апеляційний розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Вислухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції та обставин справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Дане положення встановлює правила підсудності на вибір позивача - альтернативної підсудності. Сутність цієї підсудності полягає у тому, що вона не виключає можливості звернення до суду за правилами загальної підсудності, а навпаки, поряд з цією, встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обирати один із двох чи декількох судів.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Якщо позивач при пред`явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Отже, у разі коли в позовній заяві (справі) об`єднано дві та більше позовних вимог, підсудність яких належить як до правил загальної підсудності так і правил альтернативної підсудності, право вибору між судами належить виключно позивачеві.

Пунктом 15 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 2018 року ОСОБА_2 з урахуванням п. 15 ст. 28 ЦПК України, звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ГО «Стоп ярмо», ОСОБА_3 (а.с. 2).

На підтвердження доводів своєї апеляційної скарги, ОСОБА_1 додає до апеляційної скарги копію паспорту, з якого вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Проте, згідно штампу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про реєстрацію, вбачається що ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою 22 жовтня 2018 року (а.с. 169).

За приписами ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Як вбачається з тексту копії звернення ГО «Стоп ярмо», при зверненні ОСОБА_1 до цієї організації, адресою свого проживання він зазначив: АДРЕСА_4 (а.с. 18).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції справа була прийнята до свого провадження з додержанням правил підсудності, а подальша зміна місця реєстрації відповідача не є підставою для її скасування.

З урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, а отже, відповідно до вона підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року про відкриття провадження у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 26 червня 2019 року.

Головуючий:

Судді: