Дата документу 31.05.2019
Справа № 334/5074/16-ц
Провадження № 2/334/331/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ML-201/254/2006 від 03.10.2006.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2016 позов було задоволено та стягнуто солідарно з боржника та кожного з поручителів заборгованість за кредитним договором ML-201/254/2006 від 03.10.2006 у загальній сумі 69795,61 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2017 скасовано заочне рішення та справу призначено до судового розгляду.

18.09.2017 на підставі протоколу ароматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Турбіної Т.Ф.

Ухвалою суду від 21.06.2018 задоволено клопотання представника відповідача про витребування у позивача доказів, ухвалою суду від 26.07.2018 явку представника позивача визнано обов`язковою.

31.05.2019 від представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» Гесня Н.Т. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що предмет спору відсутній, в якій також заявник просить повернути з державного бюджету судовий збір у розмірі 8270,55 грн. згідно платіжного доручення № від 20.12.2016.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З наданих матеріалів справи та змісту клопотання позивача та заяви представника відповідачів вбачається, що заборгованість за вказаним договором відсутня, тобто між сторонами у справі відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При звернення з даним позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6202,92 грн., що вбачається з платіжного доручення № від 06.07.2016, а не 8270,55 грн. згідно платіжного доручення № від 20.12.2016, як вказує представник позивача у своїй заяві.

Таким чином, оскільки в даному випадку провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору, суд вважає можливим повернути позивачеві судовий збір у розмірі 6202,92 грн., згідно платіжного доручення № від 06.07.2016.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 142, 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Акціонерному товариству «ОТП Банк» (, п/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення № від 06.07.2016 року у розмірі 3101 грн. 46 коп.(три тисячі сто одна гривня 46 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.