overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/6032/19
Провадження № 2/263/1595/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 23 квітня 2019 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 11 грудня 2007 року № б/н.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24 квітня 2019 року указану позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви надано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921 грн., а не оригінал, у зв`язку з чим у суду відсутнє підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з указаною позовною заявою, до матеріалів позовної заяви подано фотокопію довіреності, яка не відповідає ч. 6 ст. 62 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не посвідчені.

06 червня 2019 року від позивача надійшла заява про виправлення недоліків, а саме: належним чином посвідчені копії документів, копія квитанції про сплату судового збору без відповідної печатки банку та фотокопія довіреності, яка не відповідає ч. 6 ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, оскільки не подано оригінал квитанції про судовий збір, оригінал або посвідчена належним чином копія довіреності, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунені недоліки позовної заяви у повному обсязі у строк, встановлений судом, позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа №295/194/18
УХВАЛА

19.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі 295/194/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено у зв`язку з призначенням земельно-технічної експертизи, виконання якої доручено експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. Соснова, 57).

11.02.2019 року судовим експертом Свістуновим І.С. направлено Висновок експерта №20/01-2019 за результатами проведення земельно-технічної експертизи у цивільній справі №295/194/18-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі 295/194/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на землю,призначити до судового розгляду на 27.03.2019 року на 10:00 та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Лєдньов
Провадження № 2/522/3973/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» за участю третіх осіб приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

07 березня 2019 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів по справі, а саме копії нотаріальної справи в рамках якої видано спірний виконавчий напис.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заперечень щодо витребування даних доказів від інших учасників справи не надійшло.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, суд, враховуючи об?єктивну неможливість позивачем отримати дані докази особисто, доходить висновку про необхідність витребувати вказані докази для з?ясування обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича засвідчені копії нотаріальної справи, у межах якої видано виконавчий напис реєстровий №19087 від 12.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2007/13-2.06/670 від 31 жовтня 2007 року на користь ПАТ «Укрсоцбанк» за період з 01 грудня 2015 року по 12 вересня 2017 року у розмірі 837896,90 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.

"20" червня 2019 р.
Справа № 219/4642/19
Провадження № 2/219/1815/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2019 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з зазначеним позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на 4 липня 2019 року на 08 годину 40 хвилин в приміщенні суду (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул.Миру, 5, каб. 212).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 3 липня 2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Харченко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2901/19
Провадження № 2/362/1932/19
У х в а л а
Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа 556/600/19
Номер провадження 2/556/237/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Поровського В.А.

при секретарі Кужіль Л.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_5 з позовом заявленим до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу зареєстрованого 16 червня 2009 р. і зареєстрованого відділом державної актів цивільного стану Володимирецького районного управління юстиції актовий запис № 25.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одруження виявилось невдалим , відповідач переконаний, що подальше спільне проживання сторін неможливе, оскільки всі його намагання зберегти сімю виявились марними. Сторони на даний час проживають окремо один від одного і зберегти шлюб нема можливості.

Позивач підтримав в судовому засіданні заявлений позов і причину подання заяви про розірвання шлюбу пояснив тим, що дружина має позашлюбні статеві зносини.

Представник відповідача проти розірвання шлюбу не заперечила і заявила клопотання про зупинення провадження щодо залишення малолітньої дитини проживати з батьком., оскільки відповідач на даний час перебуває на військовій службі у Збройних Силах України.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про зупинення провадження в справі щодо вимоги про залишення дитини проживати разом з батьком, окремо від матері, до звільнення відповідача із Збройних Сил України.

На даний час сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюб носить формальний характер, спільного господарства не ведуть, відмова в розірванні шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, оскільки вона не просить надання терміну для примирення.

Позивач надав суду ксерокопію свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 16.06.2009 р.

Питання про місце проживання дитини зупинено ухвалою від 10.05.2019 р..

Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб розпався остаточно і є підстави для його розірвання.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 263 ЦПК України, ст.ст 104, 110, СК України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володимирецького РУЮ 16.06.2009, актовий запис №25 розірвати.

Сторонам направити копію рішення рекомендованим листом.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я :
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/5902/19
Провадження № 2/670/254/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу у підготовче засідання не з`явились, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження в справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 189, ст. 197, ст. 200, ст. 210, ст. 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2019 року на 08 годину 45 хвилин у залі судових засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Волкова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року м. Херсон

Справа № 648/1480/18

Провадження № 22-ц/819/1015/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

суддів: Бугрика В.В.,

Кузнєцової О.А.

Секретар судового засідання: Кутузова А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Францішка Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10223,00грн. змінити, зменшивши суму, що підлягає стягненню до 2000,00грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: В.В. Бугрик

О.А. Кузнєцова
Справа № 496/1789/19
Провадження № 2/496/1222/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

13 червня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

представника позивача Драгана В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про скасування арешту нерухомого майна,

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про скасування арешту нерухомого майнана 15 липня 2019 року на 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13 червня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 676/3115/17
Номер провадження 2/676/43/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам?янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рибак Степан Йосипович про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.12.2018 року призначено та направлено матеріали цивільної справи для проведення судово-психіатричної експертизи.

Справа повернулася до суду без проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рибак Степан Йосипович про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 03.07.2019 року на 09 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.