Номер провадження: 22-ц/813/5662/19
Номер справи місцевого суду: 503/1691/18
Головуючий у першій інстанції Сердюк Б.С.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Журавльова О.Г., Цюри Т.В.,

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 20.03.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільний навчальний заклад ясла-садок "Гвоздика" про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

В вересні2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального закладу "Кодимський дошкільний навчальний заклад ясла-садок "Гвоздика", в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани за неналежне виконання посадових обов`язків.

Вимоги обґрунтовувала тим, що з 2016 року вона працює вихователем у Комунальному закладі "Кодимський дошкільний навчальний заклад ясла-садок "Гвоздика". 26.06.2018 року був винесений наказ №38 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення субординації та трудової дисципліни (сон в тиху годину).

Зокрема зазначала, що під час тихої години вона не спала, а тому просить визнати незаконним та скасувати вищезазначений наказ посилаючись на те, що відповідачем порушений порядок притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

У відзиві на позовну заяву КЗ "Кодимський дошкільний навчальний заклад ясла-садок "Гвоздика" просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачка неодноразово порушувала правила внутрішнього трудового розпорядку, є що підтверджується поясненням співробітників та на те, що позивачка відмовилась надавати письмові пояснення.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 20.03.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального закладу "Кодимський дошкільний навчальний заклад ясла-садок "Гвоздика" про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення відмовлено.

15.04.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила суд скасувати рішення Кодимського районного суду Одеської області від 20.03.2019 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовну заяву.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

Заявник в апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є необгрунтованим, незаконним через неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи та таким, яке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема заявниця посилається на відсутність порушення нею трудової дисципліни та порядку притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Відзив до суду апеляційної інстанції не надходив.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Матеріалами справи встановлено, що на підставі наказу завідуючої Комунального закладу "Кодимський дошкільний навчальний заклад ясла-садок "Гвоздика" № 37-К від 22.12.2016 року, ОСОБА_1 призначено на посаду вихователя.

ОСОБА_1 була ознайомлена з посадовою інструкцією вихователя та правилами внутрішнього трудового розпорядку, що підтверджується її особистим підписом на вищевказаній інструкції та відповідно до списку про ознайомлення з правилами внутрішнього трудового розпорядку.

26.06.2018 року винесений наказ №38 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення субординації та трудової дисципліни (сон в тиху годину).

З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2018 року працівниками Комунального закладу "Кодимський дошкільний навчальний заклад ясла-садок "Гвоздика" ( складено акт про відмову ОСОБА_1 надати письмові пояснення (а.с.21).

Відповідно до акту від 27.06.2018 року ОСОБА_1 в присутності трьох працівників Комунального закладу "Кодимський дошкільний навчальний заклад ясла-садок "Гвоздика" відмовилась від підпису наказу про оголошення догани (а.с.22).

Крім того, після винесення догани ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали завідуючому заяви про те, що вони підтверджують факт частих розмов ОСОБА_1 по телефону в робочий час.

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позову районний суд виходив з доведеності порушення позивачем трудової дисципліни, а порядок притягнення її до дисциплінарної відповідальності, визначений законодавством про працю, був дотриманий.

З такими висновками суду першої інстанції погодитися неможна, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволених позовних вимог, та переглядається судом апеляційної інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

26.06.2018 наказом завідуючої Комунального закладу дошкільний навчальний заклад ясла-садок "Гвоздика" №38 ОСОБА_1 , вихователю старшої групи оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків.

Підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності згідно з зазначеним наказом є порушення субординації та трудової дисципліни (сон в тиху годину).

За змістом ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно зі ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника можна застосувати тільки одне з таких стягнень: догана; звільнення з роботи.

Частиною 1 ст.147-1 КЗпП України передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду даного працівника.

Необхідною умовою для накладення стягнення є вина працівника, наявність якої має бути обов`язково доведена роботодавцем. Презумпція невинності є заходом захисту трудового правовідношення, прав працівника від суб`єктивної оцінки його дій, поведінки з боку роботодавця і безпідставного притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності явилась доповідна від 21.06.2018 року ОСОБА_6 , яка засвідчила, що вихователь ОСОБА_1 спала 20.06.2018 року на робочому місці (а.с.42).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи доповідна була написана не в день встановлення порушення трудової дисципліни, а саме в 13.45 год. 20.06.2018 року, а на слідуючий день 21.06.2018 року, що дає підстави для об`єктивного сумніву даного факту в день його виявлення.

Будь-які інші докази, які б засвідчували ці обставини матеріали справи не місять.

Заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_3 щодо розмови по телефону в робочий час, подані завідуючій ДНЗ після оголошення догани, а тому є неналежними доказами на підтвердження порушення нею трудової дисципліни (а.с. 43-44).

Сама по собі відмова від надання письмових пояснень 23.06.2018 року не є правовою підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за відсутності самого факту порушення в день його скоєння.

За таких обставин районний суд помилково вважав порушенням ОСОБА_1 трудової дисципліни 20.06.2018 року в 13.20 год. за відсутності належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, що дають підстави в своїй сукупності дійти висновку про правомірність накладеного дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

З`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права у відповідності до ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

В силу ст. 141 ЦПК України, судовий збір стягується на користь держави в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» , що становить 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. в суді першої інстанції та 1 056,75 грн. в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, п.4 ч. 1 ст. 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 20.03.2019 року - скасувати та постановити постанову.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільний навчальний заклад ясла-садок "Гвоздика" про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ завідуючої Комунального закладу дошкільний навчальний заклад ясла-садок "Гвоздика" № 38 від 26.06.2018 року про притягнення вихователя старшої дошкільної групи ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення субординації та трудової дисципліни (сон в тиху годину).

Стягнути з Комунального закладу дошкільний навчальний заклад ясла-садок "Гвоздика" на користь держави судовий збір в розмірі 1 761,55 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 27.06.2019 року.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді: О.Г.Журавльов

Т.В.Цюра