справа № 361/7171/18
провадження № 2/361/1047/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Лісовик, Комунального підприємства Добробут Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Брігус про визнання недійсним договору на пайову участь у кооперативі, акту-приймання-передачі квартири та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсним договір про пайову участь у кооперативі, укладений 03 березня 2017 року між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив Лісовик, акт приймання-передачі квартири від 03 березня 2017 року за № 37 та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Добробут Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області про реєстрацію на ім`я ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У лютому 2019 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив суд витребувати з Відділу реєстраційних дій Центру обслуговування Прозорий офіс Броварської міської ради Київської області реєстраційну справу № 106 щодо об`єкта нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача ОСОБА_4 .О. у судовому засіданні дане клопотання підтримав та пояснив, що на лист суду про надання реєстраційної справи № 106 щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 Відділ реєстраційних дій Центру обслуговування Прозорий офіс Броварської міської ради Київської області повідомив, що копія даної реєстраційної справи може бути надана лише на підставі ухвали суду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, їхня неявка вирішенню клопотання про витребування доказів не перешкоджає.

З`ясувавши думку сторони позивача, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Із листа від 17 квітня 2019 року за вих. № 384 Відділу реєстраційних дій Центру обслуговування Прозорий офіс Броварської міської ради Київської області видно, що згідно із абз. 1 ч. 6 ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01 липня 2004 року № 1952-IV витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду, тому реєстраційна справа № 106 щодо квартири АДРЕСА_1 може бути надана суду на підставі ухвали суду.

Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду даної справи та ухвалення у справі законного і обґрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання сторони позивача про витребування доказів реєстраційної справи щодо спірної квартири є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки надати зазначений доказ суду самостійно позивач можливості не має.

У ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 182, 197, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Відділу реєстраційних дій Центру обслуговування Прозорий офіс Броварської міської ради Київської області копію реєстраційної справи № 106щодо об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.