Справа № 545/1419/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі - Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М.М. про примусове проникнення до нежитлового приміщення, володіння особи у якої перебуває майно боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М.М. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до нежитлового приміщення, яке належить ПАТ « БУ № 9 Полтаванафтогазбуд » та розташоване за адресою : АДРЕСА_1 вул. Шевченка,26.

В своєму поданні державний виконавець посилався на те, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 42044293 , до складу якого входять виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ПАТ « БУ № 9 Полтаванафтогазбуд » на користь юридичних , фізичних осіб та держави .

Постановою про опис та арешт майна боржника від 10.08.2018 року державним виконавцем описано та накладено арешт на рухоме майно ( техніку) , яке яке знаходиться в комплексі, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 . Проте доступ до комплекса у державного виконавця відсутній, у зв`язку з чим неодноразово здійснювався виїзд за місцезнаходженням майна.Останній раз 04.06.2019 року в присутності керівника ОСОБА_1 було надано доступ до вищевказаного нежитлового приміщення, в якому знаходиться описане та арештоване майно ( техніка ) , встановлено наявність вказаного майна , однак у вилученні техніки було відмовлено.

Просив суд надати дозвіл на примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника, яке знаходиться в

АДРЕСА_1 та області та розгляд подання проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити за безпідставністю.

Згідно ч.2 ст.439 ЦПК України,суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення ( виклику ) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у ВДВС перебуває зведене виконавче провадження № 42044293 до складу якого входять виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ПАТ « БУ № 9 Полтаванафтогазбуд » на користь юридичних , фізичних осіб та на користь держави .

Постановою про опис та арешт майна боржника від 10.08.2018 року державним виконавцем описано та накладено арешт на рухоме майно ( техніку) , яке знаходиться в комплексі, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб ) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно ст. 18 ЗУ « Про виконавче провадження » державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Так, державний виконавець прохає суд надати дозвіл на примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та області, в якому знаходиться описане та арештоване рухоме майно боржника. Як вказує державний виконавець в поданні , останній раз 04.06.2019 року йому було надано доступ до вищевказаного нежитлового приміщення, в якому знаходиться описане та арештоване майно ( техніка ), що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 Терешки АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 ,26, та в присутності понятих , керівника підприємтва ТОВ « Компанія ВТМ-Сервіс « Образцова О.А. , державним виконавцем встановлено наявність арештованого майна, але вилучення техніки було заборонено , про що складено відповідний акт від 04.06.2019 року.

Таким чином, як вбачається з матеріалів подання , 04.06.2019 року державний виконавець отримав доступ до зазначеного нежитлового приміщення боржника

, який було забезпечено керівником в добровільному порядку та встановив наявність описаного та арештованого майна .

Питання про примусове вилучення майна боржника державним виконавцем під чс виконання виконавчого провадженя не підлягає розгляду судом в порядку ст. 439 ЦПК України.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені факти ,суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до нежитлового приміщення .

Керуючись ст. ст.258,259,260,439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М.М. про примусове проникнення до нежитлового приміщення, володіння особи у якої перебуває майно боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря