Номер справи 220/867/19
Номер провадження № 2/220/323/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді _ Яненко Г.М.,

при секретарі Черняковій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим його представником адвокатом Кузнєцовою Оксаною Петрівною, до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Кузнєцової Оксани Петрівни, звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги позивача мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після смерті якого залишилася спадщина у вигляді виробничого будинку кормоцеху ВРХ, розташованого по АДРЕСА_1 Сонячному, АДРЕСА_2 , село Красна Поляна Великоновосілківського АДРЕСА_3 , та виробничого будинку корівника (пологове відділення), розташованого по провулку Сонячному, 7, село Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області. Спадщина після смерті батька була прийнята ним та його сестрою, дочкою спадкодавця, ОСОБА_2 . Частину майна спадкоємці оформили, уклавши між собою договір про розподіл спадкового майна. Між сторонами також було визначено, що виробничі будинки кормоцеху ВРХ, та корівника (пологове відділення), оформить на себе ОСОБА_1 проте Постановою державного нотаріуса Великоновосілківської державної нотаріальної контори Кравець С.В. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказані будівлі в зв`язку з тим, що ним не було надано документу, що посвідчує право власності на будівлі, зазначене змушує його звернутися до суду із позовом.

В судове засідання позивач, його представник не з`явилися, до суду надійшли заяви, в яких позов підтримали, просили його задовольнити, вважаючи вимоги законними та обґрунтованими.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, надала заяву в якій клопотала про розгляд справи за її відсутності із зазначенням про повне визнання позовних вимог з проханням задовольнити позов.

При даних обставинах суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними документами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області помер ОСОБА_3 у віці 65 років, про що виконавчим комітетом Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області в Книзі реєстрації смертей 2012 року лютого місяця 22 числа зроблено відповідний актовий запис за №12 та видано Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 .

За життя ОСОБА_3 не було складено заповіту.

Книгою 6 Цивільного кодексу України регулюються відносини пов`язані зі спадковим правом.

Ст. 1261 ЦК України визначається, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Ст. 1220 ЦК України встановлюється, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Ч. 1-3 ст. 1223 ЦК України визначається, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З дослідженої в судовому засіданні, наданої на запит суду, копії спадкової справи вбачається, що спадкова справа № 265/2012 (номер у спадковому реєстрі 53268639) на спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена Великоновосілківською державною нотаріальною конторою 21.08.2012 року на підставі заяв про прийняття спадщини від дітей спадкодавця ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Крім того в матеріалах справи міститься також і заява дружини спадкодавця ОСОБА_4 про відмову від спадщини. 27.02.2015 року між спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір про розподіл спадкового майна, проте питання щодо розподілу виробничого будинку кормоцеху ВРХ, розташованого по провулку Сонячному, 8, село Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області, та виробничого будинку корівника (пологове відділення), розташованого по провулку Сонячному, 7, село Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області не вирішувалося через відсутність правовстановлюючих документів на майно.

Ч. 1 ст. 1296 ЦК України, встановлюється що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Ч. 3 цієї статті встановлюється, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

28.01.2019 року позивач, в особі свого представника ОСОБА_5 , звернувся до Великоновосілківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу йому Свідоцтва про право на спадщину за законом на будівлі кормоцеху ВРХ, розташованої по АДРЕСА_3 , та будівлі корівника (пологове відділення) розташованого по АДРЕСА_3 .

Постановою державного нотаріуса Великоновосілківської державної нотаріальної контори Кравець С.В. №80/02-14 від 28.01.2019 року позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , а саме на будівлі кормоцеху ВРХ, розташованої по АДРЕСА_3 , будівлі корівника (пологове відділення) розташованого по АДРЕСА_3 в цілому, в зв`язку з тим, що ним не надано документу, що посвідчує право власності на вказане вище майно, а також через не надання, як то передбачає ч. 3 ст. 1267 ЦК України, письмової угоди укладеної з ОСОБА_2 , посвідчену нотаріально, про зміну розміру частки у спадщині.

З відповіді КП «Великоновосілківське РБТІ» №456, виданої 10.12.2018 року на запит державного нотаріуса Великоновосілківської державної нотаріальної контори Кравець С.В. вбачається, що згідно архівних даних станом на 31.12.2012 року право власності на виробничий будинок кормоцех ВРХ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 не зареєстроване.

З відповіді КП «Великоновосілківське РБТІ» №457, виданої 10.12.2018 року на запит державного нотаріуса Великоновосілківської державної нотаріальної контори Кравець С.В. вбачається, що згідно архівних даних станом на 31.12.2012 року право власності на виробничий будинок кормоцех ВРХ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , не зареєстровано.

Відповідно до Протоколу №5 засідання комісії по майновим питанням КСП ім.. Тельмана від 25.04.2002 року СТОВ «АГРО» , як правонаступником КСП ім.. Тельмана, було виділено ОСОБА_3 в рахунок майнових паїв мано, в тому числі будівлю корівника пологового відділення інвентарний номер 13 та будівлю кормоцеху КРХ інвентарний № 36.

Згідно з Актом № 9 приймання-передачі основних фондів від 26.04.2002 року ОСОБА_3 прийняв будівлю корівника пологового відділення інвентарний номер 13 та будівлю кормоцеху КРХ інвентарний №36.

З оглянутої в судовому засіданні копії Технічного паспорта на виробничий будинок кормоцех ВРХ, розташований по АДРЕСА_3 , виготовленого ФОП ОСОБА_6 станом на 11.10.2018 рік, ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 належить будівля кормоцеху позначена як А-1, 1979 року побудови площею 268,00 кв.м.

Відповідно до довідки щодо показників на виробничий будинок АДРЕСА_3 , виданої 11.10.2018 року ФОП ОСОБА_6 , самочинного будівництва не має.

Згідно Технічного паспорта на виробничий будинок корівник (пологове відділення), розташований по АДРЕСА_3 , виготовленого ФОП ОСОБА_6 станом на 11.10.2018 року, ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником будівлі корівника (пологове відділення) позначеного як А-1, побудованого у 1979 році, площею 2318,4 кв.м.

Відповідно до довідки щодо показників на виробничий будинок АДРЕСА_3 , виданої 11.10.2018 року ФОП ОСОБА_6 , самочинного будівництва не має.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 11.04.2019 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО», , припинило свою діяльність, про що 25.01.206 року було внесено відповідний запис до реєстру.

Зі змісту позову ОСОБА_1 вбачається, що між ним та спадкоємцем ОСОБА_2 було визначено, що позивач оформить спірні виробничі будинки, вказане зокрема підтверджується заявою відповідачки про визнання позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Ч. 3 цієї статті встановлюється, що спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Проте на сьогоднішній час виконати вказані ч. 3 ст. 1267 ЦК України вимоги виконати неможливо в зв`язку з тим, що інше майно у спадкодавця відсутнє, а також через відсутність правовстановлюючого документу на будинок.

В порядку ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Приписами ст.ст. 1216-1220 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України встановлюється, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи зі змісту наведеної норми і відповідно до встановлених у даній справі обставин відсутність правовстановлюючого документу на майно спадкодавця не може обмежувати права власника, з огляду на що, позивач не може ефективно скористатися своїм правом власності, яке гарантує стаття 1 Протоколу № 1.

Одночасно, у відповідності до змісту статті 386 ЦК України,захисту підлягають не тільки права і законні інтереси власників майна, а й осіб які є потенційними власниками та правомірно володіють майном на підставах передбачених законом виходячи зі змісту правочину, тобто в яких із зверненням до суду лише виникне право власності.

Враховуючи те, що спадщину у вигляді будівлі кормоцеху ВРХ, розташованого по АДРЕСА_3 , та виробничого будинку корівника (пологове відділення), розташованого по АДРЕСА_1 Сонячному, 7, село Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області, після смерті ОСОБА_3 прийняв його син ОСОБА_1 , а інший спадкоємець, який також прийняв спадщину дочка спадкодавця ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позовних вимог, в судовому засіданні встановлено правомірність звернення заявника до суду із заявленими вимогами, оскільки про це свідчать письмові докази, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на виробничий будинок кормоцех ВРХ, розташований по АДРЕСА_3 , в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на виробничий будинок корівник (пологове відділення), розташований по АДРЕСА_3 , в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.М. Яненко