Справа № 500/3342/18
Провадження № 2/500/951/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н
Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий - суддя Швець В.М.,
за участю: секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,
розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (далі - ІТКЕ) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги за послуги з централізованого опалення в сумі 6311 грн. 94 коп.
Ухвалою суду від 31 травня 2018 року справу призначено к розгляду у підготовчому провадженні.
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть №1153 від 15.08.2017 року).
Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року замінено первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача уточнив позовні вимоги та просив остаточно стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 1493 гривні 06 коп. та судові витрати, а саме суму судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1762 грн., а також судові витрати, понесені внаслідок вчинення інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду в розмірі 31 грн., дав пояснення, що відповідач своєчасно не оплачує послуги з централізованого опалення, через що виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі.
У судове засіданні представник не з`явився, надав заяву про підтримання уточнених позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, тому суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивача.
У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає та є споживачем послуг в квартирі № 28 будинку № 30 по просп.Миру в місті Ізмаїл Одеської області.
Відповідно до ст.64 ЖК України наймач та члени його родини повинні оплачувати отримані комунальні послуги. Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен Жодна з сторін не оспорює факт того, що послуги з теплопостачання надавалися позивачем відповідачу. Відповідно до ст.ст.19,24,25 Закону України «Про теплопостачання», ст.526 ЦК України відповідач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог. Щодо розміру заборгованості , то визначаючи її суд враховує, що згідно розрахунку позивача, зробленого на підставі тарифів, що існували на відповідний час, заборгованість відповідача становить 1493 грн. 06 коп. за послуги з централізованого опалення, тому саме в цих розмірах вимоги підлягають задоволенню.
Згідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надала суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст.77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову, наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідач не спростувала.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ст.141 ЦПК України та відносить до них витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1762 грн., а також судові витрати, понесені внаслідок вчинення інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду в розмірі 31 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.64 ЖК України, ст.ст.19,24,25 Закону України «Про теплопостачання», ст.526 ЦК України, ст.ст.11-13,76-81,141,258,259,263-265,268,279,280-284 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне судове рішення складено 01 липня 2019 року.
Суддя: В.М.Швець