Справа № 185/262/19
Провадження № 2/185/1685/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Снаткіна Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу ЄУ № 185/262/19 за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права на частку земельної ділянки (пай), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права на частку земельної ділянки (пай).

14.01.2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито спрощене позовне провадження по вищевказаній справі з викликом сторін.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності позивача. В клопотанні представник позивача просить витребувати у ТОВ «Зоря» , яке знаходиться: вул. Молодіжна, с. Межиріч, Павлоградського району, Дніпропетровської область інформацію про те, чи є ТОВ «Зоря» правонаступником КСП «Межиріч». Також витребувати з Павлоградської районної державної адміністрації інформацію про статус КСП «Межиріч», а саме чи припинена, ліквідована, реорганізована або іншим чином змінена юридична особа КСП «Межиріч» або продовжує свою діяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки, для з`ясування обставин справи та для витребування вищевказаних документів потрібний необхідний проміжок часу, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, та розгляд справи відкласти.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права на частку земельної ділянки (пай).

Зобов`язатиПавлоградську районну державну адміністрацію ( вул. Центральна, 98, м. Павлоград) надати суду в строк до 18 липня 2019 року, відомості щодо юридичної особи КСП «Межиріч» (звернути увагу, що під кодом 03742179 зареєстроване СВК "Межиріч"), а саме:

-в якому статусі перебуває юридична особа, (припинена, в процесі припинення, не перебуває в процесі припинення);

-якщо юридична особа припинена, то зазначити з якого числа;

- чи є правонаступник КСП «Межиріч», якщо так, то зазначити юридичну особу.

Зобов`язати ТОВ «Зоря» , яке знаходиться: вул. Молодіжна, с. Межиріч, Павлоградського району, Дніпропетровської область надати суду в строк до 18 липня 2019 року, інформацію про те, чи є ТОВ «Зоря» правонаступником КСП «Межиріч».

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та в ТОВ «ЗОРЯ», Павлоградську районну державну адміністраці , для виконання.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко