ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/5383/17
Провадження № 22-ц/4820/1210/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Семенюк В.В. від 14 травня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, яке набуте ними у період проживання однією сім`єю.

За клопотанням представника позивача ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо середньої ринкової вартості автомобіля марки ГАЗ 32213 н.з. НОМЕР_1 2002 року випуску, який є предметом спору. У зв`язку з цим зупинено провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду. На думку апелянта, у суду не було підстав для призначення експертизи, оскільки представник позивача не скористався правом самостійно залучити експерта до проведення експертизи. При визначенні питання не враховано, що новий власник на прохання представника апелянта міг би надати автомобіль для огляду. Суд безпідставно зупинив провадження у справі, хоча міг направити експерту копії певних документів.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи ухвалу про призначення судової експертизи, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що для встановлення певних обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що автомобіль марки ГАЗ 32213, номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, з метою визначення середньої ринкової вартості якого призначено експертизу, є предметом спору між сторонами.

Отже, обставина, для з`ясування якої призначена експертиза, має значення для розгляду цієї справи і для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, при цьому сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Наведене спростовує твердження апелянта про відсутність умов для призначення експертизи, передбачених ст. 103 ЦПК України.

У зв`язку з призначенням експертизи суд обґрунтовано зупинив провадження у справі на підстав п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Суд першої інстанції прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 20 червня 2019 року.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова