РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

присяжних Твердого В.В., Гайдук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити над нею опіку та призначити його ОСОБА_1 опікуном, стверджуючи, що його донька через стійкий психічний розлад, не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 11.06.2019 року заяву, в якій вимоги заяви підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 11.06.2019 року заяву, в якій подання Органу опіки та піклування підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник - ОСОБА_1 являється батьком для ОСОБА_2

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта №53/19 від 28.02.2019 року проведеного судово-психіатричним експертом Воронцовим О.О. на підставі ухвали Рівненського міського суду від 22.01.2019 року вбачається, що при огляді ОСОБА_2 виявлено ознаки втраженого психоорганічного синдрому (змішаний варіант) внаслідок органічного ураження головного мозку (мікроцефалія) ( ОСОБА_3 .8 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду).

ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра ЦПЗН з 1999 року, відколи вперше звернулась на прийом в супроводі мами зі скаргами на затримку в розвитку мови. Встановлено діагноз: затримка психомовного розвитку внаслідок мікроцефалії. В 2000 році встановлено діагноз: алалія. Призначена соціальна допомога як дитині-інваліду. В подальшому продовжувала спостерігатися дитячим психіатром, отримувати соціальну допомогу. Неодноразово лікувалась стаціонарно та на денному стаціонарі, вперше в 2011 році, коли було встановлено діагноз: мікроцефалія з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням (рівень ЛРВ), емоційно-вольовою нестійкістю, загальним недорозвитком мови ІІ-ІІІ ст. В 2014 році була направлена на МСЕК, визнана інвалідом дитинства ІІІ групи на 1 рік. В 2015 році перебувала на лікуванні з діагнозом: розлади особистості та поведінки у вигляді вираженого інтелектуально-мнестичного зниження до рівня ЛРВ, вираженої емоційно-вольової нестійкості внаслідок органічного ураження головного мозку (мікроцефалія). В 2017 році під час стаціонарного обстеження встановлено діагноз: розлади особистості та поведінки у вигляді вираженого психоорганічного синдрому (змішаний варіант) внаслідок органічного ураження головного мозку (мікроцефалія). В 2017 році під час проходження чергової перекомісії визнана інвалідом дитинства ІІ групи на 2 роки (до липня 2019 року). Останнє лікування на денному стаціонарі отримувала з 14.05.2018 року по 14.06.2018 року. Регулярно звертається на амбулаторний прийом до дільничого психіатра, скаржиться на дратівливість, неспокій, порушений сон. Отримує підтримуюче лікування (кветіксол, сонапакс). Висновок: Ступінь вираженості наявних у ОСОБА_2 психічних порушень позбавляє її здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З дослідженого в судовому засіданні подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 від 30 травня 2019 року №08-883 вбачається, що Орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2 у разі визнання її судом обмежено дієздатною. Застережень, передбачених ст. 64 ЦК для призначення ОСОБА_1 піклувальником обмежено дієздатної фізичної особи немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення піклування над фізичної особою вразі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що ОСОБА_2 на даний час не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а її батько ОСОБА_1 може виконувати обов`язки піклувальника, що дає підстави суду визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановити над нею опіку та призначити піклувальника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 обмежено дієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 піклувальником обмежено дієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення (відповідно до ст. 354 ЦПК України).

Суддя: О.Я.Тимощук

Присяжні: В.В. Твердий

С.В. Гайдук