Справа № 336/661/19
Пр. № 6/336/56/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за кордон, заінтересовані особи ОСОБА_2 , головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Пашкова О.В.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, встановленого до виконання ним зобов`язань, що визначені рішенням суду, постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Пашкової О.В. від 10.01.2019 року.

В заяві зазначає, що в провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, під час здійснення якого застосований означений захід забезпечення виконавчого провадження. Вказане обмеження застосовано безпідставно, на підставі розрахунку про заборгованість, який є необ`єктивним. Відповідно до інформації відділу державної виконавчої служби станом на 10 вересня 2018 року заборгованість заявника зі сплати аліментів становила 73167 грн. 44 коп. Разом з тим згідно з розрахунковими листками з місця роботи ОСОБА_1 в період з червня по грудень 2018 року з його заробітної плати утримано аліментів на загальну суму 231853 грн. 17 коп., тому 10 січня 2019 року заборгованість не могла обчислюватися сумою в 233675 грн. 72 коп., як стверджує державний виконавець в постанові про застосування заходу впливу на боржника.

Заявник працевлаштований в товаристві з обмеженою відповідальністю «Адама Україна», обіймаючи посаду керівника відділу збуту, виконання обов`язків якої пов`язано з численними відрядженнями, переважно, за межі держави. За таких обставин обмеження в праві виїзду носить ознаки свавілля з боку державного органу, не зумовлено об`єктивними передумовами, а само по собі обмежує заявника в реалізації гарантованого Основним Законом права на свободу пересування, а також посягає на право заявника на працю, ставлячи під загрозу своїм існуванням продовження ним трудових відносин з компанією, де він отримує стабільний прибуток. Припинення трудових відносин та втрата постійного джерела доходів в свою чергу негативно відіб`ється на його спроможності виконувати встановлені рішенням суду зобов`язання, тому скасування означеного заходу забезпечення виконавчого провадження є не тільки сприятливим для боржника у виконавчому провадженні, а й оптимальним образом сприятиме дієвості та ефективності виконавчого провадження.

На підставі викладеного ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Васильєвої О.В. - просить про скасування обмеження, встановленого під час здійснення виконавчого провадження, у вигляді заборони виїзду за межі України до виконання зобов`язання, встановленого судом.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення справи, її учасники до суду не з`явились.

Представник ОСОБА_1 подала суду звернення, яке містить прохання про задоволення заяви та її вирішення без її участі.

З аналогічними заявами звернулись до суду заінтересовані особи.

При цьому заява стягуваача ОСОБА_2 містить твердження про згоду на задоволення цієї заяви.

Означені судом обставини в силу ст. 441 ЦПК України не перешкоджають проведенню судового розгляду у відсутність учасників справи.

Вивчивши доводи звернення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вбачає всі підстави для задоволення заяви, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що 10 січня 2019 року постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Пашкової О.В. встановлено тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язань, що встановлені рішенням суду від 19.03.2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей (а. с. 23).

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження примусове виконання рішень в Україні покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, врегульовані Розділом УІ ЦПК України.

В силу ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати Україну, за винятком обмежень, встановлених законом.

Винятки з зазначеного права, гарантованого законом, передбачені ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», відповідно якої громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, як випливає зі змісту наведеної статті 441 ЦПК України, є заходом забезпечення виконання судового рішення.

З аналізу наведеної норми процесуального законодавства випливає, що для застосування такого суворого заходу забезпечення виконавчого провадження необхідна наявність сукупності таких передумов, як: наявність невиконаного зобов`язання і обгрунтовані підстави вважати, що боржник ухилятиметься від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань шляхом виїзду за межі держави; застосування ж такого заходу не повинно бути свавільним.

З наявності встановлених в законі підстав, очевидно, виходила головний державний виконавець, застосовуючи вказаний захід забезпечення виконавчого провадження.

Між тим наданими боржником у виконавчому провадженні фактичними даними встановлено, що зазначена в постанові державного виконавця заборгованість ОСОБА_1 в сумі 233675 грн. 72 коп. є необ`єктивною, такою, що спростовується відомостями в розрахункових листках суб`єкта господарювання, з яким ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах, про відрахування з його заробітної плати в період з червня по грудень 2018 року аліментів на загальну суму 231853 грн. 17 коп. (а. с. 26-332).

Таким чином суд доходить висновку, що на час розгляду цієї заяви, одна із складових, лише сукупність яких може зумовити встановлення вказаного обмеження, а саме: невиконане зобов`язання, припинила існувати, що означає відсутність будь-яких матеріальних і процесуальних підстав для продовження збереження вказаного обмеження, застосування якого в подальшому було б не тільки безпідставним і шкідливим для охоронюваних законом інтересів боржника, але шкодило б інтересам ефективності виконавчого провадження.

Питання скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника внормоване частиною 5 ст. 441 ЦПК України, за змістом якої підставою для такого скасування є вмотивована заява боржника.

Суд за наслідками розгляду цієї заяви знаходить, що заявник повністю обгрунтував викладені в ній вимоги, що тягне за собою ухвалення рішення на користь доводів заяви.

Керуючись ст. ст. 441, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, встановлене постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Пашкової О.В. від 10.01.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О. В. Щаслива