Справа № 710/1678/18
УХВАЛА

24 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Опалинській О.П. при розгляді цивільної справи №710/1678/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: служба у справах дітей Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, -

встановив:

26 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: служба у справах дітей Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком.

Після відкриття провадження у вказаній справі, 26 березня 2019 року в ході проведення підготовчого судового засідання позивачем заявлено відвід головуючому судді Шполянського районного суду Побережній Н.П., у задоволенні якого ухвалою суду від 27 березня 2019 року відмовлено, в зв`язку з його необґрунтованістю.

28 березня 2019 року суддя Побережна Н.П. заявила самовідвід при розгляді даної справи, який у цей же день ухвалою суду задоволено та в зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.

02 квітня 2019 року було передано до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, як найбільш територіально наближеного в порядку ст.31 ЦПК України для розгляду по суті.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2019 року задоволений відвід судді Пасацькій Л.А.

18 червня 2019 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із задоволенням відводу головуючому судді Пасацькій Л.А., вказана цивільна справа передана судді Опалинській О.П.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2019 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

21 червня 2019 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Опалинській О.П. при розгляді даної справи.

Заява мотивована тим, що розгляд підготовчого судового засідання, яке призначена на 27 вересня 2019 року порушує права дітей позивача, які опинилися в надзвичайно складних обставинах, оскільки дітей потрібно завчасно підготовити до нового навчального року, оздоровити в період літніх місяців, на що категорично не погоджується відповідач. Крім того, як вважає позивач, в головуючої судді уже склалися внутрішні переконання відносно даної справи, що може зашкодити повному та неупередженому її розгляду, оскільки головуючий суддя не конкретизував та не надав правову оцінку доводам викладених позивачем у заяві стосовно упередженості суду щодо захисника, а також, як зазначив позивач, в ухвалі про відвід судді не вірно викладена думку третьої особи на стороні відповідача, яка заперечувала проти задоволення заяви про відвід.

Вищевказані обставини, на його думку, свідчать про упередженість судді при розгляді даної справи, в зв`язку з чим звернувся з даною заявою.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд, врахувавши доводи позивача, викладені у заяві про відвід, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, зокрема, може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява про відвід головуючого по справі судді Опалинської О.П. є безпідставною, крім того твердження щодо необ`єктивності судді є лише припущенням, відтак суд не вбачає підстав для задоволення заявленої заяви про відвід.

Враховуючи вимоги ст. 40 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити та передати справу до канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України для розгляду заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу №710/1678/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: служба у справах дітей Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, передати до канцелярії Смілянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системного документообігу суду судді в порядку ст. 33 ЦПК України для розгляду заяви про відвід головуючому судді Опалинській О.П.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: служба у справах дітей Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя : О.П.Опалинська