№ 207/2617/18
№ 2/207/363/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2617/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими , що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 , оскільки відповідачки в квартирі не мешкають з 2002 року , їх особистих речей в квартирі немає , не виконують обов`язки по оплаті житлового приміщення та комунальних послуг . Згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2003 року встановлено факт не проживання відповідачок у квартирі АДРЕСА_1 з січня 2002 року . З моменту ухвалення рішення суду перешкод у користуванні квартирою відповідачам не чинила . Відповідачки не намагались вселитися , стосунки з ними нормальні .

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлений позов підтримала повністю і пояснила , що квартира АДРЕСА_1 не приватизована , є наймачем квартири . Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані у квартирі і не проживає в ній з 2002 року . Мешкають у квартирі , яку орендують із сім`єю . Вимушена сама сплачувати за квартиру і комунальні послуги , відповідачі їй не допомагають . Відповідачі виїхали з квартири , забравши свої речі . Перешкод у користуванні квартирою для відповідачів не чинила . З відповідачами у неї нормальні стосунки .

Відповідачка ОСОБА_2 заявлений позов не визнала і пояснила , що у квартирі АДРЕСА_1 не мешкають разом з донькою приблизно 15 років . З матір`ю у неї склалися неприязні відносини . Її речі у квартирі відсутні . Не сплачує квартплату і комунальні послуги . Разом з донькою і чоловіком проживають у орендованій квартирі . У подальшому у судові засідання 4 рази не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність .

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі , заявлений позов визнала .

Суд , вислухавши пояснення позивачки , відповідачки , вивчивши матеріали справи , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Квартира АДРЕСА_2 будинку АДРЕСА_3 відноситься до державного житлового фонду , наймачем квартири є позивачка ОСОБА_1 ( а.с. 13 ) , в квартирі зареєстровані сторони по справі ( а.с. 19 ) .

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки , провадиться в судовому порядку .

В судовому засіданні встановлено , що відповідачки в квартирі не мешкають з 2002 року , їх особистих речей в квартирі немає , не виконують обов`язки по оплаті житлового приміщення та комунальних послуг , що також підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Факт не проживання відповідачок у квартирі АДРЕСА_1 з січня 2002 року підтверджується рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2003 року ( а.с. 17 - 18 ) . Відповідачка ОСОБА_2 не заперечує цей факт , підтвердила відсутність їх речей у квартирі та те , що відповідачі не приймали участі в оплаті квартири та комунальних послуг та не намагалися вселитися у квартиру з цього часу . Перешкод у користуванні квартирою зі сторони позивачки відповідачкам не чинилося , звернень до органів поліції з цього приводу не було ( а.с. 15 ) . Відсутні підстави збереження житлового приміщення , передбачені ч. 3 ст. 71 ЖК України , за тимчасово відсутніми членами сім`ї наймача понад шість місяців . Тому суд вважає , що причина не проживання в спірній квартирі відповідачів є неповажною .

Заявлені вимоги підтверджуються копіями актів Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» від 7 листопада 2017 року ( а.с. 9 ) , від 3 травня 2018 року ( а.с. 10 ) , від 12 червня 2018 року ( а.с. 11 ) , Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» від 24 листопада 2015 року ( а.с. 8 ) .

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом .

Доводи відповідачки ОСОБА_2 про те що з матір`ю у неї склалися неприязні стосунки , суд вважає не доведеними , оскільки відповідачкою на підтвердження цього не надано доказів . І ці обставини не є підставою для збереження за нею жилого приміщення понад шість місяців . Протягом понад 15 років відповідачі не зверталася з позовом про вселення у квартиру , не приймали участі в оплаті квартири і комунальних послуг . Суд вважає , що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням .

При розподілу судових витрат суд враховує , що позовні вимоги задоволені повністю , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачки .

Керуючись ст. 71 , 72 ЖК України , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Визнати ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_4 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , місце проживання : АДРЕСА_4 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , особами , що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 352 гривні 40 копійок .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати 352 гривні 40 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба