КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7717/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

20 червня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом?янського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва від 15.01.2019 відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.04.2019 апеляційна скарга на ухвалу Солом?янського районного суду м. Києва від 15.01.2019 була залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: апелянту слід було надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

15.05.2019 до Київського апеляційного суду апелянтом було направлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що майновий стан апелянта не дає змоги сплатити суму судового збору у розмірі 384,20 грн. Підтверджуючі документи про скрутне матеріальне становище додаються до клопотання, а у разі необхідності інші документи будуть надані на вимогу суду у встановлений судом строк.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.05.2019 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Продовжено процесуальний строк для усунення недоліків згідно ухвали Київського апеляційного суду від 19.04.2019 протягом п`яти днів, з дня отримання вищезазначеної ухвали.

Станом на 20.06.2019 вказані судом недоліки усунуто не було. Копія ухвали судді Київського апеляційного суду від 22.05.2019 отримана апелянтом 30.05.2019. (а.с. 91).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом?янського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного суду.

Суддя-доповідач Оніщук М.І.