справа № 489/2282/19 провадження №2-о/489/80/19
РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Миколаївська міська рада, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинська Катерина Тарасівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - договору дарування від 01.06.1995 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог вказала, що ОСОБА_2 є її сином, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку він набув відповідно до договору дарування від 01.06.1995. Зазначає, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших спадкоємців немає. Батько померлого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, оформити спадкові права на успадковану квартиру після смерті сина вона не має можливості, так як у тексті договору допущена помилка, де замість прізвища обдаровуваного « ОСОБА_2 » записано « ОСОБА_2 ». Тому звернулась до суду для встановлення вказаного факту, який необхідно у зв`язку з оформленням спадкових прав та підтвердить її право власності як спадкодавця на спадкове майно.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились.

Заявник та заінтересована особа приватний нотаріус Ягужинська К.Т. до суду надали письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заявник вимоги підтримала та просила задовольнити.

Заінтересована особа Миколаївська міська рада причини неявки суду не повідомила. Письмових пояснень не подала.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається із договору дарування, укладеного 01.06.1995, ОСОБА_6 подарувала, а громадянин ОСОБА_2 прийняв квартиру АДРЕСА_1 . Договір посвідчено Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області та зареєстровано в реєстрі за № 2-906.

Однак, при складані договору при зазначенні сторін правочину допущено помилку в прізвищі обдаровуваного ОСОБА_2 , де його прізвище записано як « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 », що підтверджується нижченаведеними доказами.

Як вбачається із свідоцтва про народження заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , актовий запис № 4306, його прізвище на російській мові вказано ОСОБА_2 , батьками записані - батьком ОСОБА_3 , та матір`ю ОСОБА_1 .

Із паспортних даних ОСОБА_2 видно, що його прізвище на українській мові « ОСОБА_2 ».

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 310.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України суд розглядає справи встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що наявна помилка у договорі дарування квартири заважає заявнику в оформленні спадкових прав після смерті сина, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 01.06.1995, посвідченого Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області, та зареєстрованого за № 2-906.

Судові витрати покласти на заявника.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа - Миколаївська міська рада, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20;

заінтересована особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинська Катерина Тарасівна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 23.07.2019.

Суддя І.В.Коваленко