Номер провадження: 22-ц/813/3171/19
Номер справи місцевого суду: 516/201/17
Головуючий у першій інстанції Мислива Л. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Теплодарського міцського суду Одеської області від 20 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договорів недійсними,

встановив:

Рішенням Теплодарського міцського суду Одеської області від 20 листопада 2018 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.02.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Теплодарського міцського суду Одеської області від 20 листопада 2018 року залишено без руху, оскільки, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 04.02.2019 банком отримано 20 березня 2019 року (т.2 а.с.8-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 07.06.2019 апелянт недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув, в зв`язку з чим та відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 356,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Теплодарського міцського суду Одеської області від 20 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договорів недійсними вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є. С. Сєвєрова