Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2246/19
і м е н е м у к р а ї н и
19 червня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.
при секретарі - Горошко О.О.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між КБ «ПриватБанк» та відповідачем 04 лютого 2010 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 9000,00 грн., а відповідач ОСОБА_1 взяв зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 126625,40 грн. та судові витрати.
Ухвалою судді від 25 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні до справи не подавалися.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.
Заяви та клопотання від сторін не надходили.
За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 04 лютого 2010 року між сторонами по справі укладено кредитний договір б/н.
За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 9000,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у встановленому договором розмірі з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник зобов`язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов`язання перед відповідачем по кредитному договору виконано, але відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав.
Вказана обставина підтверджується даними розрахунку заборгованості за договором №б/н від 04.02.2010, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 19.02.2019 (а.с.6-13).
За нормою ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Оскільки відповідач має прострочену заборгованість за кредитом, на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України банк у відповідності до вимог закону вимагає повернення усієї суми кредиту достроково.
Як передбачено пунктом 1.1.5.21. Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, у разі непогашення кредиту у терміни, встановлені графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на прострочену суму кредиту нараховується пеня, розрахунок якої здійснюється відповідно до розміру, встановленого у заяві на приєднання до цього договору для відсотків, від дня виникнення заборгованості.
Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» за несвоєчасне погашення заборгованості передбачено сплату пені за формулою: пеня = пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = (базова процентна ставка за договором)/30 нараховується за кожен день прострочки кредиту, пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць, нараховується 1 раз на місяць при наявності прострочки за кредитом або процентам 5 та більше днів при виникненні прострочки на суму 50 грн. та більше (а.с.15).
Таким чином договором передбачено нарахування позичальнику одночасно двох видів пені.
Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Всилу ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Але всупереч викладеному позивач нарахував відповідачу два види пені.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, сума пені позивачем обрахована з усієї заборгованості за кредитом: і поточної і простроченої, що суперечить вимогам пункту 1.1.5.21. Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, згідно якого пеня нараховується тільки на прострочену заборгованість.
01.12.2018 року в сумі 7285,20 грн., що складає 6,9% (за 30 днів) від суми 105520,16 грн., тощо.
Позивач же обрахував пеню з розміру пені 0,23% за один день прострочення. що не відповідає умовам кредитного договору.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що розрахунок пені, наданий позивачем, суперечить умовам кредитного договору від 04 лютого 2010 року б/н, а тому не бере його до уваги.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Враховуючи, що наданий позивачем розрахунок пені не відповідає умовам кредитного договору б/н від 04 лютого 2010 року, розрахунку, який би відповідав умовам договору, позивач не надав, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення пені.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позов задоволено на 638%, тому судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1210,23 грн.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 21 червня 2019 року.

Головуючий О.А. Самсонова

19.06.2019