Провадження 06.08/824/520/2019
У Х В А Л А

18 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.05.2019 року, направлену 22.04.2019 року апелянтом апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року залишено без руху, відмовлено апелянту у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

10.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 07.05.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду слід відмовити з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року вищезазначена позовна заява залишена без задоволення. Повний текст рішення виготовлений 11.12.2018 року. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 22.04.2019 року позивач направив апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06.12.2018 року, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.05.2019 року відмовлено апелянту у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду. Апелянт вказує про те, що така постановлена ухвала є незрозумілою і ускладнює її виконання.

Інститут роз`яснення судового рішення ґрунтується на усунення обставин, що унеможливлюють чітке розуміння суті судового рішення та порядку його виконання. В той же час дана ухвала таких невідповідностей не містить. Як з описової її частини, так і з резолютивної частини прямо вбачається пропозиція апелянту надати до суду інші, ніж ті, що він вже зазначав у своїй відповідній заяві, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали апеляційного суду. Також чітко роз`ясненні і наслідки невиконання вказаних дій. Будь якої двозначності та незрозумілості з цього приводу ухвала суду від 07.05.2019 року не містить.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і у примусовому порядку.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 07.05.2019 року.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 а про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба