overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1611/19
Провадження № 2-н/401/487/19
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2019 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Сергіївка Партизанського району Приморського краю Російська Федерація, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Первомайським МВ УМВС в Луганській області 18 січня 2001 року, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 20 листопада 2015 року, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню та в апеляційному порядку не оскаржується.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду С.М. Кадигроб
Судовий наказ набрав законної сили " 14 " червня 2019 року. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано "___ " червня 2019 року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду С.М. Кадигроб
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/897/19

Номер провадження: 2/511/435/19

20 червня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.125, 128 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 81, 141, ч.3 ст.200, ст.206, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теплиця Арцизького району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 , батьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народженняМосквітіна ОСОБА_4 за №12 від 26 червня 2009 року, виконаного Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, а саме вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теплиця Арцизького району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 Рибальської АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 області, батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити прізвище дитини з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ".

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області на підставі п.15.5. Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 171/907/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувшиу підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надали, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомили.
У відповідності до положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, виконавши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08-15 год. 30 липня 2019 року в приміщенні зали суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/944/19
Справа №754/8408/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з липня 2016 по листопад 2018 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 5 487, 5 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір в розмірі по 64,03 грн. відповідно з кожного.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуванняя до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Боржник ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
Боржник ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1830/19
У Х В А Л А

27.06.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата підготовчого засідання - 19 серпня 2019 року о 09:30 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві та третім особам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилаються іншим учасникам справи одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Апеляційна скарга на ухвалу подається лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 2208/3406/12
Номер провадження 6/676/333/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Гуменюк ОСОБА_1 .М., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

На виконанні у Кам`янець-Подільському міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області знаходиться виконавче провадження № 33059415 з примусового виконання виконавчого листа № 2208/3406/12 від 21.05.2012 року, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 24.05.2012 року і до повноліття доньки.

Головний державний виконавець Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гуменюк Т.М., звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обгрунтування подання зазначає, що при виході державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що за данною адресою проживають батьки боржника, боржник за даною адресою не проживає з 2006 року, місце його проживання їм невідоме, оскільки вони не підтримують зв`язок, що підтверджується поясненнями відібраними державним виконавцем у Мельник Людмили Іванівни від 10.05.2019 р.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що місце проживання боржника невідоме, наявністю заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 60557 грн. 45 коп. суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кам`янецьПодільському відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 346/530/19
Провадження № 2/346/905/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого П`ятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 22 липня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя між подружжям не склалося. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. В них немає взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, із-за чого часто виникають суперечки. З листопада 2018 року разом не проживають, шлюбні відносини фактично припинені, тому просить шлюб розірвати, після розірвання якого неповнолітню дитину залишити на проживанні з нею та залишити їй прізвище «ОСОБА_4 ».

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути без її участі.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, від нього поступила заява про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згідний.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги подані сторонами заяви, суд вважає, що оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, сам шлюб носить формальний характер і вони бажають його розірвати, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. ст. 247 ч.2, 265, 268, 354 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 22 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 295 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_4 ».

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матір`ю ОСОБА_5 .

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення складено 19 червня 2019 року.

Суддя П`ятковський В. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1487/19
У Х В А Л А

24.06.2019 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.05.2019 року по справі №299/1487/19 за заявою Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства (ВУЖКГ) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги-,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 року Виноградівським районним судом видано судовий наказ № 299/1487/19 про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги.

13.06. 2019 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, так як не згідна з вимогами стягувача, оскільки квартира за адресою АДРЕСА_1 , 01.10.2015 року на підставі договору оренди квартири передана нею в орендне користування гр. ОСОБА_2 .

На підставі п.6.1 вказаного договору комунальні послуги які споживає орендар в квартирі, що орендується, оплачуються орендарем самостійно на підставі рахунків відповідних організацій.

Як зазначає боржник ОСОБА_1 , з питання оплати наданих послуг між орендарем квартири ОСОБА_2 та ВУЖКГ наявний спір. 22.03.2019 року ОСОБА_2 зверталася до заявника щодо перерахунку вартості наданих послуг.

Строки звернення із заявою боржника про скасування судового наказу, не порушені.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Ураховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суддя приймає рішення про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ (справа №299/1487/19) виданий 27.05.2019 року Виноградівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства (ВУЖКГ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2878,45 гривень та 192, 10 гривень судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що такий має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградівський районний суд Закарпатської області В. В. Леньо
Справа № 351/991/19
Номер провадження №2/351/543/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"20" червня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Снятині справу позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідачки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору у відсутності відповідачки.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 464/5296/18 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/863/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення з квартири,

в с т а н о в и л а :

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Від ОСОБА_1 та від представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшли письмові клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року та повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді