Провадження № 6/760/299/19
Справа №760/3204/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернулося до суду з заявами про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01.06.2016 року в цивільній справі №760/3204/16-ц позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження транспортного засобу у розмірі 178 208,42 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 685,13 грн.

На виконання зазначеного рішення суду 13.07.2016 року видано виконавчі листи про стягнення матеріального збитку та судового збору.

Також, заявник зазначив, що державним виконавцем Солом`янського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Разом з тим, заявник зазначив, що у зв`язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104 -107 ЦК України та нормами ст.ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», що підтверджується: передавальним актом на 01.12.2017 року, затвердженим рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року; Інформаційною довідкою є ЄДР на АБ «Експрес-Банк»; Інформаційною довідкою з ЄДР на АКБ «Індустріалбанк»; Витягом зі Статуту АКБ «Індустріалбанк».

Об`єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», підпунктом «г» пункту 11 розділу 4 ст. 1 якого визначено, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо: завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення банку, що приєднується.

При цьому, заявник зазначив, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується, виникає у банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами банку, що приєднується, та банку-правонаступника. Передавальний акт затверджений загальними зборами банків 04.12.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що майно, права та обов`язки ПАТ «АБ «Експрес-Банк» перейшли до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», як до правонаступника, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності інших учасників справи та зацікавлених осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01.06.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків, задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження транспортного засобу у розмірі 178 208,42 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» 2 685,13 грн. судового збору.

Постановами старшого державного виконавця Солом`янського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Саковичем С.Ю. від 06.11.2017 року відкрито виконавчі провадження: ВП №55057340 та ВП №51742160 на підставі виконавчих листів № 760/3204/16-ц виданих 13.07.2016 року Соломянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» матеріального збитку у розмірі 178 208,42 грн. та судового збору у розмірі 2 685,13 грн.

Також, встановлено, що у зв`язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104 -107 ЦК України та нормами ст.ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», що підтверджується: передавальним актом на 01.12.2017 року, затвердженим рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року; Інформаційною довідкою є ЄДР на АБ «Експрес-Банк»; Інформаційною довідкою з ЄДР на АКБ «Індустріалбанк»; Витягом зі Статуту АКБ «Індустріалбанк»

Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», затвердженого загальними зборами АКБ «Індустріалбанк» 20.04.2018 року, банк є правонаступником щодо всього майна, прав і обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», зареєстрованого НБУ 12.04.1994 року у зв`язку із реорганізацією АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк», здійсненої на підставі дозволу НБУ на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експресбанк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощено процедурою (рішення від 18.08.2017 року).

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяв та заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» у виконавчих провадженнях.

Керуючись ст.ст. 512, 515 ЦК України, ст. 431, 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» у справі №760/3204/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, замінити на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», у виконавчих провадженнях про стягнення вартості матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження транспортного засобу у розмірі 178 208,42 грн. та стягнення судового збору у розмірі 2 685,13 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Букіна О.М.