Ухвала

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 148/1855/17

провадження № 61-11698ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року в указаній вище справі.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання, в якому просить відстрочити або розстрочити, зменшити розмір або звільнити від сплати судового збору.

Як на підставу відстрочення або зменшення розміру судового збору

ОСОБА_1 посилається на те, що він є пенсіонером та не має можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у визначеному законом розмірі.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини третьої статті 136 ЦПК України суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявник подав до суду довідку № 1078/13-1-30 від 05 червня 2019 року, яка видана Тульчинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області про те, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, що складає за період з червня 2018 року по травень 2019 року - 36 398,94 грн та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 07 червня 2019 року № 869 про те, що за період з 3 кварталу 2018 року по 1 квартал 2019 року ОСОБА_1 отримав дохід 7 577,63 грн.

Розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення

у цій справі складає 2 560 грн.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду,

а предметом позову є визнання права власності на спадкове майно, суд касаційної інстанції вважає за можливе відстрочити заявнику сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі до ухвалення судового рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, статтею 8 Закону України

«Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору

у сумі 2 560 грн за подання касаційної скарги на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року до ухвалення судового рішення у справі судом касаційної інстанції.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 148/1855/17 за позовом ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, скасування рішення сільської ради.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький