Справа № 697/1528/17
№ пров. 6/697/200/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

заявника ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.08.2017 по цивільній справі № 697/1528/17 стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі: 95 000,00 грн. основний борг; 75 620,00 грн. інфляційні збитки; 7 620,82 грн. 3% річних, - а всього в загальній сумі 178 240,82 грн. Також стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 судові витрати, понесені останнім при поданні позову до суду у вигляді судового збору в сумі 1 800,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3 000,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 697/1528/17 від 08.08.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів шляхом передачі у власність ОСОБА_1 автомобіля камаз 5410, бетонозмішувач-С, номер кузова НОМЕР_3 , 1992 року випуску, н.з. НОМЕР_4 , з наданням всіх прав та повноважень власника на продаж вказаного автомобіля ОСОБА_1 , включаючи права на отримання у державних і недержавних органах відповідних дублікатів документів на цей автомобіль, отримувати/виготовляти ключі від нього, відомості про транспортний засіб, тощо.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/1528/17 від 08.08.2017 стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі: 95 000,00 грн. основний борг; 75 620,00 грн. інфляційні збитки; 7 620,82 грн. 3% річних, - а всього в загальній сумі 178 240,82 грн. Також стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 судові витрати, понесені останнім при поданні позову до суду у вигляді судового збору в сумі 1 800,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3 000,00 грн.

За твердженням заявника, на даний час ОСОБА_1 уникає виконання рішення суду. Рухоме майно боржника, а саме бетонозмішувач КАМАЗ 5410 № НОМЕР_4 , який перебував у розшуку, ним знайдений і 03.06.2019 виконавчою службою Канівського міськрайонного відділу ДВС доставлений на тимчасову стояну. В зв`язку з відсутністю коштів у відповідача вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення суду та звернути стягнення на автомобіль.

З відповіді Територіального сервісного центру № 7145 від 11.01.2018 транспортний засіб КАМАЗ 5410, днз НОМЕР_4 , 1992 р.в., шасі НОМЕР_5 значиться зареєстрованим за ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 (а.с.240).

З аналітичного висновку про визначення вартості бетонозмішувача вбачається, що вартість бетонозмішувача на базі КАМАЗ 5410, 1992 р.в., шасі НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_4 складає 131749,00 грн. (а.с.231-241).

Відповідно до ст. 267 Цивільного процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно із ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Одночасно, судом приймається до уваги, що рішення суду набрало законної сили, через що законна сила судового рішення являє собою сполучення властивостей судового рішення, що обумовлюють його стабільність і здатність до виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі №697/1528/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів підлягає задоволенню, як обґрунтована та доведена.

Керуючись статтями 259, 260, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 697/1528/17 від 08.08.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів шляхом передачі у власність ОСОБА_1 автомобіля камаз 5410, бетонозмішувач-С, шасі НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_3 , 1992 року випуску, н.з. НОМЕР_4 , з наданням всіх прав та повноважень власника на продаж вказаного автомобіля ОСОБА_1 , включаючи права на отримання у державних і недержавних органах відповідних дублікатів документів на цей автомобіль, отримувати/виготовляти ключі від нього, відомості про транспортний засіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.07.2019.

Головуючий Г . С . Русаков