КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №360/2687/17-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/9331/2019
У Х В А Л А

21 червня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 04 квітня 2019 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено частково, а в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України, а саме: неоплачена судовим збором в розмірі 12 311,75 грн.

12 червня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

21 червня 2019 року до Київського апеляційного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої на виконання вимог п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 5 001,68 грн.

Також, в поданій заяві вона просить з метою доступу до правосуддя зменшити визначений розмір судового збору до 5 001 грн., посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 30% від її річного доходу.

Проте, на переконання апеляційного суду, дане клопотання не може бути задоволене в повному обсязі, оскільки, відповідно ч.ч. 1, 2 до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено чіткий перелік обставин, за умов якого, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Тоді як, заявник та предмет спору не підпадає під вимоги визначені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, на переконання апеляційного суду, з метою дотримання права апелянта на справедливий і публічний розгляд справи, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід задовольнити частково подане клопотання та відстрочити сплату решти судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 7 310,07 ( 12 311,75 - 5 001,68 ) грн. до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При цьому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме: повний текст судового рішення був отриманий нею 22 квітня 2019 року та помилкове визначення порядку оскарження, що підтверджується наданими матеріалами ( а.с. 88, 89, 92, 93, 94 т. 2 ).

Зважаючи на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи положення ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я ( найменування ), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру визначеного судового збору задовольнити частково та відстрочити їй сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 7 310,07 грн. до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 квітня 2019 року.

Дію рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою зупинити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи, крім ОСОБА_1 строк до 27 червня 2019 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк