Дата документу 27.06.2019 Справа № 319/311/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 319/34/19 Головуючий у 1 інстанції: Горбачов Ю.М.
Провадження № 22-ц/807/2535/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та з тимчасово окупованої території неповнолітньої дитини без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання, ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_4 А ОСОБА_5 А ОСОБА_5 вказує про своє скрутне матеріальне становище. Зазначає, що на її утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_6 . Відповідач ніякої грошової допомоги позивачу та дитині на надає.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, до апеляційної скарги не додано жодних документів на підтвердження вказаних доводів. ОСОБА_1 не надала належних доказів того, що у неї на момент подання апеляційної скарги (станом на 20.06.2019 р.) дійсно відсутні кошти для сплати судового збору та доказів, які б свідчили про вжиття скаржником усіх необхідних заходів для сплати судового збору.

Так, ОСОБА_1 не додано довідки про склад сім`ї, довідки про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, довідки про доходи складену Державною фіскальною службою, довідку про відсутність рухомого чи нерухомого майна.

Таким чином, скаржнику необхідно надати докази на підтвердження скрутного матеріального становища або надати квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 07 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 07.12.2017 N 2229-VIII /2229-19/ почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

На момент подання позову , відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги закону, при поданні фізичною особою позовної заяви до суду першої інстанції з вимогою немайнового характеру ставка судового збору становила 768,40 грн.

Тому, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 768,40х150%=1152,60 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку (МФО): 899998;

Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101;

Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409;

Номер рахунку отримувача: 0011.

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький апеляційний суд.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 за формою і змістом не відповідає вимогам статті 356ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 6 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

За вимогами вказаних вище норм процесуального закону, всі доводи мають бути викладені в апеляційній скарзі, які, на думку, апелянта, вказують на незаконність і необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що скаржник вважає оскаржуване судове рішення незаконним, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Однак, скаржником всупереч вищезазначеним вимогам п.5 ч.2 статті 356 ЦПК України не зазначено в чому саме полягає його незаконність і необґрунтованість, неправильність установлення обставин, які мають значення для справи.

Крім посилання на непогодження з рішенням суду першої інстанції, скаржник не конкретизує, які саме вимоги ч. 1 статті 376 ЦКУ порушені судом, та не розкриває цих обставин у змісті скарги, що унеможливлює перегляд оскаржуваного рішення суду в межах доводів такої апеляційної скарги.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та з тимчасово окупованої території неповнолітньої дитини без згоди батька до досягнення дитиною повноліття залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1152,60 грн. на рахунок банківської установи, уповноваженої на його отримання або належних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко