УХВАЛА

про повернення подання

24 червня 2019 р.

Справа № 227/1263/18 Провадження № 6/414/66/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали подання старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Бабіної Світлани Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Кремінського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Бабіна С.І. звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа.

Ухвалою судді від 24.05.2019 зазначене подання було залишено без руху, оскільки його було подано з недотриманням вимог діючого законодавства. Судом було надано заявнику строк для усунення недоліків відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України у вигляді п`яти днів з дня вручення ухвали, та попереджено заявника, що у разі невиконання вимог ухвали подання вважатиметься неподаною і буде йому повернуто, однак заявник, отримавши копію ухвали 30.05.2019, про що свідчить відмітка на супровідному листі, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки подання не усунула.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки (позовної) заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає (позовну) заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За таких обставин, оскільки заявник у встановлений судом строк не усунула виявлені недоліки подання, суддя вважає за необхідне повернути його заявнику, роз`яснивши її право на повторне звернення з відповідним поданням до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Бабіної Світлани Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення з відповідним поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний