У Х В А Л А

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 320/1622/16-ц

провадження № 61-6387ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову апеляційного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , треті особи: комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Мелітопольський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Мелітопольська міська рада Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

20 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови апеляційного суду нею отримано 18 лютого 2019 року, що підтверджується копією поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 197, а також роздруківкою щодо відстеження пересилання поштового відправлення із зазначеним штрихкодовим ідентифікатором.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2018 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення її недоліків шляхом надання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника або номеру і серії паспорта громадянина України, відомостей щодо наявності або відсутності адреси електронної пошти, а також доплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направила до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи. Також заявником було сплачено судовий збір у встановленому розмірі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Особа, яка звернулася з касаційною скаргою, заявляє клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

В обґрунтування зазначає, що позивачами за первісним позовом отримано виконавчий лист з метою примусового виконання оскаржуваної постанови Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року. У разі примусового вселення позивачів до спірної квартири та подальшого скасування оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, відповідачі змушені будуть повторно звертатися до суду за захистом своїх порушених прав. Вказує, що у позивачу ОСОБА_3 на праві власності належить інша квартира, в якій він та ОСОБА_4 постійно проживають.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте в заяві про зупинення виконання рішення не вказано достатніх та обгрунтованих підстав для зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання вказаного судового рішення.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/1622/16-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , треті особи: комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Мелітопольський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Мелітопольська міська рада Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов