Справа № 576/1187/19
Провадження № 2/576/381/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 10000 грн. моральної шкоди, спричиненої тим, що відповідач розбила її сім`ю та просить суд посприяти у проведенні теста на ДНК щодо можливого батьківства її чоловіка у відношенні дитини відповідача.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За частиною другою цієї статті суд, з урахуванням конкретних обставин справи, може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом цивільних справа з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що обґрунтування вимог позивача зводиться до образливих тверджень на адресу відповідача, а також містить посилання на інтимні стосунки відповідача ОСОБА_2 з чоловіком позивача.

Суд вважає, що використання таких тверджень та посилання на такі обставини в позовній заяві є неприпустимим.

Зазначені дії свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку позивача. Ці дії також суперечать основним засадам та принципам цивільного судочинства. З огляду на це, суд розцінює вчинення таких дій позивачем ОСОБА_1 як зловживання процесуальними правами, а тому, з урахуванням обставин справи, у відповідності до положень ч. 3 ст. 44 ЦПК України вважає необхідним повернути позов особі, яка його подала. При цьому суд зазначає, що таке рішення повністю відповідає правовій позиції, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2019 року у справі № 9901/34/19 (провадження № 11-82заі19).

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 44 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя