Провадження № 2/317/463/2019
Справа № 317/147/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1 ,

позивач: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно.

19.06.2019 року сторони затвердили мирову угоду, а також надали суду підписану сторонами мирову угоду, згідно якої дійшли добровільної згоди, щодо вирішення спору, на умовах, викладених у поданій угоді.

У судове засідання сторони з`явились, підтримали затвердження мирової угоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст мирової угоди, приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди їм зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч.4 ст.207, ст.ст.353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 19.06.2019, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на наступних умовах:

1.Визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, ІПН НОМЕР_1 ) на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «А», службову прибудову літ. «а», літню кухню літ. «Б», майстерню літ. «В», літню кухню літ. «Г», душ літ. «Д», вбиральню літ. «Е», погріб з шийкою літ «пг», навіс літ. «Ж», ворота з хвірткою №1, паркан №2, свердловину №3.

2. Визнати за ОСОБА_2 , право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,1870 га для будівництва та обслуговування житлового будинку (кадастровий № НОМЕР_2 ), що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Державного акту на земельну ділянку серія НОМЕР_3 .

3. ОСОБА_2 сплачує до підписання мирової угоди ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну йому Ѕ частку в спадковому майні в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч гривень). Підписання мирової угоди підтверджує факт отримання ОСОБА_3 обумовленої суми грошових коштів.

4.Судові витрати, в тому числі судовий збір та послуги адвоката, сторони не стягують один з одного.

5.Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їx прав.

6. Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їx прав.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Сторони ознайомлені зі змістом ст.ст.207, 208 ЦПК України, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Б. Громова