Ухвала

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 204/4126/17

провадження № 61-2094ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих документах у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначену ухвалу апеляційного суду з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки надіслана до Верховного Суду поштою 28 травня 2019 року.

Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 8 квітня 2019 року вона не отримувала, а про її наявність дізналася лише 24 травня 2019 року, зателефонувавши до канцелярії суду. Про існування оскаржуваного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень вона також не могла знати, оскільки перебувала за межами України, а доступ до вказаного ресурсу є обмеженим за ІР-адресами. На підтвердження вказаних обставин заявником надано відповідні докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, є підстави для його поновлення.

ОСОБА_1 також подала заяву про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, а також на ту обставину, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина, а її колишній чоловік ухиляється від сплати аліментів.

Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи вказані обставини, наявність у заявника дитини віком до чотирнадцяти років, подані докази наявності у батька дитини заборгованості зі сплати аліментів, є підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, а наведені у ній доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 390, 393, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 8 квітня 2019 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/4126/17 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих документах у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко