Дата документу 11.06.2019 Справа № 329/766/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 329/766/18 Провадження №22-ц/807/1905/19
Головуючий в 1-й інстанції Богослов А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарБабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2019 року, постановлену у смт. Чернігівка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у вересні 2018 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, в якій просить визначити місця проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним. Під час судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи малолітньої ОСОБА_3 Клопотання обґрунтував тим, що необхідно визначити психологічний стан дитини.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2019 року, клопотання представника відповідача про призначення судово-психолоігчної експертизи, задоволено.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини, судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

2. Чи спроможна малолітня ОСОБА_3 з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось з батьків?

3. З батьком чи матір`ю дитина бажає проживати?

4. Чи має батько малолітньої ОСОБА_3 , з урахуванням його індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості?

5. Чи вплине, а якщо так, то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітньої ОСОБА_3 на її психологічний стан у випадку передачі дитини від матері батьку?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість висновків суду, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про призначення експертизи.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що клопотання про призначення експертизи у справі є способом затягування судового процесу, крім того частина питань поставлених експерту стосується проведення дослідження психологічних якостей позивача у справі, що створює дисбаланс у правах сторін, оскільки дослідження вказаних якостей у відповідача у справі не заявлено.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи клопотання про призначення експертизи суд першої інстанції виходив з того, що, для з`ясування питання про те, в якому психологічному стані перебуває дитина необхідні спеціальних знань в галузі психології, і з`ясування тієї обставини, яким чином може вплинути передача дитини, її проживання з батьком на її психологічний стан, може мати значення для правильного вирішення справи. Крім того, сторонами не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Між тим з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Пунктами 2, 3 частиною 1 статті 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору за власною ініціативою, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батька.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 і ч. 2 ст. 161 СК України - під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Перевіряючи наявність підстав заявленого клопотання з огляду на вище наведені норми сімейного права, колегія суддів зазначає, що питання психологічного стану малолітньої дитини не входить до складу тих обставин, які повинен встановити та перевірити суд при вирішенні спору між батьками стосовно визначення місця проживання дитини.

Наявність інших істотних обставин, які зумовлюють необхідність проведення судово-психологічної експертизи, матеріали клопотання представника відповідача - адвоката Кірічок В.В. не містять, так само і ухвала суду першої інстанції не містить вагомих обґрунтувань призначення вказаного експертного дослідження у справі за вказаним предметом спору.

Крім того, слід зауважити, що третя особа у справі - Чернігівська районна державна адміністрація Запорізької області, як орган опіки та піклування, проти заявленого представником відповідача клопотання заперечувала, вказуючи, що з дитиною була проведена бесіда та з`ясовано її психологічний стан, який не підлягає повторній перевірці шляхом проведення експертизи.

Представником відповідача долучено до матеріалів справи зокрема психолого- педагогічну характеристику учениці ОСОБА_3 (а.с. 103).

Таким чином, матеріали справи містять докази, які стосуються психологічного стану малолітньої ОСОБА_3 і будь-яких сумнівів, щодо їх достовірності сторонами не заявлено.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової психологічної експертизи у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2019 року у цій справі скасувати та постановити нову ухвалу наступного змісту.

У задоволенні клопотання адвоката Кірічок Віталія Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 , про призначення судової психологічної експертизи у цій справі відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 12 червня 2019 року.

Головуючий, суддя-доповідач С. В. Кухар

судді: О. В. Крилова

О. З. Поляков