Справа №463/6487/18
Провадження №2/463/586/19
УХВАЛА

судового засідання

18 червня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» » про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42605392 від 18.08.2018 року.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - Хобта Д.О. звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в справі за участю представника відповідача у режимі відеоконференції, шляхом її проведення із Шевченківським районним судом м. Києва.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення клопотання заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відтак, клопотання, подане в порядку ст. 212 ЦПК України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, є заявою з процесуальних питань, до якої застосовуються загальні вимоги передбачені ст. 183 ЦПК України до форми та змісту такого роду клопотання.

Однак, представник відповідача, подавши клопотання, не дотримався п. 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, а саме не зазначив підстави клопотання. При цьому, що попередньо представник відповідача безперешкодно брав участь в судових засіданнях в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 212 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень повернути заявнику без розгляду.

Суддя: Леньо С. І.