overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/4490/18

Провадження № 22-ц/4815/948/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квасилівської селищної ради Рівненського району про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 03 травня 2019 року у позові відмовлено.

На вказане рішення суду, 28 травня 2019 року позивач подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції судовий збір необхідно було сплатити в розмірі 704,80 грн., 150% від цієї суми становить 1057,20 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги скаржником не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 1057 грн. 20 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір»: Рахунок отримувача: 0030, Отримувач: УК у м. Рівному/м. Рівне/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998. При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб); Судовий збір, за позовом____________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Рівненський апеляційний суд.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 травня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику п`ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня вручення копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Рівненському апеляційному суду в зазначений строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
Справа № 219/6014/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2019р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, за період з 01.01.2018р. по 31.03.2019р. в сумі 19814,54 грн., індексу інфляції - 1454,65 грн., 3 % річних - 302,19 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 192,10 грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

12 червня 2019 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 527/1215/19
провадження № 2-о/527/51/19
УХВАЛА

про повернення заяви та судового збору

12 червня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Олефір А.О., розглянувши матеріали заяви Глобинської міської ради, заінтересована особа: Сектор державної реєстрації, економічного розвитку та торгівлі Глобинської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення та скасування запису державної реєстрації прав, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та скасування запису державної реєстрації прав.

12 червня 2019 року від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви до відкриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Як зазначено в п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги викладене те, що від представника заявника надійшла заява про її відкликання, а також те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне заяву повернути заявнику, у зв`язку з чим, судових збір також підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 260,261, 294, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Глобинської міської ради, заінтересована особа: Сектор державної реєстрації, економічного розвитку та торгівлі Глобинської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення та скасування запису державної реєстрації прав повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Глобинському районі повернути Виконавчому комітету Глобинської міської ради (код 04382056, р/р НОМЕР_1 ) сплачений згідно платіжного доручення № 412 від 03 червня 2019 року судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) та згідно платіжного доручення № 314 від 24 квітня 2019 року судовий збір в розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок), які було внесено на р/р 6061, МФО 899998.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованость за заявою б/н від 11.08.2011 р. у розмірі 22078,74 грн.

Згідно актового запису про смерть № 13715 від 02.09.2017 відповідач ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з частиною четвертою статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Виходячи з положень ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Аналогічна позиція викладена в постанові КЦС ВС від 23.01.2018 р. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/71807555).

У зв`язку з тим, що цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилася з дня його смерті, справа згідно ст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/447/509/19
Справа №447/642/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.06.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

за участю секретаря судового засідання Мартинюк М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

22.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 02.08.2016р. Від подружнього життя в сторін народилося двоє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. Оскільки їхній шлюб носить формальний характер, просить такий розірвати.

10.04.2019 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання на 14.05.2019 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав. Просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Шлюб між сторонами зареєстровано 02.08.2016 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від подружнього життя в сторін по справі народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відповідач позовні вимоги визнав, а тому цей шлюб слід розірвати та визначити місце проживання дітей з позивачкою.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 258,263 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 02.08.2018 року Новороздільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №72.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 226/1813/19
Справа № 226/1813/19
Провадження № 2-н/226/385/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2019 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2019 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Справа № 699/569/19
Номер провадження № 2-н/699/54/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2019 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, на підставі ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
Стягнення аліментів розпочати з часу подачі заявником заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 28.05.2019 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та доданими до неї документами.
Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Свитка С.Л.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Свитка С. Л.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходжен ня наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1603/19
Провадження № 2/723/2079/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження

11 червня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12.04.2019 року звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій позивач просить шлюб укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 14.11.1996 року виконкомом Буденецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 9, розірвати.

11 червня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про надання сторонам часу для примирення на строк чотири місяці.

В судове засідання позивач не з`явився.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила шлюб не розривати та надати сторонам на примирення термін шість місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню, так як вона не суперечить вимогам закону.

Згідно зі ст 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідач просить суд надати строк для примирення терміном чотири місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача у справі як такої, що ґрунтується на вимогах закону. Однак задовільняє клопотання відповідача.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись п.4 ч.1ст. 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк на примирення терміном чотири місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 188/134/19
Провадження № 2/188/202/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2019 року Пет ропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Місюри К.В.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

за участю позивача не з`явився,

відповідача-1 не з`явився,

відповідча-2 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних сум, 3% річних, 10% від простроченої суми за кожен день затримки повернення позики,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), про стягнення інфляційних сум, 3% річних, 10% від простроченої суми за кожен день затримки повернення позики - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 250 000 ( двісті п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5187,22 ( п`ять тисяч сто вісімдесят сім грн..22 коп.) на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя К. В. Місюра