18.06.2019 Справа № 756/7942/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/7942/19
Провадження №2-756/4618/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Остер», Територіальний сервісний центр №0541 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту з підстав того, що він став переможцем торгів на яких придбав автомобіль марки «Volkswagen» модель «Саddy», проте не може реалізувати своє право на реєстрацію автомобіля внаслідок дій відповідача, який наклав арешт на майно.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва і підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

У відповідностідо ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

За таких обставин, вказані правовідносини випливають із того, що позивач просить зняти з-під арешту рухоме майно - автомобіль марки «Volkswagen» модель «Саddy», рік випуску - 2005, місцезнаходження якого у відповідності до Протоколу №404309 проведення електронних торгів від 07.05.2019 - м. Вінниця, вул. Ватутіна, 172, що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Таким чином, вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заяви саме Оболонським районним судом м. Києва позивачем не зазначені, а відповідні докази до позовних матеріалів не надані.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А, код ЄДРПОУ невідомо), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Остер» (21001, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. В.Антоновича, 7, ), Територіальний сервісний центр №0541 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області (21010, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24,код ЄДРПОУ невідомо) про звільнення майна з-під арешту - передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області (21050,Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба