Справа: 164/523/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

13 червня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 5 лютого 2018 року виконавчим комітетом Новорудської сільської ради Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 1. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просила суд позов задовольнити і шлюб розірвати.

В дане судове засідання позивач не з`явилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити, справу розглядати у її відсутності. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи. Правом подати відзив не скористався.

Ухвалою Маневицького районного суду від 13 червня 2019 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідач ОСОБА_2 , ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши обставини справи та дослідивши письмові матеріали, судприходить висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 5 лютого 2018 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Новорудської сільської ради Маневицького району Волинської області, актовий запис № 1, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 5 лютого 2018 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 7-8

Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити на вихованні позивача.

Відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 768 гривень 40 копійок судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду.

На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 2, 13, 141, 259, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 5 лютого 2018 року виконавчим комітетом Новорудської сільської ради Маневицького району Волинської області, актовий запис № 1, - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на вихованні позивача.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська