Справа № 636/924/19
Провадження № 2/636/1013/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Дьоміної О.П., при секретарі судового засідання Шиловій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.09.2006 року Кочетоцькою селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис №12.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.09.2006 року Кочетоцькою селищною радою Чугуївського району Харківської області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №12. Від даного шлюбу народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причиною розірвання шлюбу ОСОБА_1 у позові зазначила те, що протягом останнього року сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами, втрачено почуття любові та взаємоповаги. Позивач стверджує, що відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в родині, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, і є наркозалежною особою, на ґрунті чого, в сім`ї постійно виникали сварки, свідками яких були діти. ОСОБА_1 вказує, що примирення та збереження шлюбу не можливе, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Ухвалою суду від 11.04.2019 року за клопотанням ОСОБА_2 сторонам надано строк для примирення тривалістю один місяць, до 14.05.2019 року. Однак за результатами наданого строку примирення не настало, зберегти сім`ю не вдалось, позивач надала до суду заяву, в якій наполягає на розірвані шлюбу, підтримуючи раніше подані позовні вимоги, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 23.09.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований Кочетоцькою селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис №12, про що видано Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим Кочетоцькою селищною радою Чугуївського району Харківської області 01.03.2007 року (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась донька ОСОБА_4 , про що свідчить копія Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , видане виконавчим комітетом Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області 21.09.2016 року (а.с.9).

Згідно довідки виконавчого комітету Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області від 22.02.2019 року №124 та акту депутата селищної ради, діти проживають разом із матір`ю (а.с.10,11).

З матеріалів справи вбачається, що родина фактично розпалась, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, з питання проживання спільних дітей досягнута згода, майнова суперечка не виникла, наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім їх дітей інтересам.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 114 СК України встановлено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 10-12, 76-80, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 23.09.2006 року Кочетоцькою селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис №12.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.П. Дьоміна