overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1513/18
Номер провадження 2/341/63/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

за участі секретаря с/з - Король І. Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

21 серпня 2018 року ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, зареєстрований 04 травня 2012 року виконавчим комітетом Крилосівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 2, неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з нею, та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище - ОСОБА_4 ; стягнути з відповідача в ї користь понесені судові витрати.

05.11.2018 року ухвалою суду було надано сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, однак нею подано письмову заяву, в якій просить позовні вимоги про розірвання шлюбу залишити без розгляду, оскільки з відповідачем вони примирилися.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Як вбачається із довідки «Укрпошти» причиною повернення поштового відправлення - інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Заяви про відкладення розгляду справи не надходило. Відзиву на позов ним не подано.

Таким чином, в силу ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі залишити без розгляду

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 200, 259-261, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 583/1014/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі ј частини від усіх видів доходу, до досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з моменту подачі позову. Позовні вимоги мотивує тим, що 26.04.2015 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу є двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Сімейні відносини у неї з відповідачем не склались. На початку 2018 р. стосунки погіршилися, але фактично вони проживають разом та спільного нічого не мають. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Вона (позивачка) ніде не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В неї не вистачає коштів на своє утримання, тому вона звернулася до суду з даним позовом.

14.06.2019 р. від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, у суду є підстави для залишення поданого позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - без розгляду

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Провадження № 6/537/6/2019
Справа № 537/1956/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.06.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря Герасименко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» про заміну стягувача,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 10,53 , 258,259,260 ЦПК України, суд,

постановив:

Залучити до участі в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Роз`яснити заінтересованій особі Паську С.М ОСОБА_2 , що він має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Розгляд справи призначити на 13.00 годину 24.06.2019 в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Фадєєва

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.06.2019 о 11 год. 00 хв.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/207/19
12 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В.
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 179-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 13, 141, 160-172, 430 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.В. П`ятничук
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили
Справа № 536/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету кременчуцької міської ради про захист прав та інтересів малолітнього сина шляхом зміни встановленого порядку та способу участі батька у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складення ухвали у повному обсязі до 10 червня 2019 року

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області належним чином завірені копії всіх наявних документів, на підставі яких приймалося рішення № 1654 від 06.12.2018 року про визначення способів участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи терміново направити на адресу суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 508/141/19
У Х В А Л А

Іменем України

"06" червня 2019 р.

06 червня 2019 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов не визнала.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Парій
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/520/19
Провадження по справі № 2/281/127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ

У червні 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Позивачем при подачі позовної заяви не було додержано вимог ст. 175 ЦПК України у повному обсязі.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Моментом надання кредиту відповідачу є день здійснення операції за допомогою картки, але позивач не зазначив та не послався на обставини, що вказують на дату здійснення такої операції відповідачем за допомогою картки.

Також, позивач не послався на обставини підтвердження позову, зокрема, що ним був наданий відповідачу кредит, видано відповідачу платіжну картку та ПІН-КОД до картки, строк дії картки, не зазначив кінцевий термін повернення кредиту та строки прострочення сплати кредиту.

Тому, позивачу необхідно викласти обставини, щодо надання кредиту відповідачу, чітко та хронологічно викласти обставини в обґрунтування своїх вимог стосовно сум наданого кредиту та співвіднести з платежами на їх погашення, зазначивши при цьому загальні суми позичених та повернутих коштів, коли був здійснений останній платіж та суму боргу на момент його здійснення, рух коштів на рахунку відповідача, додати до заяви розрахунок заборгованості по кредиту проведений уповноваженою особою із зазначенням пунктів договору, відповідно до яких нарахований кожний вид стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. 95, 175, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали.

Попередити АТ КБ "Приватбанк" що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8094/19
Провадження № 2/520/3731/19
УХВАЛА

про повернення позову

07.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким: стягнути з ОСОБА_2 на його користь 24 002 гривень та судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 13.05.2019 року подана заява була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 177 ЦПК України.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 24.05.2019 року однак, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу за адресою, зазначеною в позові, а саме АДРЕСА_1 , однак поштове повідомлення він не отримав та воно повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Слід зазначити, що до теперішнього часу позивач не цікавився своєю справою, недоліки позову не усунув, у зв`язку з чим її необхідно повернути.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.185 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 521/5515/19
Провадження №2/521/2664/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 червня 2019 року Малиновський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтіенко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позивач не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь - яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконані вимоги ст. 196 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 11 годині 30 хвилин 25.07.2019 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/522/6212/19
У Х В А Л А

17 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, спричиненої не виконанням рішення суду на користь позивача.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Чернявської Л.М.

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам п.2, 4, 5 ч.3, ч.6 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- другим відповідачем по справі вказано фізичну особу - ОСОБА_2 , при цьому позивачем лише вказано адресу його роботи.

- зміст позовних вимог містить посилання на стягнення зі ОСОБА_2 моральної шкоди як з фізичної особи, громадянина України, а при цьому зміст самого позову містить лише посилання позивача на спричинення їй моральної шкоди ОСОБА_2 як керівником КП ЖКС «Порто-Франківський».

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя робить висновок, що дану позовну заяву належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, шляхом визначення статусу відповідача ОСОБА_2 та зазначення відповідних реквізитів, які б дозволяли суду ідентифікувати його як певну особу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська

"17" червня 2019 р.