19.07.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/1762/19
Провадження № 2/644/1206/19
Справа № 644/1762/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі:

секретаря судових засідань Задорожного П.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про визначення місця проживання дитини та участі у вихованні, з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 і просила стягнути з відповідача на її користь 55778 грн. 09 коп. у зв`язку з невиконанням Договору про визначення місця проживання дитини та участь у вихованні від 24 червня 2016 року, з яких заборгованість за Договором за період з листопада 2017 року по березень 2019 року включно в розмірі 51000 грн., інфляційні витрати за кожним з вищезазначених платежів станом на 10 березня 2019 року на загальну суму 3802 грн. 40 коп., три відсотка річних за кожним з платежів станом на 10 березня 2019 року на загальну суму 975 грн. 69 коп.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення у цивільній справі № 635/4403/19, яка на даний час перебуває на розгляді Харківського районного суду Харківської області. В обґрунтування клопотання відповідач посилався на те, що Харківським районним судом Харківської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним і стягнення моральної шкоди. Вимога позивача ОСОБА_1 про стягнення коштів базується на зазначеному договорі про визначення місця проживання дитини та участь у її вихованні, у зв`язку з чим вбачається наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, оскільки вона перебуває в прямій залежності від рішення по справі, яка розглядається Харківським районним судом Харківської області.

Відповідач та його представник в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законно/ї сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що наявність в провадженні іншого суду цивільної справи, в якій, серед іншого, оспорюється правочин, невиконання умов якого є підставою цього позову, жодним чином не може бути перешкодою для розгляду даної цивільної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко