КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/7496/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого Сліпченка О.І., Сержанюка А.С., Сушко Л.П.

за участю секретаря: Пітенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним позовом, який обґрунтовував тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 вересня 2007 року, шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2018 року. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Позивач просив розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що місцевий суд не правильно встановив дійсні обставини справи, а тому рішення суду підлягає зміні, шляхом виключення з описової та мотивувальної частини висновків суду, які не повідомлялись суду та не відповідають дійсності, а також доповненням обставинами, які мають істотне значення для справи.

Відзив на апеляційну скаргу у визначений судом строк не надходив.

В судовому засіданні відповідач підтримав свою позицію, позивач поклався на висновки суду.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України, - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами;

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів

3) показань свідків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення відповідає не в повній мірі.

ОСОБА_1 звернувшись із питанням, щодо зміни судового рішення, вказує, що місцевий суд неправильно з`ясував обставини справи, а саме вказав у описовій частині, що причиною розірвання шлюбу є постійні сварки та суперечки, крім того невірно вказав, що понад три роки сім`я існує лише формально: разом вони не проживають, не підтримують шлюбно-сімейних відносин та не ведуть спільного господарства, попри те, що сторони вказували, що шлюбні відносини було припинено з травня 2018 року. Також ОСОБА_1 просить доповнити мотивувальну частину рішення посиланням на такі обставини, що відповідач після розірвання шлюбу бажає іменуватись шлюбним прізвищем Безкровна, питання щодо місця проживання спільного сини сторонами вирішено та погоджено, місце проживання неповнолітнього сина є місцем проживання матері.

Висновки суду, щодо розірвання шлюбу сторони не оскаржують.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Таким чином, вимоги апелянта в частині зміни описової частині рішення задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на вимогах законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до позовної заяви та відзиві відповідача з травня 2018 року шлюбні відносини між сторонами припинились, проживають вони окремо і спільного господарства не ведуть.

З огляду на зазначене, посилання суду на ту обставину, що понад три роки сім`я існує лише формально не відповідають матеріалам справи.

Зазначене було підтверджено сторонами в судовому засіданні, а тому в цій частині рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року підлягає зміні, а саме необхідно виключити з мотивувальної частини рішення встановлення обставини про те, що сторони не підтримують шлюбних відносин близько трьох років.

Щодо вимоги апелянта в частині доповнення мотивувальної частини, колегія суддів приходить до висновку, що зазначене не підлягає задоволенню, оскільки предметом розгляду в суді першої інстанції по даній справі являлось розірвання шлюбу, а питання щодо встановлення місця проживання сина та бажання відповідача іменуватись шлюбним прізвищем не вирішувалось, зазначені обставини на висновки суду не впливають. Таким чином необхідності у встановленні зазначених обставин немає, оскільки вони не відносяться до предмету спору в даній справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні з вищенаведених підстав, а саме виключенню з мотивувальної частини встановлення обставини про те, що сторони не підтримують шлюбних відносин близько трьох років, оскільки шлюбні відносини було припинено з травня 2018 року, інші вимоги апелянта є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року - змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення встановлення обставини про те, що сторони не підтримують шлюбних відносин близько трьох років.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: