Справа № 404/7219/18
Номер провадження 2/404/3535/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання майна , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , спільним майном подружжя набутого під час шлюбу. В порядку поділу спільного майна подружжя, просить визнати право власності за позивачем на 1/2 частку квартири за АДРЕСА_2 , загальною площею 48,1 кв. м., житловою площею 27,4 кв ч. право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 та визнати право власності на 1/2 частку квартири за АДРЕСА_2 , загальною площею 48,1 кв. м., житловою площею 27,4 за відповідачем.

В обґрунтування позову зазначено, що перебували в шлюбі з 12.09.1998 року по 23.03.2017 року, що підтверджується копією рішення суду про розірвання шлюбу. У період шлюбу за спільні кошти позивачем та відповідачем на підставі договору купівлі-продажу від 18 грудня 2010р., зареєстрованого в реєстрі за № 1692, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Нестеренко С.А ., набуто у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Стверджується , що за спільною згодою право власності на спірну квартиру було зареєстровано за ОСОБА_2 .

На звернення до відповідача , щодо можливості вирішення спору мирним шляхом в позасудовому порядку не отримав відповіді.

Згідно позову на обґрунтування позиції посилається на ст.ст. 60,69,70 та 71 Сімейного Кодексу України.

Оскільки між сторонами не було досягнуто добровільної згоди на поділ спільного майна подружжя, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися в суд за захистом своїх порушених прав, тому просить задовольнити позов повністю.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 39 ).

Представник відповідача згідно узгодженої позиції з відповідачем позов визнав, просив вирішити питання повернення 50% сплаченого судового збору позивачу з Державного бюджету ( а.с. 41).

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти.

ОСОБА_1 перебував в шлюбі ОСОБА_2 , зареєстрованому 12.09.1998 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому.

23 березня 2017 року шлюб між сторонами по справі розірвано, що підтверджується копією рішення суду (а. с. 7).

18.12.2010 року підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_2 придбано у власність квартиру під номером АДРЕСА_2 , та зареєстровано в реєстрі за № 1692, посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Нестеренко С.А (а. с. 8-9).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу), частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

За ч. 2 цієї статті, дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому, суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

За ч. 4 цієї ж статті, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 21 грудня 2007 р. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ

спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи факт визнання позову відповідачем, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки згідно договору купівлі- продажу від 18.12.2010 року п. 13 зазначено, що якщо квартира набувається за спільні кошти у спільну сумісну власність подружжя за згодою чоловіка ОСОБА_1 , з яким покупець перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.09.1998 року, яка посвідчена нотаріально приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Нестеренко С. А. 18.12.ю2010 року за реєстрованим № 1691, набута покупцем в період шлюбу, являється спільною власністю подружжя, розпорядження нею можливо лише за згоди другого подружжя, а тому є об`єктом спільної сумісної власності подружжя .

Враховуючи зазначене , суд вирішує визнати квартиру під номером АДРЕСА_2 , спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири під номером АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири під номером АДРЕСА_2 .

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 1091,50 грн судового збору.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору в розмірі 1091,50 грн., відповідно до платіжного доручення № 0.0..1 від 22.10.2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 60, 69-72 СК України, ст. ст.134-142,223,263, 265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ІПН- НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , ІПН- НОМЕР_2 )про поділ спільного майна подружжя , задовольнити повністю.

Визнати квартиру під номером АДРЕСА_2 , спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири під номером АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири під номером АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 1091,50 грн судового збору.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору в розмірі 1091,50 грн., відповідно до платіжного доручення № 0.0..1 від 22.10.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда