Справа № 301/1387/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

за участі :

представника відповідача Керечанин ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за заявою представника відповідача ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про розстрочку виконання судового рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 7 травня 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 18794,28 гривень .

У зв`язку з наявністю обставин, що утрудняють виконання рішення, якими є вкрай скрутне фінансове становище відповідача (постійного заробітку не має, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матір похилого віку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує догляду та лікування), просив суд відстрочити виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 7 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ПриватБанк" заборгованості в розмірі 18794,28 гривень зі сплатою зазначеної суми на протязі дев`ятнадцяти місяців по 1100 гривень щомісячно.

Представник відповідача Керечанин ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про розстрочку виконання рішення підтримав, з мотивів, викладених в заяві, просить суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 , представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а. с. 19-20).

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, щопостановою Закарпатського апеляційного суду від 07 травня 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.08.2013 року в загальній сумі 18794,28 гривень.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Представником відповідача ОСОБА_2 не надано суду доказів, які можуть бути підставою для розстрочення судового рішення відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про розстрочку виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 7 травня 2019 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар