Провадження № 2-зз/638/77/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06.06.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Омельченко К.О.,

при секретарі - Юрченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Позивач надала до суду заяву, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у зв*язку з тим, що провадження по справі закрито, тому необхідність в забезпеченні позову відпала.

В судове засідання сторони надали заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю, позивач просила закрити провадження та скасувати заходи забезпечення позову, відповідачі не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі під час судового засідання 06.06.2019 року, не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву та письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Позивач надала до суду заяву, в якій просить прийняти відмову позивача від позову.

Згідно п.4 ч.1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ухвалою суду від 06.06.2019р. провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації - закрито у зв*язку із відмовою позивача від позову.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2016року забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом накладення заборони на відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 06.06.2019р. провадження у справі було закрито у зв*язку з відмовою від позову позивача.

Оскільки, суд закрив провадження по справі, заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою суду від 30.05.2016р., підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись п.9 ст.158 ЦПК України, суд,-

постановив:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського апеляційного суду (Апеляційного суду Харківської області) від 30.05.2016 року щодо накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Відповідно до вимог п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя :