Справа № 676/4420/16-ц
Номер провадження 2/676/15/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Кам?янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам?янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна, відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна, відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.05.2019 року у справі призначена судово-товарознавча експертиза, провадження по справі зупинено.

Матеріали справи повернуто з клопотанням експерта, у якому просить надати матеріали та документи в яких міститься інформація про досліджуване майно: дати придбання (місяць та рік) та дати вводу в експлуатацію, вартості на момент придбання (чеки, товарні накладні, договір та ін.), акти технічного стану досліджуваних об`єктів із зазначенням даних про працездатність (робочий чи не робочий стан), технічного стану та визначення показника зносу, відомості про ремонт, модернізацію, покращення та витрати на ремонт модернізацію, покращення при наявності відповідні документи, інші документи, які можуть мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року провадження по справі відновлено.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що документи у яких міститься інформація, щодо стану, дати придбання, вартості, технічного стану об`єктів дослідження немає, оскільки вони були придбані у фізичних осіб. Інформація про ремонт, модернізацію покращення об`єктів майна відсутня. Будь яких інших документів, що запитує експерт надати не може. Вважає, що експерт має право оцінити майно при його огляді за його місцезнаходженням, тому експертизу необхідно провести у присутності сторін, оплату експертизи гарантує.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив, щодо повторного направлення справи для проведення експертизи.

Враховуючи, що експертиза по справі не проведена, клопотання про призначення експертизи позивачем не відкликано, суд вважає за необхідне матеріали цивільної справи з ухвалою про призначення судово-товарознавчої експертизи від 17.05.2019 року повторно направити судовим експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

Керуючись ст.ст. 103, 104 п.5 ст.252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити повторно експертам Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз(29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), матеріали цивільної справи № 676/4420/16-ц для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.