Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участю:

представник позивача - Мацієвська О.П. ,

представник відповідача - ОСОБА_2,

представник третьої особи - Яценюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» до ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про виселення ОСОБА_3 із самовільно зайнятого жилого приміщення посилаючись на те, що Розпорядженням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 13.02.2015 року № 61, пов`язані з виконанням рішення Київради від 09.10.2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва», будинок АДРЕСА_1 . Києві з 16.02.2015 року був переданий на праві господарського відання, та знаходиться на балансі Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва». Двохкімнатна квартира АДРЕСА_4, житловою площею 29,90 м2, загальною - 41,20 м2, належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва. В квартирі проживали та були зареєстровані ОСОБА_4 та її син ОСОБА_5 . Наймачем квартири та власником особового рахунку на підставі наказу КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» від 08.10.2014 року був ОСОБА_5 . Відповідач по справі одружилась, та взяла прізвище « ОСОБА_6 », після смерті чоловіка, вдруге уклала шлюб з ОСОБА_7 , і переїхала до його місця проживання, у зв`язку з чим у 2014 році добровільно знялась з реєстрації у спірній квартирі. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 був знятий з реєстраційного обліку 24.09.2015 року у зв`язку зі смертю. Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Києва від 10.08.2018 року у спірній квартирі ніхто не зареєстрований. Після смерті ОСОБА_5 спірну квартиру самовільно зайняла ОСОБА_8 , яка звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом про визнання права на проживання і користування квартирою, та зобов`язання укласти з нею договір найму жилого приміщення. У межах даної справи був поданий зустрічний позов про виселення. Рішенням суд від 08.07.2016 року позов ОСОБА_8 був задоволений. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18.10.2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, та ухвалено нове рішення, яким основний позов відхилений, зустрічний позов задоволений, та виселено ОСОБА_8 зі спірної квартири. Свідком у даній справі була ОСОБА_3 . В подальшому ОСОБА_8 в добровільному порядку звільнила квартиру. Однак, до квартири самовільно заселилась сестра ОСОБА_5 - ОСОБА_3 - відповідач по справі. Їй були направлені приписи про добровільне звільнення квартири. Однак, їх вимоги не були виконані. У зв`язку з чим, звернувся до суду з даною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача обставини викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Вважав, що відповідач мала право на заселення до квартири, оскільки вони з Білкою родичі. Доказів на наявність права користування відповідачем спірної квартири надати не може. На сьогодні відповідач іноді користується квартирою.

В судовому засіданні представник третьої особи з позовом погодився, не заперечував щодо його задоволення. Зазначив, що спірна квартира належить до комунальної власності. Підстав вселення ОСОБА_3 до спірної квартири не було. Як не було підстав для вселення ОСОБА_8 , про що свідчать судові рішення. Крім того, ОСОБА_8 подавала позов про право на квартиру за набувальною давністю, проте рішенням суду апеляційної інстанції від 13.03.2019 року їй було відмовлено у позові.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Даний позов зареєстровано в суді 11.09.2018 року. Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Згідно ухвали від 21.02.2019 року у залученні в якості третьої особи ОСОБА_8 відмовлено.

Ухвалою від 21.02.2019 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду по суті спору.

В судовому засіданні оглянуто копію постанови Київського апеляційного суду від 13.03.2019 року, що постановлена у справі № 753/4397/17, яка перебувала в провадженні Дарницького районного суду м. Києва.

В суді встановлено, що відповідно до Розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 13.02.2015 року № 61 «Про організаційно-правові заходи пов`язані з виконанням рішення Київради від 09.10.2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» з 16.02.2015 року закріплено на праві господарського відання об`єкти житлового і нежитлового фонду територіальної громади м. Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та елементи зовнішнього благоустрою. Одним з об`єктів є будинок АДРЕСА_3 .

З Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва № 32465236 від 10.08.2018 року виданої Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб слідує, що в квартирі АДРЕСА_4 , ніхто не зареєстрований.

08.07.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва розглянуто справу № 755/19817/15-ц за позовом ОСОБА_8 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права на проживання і користування квартирою та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення та зустрічним позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_8 , третя особа Дніпровська районну у м. Києві державна адміністрація про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення, яким позов ОСОБА_8 був задоволений частково, визнано за ОСОБА_8 право користування квартирою АДРЕСА_4 . У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18.10.2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_8 відмовлено, зустрічний позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» задоволено, виселено ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_4 .

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, 26.04.2017 року Верховним Судом України заява ОСОБА_8 не була прийнята до провадження.

Крім того, 07.11.2018 року Київським апеляційний судом була розглянута заява ОСОБА_8 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, яка за результатами розгляду залишена без задоволення, рішення апеляційного суду м. Києва від 18.10.2016 року залишено без змін.

При розгляді даної справи судами було встановлено, що спірне жиле приміщення було надано на підставі рішення виконавчого комітету Дарницької районної ради від 14.08.1961 року № 585 ОСОБА_9 (дідусь померлого ОСОБА_5 ) згідно ордеру № 39222 на заселення сім`ї з 4 чоловік: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (мати ОСОБА_5 ) з правом зайняття 2 кімнат, площею 30,96 м2 в квартирі АДРЕСА_4 . Згодом в квартирі стали проживати, ще ОСОБА_13 , (батько ОСОБА_5 ), ОСОБА_14 (сестра ОСОБА_5 ) та ОСОБА_5 ОСОБА_14 (сестра ОСОБА_5 ), яка після реєстрації шлюбу на даний час змінила прізвище на ОСОБА_15 , переїхала на інше місце проживання, та у зв`язку з цим у 2014 році добровільно знялася з реєстрації зі спірної квартири. Наказом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» від 08.10.2014 № 418 «Про зміну договору найму житлових приміщень» зобов`язано начальника ЖРЕО-402 перевести особовий рахунок та укласти договір найму двокімнатної квартири АДРЕСА_4, житловою площею 29,90 м2 з громадянином ОСОБА_5 , сім`я з двох осіб він, мати - ОСОБА_4 , у зв`язку зі смертю квартиронаймача ОСОБА_9 ОСОБА_5 знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.06.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва постановлено рішення у справі № 753/4397/17 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_13 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту сумісного проживання та визнання спадкоємцем, який позов був задоволений, визнано ОСОБА_8 спадкоємцем четвертої черги, яка особа, яка фактично проживала однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2009 року без реєстрації шлюбу в квартирі АДРЕСА_4 з 2010 року. Дане рішення скасовано судом апеляційної інстанції від 13.03.2019 року, та у задоволенні позову відмовлено.

Встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_9 . Дана обставина відповідачем не спростована.

Згідно перевірки Національної поліції в м. Києві, ними було виявлено, що в квартирі АДРЕСА_4 проживає ОСОБА_3 , яка пояснила, що визнання її права на спадщину щодо даної квартири вирішується в судовому порядку.

20.03.2018 року працівниками ЖЕД-402 складено Акт про те, що двері квартири АДРЕСА_4 , їм відкрила ОСОБА_3 , яка пояснила, що вона є рідною сестрою померлого наймача - ОСОБА_5 , і займається вирішенням питання про визнання її права на спадщину стосовно даної квартири в судовому порядку.

13.06.2018 року та 27.06.2018 року на ОСОБА_16 . С . складено приписи про звільнення самовільно зайнятої квартири АДРЕСА_4 .

В суді було встановлено, що відповідач у 2014 році знялася з реєстраційного обліку по спірній адресі, та зареєструвалася за іншою адресою. Це свідчить про те, що відповідач на законних підставах втратила право користування спірним помешканням.

З пояснень представника відповідача встановлено, що ОСОБА_3 періодично проживає за спірною адресою. Однак, жодних доказів на підтвердження законних підстав для заселення до спірної квартири, яка належить до комунальної власності, до суду сторона відповідача не надала.

Відповідно до 58 ЖК України єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення є ордер встановленого зразка.

Згідно ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Частиною першою ст. 109 ЖК України визначено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Згідно ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Встановлено, що ОСОБА_3 в спірній квартирі не зареєстрована, ордер у встановленому порядку не отримувала, як і відсутні дані щодо заселилася на інших законних підставах.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 1 762,00 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 58, 61, 109, 116 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» до ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання - АДРЕСА_10 , місце реєстрації - АДРЕСА_11 ) із самовільно зайнятого жилого приміщення, а саме: з квартири АДРЕСА_4 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання - АДРЕСА_10 , місце реєстрації - АДРЕСА_11 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» (02002, м.Київ, вулиця Челябінська, 9-Г, ) витрати за судовий збір - 1 762,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 14.06.2019 року.

Суддя: