У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3886/17

провадження № 8/0285/3/19

20 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

присутні особи по справі: заявник ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 О.М. Федорова Н ОСОБА_5 П ОСОБА_5 , представник міської ради Недзельська К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи: Новоград-Волинська міська рада, Новоград-Волинське міське земельно-кадастрове бюро, про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки шляхом надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та знесення сараю,

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за виключними обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/3886/17 від 14.02.2018 року за виключними обставинами та просила ухвалити нове про задоволення її позовних вимог.

Вказаним рішенням у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки шляхом надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та знесення сараю відмовлено.

У заяві про перегляд рішення суду від 14.02.2018 року ОСОБА_1 посилається на те, що по-перше, судом помилково встановлено, що земельні ділянки сторін не мають зовнішніх меж, що спростовується матеріалами цивільної справи і протоколом визначення та погодження зовнішніх меж земельних ділянок в натурі. По-друге, відповідачами не надано суду та нотаріусу свідоцтва про право власності на будинок та земельні ділянки, що підтверджує факт незаконного поділу майна. Тому просить переглянути рішення за виключними обставинами.

У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, з підстав у ній зазначених. Просили скасувати рішення суду за виключними обставинами.

Відповідач ОСОБА_3 , представник ОСОБА_7 . та представник міської ради в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення, оскільки у вказаному випадку відсутні обставини, які процесуальний кодекс називає виключними.

Новоград-Волинське міське ЗКБ в заяві просили судове засідання провести без участі їх представника.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/3886/17 від 14.02.2018 року на момент надходження заяви про його перегляд за виключними обставинами набрало законної сили.

Відповідно до ч.3 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Заявником, всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, не долучено до матеріалів заяви доказів та не повідомлено в судовому засіданні на пряме запитання головуючої про неконституційність (конституційність) нормативно-правового акту, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи; про встановлення порушення Україною міжнародних зобов`язань; про наявність вироку суду.

Відтак заявником не доведено існування обставин, які в розумінні ч.3 ст. 423 ЦПК України є виключними і є підставою для перегляду судового рішення.

Наведені ж ОСОБА_1 обставини, що в рішенні від 14.02.2018 року не враховано протокол визначення та погодження зовнішніх меж земельних ділянок в натурі та наявності свідоцтва про право власності на будинок та земельні ділянки відповідачів, не є виключними відповідно до вимог ч. 3 ст. 423 ЦПК України.

Також суд звертає увагу заявника, що відповідно до положень ч.4 ст. 423 ЦПК України переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, та докази, які не оцінювалися судом у процесі розгляду справи не є підставою для перегляду рішення суду навіть за нововиявленими обставинами.

Тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами та ухвалення нового рішення необхідно відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 352-355, 423, 427 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами відмовити та рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3886/17 від 14.02.2018 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата проголошення ухвали 20 червня 2019 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська