У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.,

за участі секретаря судових засідань - Пазяк С.М.

представника позивача - Кузьма К.І.

відповідача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з третіми особами без самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про встановлення постійного сервітуту відносно частини земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з третіми особами без самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про встановлення постійного сервітуту відносно частини земельної ділянки.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29.01.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі.

11.12. 2018 року судом було проведено перше судове засідання по справі, під час якого заслухано пояснення осіб, досліджено письмові докази по справі та оголошено перерву.

В судовому засідання 13.06.2019 року представник позивача заявила клопотання про заміну у даній цивільній справі первісного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_6 , яке обґрунтовує тим, що відповідно до Довідки за № 169978530 від 11.06.2019 року спірна земельна ділянка на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2019 року належить новому власнику, а саме ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив ту обставину, що станом на даний час він не є власником спірної земельної ділянки і відповідно не може бути відповідачем по справі.

Заслухавши клопотання сторони позивача, думку відповідача, вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 52 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання.

Суд констатує, що позивачем заявлено клопотання про заміну відповідача на стадії судового розгляду всупереч вимог ст. 51 ЦПК України.

Разом з тим положеннями ч. 3 ст. 51 ЦПК України регламентовано, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_3 подана до суду 14 .12.2017 року, а зміна власника спірної земельної ділянки відбулася згідно договору купівлі-продажу 03.04.2019 року, тобто після подання позовної заяви, а отже застосування ст. 51 ЦПК України не відповідає юридичній суті у правовідносинах що склались.

Вивчивши думку сторони відповідача щодо закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що такий не є власником спірної ділянки, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Підстави передбачені ч. 1 ст. 255 ЦПК України є виключними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вже не є власником спірної ділянки, а така належить ОСОБА_6 , тому його слід визнати неналежним відповідачем та замінити на належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 48-51, 55, 178-180, 258-261, 274-279, 353ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про заміну у даній цивільній справі первісного відповідача ОСОБА_1 на належного - задовольнити.

Замінити у справі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з третіми особами без самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про встановлення постійного сервітуту відносно частини земельної ділянки первісного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Продовжити строк судового розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити належному відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою, пятою ст.178 ЦПК України.

Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою, пятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо