Справа № 521/8148/19
Провадження №2-о/521/202/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 21.05.1975 року на ім`я « ОСОБА_1 ». Даний факт заявнику необхідно встановити для оформлення свого права на отримання пенсії.

У підтвердження своїх вимог заявник посилається на те, що після досягнення пенсійного віку він має право на звернення до органів Пенсійного фонду України з приводу нарахування та виплати пенсії. Однак, при звернені до відповідного органу йому було відмолено через неправильне зазначення по - батькові у трудовій книжці та паспорту заявника, а тому не можливо підтвердити наявність трудового стажу, що позбавляє його можливості отримувати пенсію. Таким чином, заявник не може реалізувати свої права та змушений звернутися до суду.

Заявник приймав участь у судовому засіданні, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку. Заперечень або пояснень стосовно обставин, викладених у заяві не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по - батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються із прізвищем, ім`ям, по - батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що заявник, після досягнення пенсійного віку, звернувся до органів Пенсійного фонду України з метою нарахування та виплати пенсії. При звернені до відповідного органу йому він отримав відповідь від 11.05.2019 року за №9434/04 в якій зазначено, що зарахувати до страхового стажу періоди роботи, зазначені у трудовій книжці, підстави відсутні, оскільки трудова книжка заповнена з порушеннями Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в закладах і організаціях, яка затверджена Постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 року, №162, а саме на першій сторінці по - батькові не відповідає паспортним даним.

З матеріалів справи вбачається, що в трудовій книжці по - батькові помилково зазначено « ОСОБА_1 », а в паспорті - « ОСОБА_1 ». Цей факт підтверджується документами, які знаходяться у матеріалах справи та були досліджені у судовому засіданні, а саме: копією паспорту заявника, де його по - батькові записано « ОСОБА_1 »; ідентифікаційним кодом заявника, а також копіями атестату про професійно - технічну освіту, де по - батькові заявника також записано « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами, можуть встановлюватися факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Трудова книжка не відноситься до документів, які посвідчують особу, а тому, відповідно до наведеної норми, суд може встановити факт їх належності відповідній особі.

Крім того, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що різниця у написані по - батькові заявника виникла в наслідок допущення помилки при перекладі з російської на українську мову.

Також, в Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення, відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявником було надано підтвердження, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, оскільки на даний час воно не функціонує.

Зазначений недолік не дає заявнику у повній мірі розпоряджатися своїми правами та порушує його інтереси, що в решті решт змусило його звернутися з відповідною заявою до суду з метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, судом не виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, а тому суд приходить до висновку, що усі наведені докази у їх сукупності свідчать про належність правовстановлюючих документів саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ч. 1 ст. 81, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 21.05.1975 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Головуючий