Справа № 2-376/11
Провадження № 4-с/752/150/19
У Х В А Л А
іменем України

19.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича, заінтересована особа - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", -
в с т а н о в и в:
у березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика А.П.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що постановою від 28 грудня 2018р. приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Чижика А.П. відкрито виконавче провадження № 57983930 з примусового виконання виконавчого листа № 2-376/11, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 02.03.2012 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен банк Аваль" заборгованості в розмірі 780 851,71 грн. та стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 78 086,17 грн.
07 лютого 2019 представник боржника направив приватному виконавцю Виконавчого округу м. Києва Чижику А.П. клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій, проте листом від 18 лютого 2019 року приватний виконавець залишив без задоволення вказане клопотання у зв"язку з відсутністю обставин, передбачених п. 1 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».
Заявник зазначає, що не погоджується з твердженнями приватного виконавця щодо відсутності підстав для зупинення вчинення виконавчих дій.
За таких обставин заявник просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича, яка полягає у не зупиненні вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 57983930,
- зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, в рамках виконавчого провадження № 57983930, до закінчення строку дії обставин, що зумовлюють вчинення вказаних дій.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 69)
Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив суд зупинити виконавчих дій.
Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Чижик А.П. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Судом встановлено, що постановою від 28 грудня 2018 р. приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика А.П. відкрито виконавче провадження ВП № 57983930 з примусового виконання виконавчого листа № 2-376/11, виданого 02 березня 2012 року Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у сумі 780 851,71 грн. (а.с. 58)
Постановою від 28 грудня 2018 р. приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика А.П. накладено арешт на майно боржника.
14 лютого 2019 року та 02 квітня 2019 року до приватного виконавця надійшло клопотанням ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій на підставі п. 1 ч. 1 ст. Закону України «Про виконавче провадження» у зв"язку з тим, що з 15.02.2016 р. ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Сидах України за контрактом, де залучається до заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стриманні збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях. (а.с. 59)
Листами від 15 лютого 2019 року та 12 квітня 2019 року приватний виконавець залишив без задоволення вказані клопотання у зв"язку з відсутністю обставин, передбачених п. 1 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Також повідомив про те, що стягнення проводиться із заробітної плати боржника на підставі постанови від 04.01.2019 р. приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Відповідно до п.1 ч.1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитериростичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.
У відповідності до ч.2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті - зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа (п.2 ч.1), зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті. (ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження»).
Вимоги наведеної статті чітко визначають умови, відповідно до яких можливе зупинення виконавчого провадження, і зупинення можливо лише за умовами якщо такі підстави існують.
Встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом з 15 лютого 2016 року.
Згідно довідки від 21 січня 2019 року № 155 військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 (крім військовослужбовців строкової служби) з 2014 року залучаються до заходів із збезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стриманні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях. До проведення таких заходів найближчим часом також планується залучити ОСОБА_1 (а.с. 60)
З наданих матеріалів справи суд вбачає, що ОСОБА_1 не входить до осіб офіцерського складу, проходить службу за контрактом та не мобілізований, відсутні підтвердження, що він виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці і згідно з умовами такої служби проведення виконавчих дій неможливе.
За таких обставин, невчинення приватним виконавцем дій щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження не можна вважати бездіяльністю, оскільки державний виконавець діяв відповідно до закону, в межах повноважень, та з його боку прав заявника порушено не було.
З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича, заінтересована особа - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: