Справа № 212/1836/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Борис О.Н.,за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представники позивача - Стельмах В.В., представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи - Медякової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні дідом та бабусею своїх прав щодо виховання онуки та визначення способу участі у вихованні онуки та спілкування з нею, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

встановив:

23 березня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_4 , який згодом уточнили, та просили усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення наступного порядку їх участі у вихованні онуки ОСОБА_5 та спілкування з нею: - щотижня кожної п`ятниці після закінчення занять у школі до 08-00 години у понеділок з залишенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у них на ніч з п`ятниці на суботу, з суботи на неділю та з неділі на понеділок без присутності відповідача за адресою: АДРЕСА_1 з повідомлення відповідача про місце знаходження дитини; - у святкові дні, в рівній кількості святкових днів з відповідачем, після занять у школі напередодні святкового дня і до 14-00 години напередодні наступного робочого дня в разі якщо святковий день один, та до 20-00 години напередодні наступного святкового дня, якщо святкових днів два, без присутності відповідача за адресою: АДРЕСА_1 з повідомлення відповідача про місце знаходження дитини; - в разі більшої кількості святкових днів після занять у школі напередодні святкового чи вихідного дня до 14-00 годин святкового чи вихідного дня на передодні початку другої половини святкових і вихідних днів, без присутності відповідача за адресою: АДРЕСА_1 з повідомлення відповідача про місце знаходження дитини; - у період шкільних канікул - в рівній кількості днів між ними та відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 з повідомлення відповідача про місце знаходження дитини; під час хвороби ОСОБА_5 - на весь період лікарняного за адресою: АДРЕСА_1 14 з повідомлення відповідача про місце знаходження дитини; в разі необхідності санаторно-курортного лікування та виїзду на відпочинок у курортні зони України - на весь час такого лікування та відпочинку, без присутності відповідача з повідомлення відповідача про місце знаходження дитини; дозволити відвідувати онуку ОСОБА_5 за місцем проживання відповідача.

В обґрунтування своїх вимог зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дочка позивачів ОСОБА_6 , яка є рідною матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала разом з ними за адресою: АДРЕСА_1 до серпня 2016 року. На підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області Туз ОСОБА_7 була відібрана та передана батькові ОСОБА_4 , з яким мешкає по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач чинить перешкоду у спілкуванні з їх онукою, такі перепони у спілкуванні ОСОБА_8 переносить дуже важко. Відповідач забороняє ОСОБА_9 спілкуватися з позивачами. Крім того вказують на те, що намагалися вирішити питання побачень з дитиною мирним шляхом, але всі старання були безуспішними. Вважають, що відповідач порушує права дитини на нормальний духовний розвиток та розвиток особистості, а також їх права як дідуся та бабусі, що передбачені Сімейним кодексом України. Також вони зверталися до служби у справах дітей виконкому Покровської районної ради, який в свою чергу дали відповідь в якій зазначили, що вони як баба та дід мають право на спілкування з онукою, батьки не мають права перешкоджати у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання онуки; якщо такі перешкоди чиняться, то баба, дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення; рекомендовано звернутися до суду за місцем реєстрації ОСОБА_4 для вирішення спірного питання.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про усунення перешкод у здійсненні дідом та бабусею своїх прав щодо виховання онуки та визначення способу участі у вихованні онуки та спілкування з нею залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали суду 18 квітня 2018 року позивачами подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 11 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року замінено у справі третю особу Службу у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради на орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник позивачів у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що при вирішенні спірного питання необхідно врахувати небажання дитини відвідувати бабусю та дідуся.

Представник третьої особи у судовому засіданні вважала за доцільне позовні вимоги задовольнити частково, з урахуванням висновку виконкому Покровської районної в місті ради від 11 грудня 2018 року №7/29-4479.

Судом допитано свідка ОСОБА_12 , яка у судовому засіданні показала, що вона працює соціальним педагогом у школі де навчається малолітня ОСОБА_8 . Зазначила, що зі сторонами у справі вона знайома. Батько виконує свої батьківські обов`язки, дитина навчається у третьому класі. Вона з дитиною спілкується кожного дня, від дитини нічого поганого про батька вона не чула. З бабусею дитина спілкується, а від спілкування із дідусем відмовляється, останнього разу дитина сховалася від дідуся ОСОБА_2 до шафи. Зі слів дитини дідусь висловлюється погано про батька, що її дуже турбує. Дитина має вади зору та алергію на солодке. Дідусь ОСОБА_2 звертався до адміністрації школи з приводу висипу на шкірі у дитини та з приводу того, що дитина на перерві була без окулярів. Також дитина розповідала, що коли жила із дідусем та бабусею її не випускали на вулицю,забороняли спілкування з однолітками, їй там дуже не подобалося. Крім того, зазначила, що дитина у першому класі була замкнутою, було важко спілкуватися із нею. Наразі ОСОБА_8 лідер у класі, навчається добре, приймає участь у всіх конкурсах, відвідує всі екскурсії, у дитини є власні кошти, вона вдягнута за сезоном, чиста, охайна. До батьків зауважень не має. У відповідача є дружина, яку ОСОБА_8 називає мамою, відносини у родині гарні. Крім того зазначила, що під час розмови з ОСОБА_13 , остання не має бажання їхати до дідуся та бабусі на канікули.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є рідними батьками ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 05.11.1991 року (а.с.9).

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після реєстрації шлюбу прийняла прізвище « ОСОБА_16 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 , виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 14 листопада 2009 року (а.с.8).

ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками у свідоцтві про народження записані: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке видане Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 20 січня 2010 року (а.с.10).

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва по смерть Серії НОМЕР_4 , яке видане виконавчим комітетом Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області 10 березня 2015 року (а.с.11).

Відповідно до характеристики на сім`ю ОСОБА_2 , складеної головою Глеюватської сільської ради Ю.О. Сергієнко, ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 , разом із дружиною. За час проживання сім`я ОСОБА_2 зарекомендувала себе з позитивної сторони, стосунки у сім`ї побудовані на взаємоповазі. Скарг на поведінку сім`ї Приймак від жителів села в сільську раду не надходило (а.с.12).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , який затверджений головою сільської ради Ю.О. Сергієнко. Встановлено, що за вищевказаною адресою зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 - дружина , проживає без реєстрації; ОСОБА_5 - онука, зареєстрована, на день обстеження не проживає; ОСОБА_17 - дочка та ОСОБА_18 - онука, зареєстровані, на день обстеження не проживають. В результаті обстеження встановлено, що матеріально-побутові умови задовільні (а.с.13).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідувала Комунальний заклад «Глеюватський комбінований дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Веселка» Криворізької районної ради Дніпропетровської області з 15.08.2011 по 11.09.2012. До дошкільного навчального закладу водили і забирали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією довідки №29 від 16.03.2018, яка видана завідувачем КЗ «Глеюватський комбінований дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Веселка» Криворізької районної ради Дніпропетровської області В.С. Сергієнко (а.с.14).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи №35 від 14.03.2018 за відомостями Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 29 липня 2011 року по теперішній час (а.с.103).

Відповідно до копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 04 липня 2016 року, залишено без змін рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року , яким відібрано малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 від баби ОСОБА_1 та діда ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та повернуто її батьку ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.159-160).

Згідно психолого-педагогічної характеристики учениці 3-А класу Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня №34 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 навчається у КЗШ №34 з першого класу, в навчанні має високий рівень. Дитина акуратна, ввічлива, тактовна по відношенню до дорослих, працелюбна, до доручень ставиться відповідально, товаришує зі всіма учнями, бере активну участь в житті класу. ОСОБА_19 має довірливі відносини із батьком та цивільною дружиною батька ОСОБА_20 , яку називає мамою та завжди в розмові говорить про неї тільки позитивно. Майже кожного тижня у школі ОСОБА_21 відвідують її бабуся та дідусь (батьки покійної матері), після зустрічей з якими, особливо із дідусем, у дівчинки псується настрій, вона стає роздратованою, замкненою в собі. Зі співбесіди з ОСОБА_22 стало відомо про те, що дівчинка не бажає зустрічатися та спілкуватися із дідусем. Батько дівчинки та його цивільна дружина, яку дитина називає мамою, цікавляться навчанням дитини, допомагають їй та відповідально ставляться до її виховання в сім`ї, піклуються про здоров`я дівчинки, відкликаються на прохання класного керівника, періодично відвідують школу(а.с.154).

З характеристики сім`ї учениці 3-А класу КЗШ №34 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що родина складається з 5-х чоловік: батька ОСОБА_4 , матері (цивільна дружина батька) ОСОБА_20 , діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_23 , 2013 року народження, ОСОБА_24 , 2017 року народження. Сім`я проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на подвір`ї розташований будинок , літня кухня та господарські будівлі. Родина проживає у трикімнатному будинку , санітарний стан житла добрий. Діти мають свої спальні місця. У ОСОБА_25 є окрема кімната, в якій наявні усі необхідні речі для навчання та відпочинку. Загальний прибуток сім`ї складає 16000,00 гривень. Члени родини цінують емоційний клімат сім`ї, вважають його цілком достатнім. Загалом сім`ю можна віднести до середнього рівня розвитку соціальної групи (а.с.155).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 23.01.2019, складеного спеціалістами служби у справах дітей на підстав депутатського звернення ОСОБА_26 , з метою обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_27 за адресою АДРЕСА_2 , дитина мешкає із родиною, яка складається 5-х осіб, у житловому будинку, який складається з 3-х кімнат, умови проживання задовільні, в будинку чисто, прибрано, тепло, у наявності побутова техніка. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: виділена окрема кімната, в якій є куточок для навчання, є ліжко для сну та відпочинку, є шафа, є речі відповідно до віку дитини та сезону, є постільна білизна та шкільне приладдя. Стосунки, традиції сім`ї дружні, доброзичливі, засновані на взаємоповазі один до одного. Батько ОСОБА_4 створив належні умови для нормального життя та розвитку ОСОБА_25 (а.с.161).

За результатами розгляду депутатського звернення, враховуючи матеріали, які надійшли від навчального та медичного закладів, обстеження умов проживання дитини, проведення профілактично-роз`яснювальної бесіди з батьком та дитиною встановлено, що батько піклується про дитину, вчасно відвідує дільничного лікаря педіатра та окуліста, виконує їх рекомендації, а також створив належні умови для нормального життя та розвитку ОСОБА_25 , що підтверджується із листа виконавчого комітету Покровської районної у місті ради щодо депутатського звернення депутату Покровської районної в місті ради ОСОБА_26 (а.с.148)

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 15.11.2018, яку він надав голові виконкому Покровської районної у місті ради ОСОБА_28 , ОСОБА_4 просив врахувати його думку під час підготовки висновку щодо участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні із його дочкою ОСОБА_5 , а саме врахувати його заперечення проти перебування дочки у сім`ї ОСОБА_29 з п`ятниці по понеділок, у період канікул, хвороби, заперечує проти спілкування дочки із ОСОБА_2 , не заперечує проти спілкування баби ОСОБА_1 із ОСОБА_5 у його присутності по 2 години у вихідні дні (а.с.162).

Відповідно до витягу з протоколу №18 засідання комісії з питань захисту прав дитини в Покровському районі від 05.12.2018, на засіданні комісії були присутні особисто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та було вирішено одноголосно визначити спосіб участі баби ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , наступним чином: кожного тижня у суботу та неділю по дві години у присутності батька без обмеження території спілкування (а.с.149).

Відповідно до висновку виконкому Покровської районної в місті ради, як органу опіки та піклування, щодо визначення способу участі діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_1 у вихованні та спілкування з онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 №7/29-4479 від 11.12.2018, виконком Покровської районної в місті ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне визначити спосіб участі баби ОСОБА_30 у вихованні та спілкуванні з малолітньою онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , наступним чином: кожного тижня у суботу та неділю по дві години у присутності батька без обмеження території спілкування (а.с.102).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Ухвалюючи рішення в справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява №2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

При цьому Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків.

Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

При цьому, згідно ст.263 СК України, спір щодо участі баби діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України.

Відповідно до ч.2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Таким чином, діюче сімейне законодавство України встановлює право баби та діда на спілкування з внуками та приймання участі у їх вихованні, батьки не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання онуків, за умови, що та таке спілкування не завдає шкоди психологічному стану дитини.

Відповідно до положень Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року дитина повинна зростати в умовах турботи.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_4 склалися напружені відносини, які психологічно відображаються на неповнолітній ОСОБА_5

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 , яку він надав до органу опіки та піклування, останній не заперечує проти спілкування дитини ОСОБА_5 із бабою ОСОБА_31 по дві години у суботу та неділю у його присутності, водночас категорично заперечував проти спілкування позивача ОСОБА_2 із ОСОБА_5 через психологічний тиск, який ОСОБА_2 чинить на малолітню ОСОБА_5

Враховуючи вік та потреби дитини, її перебування у навчальному закладі з понеділка по п`ятницю, необхідність застосування режиму сну, режиму відпочинку, власне свого особистого часу дитини, режиму харчування, висновок виконкому Покровської районної в місті ради, як органу опіки та піклування, щодо визначення способу участі діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_1 у вихованні та спілкування з онукою ОСОБА_5 , заяву батька ОСОБА_4 надану на ім`я голови виконкому Покровської районної у місті ради Коритніка В.В. від 15.11.2018, суд приходить до висновку про доцільність визначення способу участі баби ОСОБА_1 у вихованні малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , наступним чином: кожного тижня у суботу та неділю по дві години у присутності батька без обмеження території спілкування, що не буде суперечити інтересам дитини, перешкоджати її нормальному розвитку і відповідати обсягу обов`язків та прав баби щодо дитини.

Що стосується визначення способу участі діда ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині, з огляду на наступне.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надала суду покази про зміну поведінки малолітньої ОСОБА_5 під час навчання з першого по третій клас, а саме після припинення спілкування із дідом ОСОБА_2 , дитина стала менш замкнена, почала спілкуватися із однолітками, розкривати особисті якості, стала лідером у класі. Малолітня ОСОБА_5 уникає контакту із дідом, ховається від нього та категорично не бажає спілкуватися із дідом. Вказана поведінка малолітньої пов`язана із негативним впливом на неї діда ОСОБА_2 який налаштовує її проти батька ОСОБА_4

Також з характеристики учениці 3-А класу КЗШ №34 ОСОБА_5 , вбачається, що майже кожного тижня у школі ОСОБА_21 відвідують її бабуся та дідусь (батьки покійної матері), після зустрічей з якими, особливо із дідусем, у дівчинки псується настрій, вона стає роздратованою, замкненою в собі. Зі співбесіди з ОСОБА_22 стало відомо про те, що дівчинка не бажає зустрічатися та спілкуватися із дідусем.

Крім того, відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд зазначає, що дитина повинна зростати в атмосфері любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, а не в атмосфері ворожнечі та протистояння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що встановлений порядок спілкування баби та онуки буде достатнім і відповідати принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримки зв`язків з родичами, сприяти бабі брати участь у вихованні дитини.

У подальшому, в разі зміни обставин, пов`язаних із віком та станом здоров`я дитини, сторони не позбавлені можливості встановлення іншого способу участі у вихованні дитини, зокрема щодо збільшення/зменшення часу і днів побачень, зміни місця зустрічей та спільного відпочинку з дитиною тощо.

Попередити позивачів , що в разі добровільної відмови дитини від побачень з бабою в його присутності, баба не вправі примусити проводити дитину з нею час.

Роз`яснити позивачам, що вони мають право в подальшому звернутися до суду щодо зміни порядку спілкування та способів участі у вихованні дитини.

Роз`яснити відповідачу, що він не повинен перешкоджати в спілкуванні баби з онукою.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 157-159, 257, 263 Сімейного кодексу України, ст. ст. 76-78, 83, 141, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні дідом та бабусею своїх прав щодо виховання онуки та визначення способу участі у вихованні онуки та спілкування з нею, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу - задовольнити частково.

Визначити спосіб участі баби ОСОБА_30 у вихованні та спілкуванні з малолітньою онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , наступним чином: кожного тижня у суботу та неділю по дві години у присутності батька без обмеження території спілкування.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_30 судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПО НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПО НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПО НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Третя особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, місце знаходження юридичної особи: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2, код ЄРДПОУ 34340062.

Повний текст рішення суду складено та підписано 14.06.2019

Суддя: О. Н. Борис