Ухвала

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 677/994/16-ц

провадження № 61-10667ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заставки», в особі арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича, Шафрана Василя Васильовича про визнання недійсним протоколу проведення аукціону з реалізації майна підприємства банкрута,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року ОСОБА_1 було подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заставки», в особі арбітражного керуючого

Капличного А. М., Шафрана В. В. про визнання недійсним протоколу проведення аукціону з реалізації майна підприємства банкрута.

Згідно положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржені судові рішення суду апеляційної інстанції прийнято 09 квітня 2019 року та 24 квітня 2019 року.

Строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень сплив 10 травня

2019 року та 24 травня 2019 року.

Касаційну скаргу здано до поштового відділення 24 травня 2019 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Таким чином ОСОБА_1 касаційну скаргу подано із пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом з цим, подана касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що пропуск строку на касаційне оскарження було зумовлено невчасним отриманням копій оскаржених судових рішень суду апеляційної інстанції.

Заявник вказує про те, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (24 травня 2019 року), а тому за правилами частини другої статті 390 ЦПК України він має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

За правилами частини другої статті 390 ЦПК України заявник має право на поновлення строку на касаційне оскарження у випадку подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження є поважними, оскільки невчасне отримання копії судового рішення та необізнаність про час і місце розгляду справи унеможливили дотримання заявником строків, передбачених ЦПК України для звернення із касаційною скаргою. Крім того, заявник подав касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня з дня отримання копій оскаржених судових рішень апеляційного суду.

Доводи заявника щодо поважності пропуску процесуального строку на касаційне оскарження є обґрунтованими, у зв`язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, а наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року та додаткової постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заставки», в особі арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича, Шафрана Василя Васильовича про визнання недійсним протоколу проведення аукціону з реалізації майна підприємства банкрута.

Витребувати з Красилівського районного суду Хмельницької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 677/994/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 серпня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк