печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

16 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків та стягнення грошових коштів в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків та стягнення грошових коштів в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків та стягнення грошових коштів в порядку спадкування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючого суддю 05.11.2019 у справі визначено Соколова О.М.

21.02.2019 направлено запит до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації щодо встановлення місця проживання відповідача ОСОБА_3 , на який 14.03.2019 року отримано відповідь.

21.02.2019 направлено запит до Київської районної адміністрації Одеської області щодо встановлення місця проживання відповідача ОСОБА_3 , проте станом на 16.04.2019 відповідь на вказаний запит не надійшла.

16.04.2019 позивач звернувся до суду з заявою про здійснення повторного авторозподілу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків та стягнення грошових коштів в порядку спадкування.

14.05.2019 на підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н.В. № 412 від 14.05.2019. у зв`язку з перебуванням судді Соколова О.М. на довготривалому лікарняному, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю Підпалого В.В,, яку передано судді 15.05.2019.

Разом з тим, станом на 16.05.2019 суддя Соколов О.М. на лікарняному не перебуває та є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки суддя Соколов О.М. на момент передачі справи судді Підпалого В.В. на лікарняному не перебуває та здійснює судочинство, а тому на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід у справі.

Керуючись, ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків та стягнення грошових коштів в порядку спадкування, - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпалий В.В.