overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-145/11
Провадження № 6/417/61/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"24" червня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А. Е. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-145/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

20.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-145/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана цивільна справа підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана з додержанням вимог ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 17.4 перехідних положень Розділу 13 Цивільно процесуального кодексу України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-145/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду та призначити судовий розгляд на «15» липня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Провадження № 2/235/1496/19
Справа 235/4116/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 червня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
14 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення заяви без руху і роз`яснення, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений в ухвалі строк позивач виконала вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно вважати поданою в день її первісного подання до суду.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 26 липня 2019 року о 8 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 26 липня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 462/2380/17 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/1888/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Петельки Ігоря Васильовича, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання доцільності розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа №639/1552/19
Провадження №6/639/132/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №639/1552/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року заявник ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №639/1552/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 432 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №639/1552/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 08.07.2019 року о 11.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/843/2019 Справа № 641/4782/19
01 липня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа 484/2761/19
Провадження № 2-н/484/247/19
У Х В А Л А

про повернення позову

24.06.2019року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

24.06.2019р. заявник надала суду заяву, в якій просить повернути вище вказану заяву для належного оформлення.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва
Провадження №2/331/948/2019
Справа № 331/1440/19
У Х В А Л А
20 червня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні спільною частковою власністю,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проголошення в судовому засіданні перерви, оскільки його довіритель має намір надати суду уточнену позовну заяву.
Інші учасники процесу, кожен в окремості проти заявленого клопотання не заперечують, вважаючи це правом позивача.
Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думки інших учасників процесу, кожного в окремості, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Згідно частини третьої статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В даному конкретному випадку строк проведення підготовчого провадження слід відраховувати з дати постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, з 25 квітня 2019 року.
Отже двомісячний термін проведення підготовчого провадження у цій справі спливає 25 червня 2019.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне подовжити термін проведення підготовчого провадження по цій справі ще на тридцять днів до 25 липня 2019 року.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 223, ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
У підготовчому судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні спільною частковою власністю,, проголосити перерву до 25 липня 2019 року 10.00 годин.
Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні спільною частковою власністю, до 25 липня 2019 року.
Копію ухвали надіслати відповідачам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для відома.
В судове засідання викликати сторони .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7479/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1963/19Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1 та апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2019 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від16 квітня 2019 року прийнято до розгляду справу частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним та призначено підготовче судове засідання на 9:00 год. 06 травня 2019 року.

З вказаною ухвалою місцевого суду не погодились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та оскаржииа її в апеляційному порядку.

Проте, подані апеляційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду, виходячи з наступного.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року №12 окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 353 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

При цьому, як вбачається зі змісту апеляційних скарг, скаржники в своїх скаргах, всупереч вимогам ст. 353 ЦПК України, ставлять питання про скасування ухвали суду, якою прийнято до розгляду справу. Разом з тим, право на оскарження зазначеної ухвали даною статтею не передбачено.

Окрім того, в оскаржуваній ухвалі місцевим судом також було роз`яснено право на її оскарження лише щодо недотримання правил підсутності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного, враховуючи, що ухвала Київського районного суду м. Полтави від16 квітня 2019 рокуоскарженню не підлягає, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

.

Керуючись ст. 353, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2019 року, - відмовити

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя Т.О.Кривчун
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/227/19
Провадження № 2/391/107/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2019селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя Мумига І.М.,

за участю секретаря Качинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу зареєстрованого 14.05.1988 року в виконкомі Губівської с/ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 1.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за можливе виправити описку щодо прізвища сторін в рішенні суду.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд постановляє ухвалу без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з оригінала свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 14.05.1988 року (а.с. 48) та копії паспорта серії НОМЕР_2 від 10.07.2012 року позивача вбачається, що прізвища сторін записано як « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2019 року за № 391/227/19, провадження № 2/391/107/19 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Внести виправлення в рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2019 року в прізвищах сторін та вказати вірні прізвища « ОСОБА_3 », відповідно до оригінала свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 14.05.1988 року та копії паспорта серії НОМЕР_2 від 10.07.2012 року позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий.

Суддя___________________
Провадження № 2/219/884/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головучого судді Радченко Л.А.,
за участю секретаря Дубаніної О.В.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягав на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено той факт, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є абонентом позивача (особовий рахунок 6089) (а.с.4-5).
Згідно зі ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін.
Згідно з п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги, плата за якими вноситься щомісячно.
Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись, ст.ст. 4,6,7,8,10,12,19,42,76,141,258,265,280,281 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.20,32 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», суд
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційна скарга через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.
Суддя Л.А.Радченко