Провадження № 2/428/603/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Суткової Р.А. ,

представника відповідача Марченко С.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно списаних грошових коштів з рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 428/15294/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно списаних грошових коштів з рахунку.

Під час підготовчого провадження від представника позивача адвоката Суткової Р.А. надійшло письмове клопотання про витребування від Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» відомостей щодо звернення ОСОБА_1 для відновлення сім-карти за номером телефону НОМЕР_1 в період з 02.10.2018 по 05.10.2018 включно, IMEI телефонів, які були використані за вказаним номером телефону.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача адвокат Суткова Р.А. зазначила, що у зв`язку з ненаданням відповідей на поставлені питання в адвокатських запитах від 02.11.2018, від 07.11.2018 до органів Національної поліції України щодо надання інформації по кримінальному провадженню № 0002838, відкритому 06.10.2018 за фактом заволодіння грошовими коштами позивача ОСОБА_1 з банківської картки АТ «Ощадбанк», позивач вважає за необхідне звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України від ПрАТ «ВФ Україна» на підтвердження факту користування сім-карткою позивача третіми особами.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Суткова Р.А. клопотання про витребування доказів підтримала, просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свого представника та просила задовольнити клопотання.

Представник відповідача Марченко С.Д. у судовому засіданні просила розглянути клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Як вбачається з позовної заяви, перед тим як у позивача не санкціоновано були списані кошти, зранку у неї виходила з ладу сім-карта за номером телефону НОМЕР_1 , про відновлення якої вона зверталась до ПрАТ «ВФ Україна». Представник позивача адвокат Суткова Р.А. зверталась з адвокатськими запитами до органів Національної поліції України з відповідними запитами про надання інформації по кримінальному провадженню № 0002838, однак відповідей не отримала.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач та його представник дійсно позбавлені можливості самостійно подати докази суду, що, на думку суду, є підставою для задоволення клопотання представника позивача адвоката Суткової Р.А. про витребування доказів, оскільки ці докази містять інформацію, яка має значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Суткової Рени Агабєковни про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», що розташоване за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, у строк до 01.07.2019 надати суду відомості щодо звернення ОСОБА_1 для відновлення сім-карти за номером телефону НОМЕР_1 в період часу з 02.10.2018 по 05.10.2018 включно, IMEI телефонів, які були використані за вказаним номером телефону.

Роз`яснити керівнику Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов