Справа № 308/9515/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ТзОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 308/9515/13-ц, за позовом «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задовольнив.

Вказує, що на підставі зазначеного рішення, суд видав виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» є стягувачем, а ОСОБА_1 є боржником.

ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52385586.

На підтвердження того, що виконавче провадження № 52385586 у стані примусового виконання та виконавчі листи перебувають у Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надають витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

16.11.2018 року ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № 991/К від 16.11.2018 свої права вимоги, в тому числі за кредитним договором 0 від 08.08.2007 року, укладеним між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та позичальником - ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене просять суд замінити сторону вибулого Стягувача - Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (, 01133, м. Київ, вул. Коновальця (вул. ІЦорса), буд. 36-Б) виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів, виданими на підставі рішення суду на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак при зверненні до суду із заявою в прохальній частині останньої просив суд розглянути дану справу без їхньої участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 52385586 головним державним виконавцем Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Плиска А.С. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 308/9515/13-ц, виданого 26.03.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договорі в розмірі 465977,03 грн. та судового збору в розмірі 3441 грн.

З витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень, наявної в матеріалах справи, вбачається, що в провадженні Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження № АСВП 52385586 відкрите 29.09.2016 року, де боржник ОСОБА_1 , а стягувач - ПАТ «Дельта Банк».

З копії доданого до матеріалів справи Договору № 991/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами вбачається, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», зокрема ОСОБА_1 .

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець (державний чи приватний) за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Частиною 1 ст. 177 ЦК України визначено, що об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи (ч. 1 ст. 178 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За положеннями ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відтак, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін щодо відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

Виходячи із норм ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора. Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження - стягувач ПАТ «Дельта Банк» вибуло з виконавчого провадження у зв`язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику ТОВ «Росвен Інвест Україна» на підставі Договору № 991/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 352-354, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю про заміну сторони виконавчого провадження «Росвен Інвест Україна» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) у виконавчому проваджені ВП № 52385586 по виконанню виконавчого листа № 308/9515/13-ц, виданого 26.03.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договорі в розмірі 465977,03 грн. та судового збору в розмірі 3441 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча О.В. Лемак