Справа № 591/3836/19
Провадження № 6/591/247/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сіромахи А.В. про розшук боржника,

в с т а н о в и в:

14 червня 2019 року старший державний виконавець Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Сіромаха А.В. звернулася до суду з поданням, в якому в рамках виконання виконавчого листа №2-2938, виданого 29 вересня 2008 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення аліментів, просить оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає місце виконання рішення, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Як вбачається з подання та приєднаних до нього матеріалів, місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , його місце роботи за відомостями, що містяться у виконавчому листі, є ВАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе», місце проживання стягувача АДРЕСА_2 , що не відноситься до території Зарічного району м. Суми.

Інші відомості, які б вказували на підсудність заявленого подання державного виконавця Зарічному районному суду м. Суми відсутні.

Розділом VI та ст. 438 ЦПК України не визначено дії суду у разі звернення державного виконавця з поданням до суду, до підсудності якого воно не відноситься.

В зв`язку з цим слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Оскільки місцезнаходження боржника та стягувача, місце виконання рішення відноситься до територіальної підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми, справу за поданням державного виконавця про розшук боржника слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за поданням старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сіромахи А.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко