Справа № 639/3135/19
Провадження №6/639/106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бєляєва Максима Володимировича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бєляєв Максим Володимирович з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , в якому просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

В обґрунтування подання старший державний виконавець зазначає, що на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1603/07 від 12.06.2007 року, виданого Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі ј частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 22.03.2017 р. до його повноліття.

Аліменти боржник не сплачує. Заборгованість по сплаті аліментів на 01.05.2019 року складає 80 154, 53 грн.

В ході здійснення виконання провадження державним виконавцем з метою виявлення майна боржника, рахунків відкритих ним у банках та інших фінансових установах, державний виконавець направив запити до органів, що здійснюють реєстрацію права власності на окремі види майна до Державної податкової служби України та до Пенсійного фонду України. За результатом здійснених державним виконавцем заходів рухоме та нерухоме майно, місце отримання доходів та рахунки боржника не виявлено.

Виходом державного виконавця для перевірки майнового стану боржника встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, не мешкає. Державним виконавцем з метою встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника був зроблений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області та 10.05.2017 року була надана відповідь, що боржник ОСОБА_1 на даний час у м. Харкові не зареєстрований. В телефонній розмові зі стягувачем, встановлено, що відношення з боржником не підтримує, зв`язку з ним не має, місце фактичного проживання стягувачу не відомо.

На підставі викладеного та посилаючись на ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.1 ст. 438 ЦПК України, державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення боржника у розшук.

УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 15.05.2019 року прийнято подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бєляєва Максима Володимировича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 в провадження судді Труханович В.В.

Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бєляєв М.В. в судове засідання не з`явився, в своєму поданні просив суд розглянути справу у його відсутність.

Інші сторони в судове засідання також не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Враховуючи положення ст. 438 ЦПК України, а саме те, що суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів, суд вважає за можливе розглянути вказане подання за відсутністю сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та подання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 12 червня 2007 року Ленінським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист № 2-1603/07 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі ј частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 22.03.2017 р. до його повноліття. (а.с. 3)

28 квітня 2017 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруця Юрієм Сергійовичем на підставі заяви стягувача було відкрито виконавче провадження № 53854274 за вищезазначеним виконавчим листом № 2-1603/07 від 12.06.2007 року. (а.с. 4, 5)

Державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області було проведено ряд виконавчих дій в рамках вказаного виконавчого провадження.

Згідно з відомостями із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 04.05.2017 року боржнику не належить на праві власності будь-яке нерухоме майно (а.с. 7).

Відомості щодо наявності у власності боржника ОСОБА_1 транспортних засобів відсутні, що підтверджується відповідним витягом (а.с. 8).

Згідно з відповідями № від 28.03.2019 та № від 28.03.2019 на запит державного виконавця Державною фіскальною службою України повідомлено про відсутність інформації щодо ОСОБА_1 про відкриті рахунки боржника та про джерела отримання ним доходів. (а.с. 9)

Відповідно до відповідей Пенсійного фонду України № від 27.03.2019 та № від 27.03.2019 про осіб-боржників, які отримують пенсії, ОСОБА_1 на обліку не перебуває і пенсію не отримує, про останнє місце роботи та роботу за цивільно-правовими договорами інформацію не знайдено (а.с. 10).

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 10.05.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим на території міста Харкова та Харківської області не значиться. (а.с. 6)

27.03.2019 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бєляєвим М.В. зроблено вихід за останнім відомим місцем проживання боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого встановлено, що перевірити майновий стан не здалось можливим у зв`язку з відсутністю мешканців. Зі слів сусідів, боржник ОСОБА_4 , ніколи за цією адресою не проживав. (а.с. 13)

Державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бєляєвим М.В. зроблено розрахунок заборгованості по аліментам боржника, в якому зазначено, що заборгованість за виконавчим листом №2-1603/08 від 12.06.2007 року станом на 01.05.2019 року становить 80 154, 43 грн. (а.с. 14)

Отже, суд приходить до висновку, що вжитими державним виконавцем заходами станом на день розгляду подання, розшукати боржника або її майно не виявилось можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1, п. 3, п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 1 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження встановлено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчиненні дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Згідно з ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій, пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Отже, розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Тобто звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема, вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»: «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Півень проти України» від 29.06.2004 року вбачається, що суд дійшов висновку, що відповідно до українського законодавства саме на державній виконавчій службі лежить обов`язок належно, у повному обсязі і без затримок виконувати рішення суду, що передбачає вжиття всіх необхідних заходів, які передбачені законом і повинні привести до виконання рішення. Неможливість для заявниці домогтися виконання рішень, що вступили в законну силу є втручанням у її право на майно.

Відповідно до «Порядку розшуку боржника - фізичної особи», який затверджено Наказом МВС від 27.08.2008р. за №408 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.11.2008 р. за № 1078/15769 вбачається, що розшук громадянина-боржника- це комплекс розшукових заходів, які проводяться з метою встановлення місце перебування боржника. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або за місцем проживання (перебування) стягувача. Ухвалою суду визначається підрозділ внутрішніх справ, на який покладається розшук боржника. Передоручення розшуку іншому підрозділу ГІРФО здійснюється за наявності обґрунтованих підстав (зокрема при зміні місця проживання стягувача) керівництвом Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб.

Виходячи з викладеного, аналізуючи матеріали подання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує рішення суду про стягнення аліментів, остання відома адреса проживання боржника: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою боржник фактично не проживає, у його власності відсутнє нерухоме майно та транспортні засоби, дані щодо отримання доходів боржником невідомі, у зв`язку з чим без оголошення розшуку боржника належне виконання рішення суду про стягнення аліментів, які мають довготривалий характер, неможливо, тому подання старшого державного виконавця є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 12, 81, 260, 261, 353, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бєляєва Максима Володимировича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити у розшук боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків, проспект Любові Малої, буд. 45).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.06.2019 року.

Суддя В.В. Труханович