Справа № 539/3126/16-ц
Провадження № 4-с/539/11/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
головуючого судді Гудкова С.В.,
за участю: секретаря Яценко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця та зобов`язання його вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Лубенського міськрайонного ВДВС, та зобов`язання його вчинити дії.
Скарга мотивована тим, що Лубенським міськрайонним ВДВС відкрито виконавче провадження №58703583 на підставі виконавчого листа №539/3126/16-ц від 20.11.2018, виданого Лубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн. на користь ОСОБА_2 .
Скаржник стверджує, що виконав рішення суду в повному обсязі, 19.04.2019 в повному обсязі погасив заборгованість за вказаним виконавчим листом, а також сплатив виконавчий збір , витрати виконавчого провадження згідно постанови держвиконавця від 23.04.2019.
Про виконання рішення скаржник повідомив виконавчу службу шляхом направлення клопотання з доданими розрахунковими документами, яке держвиконавець отримав 22.04.2019.
Однак, держвиконавець постанову про закінчення виконавчого провадження не виніс, відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників не виключив.
Скаржник стверджує, що своєю бездіяльністю держвиконавець порушує принципи справедливості, неупередженості та об`єктивності, розумності строків виконавчого провадження, створює для нього стан правової невизначеності.
Скаржник прохає: визнати незаконною постанову заступника начальника Лубенського міськрайонного ВДВС Дацій О.О. від 11.05.2019 про стягнення з нього витрат на проведення виконавчих дій, та зобов`язати начальника відділа скасувати постанову; визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Лубенського міськрайонного ВДВС Дацій О.О. та зобов`язати його винести постанову про закінчення виконавчого провадження №58703583 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн. на користь ОСОБА_2 , виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, виконавчий документ разом з постановою про закінчення виконавчого провадження надіслати до суду; постановити окрему ухвалу щодо розгляду питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника Лубенського міськрайонного ВДВС ОСОБА_3 та для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
В судове засідання скаржник не з`явився. До суду надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Лубенський міськрайонний ВДВС свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Направили до суду матеріали виконавчого провадження №58703583 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн. на користь ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що в провадженні Лубенського міськрайонного ВДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Лубенського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн. Вказаною постановою також вирішено стягнути з ОСОБА_1 виконавчий збір в розмірі 500 грн.
У зв`язку із самостійним виконанням рішення суду ОСОБА_1 20.04.2019 направив до Лубенського міськрайонного ВДВС квитанцію та клопотання про закриття виконавчого провадження, виключення з Єдиного реєстру відомостей про нього, як про боржника, та направлення постанови про закриття виконавчого провадження разом з виконавчим документом до суду.
22.04.2019 вказане відправлення отримано Лубенським міськрайонним ВДВС, що підтверджується даними відстеження відправлення на офіційному сайті Укрпошти.
23.04.2019 заступником начальника відділу Лубенського міськрайонного ВДВС Дацій О.О. винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 158,75 грн., які боржник сплатив 07.05.2019, що підтверджується відповідною квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк».
08.05.2019 ОСОБА_1 знов звернувся до Лубенського міськрайонного ВДВС із клопотанням про закриття виконавчого провадження, виключення з Єдиного реєстру відомостей про нього, як про боржника, та направлення постанови про закриття виконавчого провадження разом з виконавчим документом до суду, вказавши, що він сплатив 19.04.2019 кошти в сумі 5569 грн. та 07.05.2019 кошти в сумі 158,75 грн.
10.05.2019 вказане відправлення отримано Лубенським міськрайонним ВДВС, що підтверджується даними відстеження відправлення на офіційному сайті Укрпошти.
11.05.2019 заступником начальника відділу Лубенського міськрайонного ВДВС Дацій О.О. винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 69 грн.
З даних Єдиного реєстру боржників станом на 24.05.2019 вбачається, що відомості про ОСОБА_1 , як про боржника у виконавчому провадженні №58703583 не виключені.
Водночас, з наданих Лубенським міськрайонним відділом ДВС матеріалів вбачається, що 28.05.2019 державним виконавцем Дацій Ольгою Олександрівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий лист повернуто до Лубенського міськрайонного суду.
При цьому, раніше закінчити виконавче провадження було неможливо у зв`язку з відсутністю коректних реквізитів стягувача для зарахування коштів на відповідний рахунок.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця. Стягувачу - фізичній особі стягнуті з боржника кошти перераховуються виконавцем на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку або іншій фінансовій установі (заяві про зміну реквізитів рахунку у банку або іншій фінансовій установі) чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.
11.05.2019, після того, як ОСОБА_2 надала коректний рахунок для зарахування коштів, сума боргу 5000 гривень була перерахована на користь стягувача та 22.05.2019 стягувачу був повернутий авансовий внесок.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Згідно ч.2 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.
Щодо коштів, фактично сплачених ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №58703583, то розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум регулюється ст.45 ЗУ «Про виконавче провадження». З вказаної норми випливає, що сума 5569 грн. сплачена боржником 19.04.2019 являє собою власне вимоги стягувача 5000 грн. витрат на правову допомогу, виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми 500 грн., та 69 грн. - витрати виконавчого провадження, за якими 11.05.2019 заступником начальника відділу Лубенського міськрайонного ВДВС Дацій О.О. винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.
Щодо сплати боржником 07.05.2019 коштів в сумі 158,75 грн., то вони становлять собою витрати виконавчого провадження на підставі постанови заступника начальника відділу Лубенського міськрайонного ВДВС Дацій О.О. від 23.04.2019.
Таким чином, державний виконавець на момент надходження до суду 28.05.2019 скарги ОСОБА_1 , виніс постанову про закінчення виконавчого провадження після фактичного виконання рішення суду та отримання боргу стягувачем.
Відповідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Вимогами ч.ч.2, 3 ст.451 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Отже, на момент надходження скарги до суду державний виконавець закінчив виконавче провадження після фактичного виконання в повному обсязі рішення суду, виконавчий лист повернуто до Лубенського міськрайонного суду.
З таких обставин суд приходить до висновку, що предмет оскарження відсутній, державний виконавець виконав всі необхідні дії, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 80, 81,447-453 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дацій Ольги Олександрівни, зобов`язання її вчинити дії у виконавчому провадженні №58703583 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С.В.