Справа № 2-107/08
Провадження № 2-зз/331/11 /2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Хащук В.Д.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним, визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову застосовані згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2006 року з тих підстав , що рішенням суду за ним було визнано право власноті на квартиру АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Так, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2-107/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним, визнання права власності на квартиру.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2006 року по вказаній справі було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_1 ..

07.10.2008 року по вказаній цивільній справі було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності на квартиру залишено без задоволення. Зазначеним судовим рішенням задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Гришина В.І., державний нотаріус 6-ї державної нотаріальної контори міста Запоріжжя Масловець Людмила Сергіївна про визнання заповіту частково недійсним та визнано недійсним заповіт ОСОБА_3 від 02.11.2006 року, посвідчений державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Масловець Л.С., р№ 1-2441 , в частині квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 13.12.2006 року вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті та в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, наявність накладеного арешту на квартиру порушує права власника ОСОБА_1 , а тому заява є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним, визнання права власності на квартиру задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2006 року по справі 2-863/07 (2-107/08) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним, визнання права власності на квартиру у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 16 липня 2019 року.

Суддя: О.Є. Жукова

16.07.2019