Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/235/18
УХВАЛА

26 червня 2019року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.06.2019року у цивільній справі № 480/235/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 480/235/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.10.2018року у вказаній цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Миколаївському відділенню, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області Хабірової А.Д. від 21.11.2018, у зв`язку з закінченням повноважень судді Шаронової Н.О., в межах п`ятирічного строку, відповідно до Указу Президента України від 20.11.2013 № 645/2013, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/1160/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи по дослідженню автомобіля Ford-Transit за № 18-1051 від 30.05.2019 разом з матеріалами цивільної справи № 480/235/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.06.2019року цивільну справу № 480/235/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суддею Войнарівським М.М. прийнято до свого провадження та поновлено провадження. При цьому, у резолютивній частині вказаної ухвали помилково не вказано про прийняття до свого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом не встановлено необхідності виклику сторін у судове засідання.

Враховуючи, що в ухвалі суду від 20.06.2019 року у даній справі допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково не вказано, про прийняття справи до свого провадження, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, виправити допущену описку.

Керуючись ст. 187, ч. 1 ст. 260, ч. ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.06.2019року у цивільній справі № 480/235/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , зазначивши в ній відомості про прийняття до свого провадження.

Резолютивну частину ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.06.2019 року у цивільній справі № 480/235/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, викласти в такій редакції:

«Цивільну справу № 480/235/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - прийняти до свого провадження та поновити провадження.

Розгляд цивільної справи №480/235/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначити на 21.08.2019року на 10 годину 40 хвилин.

Визнати обов`язковою явку сторін та їх представників у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.06.2019 року у цивільній справі № 480/235/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський

26.06.2019