Провадження №2/760/5243/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- Найдьона Є.В.

відповідача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного/транспортного /страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 21 365, 97 гр. сплаченого страхового відшкодування.

Посилається в позові на те, що 27 листопада 2016 року на Брест-Литовському шосе в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року винним у дорожньо-транспортній пригоді був визнаний відповідач.

Власником автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

29 листопада 2016 року до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду звернувся водій автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2

22 грудня 2016 року МТСБУ було отримано від потерпілої особи заяву про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності.

З метою встановлення розміру заподіяної шкоди, позивачем було залучено суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 550, 00 гр.

За результатами проведення оцінки автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 складено Звіт № 21/12/16, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу складає 21 365, 97 гр.

10 березня 2017 року дана сума була виплачена потерпілій особі в ДТП.

Виходячи з цього, вини відповідача в даній дорожньо-транспортній пригоді, відмову відповідача врегулювати спір в позасудовому порядку, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п. «а» п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Судом встановлено, що 27 листопада 2016 року на Брест-Литовському шосе в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2

Власником автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року відповідача визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності.

/ а.с.9 - 14 /

Відповідно до Звіту № 21/12/16 від 08 грудня 2016 року, складеного Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 21 365, 97 гр.

Платіжним дорученням № 1956 рв від 10 березня 2017 року дана сума позивачем сплачена на користь потерпілої особи в дорожньо-транспортній пригоді.

/ а.с. 15 - 42 /

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Інші прийняті в рамках кримінальної справи чи справи про адміністративне правопорушення постанови оцінюються судом згідно з положеннями статті 212 ЦПК.

Такими чином, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає.

Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи викладене вище, виплату позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП, яка мала місце з вини відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 921, 00 гр., сплачений позивачем при зверненні до суду, а також 550, 00 гр. витрат, понесених у зв`язку з оцінкою пошкодженого транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 15,16, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_3 / на користь Моторного/транспортного/страхового бюро України / 02154 м. Київ Русанівський бульвар, 8, / 21 365, 97 гр. страхового відшкодування, 550, 00гр. судових витрат та 1 921, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 червня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва