Справа № 755/1654/19
"24" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Якименко Т.С.,
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернулась до суду із позовом в якому просить визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач зареєстрований та проживає у вказаній квартирі. Разом із ним зареєстровані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 що підтверджується довідкою Форми 3 виданою Державним комунальним підприємством по утриманню житлового фонду Дарницького району м. Києва.
Починаючи з 2009 року і до теперішнього часу відповідачі не проживають у квартирі АДРЕСА_1 , особистих їхніх речей в квартирі не має, витрати по комунальних послугах відповідачі не сплачують, квартирою не цікавляться, але при цьому з реєстраційного обліку не знімаються, що змушує її звернутись з даним позовом до суду.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням. Розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін ( а.с. 21).
Роз`яснено відповідачу його право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року задоволено клопотання позивача про допит та виклик в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Постановлено, розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. (а.с. 30).
У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, виходячи з доводів, якими обгрунтовується позовна зава та просили суд позов задовольнити. Додатково пояснили, що з 2009 року випадків того, щоб відповідачі намагалися потрапити до квартири АДРЕСА_1 не було.
Відповідачі та представник третьої особи Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва у судове засідання не з`явилися повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Із клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Правом на подання відзиву на позов не скористались.
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на підставі ордеру № 147621 від 16 липня 1971 року надана ОСОБА_8 та членам його сім`ї: дружині ОСОБА_9 , дочці ОСОБА_10 та сину ОСОБА_1
За даними свідоцтва про смерть виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві від ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 помер (а.с.7).
Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Києва від 21.12.2018 року у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані позивач ОСОБА_1 , 1966 року народження з 16.07.1987 року, онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 19.10.1999 року, онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 28.08.2001 року, дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 30.01.2017 року (а.с. 5-6).
За даними актів затверджених начальником ЖЕД №410 від 12 листопада 2018 року, 27 грудня 2018 року та 18 січня 2019 року в квартирі АДРЕСА_1 відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не проживають (а.с. 9-11).
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суду показали, що вони являються сусідами та протягом останніх 10 років відповідачі у квартирі АДРЕСА_1 не проживають. Випадків того, щоб ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 намагались потрапити до спірної квартири, а їм чинили в цьому перешкоди не знають. Свідок ОСОБА_4 показав, що останній раз відповідачів бачив 31.01.2016 року, коли були збори мешканців будинку. Після зборів мешканців будинку більше відповідачів не бачив.
Згідно із ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст. 72 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи позивача знаходять своє підтвердження матеріалами справи і відповідачі не проживають в квартирі АДРЕСА_1 понад шість місяців.
Оскільки відповідачами не надано доказів поважності причин їх відсутності у вказаній квартирі понад шість місяців, інших домовленостей між власником житла і відповідачами на користування цим житлом у разі їх відсутності понад шість місяців, судом не встановлено, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Крім того, на підставі ст. 141ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений за подання позову до суду судовий збір в розмірі 768,40 грн. в рівних частках з кожного.
Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 141, 206, 258-259, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 61, 71, 108 Житлового кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі по 256 (двісті п`ятдесят шіст ь) 13 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О. Астахова