overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/270/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради (65005, м.Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187,293,294, 315, 318, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради (65005, м.Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви разом із доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа №521/5668/19
Провадження №2/521/2691/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Малиновський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтіенко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом. В ході розгляду справи у судовому засіданні відповідач позов не визнав та просив надати сторонам термін для примирення.

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти надання терміну на примирення, просила позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін по справі, суд задовольняє клопотання відповідача, щодо надання строку на примирення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що суди повинні при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, вживати заходів до примирення подружжя (ч. 1 ст. 111 СК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя (ч. 4 ст. 251 ЦПК України), особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд вживає заходів примирення подружжя, якщо це не суперечить загальним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи обставини викладені сторонами по справі, суд вважає можливим надати строк на примирення терміном до 25.07.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 25.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 2-1221/09
Провадження № 6/159/39/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заява обґрунтована тим, що Ковельський МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області на підставі виконавчого листа № 2-1221/09 виконує рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2009 року у справі за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно договору № 0002/19/5 про відступлення права вимоги від 26.03.2019, ПАТ «Банк Форум» уступив право грошової вимоги за кредитним договором № 0394/08/22-Z заявнику.

Заявник просить замінити стягувача у згаданому вище виконавчому провадженні на себе.

Заяву слід задовольнити повністю.

Уступка права вимоги за кредитним договором підтверджена згаданим вище договором про відступлення права вимоги.

Заміна кредитора у зобов`язанні не збільшує обсягу відповідальності боржника ОСОБА_1 , тому така заміна може бути проведена без згоди з ним.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом 2-1221/09, виданим Ковельським міськрайонним судом Волинської області у справі за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (зазначена у виконавчому листі колишня назва Акціонерний комерційний банк «Форум») на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 629/1416/19
Провадження № 2-о/629/48/19
УХВАЛА

12.06.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши цивільну справу за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат» до заінтересованої особи Органу опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи, в якій просять визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 з 09.01.2004 року зареєстрований, постійно проживає та знаходиться на повному державному забезпеченні в Комунальній установі «Панютинський психоневрологічний інтернат». Відповідно довідки до акту огляду медико-соціальної (експертної) комісії серії МСЕ- ХАР-03 №007270 від 25.12.2003 року ОСОБА_1 було визнано інвалідом І групи безстроково, і зв`язку з чим він потребує постійного нагляду та догляду. Він страждає на органічне враження центральної нервової системи з мнестичними порушеннями, контакту недоступний, неорієнтований в часі, місці, емоційно лабільний, аутоагресивний, буває безпричинно роздратований. В зв`язку з виявленою хворобою ОСОБА_1 неодноразово лікувався в психіатричних закладах охорони здоров`я, однак стан його здоров`я з часом тільки погіршувався. Розумовий стан хворого істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже ОСОБА_1 може бути визнано недієздатним згідно ст.39 Цивільного кодексу України.

23.04.2019 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

11.06.2019 року на адресу суду від завідувача відділення 18-го відділення судово-психіатричної експертизи при Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3 надійшов висновок судовопсихіатричної експертизи №302 складений 21.05.2019 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат» до заінтересованої особи Органу опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 25.06.2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 524/3825/19
Провадження № 2-н/524/769/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 4350 грн. 91 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 509/5754/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником відповідача подано клопотання ро витребування доказів, в якому просить суд витребувати з ГУДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) інформацію про розмір отриманих доходів ОСОБА_1 ,( ІНН: НОМЕР_1 ) за останні три роки, а також витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська,26) інформацію про перетинання державного кордону України (дату та країну) ОСОБА_1 ,( ІНН: НОМЕР_1 ) за останні три роки.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що для всебічного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Головного Управління державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) інформацію про розмір отриманих доходів ОСОБА_1 ,( ІНН: НОМЕР_1 ) за останні три роки.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська,26) інформацію про перетинання державного кордону України (дату та країну) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНН: НОМЕР_1 ) за останні три роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 279/1950/19
Провадження №2/279/1150/19
У Х В А Л А
"14" червня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 13.06.2019 року у цивільній справі № 279/1950/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сингаївської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Коростенського міськрайнного суду Житомирської області від 13.06.2019 року підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сингаївської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкладено до 12:30 год. 14.06.2019 року.
При цьому, в ухвалі суду зазначена дата на яну відкладено підготовче судове засідання - 14.07.2019 року, за таких обставин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Виправити описки допущені в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 13.06.2019 року по справі 279/1950/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сингаївської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та вважати вірним дату підготовчого судового засідання "14.06.2019 року -12.30 год."
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1010/19 рік
номер провадження 2/695/794/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 червня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей 19, 274 ЦПК України та позовних вимог, за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2019 року об 12-00 год.

Судовий розгляд проводити без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк :

- подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

- подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

- подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив - протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

- подання відповіді на відзив та заперечень - протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 219/1762/19
Провадження № 2/219/1284/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2019року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.,
при секретарі Мирошниченко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони уклали шлюб 08 липня 2003 року у Часовоярському виконкомі Артемівської міськради Донецької області Україна, актовий запис №49.
Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, що привело до втрати взаєморозуміння в сім`ї.
Позивач у судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сім`я фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ст. 141 ЦПК суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40грн.
Керуючись ст.7, 12, 13, 76, 263, 264, 265, 272, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, ,ст.ст.104,105,110 Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 08 липня 2003 року у Часовоярському виконкомі Артемівської міськради Донецької області Україна, актовий запис №49, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Н.М.Погрібна
06.06.2019 ЄУН №337/1510/19
Провадження №2/337/1410/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження родини.

Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області підтверджене останнє місце проживання відповідача, зазначене у позові. Клопотань з боку позивача про забезпечення позову, про витребування доказів до матеріалів провадження не додавалося

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 зал № 8 ) на 25.06.2019 року на 08-45 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825ґ

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Салтан