Справа № 1324/1386/12 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/123/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
УХВАЛА

19 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар Юзефович Ю.І.

розглянувши у письмовому провадження з ініціативи суду та за клопотанням ОСОБА_1 питання про виправлення описок у судових рішеннях, винесених Львівським апеляційним судом, у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 жовтня 2018 року цивільна справа №1324/1386/12 одержана Львівським апеляційним судом від Апеляційного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року справу призначено судді-доповідачу Копняк С.М. у складі колегії суддів : Бойко С.М., Ніткевич А.В. В порядку, передбаченому статтею 33, частиною 1 статті 357 ЦПК України справу передано на розгляд судді-доповідачу Копняк С.М. у складі колегії: Бойко С.М., Ніткевич А.В.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року справу за заявою ОСОБА_2 панівни про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2015 року за нововиявленими обставинами призначено до судового розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 січня 2019 року визнано необґрунтованим відвід, заявлений відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою колегії суддів з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 27 березня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 панівни про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовленою.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 березня 2019 року виправлено описку в ухвалі Львівського апеляційного суду від 17 січня 2019 року, де в абзаці тринадцятому мотивувальної частини зазначено правильний «єдиний унікальний номер 1324/1386/12» замість «єдиний унікальний номер 1324/1387/12».

17 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описок у процесуальних документах, постановлених Львівським апеляційним судом.

Зокрема зазначав, що у вступній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 17.01.2019 року про визнання відводу необґрунтованим, у вступній та резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 27 березня 2019 року про поновлення провадження, у вступній та резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 27 березня 2019 року, у абз.13 описової частини ухвали Львівського апеляційного суду від 27 березня 2019 року, у вступній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 27 березня 2019 року по справі № 1324/1386/12 (провадження № 88-ц/811/4/18), помилково зазначено по-батькові заявника ОСОБА_2 «Степанівна».

Крім того, в абз. 5 мотивувальної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 17 січня 2019 року про визнання відводу необґрунтованим по справі № 1324/1386/12 (провадження № 88-ц/811/4/18) помилково зазначено наступне: «Зокрема, що стосується участі судді Копняк С.М. у розгляді апеляційної скарги ТзОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 05.03.2013 року, яке на даний час просить переглянути заявник за нововиявленими обставинами», оскільки заявник ОСОБА_2 просила переглянути за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2015 року, а не рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 05.03.2013 року.

В абз. 6 мотивувальної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 27 березня 2019 року по справі № 1324/1386/12 (провадження № 88-ц/811/4/18) помилково зазначено «Відповідно до п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України», тоді як на час ухвалення оскаржуваного рішення та звернення заявника із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами аналогічна норма закріплена у п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, а не у п. 1 ч. 2 ст. 362 ЦПК України (2004 року), як вказав суд. За змістом дані норми не аналогічні та відрізняються між собою.

В абз. 3 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 27.03.2019 року по справі № 1324/1386/12 (провадження № 88-ц/811/4/18) помилково зазначено, що «Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту судового рішення», що не відповідає абз. 3 вступної та резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 27 березня 2019 року по справі № 1324/1386/12 (провадження № 88-ц/811/4/18) та вимогам ч. 1 ст. 390 ЦПК України.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи та доводи заявника, вважає що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, знаходить підстави для виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року, якою справу за заявою ОСОБА_2 панівни про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2015 року за нововиявленими обставинами призначено до судового розгляду, а саме в абз. 6 мотивувальної частини та в резолютивній частині правильним слід вважати по-батькові заявниці « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

У вступній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 17 січня 2019 року про визнання відводу необґрунтованим правильним слід вважати по-батькові заявниці « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

У вступній та резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 27 березня 2019 року про поновлення провадження у справі правильним слід вважати по-батькові заявниці « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

У вступній та резолютивній частині (короткої) ухвали Львівського апеляційного суду від 27 березня 2019 правильним слід вважати по-батькові заявниці « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

У абз.13 описової частини ухвали Львівського апеляційного суду від 27 березня 2019 року правильним слід вважати по-батькові заявниці « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

У резолютивній частині (повного тексту) ухвали Львівського апеляційного суду від 27 березня 2019 правильним слід вважати по-батькові заявниці « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

У вступній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 29 березня 2019 року правильним слід вважати по-батькові заявниці « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

В абз. 5 мотивувальної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 17 січня 2019 слова: «яке на даний час просить переглянути заявник за нововиявленими обставинами» слід замінити словами: «за наслідками якого ухвалено рішення, яке на даний час просить переглянути заявник за нововиявленими обставинами».

В абз. 6 мотивувальної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 27 березня 2019 року по справі № 1324/1386/12 (провадження № 88-ц/811/4/18) замість «(аналогічна норма п.1 ч.2 ст. 362 ЦПК України…)» правильним слід вважати «(аналогічна норма п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України…)»

В абз. 3 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 27 березня 2019 року по справі №1324/1386/12 (провадження № 88-ц/811/4/18) замість слів «протягом 15 днів з дня складання повного тексту судового рішення» правильним слід вважати «протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення»

У відповідності до вимог абзацу 2 ч. 5 ст. 268 ЦПК України в редакції 2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 19 червня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущені Львівським апеляційним судом описки:

в ухвалі Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року, якою справу за заявою ОСОБА_2 панівни про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2015 року за нововиявленими обставинами призначено до судового розгляду, а саме, в абзаці 6 мотивувальної частини та в резолютивній частині правильним вважати по-батькові заявниці « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

У вступній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 17 січня 2019 року про визнання відводу необґрунтованим правильним вважати по-батькові заявниці « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

У вступній та резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 27 березня 2019 року про поновлення провадження у справі правильним вважати по-батькові заявниці « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

У вступній та резолютивній частині (короткого тексту) ухвали Львівського апеляційного суду від 27 березня 2019 правильним вважати по-батькові заявниці « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

В абзаці 13 описової частини ухвали Львівського апеляційного суду від 27 березня 2019 року правильним вважати по-батькові заявниці « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

У резолютивній частині (повного тексту) ухвали Львівського апеляційного суду від 27 березня 2019 правильним вважати по-батькові заявниці « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

У вступній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 29.03.2019 року правильним вважати по-батькові заявниці « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

В абзаці 5 мотивувальної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 17 січня 2019 слова: «яке на даний час просить переглянути заявник за нововиявленими обставинами» слід замінити словами: «за наслідками якого ухвалено рішення, яке на даний час просить переглянути заявник за нововиявленими обставинами».

В абзаці 6 мотивувальної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 27 березня 2019 року по справі № 1324/1386/12 (провадження № 88-ц/811/4/18) замість «(аналогічна норма п. 1 ч. 2 ст. 362 ЦПК України…)» вважати правильним «(аналогічна норма п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України…)».

В абзаці 3 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 27 березня 2019 року по справі № 1324/1386/12 (провадження № 88-ц/811/4/18) замість слів «протягом 15 днів з дня складання повного тексту судового рішення» правильним вважати «протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Повний текст постанови складено 19 червня 2019 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.