ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6388/19 Справа № 183/2103/19 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпекс-Агро на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 21 травня 2019 року ТОВ Олімпекс-Агро подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зі змісту скарги вбачається, що апелянту стало відомо про існування ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень 08 квітня 2019 року, в той час як із апеляційною скаргою звернувся 21 травня 2019 року.

Отже, при поданні апеляційної скарги скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Посилання в апеляційній скарзі на те, що оскільки на підприємстві відсутня посада штатного юриста, товариство було позбавлене можливості оскаржити ухвалу, не можна вважати поважними підставами пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, апеляційну скаргу подано з порушенням вимог форми та змісту, а саме згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання апеляційної скарги) за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в сумі 1921,00 грн. Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпекс-Агро на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в частині сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Якщо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали або вказані нею підстави для поновлення пропущеного строку будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде

Суддя: Т.Р. Куценко