Справа № 754/3001/18
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_8

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Садівницьке товариство «Глядин», третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним протоколу позачергових зборів від 10.04.2015 р., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: СТ «Глядин», про визнання незаконними рішення, визначені протоколом позачергових зборів СТ «Глядин» від 10.04.2015 р.

До суду від представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_8 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що 17.10.2017 р. Вишгородським районним судом Київської області відкрито провадження у справі № 363/3617/17 за позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Садівницького товариства «Глядин» про визнання недійсним протоколу позачергових зборів від 19.06.2016 р., яким ОСОБА_6 було знято з посади виконуючого обов`язки голови СТ «Глядин», а головою призначено Ткаченка В.Л., головою ради уповноважених товариства призначено ОСОБА_12 С. 27.12.2018 р. Дніпровським районним судом м. Києва відкрито провадження у справі № 755/19144/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 про визнання незаконним протоколу загальних зборів від 06.10.2018 р., яким обрано головою товариства ОСОБА_6 Посилається на те, що подальший розгляд справи неможливий до вирішення вказаних справ, оскільки представництво СТ «Глядин» в даній справі певний час здійснював ОСОБА_5 , яким подано відзив на позов та визнано вимоги позову, при цьому на даний час останній не наділений повноваженнями представляти третю особу. наразі інтереси третьої особи в суді представляє ОСОБА_6 , який одночасно є відповідачем. Вказані обставини унеможливлюють забезпечення змагального судового процесу. Зазначає, що обставини, які будуть встановлені по зазначеним вище справам безпосередньо стосуються розгляду вказаної справи та є взаємопов`язаними.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8 підтримав клопотання про зупинення провадження по справі.

Позивач заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував щодо зупинення провадження по справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник третьої особи ОСОБА_4 підтримав клопотання про зупинення провадження по справі.

Третя особа ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подане клопотання та додані до нього докази, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, вказаною нормою передбачено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вбачається, що предметом розгляду є про визнання незаконними рішень, визначених протоколом позачергових зборів СТ «Глядин» від 10.04.2015 р.

При цьому, предметами розгляду зазначених в клопотанні справ є визнання недійсним рішень, оформлених протоколом позачергових зборів від 19.06.2016 р. та протоколом загальних зборів від 06.10.2018 р., тобто рішень які були прийняті пізніше.

З огляду на вказане, ухвалені рішення по вказаним справам ніяк не вплинуть на встановлення обставин незаконності рішень, прийнятих в 2015 році, оскільки обставини прийняття рішень 19.06.2016 р. та 06.10.2018 р., не існували станом на 2015 р.

В поданому клопотанні відсутні обґрунтування того, що зібрані по справі докази не дозволять встановити та оцінити обставини, які є предметом вказаного судового розгляду щодо незаконності рішень, визначених протоколом позачергових зборів СТ «Глядин» від 10.04.2015 р.

Зокрема, ст.ст.251, 252 ЦПК України чітко регламентовано підстави зупинення провадження по справі, серед яких відсутня така підстава як збігання інтересів різних учасників справи, зміна процесуального становища сторони по справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_8 про зупинення провадження по справі за № 754/3001/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Садівницьке товариство «Глядин», третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним протоколу позачергових зборів від 10.04.2015 р. до набрання законної сили рішеннями по цивільній справі № 363/3617/17 за позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Садівницького товариства «Глядин» про визнання недійсним протоколу позачергових зборів від 19.06.2016 р. та цивільної справи № 755/19144/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 про визнання незаконним протоколу загальних зборів від 06.10.2018 р.- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 11.06.2019 р.

Суддя