overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3525/19
Номер провадження 2/676/1624/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

13 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Зіньковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Зіньковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належало на праві власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння від 05.02.2002 року..

В підготовчому провадженні представник позивача та позивач позов підтримали, позовні вимоги обгрунтовують тими обставинами , що не мають можливості оформити спадщину через зміну адреси місцезнаходження спірного майна.

В підготовче судове засідання представник Зіньковецької сільської ради не з`явився . Подав заяву про слухання справи у його відсутності.

В ході підготовчого провадження судом було визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, предмет позовних вимог , склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, необхідність зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

В ході судового розгляду необхідно встановити факт прийняття спадщини позивачем , перелік майнових прав. що входять до складу спадщини, встановити інші обставини. що мають значення для вирішення спору.

Також в ході підготовчого провадження слід залучити до участі в справі спадкоємців , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які подали заяву про відмову від прийняття спадщини.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2019 року на 9 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Залучити до участі в справі в якості відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/3083/19
Провадження 2-н/552/324/19
11 червня 2019 року м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість за період з червня 2006 року по квітень 2019 року в розмірі 2951 грн. 97 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2019 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________2019 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/3083/19
Єдиний унікальний № 748/1380/19
Провадження №2-н/748/93/19
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2019 року м. Чернігів
Н А К А З У Ю :
791,65 грн втрати від інфляційних процесів;
763,22 грн три проценти річних».
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.М. Майборода
Згідно ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________
Суддя С.М. Майборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатк)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/6569/19
Провадження № 2-сз/522/62/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парк Перемоги» про повернення переплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парк Перемоги» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку з ОСОБА_1 .

До суду 12.06.2019 року надійшло клопотання ОСББ «Парк Перемоги» про повернення надміру сплаченої суми судового збору, адже при поданні заяви про видачу судового наказу було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн.

Суд, дослідивши матеріали заяви, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про повернення помилково сплаченого судового збору.

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку з ОСОБА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року було відмовлено у видачі судового наказу ОСББ «Парк Перемоги».

При зверненні до суду з даною заявою заявник сплатив судовий збір у розмірі 1921 грн.

Згідно пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» та станом на 1 січня 2019 року становить 1921 гривні.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає стягненню становить 192,10 грн.

ОСПП «Парк Перемоги» помилково сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, тому надлишок сплаченого судового збору у розмірі 1728,90 грн. необхідно повернути заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 142, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парк Перемоги» про повернення переплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути заявнику Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Парк Перемоги» (, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 15) судовий збір у розмірі 1728 (одна тисяча сімсот двадцять вісім) гривень 90 копійок, який було сплачено на рахунок № 5008, отримувач: УК у м. Одесі/ Прмиорський р-н, згідно платіжного доручення №366 від 11.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: В.Я.Бондар
Справа№340/638/18
Провадження № 2/340/33/19
УХВАЛА

про залучення третьої особи

12 червня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Ванджурак В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ільцівська сільська рада Івано-Франківської області про встановлення права користування чужою земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ільцівська сільська рада Івано-Франківської області про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (приватного постійного безоплатного сервітуту).

В ході проведення судової земельно-технічної експертизи, на підставі ухвали суду від 25.02.2019, експертом визначено варіанти сервітуту для земельної ділянки позивача не через земельну ділянку відповідача, а іншу суміжну земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 , що згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників сторін, оскільки позивач категорично відмовляється залучити до участі у справі вказану особу в якості співвідповідача, чи належного відповідача, одночасно встановивши, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_4 , як особи, через земельну ділянку якої експертом пропонується встановити сервітут, суд у відповідності до положень ст.53 ЦПК України приходить до висновку про необхідіність його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 (місце проживання: с Ільці, Верховинський район, Івано-Франківська область, присілок Флесівка).

Вручити третій особі копії позову та усіх документів, що додаються до неї.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору п`ятиденний строк для подання суду письмових пояснень щодо позову або відзиву та роз`яснити іншим учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення.

Подані письмові пояснення повинні відповідати вимогам ст.181, ч.3-6 ст.178 ЦПК України, зокрема відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, копія пояснень третьої особи та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" червня 2019 р. Номер справи 577/2503/19
Провадження № 2-н/577/190/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 04 червня 2019 року до досягнення донькою повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 11.06.2019
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років - 11.09.2019
Судовий наказ виданий 11.06.2019
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 242/3148/19
Провадження № 2-н/242/224/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
5. Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
Справа № 301/1113/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі № 301/1113/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 31.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу судді розподілена заява про забезпечення позову у справі № 301/1113/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 31.05.2017 року.

Суддя Іршавського районного суду Даруда І.А. заявила самовідвід по справі за заявою про забезпечення позову у справі № 301/1113/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 31.05.2017 року, оскільки порушено порядок визначення судді для розгляду справи, так як справа № 301/1113/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 31.05.2017 року перебуває на розгляді у судді Іршавського районного суду Марковича І.І., а відтак участь судді Даруда І.А. у справі виключається.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву судді Даруда І.А. про самовідвід обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Даруди І.А. по справі - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 541/115/19
Провадження № 2/541/392/2019
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенка Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування за заповітом права забудовника на незавершений житловий будинок,-

установив:

16 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою.

27 травня 2019 року позивачем було уточнено позовні вимоги, внаслідок чого відбулося фактичне зменшення позовних вимог.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 прохала вирішити питання про повернення надмірно сплаченого судового збору у зв`язку зі зменшенням позовних вимог.

У відповідності до ч.2 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Згідно з ч.2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 6 811 грн (а.с.1).

В результаті уточнення позовної вимоги, відбулося фактичне зменшення позовних вимог, внаслідок чого і зменшився розмір судового збору який підлягав до сплати. Таким чином позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі лише 768,40 грн.

З огляду на встановленні обставини, суд вбачає підстави для проведення повернення надмірно сплачених коштів, в розмірі переплаченої суми, яка становить 6 042, 60 грн. (6 811 768,40= 6 042,60)

Керуючись ст. 6,7 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Миргородському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету суму надмірно сплаченого на підставі квитанції № 0.0..1 від 16.01.2019, судового збору, що становить 6 042, 60 (шість тисяч сорок дві) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Городівський