Справа № 140/3317/18
Провадження №2/140/214/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кудлаївської сільської ради, Немирівського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 придбав у відповідача ОСОБА_3 житловий будинок та 0,15 га. земельної ділянки по АДРЕСА_1 , які останній успадкував після смерті батька ОСОБА_4 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 01.03.2008 року та відповідними розписками від 21.11.2007 року про передачу коштів за майно в сумі 7575 (сім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень, як завдаток за купівлю житлового будинку, а також в сумі 22 725 (двадцять дві тисячі сімсот двадцять п`ять гривень) за житловий будинок та земельну ділянку розміром 0,15 га.

За домовленістю з відповідачем ОСОБА_1 почав проживати у будинку з 2007 року та проживає в ньому по даний час.

З часу придбання житлового будинку позивачем за власні кошти проведено ремонт будинку, побудовано санвузол, замінено вікна з дерев`яних на металопластикові, замінено підлогу, поштукатурено стіни, поклеєно шпалери, зроблено вимощення навколо будинку та сараю, здійснена газифікацію житлового будинку.

З 2007 року ОСОБА_1 сплачує комунальні послуги та податок за земельну ділянку, однак не має можливості оформити вище вказаний житловий будинок, у зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, оскільки ОСОБА_3 не виготовив документи на спадкове майно після смерті свого батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час позивач позбавлений можливості посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально та виготовити правовстановлюючі документи на житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , так як ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 являється рідним сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та є спадкоємцем за законом на вище вказане спадкове майно, однак спадщини після смерті батька він не приймав та на неї не претендує, а тому був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Примакова В.В. подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_5 заяв та клопотань стосовно розгляду даної справи не надходило. Відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 19.12.2018 року до суду не подавав.

Від представника відповідача Кудлаївської сільської ради Горовенка В.П. надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує у задоволені позову.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до ухвали судді від 19.12.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .. в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.02.2019 року о 10.35 год.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання (п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України) в судові засідання 11.02.2019 року, 26.03.2019 року 14.05.2019 року та 31.05.2019 року не з`явилася без поважних причин. Про причини неявки не повідомив.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, 16.05.2019 року на веб - порталі "Судова влада" судом розміщено оголошення про відкладення справи розглядом 31.05.2019 року на 09.00 год..

Відповідач ОСОБА_6 відзив на позовну заяву не подавав.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.3ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлені належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, представника позивача адвоката Примакової В.В., відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд зазначеної справи здійснюється у підготовчому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини щодо спадкування, зокрема, щодо право власності, яке набувається у порядку, визначеному законом, що виникло на момент його набуття права як особливості самого майна, так і особливості оформлення права власності, які теж суттєво впливають на визначення моменту виникнення (набуття) права власності.

Позивачем був куплений у відповідача житловий будинок та 0,15 га. та земельної ділянки по АДРЕСА_1 де він проживає по даний час.

На протязі всього часу проживання в будинку позивач здійнив капітальний ремонт постійно сплачує комунальні послуги, за спожиту електроенергію, здійснив газофікацію та доглядає належну біля будинку земельну ділянку.

В якості доказів позивач надав свої паспортні дані (а.с.14), довідку Кудлаївської сільської ради № 210 від 17.05.2018 року згідно з якою підтверджується, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 з грудня 2007 року та по даний час(а.с.16).

Технічним паспортом підтверджується наявність житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (19-22), договір купівлі продажу від 01.03.2008 року (а.с.27), Звітом про оцінку об`єкта нерухомого майна вбачається, що оціночна вартість житлового будинку складає 69931 гривню (28-34), довідкою Кудлаївської сільської ради Немирівського району № 80 від 05.02.2008 року підтверджується, що відповідачу ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом належить житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,59 га АДРЕСА_1 (а.с.26).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регламентують порядок набуття права власності на спадкове майно, зокрема, за законом, і регулюються Конституцією України, ЦК України та ЦПК України.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, визначених у главі 24 Цивільного кодексу України (ст. ст. 328-345 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У відповідності до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

-володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні.

Володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Елементи набувальної давності також передбачені статтями 335, 338, 341, 343 ЦК України, за положеннями яких після вчинення законодавчо визначених дій та зі спливом певного строку особа може набути право власності на безхазяйне майно та майно, власник якого невідомий.

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Висновки суду

В роз`ясненнях Міністерства юстиції України від 13.10.2011р. «Про деякі аспекти набуття права власності на об`єкти безхазяйного нерухомого майна» зазначено наступне.

У випадку, якщо є всі підстави вважати, що власник майна тривалий час не виявляє наміру визнати певну річ своєю, він погодився з її втратою - вона може бути визнана власністю фактичного добросовісного володільця. Інститут набувальної давності є одним із первинних способів виникнення права власності, тобто такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ - не базується на попередній власності та відносинах правонаступництва, а базується на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: тривалого, добросовісного, відкритого та безперервного володіння майном як своїм власним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дані обставини та надані докази є підставою для набуття позивачем права власності на вищезазначений житловий будинок та земельну ділянку в порядку набувальної давності, оскільки володіння і користування будинком відбувалося позивачем більш ніж десять років.

Таким чином, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, повністю підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Заходи забезпечення позову не застосовувались

Судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного керуючись ст.328, ст.344 387, 391, 396 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 81,200 206, 259, 263-265,280-283 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності за набувальною давністю на житловий будинок А, загальною площею 85,7 кв.м., житловою площею 36,5кв.м. та господарчі будівлі і споруди, а саме : веранду а, вхідний майданчик а1, погріб а/під, погріб П, сарай Б, навіс б, убиральню Т, огорожу №1-2, що розташований по АДРЕСА_1 ..

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя: О.П. Царапора