Номер провадження: 22-ц/813/6221/19
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , третя особа:приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторія В`ячеславівна про визнання недійсним іпотечного договору, -

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 30.05.2019 року представник АТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- вказати інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення;

- за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.

Апеляційна скарга представника АТ «Укрсоцбанк» була направлена на адресу суду першої інстанції 30.05.2019 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строків на апеляційне оскарження. Представник АТ «Укрсоцбанк» вказує, що отримав фотокопію оскаржуваного рішення 20.05.2019 року, після ознайомлення з матеріалами справи. Однак матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що Приморським районним судом м. Одеси на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» було направлено копію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2017 року, та яке було отримано ПАТ «Укрсоцбанк» 06 вересня 2017 року. На рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення міститься штамп Банку з підписом відповідальної особи. Посилання апелянта на те, що дане поштове повідомлення не може бути належним та допустимим доказом отримання Банком копії рішення є неспроможними, оскільки, перевірка відповідності оформлення поштового відправлення відповідно до «Правил надання поштового зв`язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 не передбачено нормами ЦПК України. Наявність в матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення, на якому міститься відтиск печатки Банку з датою отримання оскаржуваного рішення, а також підпис відповідальної особи не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 254 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 3 ст. 357 ЦПК України).

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Кожна скарга, подана до апеляційної інстанції, підлягає сплаті судовим збором у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір у розмірі 1 920,00 гривень повинен бути перерахований за такими реквізитами:

УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова