Провадження № 2р/522/33/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.

За участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву Слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі Головного управління національної поліції Черчик О.Ю. про роз`яснення ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 08 січня 2019 року,

встановив:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни, державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна Андрія Костянтиновича, про визнання недійсним правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Провадження по справі відкрито 08 січня 2019 року.

Також, ухвалою суду від 08 січня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50,7 кв.м., власником якої є ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ). Заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (у тому числі відчуження) щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 50,7 кв.м., власником якої є ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Примірник ухвали про забезпечення позову направлений заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

04 липня 2019 року до суду звернувся Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі Головного управління національної поліції Черчик О.Ю. про роз`яснення ухвали суду від 08 січня 2019 року. Мотивує вимоги тим, слідчим відділенням Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження № 001495 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Ухвалою суду був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії (в тому числі відчуження) щодо вказаної квартири. В зв`язку з чим, просить дати роз`яснення:

- Чи розповсюджується дія накладеної судом заборони на вселення будь-яких осіб до зазначеної квартири?

- Чи мали право такі особи на фактичне вселення до квартири за наявністю накладеної заборони відповідно до ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 08.01.2019 року?

Учасники справи в судове засідання 15 липня 2019 року, призначене для розгляду заяви про роз`яснення рішення, не з`явились.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, розяснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала Приморського районного суд уміста Одеси від 08 січня 2019 року про забезпечення позову є конкретним і зрозумілим рішенням суду, ухваленим з урахуванням вимог ст. 13 ЦПК України, судами вищих інстанцій не змінена і не скасована, відтак є такою, що набрала законної сили.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Слідчому СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі Головного управління національної поліції Черчик О.Ю. у надані роз`яснень ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 08 січня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни, державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна Андрія Костянтиновича, про визнання недійсним правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська