Справа № 761/4649/17
Провадження № 2/761/4491/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики та основної суми заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики та основної суми заборгованості.

До початку розгляду підготовчого засідання ОСОБА_2 подано зустрічний позов, питання про його прийняття розглянуто та вирішено відповідно до приписів ст. 193 ЦПК України.

Як свідчать матеріали справи предметом спору за зустрічним позовом є визнання недійсним договору позики (розписку) від 13.02.2007 р. оформлену від імені ОСОБА_2 з підстав можливої підробки документу з боку відповідача.

ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, де зазначено наступне. ОСОБА_1 міг скористатися чистими аркушами паперу, які позивач за зустрічним позовом залишала підписаними у ОСОБА_4 , яка подавала від її імені фінансову та статистичну звітність по ТОВ «Теплорембуд», у якому позивач була засновником та директором. ОСОБА_1 , як чоловік позивача, з якими були довірливі стосунки мав доступ до усіх документів, у тому числі до документів ТОВ «Теплорембуд» серед яких були і чисті аркуші паперу із підписом ОСОБА_2 . На підтвердження обставини, якими позивач обґрунтовує свої зустрічні позовні вимоги, по справі, як вказує позивач, має бути призначена судова почеркознавча та технічна експертиза розписки від 13 лютого 2007 року, про що мною до зустрічної позовної заяви додане клопотання. З врахуванням викладених обставин та зважаючи на ч. 6 ст. 93 ЦПК України є необхідність витребування оригіналу розписки у ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За приписами чинного процесуального законодавства України необхідно виходити з принципу змагальності цивільного процесу, зокрема, викладених у приписах ст. 12 ЦПК України, за яким кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на те, що позивач вказує, що договір позики нею не укладався, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та вважає за необхідне витребувати оригінал розписки у ОСОБА_1 .

Також слід зазначити, що відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати ОСОБА_1 - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оригінал договору позики (розписки) від 13 лютого 2007 року складеної від імені ОСОБА_2 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя