Справа № 214/1827/18
2/214/925/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 липня 2019 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Печарник З.І. ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про встановлення порядку користування житловим приміщенням та встановлення порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 26.03.2018 року, в якому просила суд встановити порядок користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 наступним чином: виділити у користування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житлову кімнату № НОМЕР_1 площею 13,1 кв.м; у користування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , виділити житлову кімнату №1 площею 20,5 кв.м. та житлову кімнату №2 площею 16,7 кв.м у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , залишити кухню площею 8,0 кв.м, ванну кімнату площею 2,8 кв.м., вбиральню (поєднану) площею 1,2 кв.м, коридор площею 16,5 кв.м, вбудовану шафу площею 3 х 1,1 кв.м; встановити порядок виконання рішення суду, визначивши, що після набрання рішенням законної сили, воно є підставою для оформлення (укладання) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окремого договору найму жилого приміщення житлової кімнати № АДРЕСА_2 20,5 кв.м. у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшою можливістю приватизації.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (суддя Прасолов В.М., а.с. 49).

Згідно з повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.02.2019 року справа передана судді Гриню Н.Г. (а.с. 139).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, клопотань про розгляд в порядку загального провадження під час розгляду справи в новому складі суду не надходило, тому суд враховуючи предмет спору підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження не вбачає.

Позивач будучи повідомленою про час та місце розгляду справи до суду не з`явилась.

Представник позивача адвокат Морозов Є.Є. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримавши змінені позовні вимоги .

Відповідачі та їх представники про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явились, будь-яких заяв не подавали.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідачів та їх представників про час та місце розгляду справи, їх неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву, суд постановив ухвалити по справі рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку представника позивача проти розгляду справи.

Представники третіх осіб: виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Ради, служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Ради будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилися. У попередніх засіданнях надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, розглядає справу в редакції позовної заяви від 26.03.2018, оскільки під час розгляду справи новим складом суду, позивачем або його представниками не заявлялись клопотання щодо долучення до матеріалів справи заяви про збільшення позовних вимог, а попереднім складом суду заява про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 від 23.06.2018 прийнята судом до розгляду не була, усім представникам відповідачів не направлялась, а була лише долучена до матеріалів справи.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило, процесуальні дії не вчинялись.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Так, 27 березня 1992 року бюро по обміну жилої площі Криворізької міської Ради народних депутатів Виконавчого комітету УРСР було видало ордер на жиле приміщення №1038 на ім`я позивача, ОСОБА_1 , та членів сім`ї, яка складалася із трьох осіб на право заняття жилого приміщення жилою площею 51,27 кв.м., що складається із 3 (трьох) кімнат, в квартирі ізольованій за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується ордером на жиле приміщення №1038, від. 27.03.1992 року (а.с. 10).

30 березня 2007 року органом приватизації Управління житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження № С-557 від 14.03.2007 було видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 від 30.03.2007, згідно якого квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної часткової власності в рівних долях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/3 частці (а.с. 15).

27 квітня 2007 року КП ДОР «КБТІ» зареєструвало право власності на цю квартиру за вказаними особами, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №14398268 (а.с.16).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 року у цивільній справі № 435/10389/12 провадження №22-ц/774/126/к/16 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 , та представника неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в особистих інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради м. Кривого Рогу, третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради м. Кривого Рогу про визнання приватизації частково недійсною, виключення з числа приватизації, покладення зобов`язання та зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в особистих інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, ради опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання недійсною приватизації квартири та повернення наслідків в первісний стан було скасовано рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2015 року та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, а зустрічний позов про визнання недійсною приватизації квартири та повернення наслідків в первісний стан задоволено та було визнано недійсною приватизацію квартири АДРЕСА_3 . Визнано розпорядження органу приватизації Управління житлово-комунального господарства Криворізької міської ради №С -557 від 14 березня 2007 року щодо квартири АДРЕСА_3 - недійсним. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 , видане Управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської ради 30 березня 2007 року на квартиру АДРЕСА_3 . Зобов`язано державного реєстратора скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 19, 20-22).

Як вбачається з трьох витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.02.2018 за №115023877; №115024471; №115022734 право власності скасовано (а.с.23,24,25).

Згідно з довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА-КОМ» від 13.02.2018 за №285 у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.28).

Відповідно до копій квитанцій про сплату житлово-комунальних послуг, особові рахунки, наприклад, у КП «Кривбасводоканал» особ. рах. № НОМЕР_3 , ТОВ «Житлосервіс-КР» особ. рах. № НОМЕР_3 , КПТМ «Криворіжтепломережа» особ. рах. № НОМЕР_4 , ПАТ «ДТЕК Дніробленерго» особ. рах. №8096084 та ін. відкриті на ім`я позивача ОСОБА_1 , яка своєчасно їх оплачує (а.с. 29-30).

Судом встановлено, що раніше відповідач зверталася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2017 вказані позовні вимоги залишено без задоволення (а..с 31-32).

З наданого позивачкою звернення від 19.06.2017 року вбачається, що представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_6 зверталась до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради стосовно роз`яснення порядку приватизації ОСОБА_1 частки квартири АДРЕСА_3 в разі відсутності згоди інших повнолітніх членів сім`ї зареєстрованих у зазначеному житловому приміщенні (а.с.33).

Відповідно до відповіді виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 05.07.2017 за №19/31-2662 повідомлено, що у разі незгоди членів сім`ї наймача на участь у приватизації житлового приміщення за вищевказаною адресою, гр. ОСОБА_1 має право звернутися до суду з позовом про розділ договору найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та визнання права користування окремою ізольованою кімнатою. Після ухвали відповідного рішення суду, гр. ОСОБА_1 матиме можливість звернутися до виконкому районної у місті ради за адресою: вул. Володимира Великого, буд. 32, каб. 118 з питань укладання договору найму на частину житла за адресою: АДРЕСА_1 з подальшою можливості її приватизації (а.с.35).

Факт звернення особисто ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в особистих інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 стосовно досудового врегулювання спору підтверджується копією листа від 21 березня 2018 року та доказами відправлення даного листа відповідачу (а.с.36, 37).

Вищевказане свідчить про відсутність згоди інших членів сім`ї, які проживають разом з позивачем на добровільне врегулювання спору.

Згідно з ст. 47 Конституції України, кожен громадянин має право на житло.

Відповідно до частини першої статті 63 ЖК УРСР предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 104 ЖК Української РСР член сім`ї наймача вправі вимагати за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмови членів сім`ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» судам роз`яснено, що у силу статті 104 ЖК УРСР суд вправі задовольнити вимоги члена сім`ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.

Відповідно до частини першої статті 48 ЖК УРСР жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України.

Згідно з пунктом 53 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою ради міністрів Української РСР і Української республіки ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470, жиле приміщення надається громадянам у межах 13,65 квадратного метра жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті.

Відповідно до рішення виконкому Криворізької міської ради народних депутатів Дніпропетровської області від 24 грудня 1990 року №307 «Про затвердження рівня забезпеченості громадян жилою площею для визнання їх потребуючими поліпшення житлових умов» (надалі за текстом - рішення виконкому від 24 грудня 1990 року №307), для громадян при тривалості часу постійного проживання в місті понад одного року встановлено рівень забезпеченості жилою площею на одного члена сім`ї - 6,7 кв. метрів, п`яти років - 8,4 кв. метрів. При визначенні потреби громадян у поліпшенні житлових умов беруться до розрахунку члени їх сімей, які прожили і прописані у відповідному населеному пункті.

Судом встановлено, що згідно з технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 , яка розташована на ІІ поверсі 5 поверхового будинку, складається з трьох кімнат житловою площею 50,3 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 20,5 кв.м., 2-а кімната 16,7 кв.м., 3-я кімната 13,1 кв.м., кухні площею 8,0 кв.м., ванної кімнати площею 2,8 кв.м., вбиральні (поєднаної) 1,2 кв.м., коридору 16,5 кв.м., вбудованої шафи 3 х 1,1 кв.м. Загальна площа квартири 82, 1 кв.м, згідно з технічним паспортом на квартиру (а.с. 26-27).

Виходячи із загальної житлової площі спірної квартири в розмірі 50,3 кв. м, на позивача і на відповідачів припадає по 16,8 кв. м.

Разом з тим, положеннями п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 № 2, яким передбачено, що суд вправі задовольнити вимоги члена сім`ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім`ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого що потребує поліпшення житлових умов.

Враховуючи зазначені правові норми, склад наймачів, розмір житлової площі, що припадає на одну особу, норму житлової площі, що припадає на одну особу й вимоги, що ставляться до жилого приміщення (ст.ст. 47, 48, 50 ЖК УРСР), взаємовідносини сторін та наявність у квартирі ізольованих жилих кімнат та вимог позивача щодо виділення жилої кімнати площею 13,1 кв.м., суд вважає, що виділення у користування ОСОБА_1 житлової кімнати №3 площею 13,1 кв.м, у користування ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 , виділення житлової кімнати №1 площею 20,5 кв.м. та житлової кімнати №2 площею 16,7 кв.м у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , залишити кухню площею 8,0 кв.м, ванну кімнату площею 2,8 кв.м., вбиральню (поєднану) площею 1,2 кв.м, коридор площею 16,5 кв.м, вбудовану шафу площею 3 х 1,1 кв.м у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не призведе до штучного погіршення житлових умов сторін по справі, та не викличе необхідності постановки будь-кого зі сторін по справі на облік як такого, що потребує поліпшення житлових умов та такий порядок користування відповідає вимогам ст.ст. 48, 63 ЖК України, та саме цей розмір жилої площі кімнати. знаходиться в межах норми житлової площі на одну особу, встановлений законодавством, узгоджується з постановою виконкому Криворізької міської ради народних депутатів Дніпропетровської області від 24 грудня 1990 року №307. Таким чином суд вважає, що даний варіант виділення житлових кімнат у користування є оптимально обраним варіантом із урахуванням інтересів усіх наймачів квартири, у зв`язку із чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

У відповідності з частиною 1 статті 267 ЦПК суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Таким чином, враховуючи неможливість укладення окремого договору найму на частину житла без відповідного рішення суду, з метою захисту прав та законних інтересів позивача, слід задовольнити вимоги в частині встановлення порядку виконання рішення суд , шляхом визначення, що після набрання рішенням законної сили, воно є підставою для оформлення (укладання) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окремого договору найму жилого приміщення житлової кімнати АДРЕСА_2 20,5 кв.м. у квартирі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 АДРЕСА_1 .

Однак, в частині вимог із зазначенням із подальшою приватизацією слід відмовити, оскільки питання приватизації жилого приміщення не було предметом розгляду у даній справі та враховуючи те, що позивач після рішення суду не позбавлена можливості особисто звернутись до відповідних органів з метою вирішення даного питання в порядку передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», а у випадку дійсності порушення її прав належним способом захисту передбаченим ст. 16 ЦК України.

Враховуючи вище викладене,суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволення частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 704,80 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263 265, 267, 274, 275, 279 ЦПК України, ст.ст. 47, 48, 50, 104 ЖК УРСР,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про встановлення порядку користування житловим приміщенням та встановлення порядку виконання рішення суду задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 наступним чином: виділити у користування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житлову кімнату № НОМЕР_1 площею 13,1 кв.м у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; у користування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , виділити житлову кімнату №1 площею 20,5 кв.м. та житлову кімнату №2 площею 16,7 кв.м у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , залишити кухню площею 8,0 кв.м, ванну кімнату площею 2,8 кв.м., вбиральню (поєднану) площею 1,2 кв.м, коридор площею 16,5 кв.м, вбудовану шафу площею 3 х 1,1 кв.м у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після набрання рішенням законної сили, воно є підставою для оформлення (укладання) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окремого договору найму жилого приміщення житлової кімнати № АДРЕСА_2 20,5 кв.м. у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частковою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконавчий комітет Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, , юридична адреса: вул. Володимира Великого 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, , юридична адреса: вул. Володимира Великого 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Повний текст рішення складений 17 липня 2019 року.

Суддя Н.Г. Гринь