Номер провадження: 22-ц/813/3501/19
Номер справи місцевого суду: 523/4905/13-ц
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Ющак А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а також за заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», Виконавчого комітету Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , котра також представляє інтереси неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсними договорів, актів, ордеру, витребування майна та визнання права власності,

встановив:

01 квітня 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договорів, актів, ордеру, витребування майна та визнання права власності на квартиру.

У грудні 2015 року та у лютому 2017 року позивач уточнив позовні вимоги і в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 31 січня 2005 р. між директором ДП «Жилбуд» ВАТ «ОДБК» і ОСОБА_5 був укладений договір про співпрацю по інвестуванню будівництва житлових будинків. Відповідно до укладеного договору ОСОБА_5 зобов`язався здійснити інвестування будівництва трикімнатної квартири АДРЕСА_1 на суму 264782 грн., свої зобов`язання виконав та в подальшому звернувся до відповідних установ для проведення оформлення права власності на квартиру, проте йому було відмовлено, оскільки право користування на квартиру АДРЕСА_1 вже зареєстровано за іншою особою, а саме за ОСОБА_1 та іншими. В остаточній редакції позовних вимог позивач просив суд:

- визнати недійсним Договір №180/19 про співробітництво по інвестуванню будівництва житлових будинків від 16.06.2005 року, що був укладений між ВАТ «ОДБК», в особі ОСОБА_8, який діяв на підставі Статуту, з одного боку, та ОСОБА_7 ;

- визнати недійсним акт прийому-передачі квартири №180 від 02.08.2011 року;

- визнати недійсним ордер на жиле приміщення №009320 від 27.11.2012 року, що був виданий Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради;

- визнати недійсним Розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради №730р від 23.11.2012 року;

- визнати недійсним протокол розподілення загальної житлової площі квартир за 2010 рік, що був укладений між Управлінням капітального будівництва та Відкритим акціонерним товариством «Одеський домобудівельний комбінат» в частині розподілення квартири №180 Управлінню капітального будівництва при Одеській міській Раді;

- визнати недійсним акт прийомки-передачі, укладений між ВАТ «ОДБК», з одного боку, та Управлінням капітального будівництва Одеської міської Ради, з іншого боку;

- визнати за ОСОБА_5 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- витребувати у ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 та передати її останньому.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано недійсними:

- Договір №180/19 про співробітництво по інвестуванню будівництва житлових будинків від 16.06.2005 року, укладений між ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» в особі ОСОБА_8, котрий діяв на підставі Статуту, з однієї сторони, та ОСОБА_7 , з іншої сторони;

- протокол розподілення загальної житлової площі квартир, укладений між Управлінням капітального будівництва та ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» у 2010 році - в частині розподілення квартири № 180 Управлінню капітального будівництва, та акт прийомки передачі квартири, укладений між ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради;

- акт приймання-передачі квартири №180 від 02.08.2011 року;

- розпорядження №730р від 23.11.2012 року та ордер на жиле приміщення №009320 від 27.11.2012 року, видані Суворовською райадміністрацією Одеської міської ради.

Витребувано квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , котра також представляє інтереси неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та передано у користування ОСОБА_5

В частині визнання права власності - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка приєдналась до апеляційної скарги, ставлять питання щодо скасування рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року, та постановлення нового, провідмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Крім того, до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з Приморського районного суду м. Одеси наступні відомості:

-чи перебуває в провадженні суду справа за обвинуваченням ОСОБА_8 ?

-якщо перебуває, то в якій стадії розгляду судом знаходиться це кримінальне провадження?

Чи постановлено вирок по справі? Якщо постановлено, чи набрав він законної сили? Якщо набрав, витребувати його копію.

Перевіривши законність і обґрунтованість заявленого клопотання, заслухавши заперечення проти нього, доповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви, клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були з поважних причин заявлені у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Клопотання про витребування доказів пов`язано з тим, що саме у кримінальній справі відносно ОСОБА_8 повинні бути вирішені питання, які мають впливати на розгляд даної цивільної справи.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості слухати справу по суті апеляційної скарги в теперішньому судовому засіданні, через неповідомлення ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат та ОСОБА_7 про час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 21.11.2019 року, на 16.00 годин.

Крім того, з урахуванням того, що відомості щодо наявності кримінальної справи відносно ОСОБА_8 необхідні для з`ясування обставин справи по суті апеляційної скарги та зави про приєднання до неї, колегія суддів вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 182, 222, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси наступні відомості:

-чи перебуває в провадженні суду справа за обвинуваченням ОСОБА_8 ?

-якщо перебуває, то в якій стадії розгляду судом знаходиться це кримінальне провадження, та по яким статтям КК України пред`явлено обвинувачення ОСОБА_8 , якщо воно пред`явлено?

Чи постановлено вирок по справі? Якщо постановлено, чи набрав він законної сили?

Надати суду апеляційної інстанції належно завірену копію вироку стосовно ОСОБА_8 .

Розгляд справи відкласти на 21 листопада 2019 року, на 16.00 год., для повторного належного повідомлення учасників справи про час і місце судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 01.07.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра