Провадження № 2/641/1452/2019 Справа № 641/3614/19
18 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Григор`єва Б.П.,
за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5129,44 грн.
В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 30.03.2016 року о 19:00 год. в м. Харкові по проспекту Московському 144 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_1 та «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_2 .
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.05.2016 року (справа № 645/1684/16-п), відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Цивільна правова відповідальність потерпілого була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» при використанні транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 », - за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ 9115091
Потерпілий звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 4599,92 грн. (чотири тисячі п`ятсот дев`яноста дев`ять) грн. 92 коп.
Позивачем було виплачено ОСОБА_2 відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 4599 грн. 92 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 7100 рв від 13.09.2016, окрім цього позивачем було сплачено інші послуги, що разом складає 5129, 44 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування.
В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2016 року о 19:00 год. в м. Харкові по проспекту Московському 144 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_1 та «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_2 .
Винним в скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.05.2016 року у справі № 645/1684/16-п (а.с.4)
З полісу № АІ 9115091 від 30.12.2015 року вбачається, що транспортний засіб «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , тобто автомобіль якому були завдані механічні пошкодження в наслідок ДТП застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна». Розмір франшизи за вказаним полісом становить 0,00 грн.(а.с.8)
Звітом № 421 від 12.05.2016 року встановлений розмір матеріального збитку завданий автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП від 30.03.2016 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та НДС складає 5519,90 грн. (а.с.15-19)
Наказом МТСБУ від 13.09.2016 року встановлено виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 4599, 92 грн. (а.с. 35)
Відповідно до платіжного доручення № 7100рв від 13.09.2016 року, сума заданої шкоди була відшкодована МТСБУ власнику пошкодженого автомобіля - ОСОБА_3 в сумі 4599,92 грн. (а.с. 37)
Згідно п.п. « а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінну шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю, або майну третіх осіб під час ДТП.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Будь-яких доказів на підтвердження сплати інших робіт (послуг), зокрема послуг аварійного комісара, - суду не надано, а відтак позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, суд задовольняє в частині стягнення з відповідача суми 4599,92 грн., як розміру сплаченого позивачем страхового відшкодування потерпілому.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,262-265,289-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, адреса проживання: АДРЕСА_1
Суддя: Б. П. Григор`єв