Справа № 466/537/17
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №466/537/17, 6/466/150/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа ,-

встановив:

07 червня 2019року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діє представник Гулкевич Н., звернулось до суду з заявою про видачу дублікату по рішенню Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.10.2008 у розмірі 30326,57 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 1600,00 грн.

Сторони до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду відповідач (боржник) не повідомив, представник позивача (стягувача) подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» Гулкевич Н. про видачу дублікату виконавчого листа підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2017року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.10.2008 у розмірі 30326,57 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 1600,00 грн. Рішення набрало законної сили 03.04.2017року (а.с.31-32).

На даний час оригінал виконавчого листа втрачено за невиявлених обставин, що підтверджується актом складеним працівниками банку. На даний час стягнення не проводилось, рішення суду не виконано.

Враховуючи вищенаведене, оскільки рішення суду фактично не виконано, виконавчий документ втрачено, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст.247, ст. 353 ЦПК України, розділом ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №466/537/17, по рішенню Шевченківського районного суду м. Львова від 21.03.2017 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.10.2008 у розмірі 30326,57 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 1600,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова