Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Київ

Справа №754/85/18-ц

провадження №22-ц/824/1469/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Довгополої А.В.

сторони: позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки в постанові Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 837,85грн.

В частині позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам, пені та штрафів, передбачених Умовами та правилами надання банківських послуг - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 704,80грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представником позивача Литвиненко О.Л., яка діє на підставі довіреності в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», подано апеляційну скаргу

Постановою Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року Апеляційну скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» - Литвиненко О.Л. - задоволено частково.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року - скасовано в частині стягнення процентів та в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299) заборгованість, за нарахованими процентами в сумі 276 грн.70 коп., та штраф в сумі 553 грн.44 коп., а всього 830 грн.14 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в загальному розмірі 4000 грн.

Разом з тим, при виготовленні постанови у резолютивній частині постанови допущено арифметичну помилку.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішензня чи його правосудності.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції у складі колегії суддів вважає, що в постанові Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року, при виготовленні ухвали в друкованому вигляді допущено арифметичні помилки, які підлягає виправленню.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, у резолютивній частині постанови, було допущено арифметичну помилку, в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивач: а саме урозмірі заборгованості за процентами «276 грн. 70 коп.», а не «465 грн.41 коп.» та у розмірі штрафу у його фіксованій частині, процентній складовій у розмірі «553 грн. 44 коп.», а не «562 грн. 88 коп.» а всього «830 грн. 14 коп.» , а не «1028 грн. 29 коп.».

При цьому при ухваленні судового рішення суддею було розписано складові суми заборгованості по процентам та розмір штрафу у його фіксованій частині.

Таким чином,суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в постанові Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у справі за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та з власної ініціативи, суд виправляє арифметичні помилки в судовому рішенні.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року арифметичні помилки, виклавши абзац другий резолютивної частини постанови, замість «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299) заборгованість, за нарахованими процентами в сумі 276 грн.70 коп., та штраф в сумі 553 грн.44 коп., а всього 830 грн.14 коп.» вважати правильним «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299) заборгованість, за нарахованими процентами в сумі 465 грн.41 коп., та штраф в сумі 562 грн. 88 коп., а всього 1028 грн. 29 коп.»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна