Справа № 493/563/19
Провадження № 2/493/357/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 належала земельна ділянка розміром 3,79 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 09.08.2004 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, але при житті склав заповіт, який був посвідчений 12.09.2005 року секретарем Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області ОСОБА_3, зареєстрований за реєстром № 65 , відповідно до якого, належну йому земельну частку (пай) в розмірі 3,79 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 , виданого Балтською районною державною адміністрацією 09.08.2004 року, заповів ОСОБА_1

Позивач, як спадкоємець за заповітом, звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових прав, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те , що у заповіті допущено помилку у формулюванні змісту заповідального розпорядження, де вказано, що спадкодавець заповідає належну йому земельну частку (пай) в розмірі 3,79 га, а не земельну ділянку тієї ж площі і згідно того ж державного акту на право власності на земельну ділянку.

У зв`язку з викладеним, позивач просить тлумачити заповіт.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, викладені в позовній заяві вимоги підтримує в повному обсязі..

Відповідач - представник Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву в якій не заперечує проти заявлених вимог та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Зважаючи на те , що справа розглядалась за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, встановив наступне.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 09.08.2004 року, ОСОБА_2 на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 09.06.2004 року № 236/А -2004 є власником земельної ділянки площею 3,79 га, що розташована на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 9).

12.09.2005 року ОСОБА_2 склав заповіт, який посвідчений секретарем Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 65.

За змістом заповіту, ОСОБА_2, належну йому земельну частку (пай) в розмірі 3,79 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 , виданого Балтською районною державною адміністрацією 09.08.2004 року, заповів ОСОБА_1 . (а.с.6)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 20.09.2018 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6.)

У зв`язку зі смертю ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,79 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 09.08.2004 року.

Позивач, реалізуючи своє право на спадок, звернувся до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, відповідно до чого 24.01.2019 року заведено спадкову справу № 1/2019. Разом з тим, документально оформити спадкове майно не представилося можливим, оскільки в заповіті посвідченому 12.09.2005 року секретарем Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області, який спадкодавець залишив на ім`я ОСОБА_1 , посвідчувальний напис не відповідає правилам ведення нотаріального діловодства, про що свідчить довідка приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. за № 02-14 від 24.01.2019 року (а.с.5).

Вирішуючи спірне питання, суд виходить з того, що відповідно до статті 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, майнових прав і обов`язків на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України, спадкоємці вправі здійснити тлумачення заповіту з дотриманням правил тлумачення правочинів, встановлених ст. 213 ЦК України.

Виходячи з аналізу положень норм ст. ст. 213, 1256 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер , у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст.

При цьому, частина 3 статті 213 ЦК України, не допускається, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. При тлумаченні заповіту не допускається і внесення змін у зміст заповіту, ураховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту.

Судом встановлено, що при складанні тексту заповіту ОСОБА_2, секретар сільської ради допустила помилку у формулюванні змісту заповідального розпорядження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, тлумачити заповіт без внесення змін у його зміст, виходячи з волі ОСОБА_2, який фактично заповів ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,79 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 09.08.2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 95, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 213, 1256 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту - задовольнити.

Тлумачити зміст заповіту ОСОБА_2, складеного 12.09.2005 року, посвідченого секретарем Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 65 , як такий, в якому виражена воля спадкодавця дає ОСОБА_1 право на спадкування земельної ділянки площею 3,79 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 09.08.2004 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.06.2019 року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя