Провадження № 2-о/537/77/2019
Справа № 537/2566/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт відсутності осіб, які постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини шляхом підтвердження дійсності довідки №3 від 16.04.2019 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення даної ухвали.

Підставою залишення заяви без руху стало те, що як зазначено у заяві, встановлення факту відсутності осіб, які постійно проживали із спадкодавцем ОСОБА_2 , необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 , який є його батьком.

Між тим, як вбачається із змісту заяви, у заяві не зазначено та до заяви не додано відповідні докази того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є батьком заявника, прізвище якого у паспорті громадянина України вказано як « ОСОБА_3 ».

Крім того у заяві не зазначено та до заяви не додано відповідні докази того, що після померлого ОСОБА_2 . державним нотаріусом Першої сєвєродонецької державної нотаріальної контори чи іншим нотаріусом, було заведено спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .. У заяві не зазначено та до заяви не додано відповідні докази того, що ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст.1269, 1270 ЦК України, є таким, що прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та не зазначено і не додано докази того, що нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 , зокрема і у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт відсутності осіб, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст..175,177 ЦПК України та не усунув всі недоліки, що стали підставою для залишення заяви без руху, то заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185, 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана 03.07.2019 року.

Суддя :