overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2304/19
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2019 року м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року
Суддя ________________________ Лузан Л.В.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Строк пред`явлення до виконання "____"______________20___ року
Судовий наказ видано "____"______________20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №705/6172/16-ц
2/705/144/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Оксанина» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребриної К.Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Оксанина» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Ухвалою від 27.04.2018 року підготовче засідання у справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті.

Згідно розпорядження від 22.04.2019 року (№ 141/19) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_2 К.Г. «…відраховано зі штату суду у зв?язку з виходом у відставку з 12.04.2019 року (наказ № 20-К від 12.04.2019 року…».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л.

За таких обставин матеріали цивільної справи необхідно прийняти до свого провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статтей 19, 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.14 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Оксанина» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 19 серпня 2019 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 502/602/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.06.2019 року.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу № 502/602/19 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 17 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Провадження № 2/734/578/19 Справа № 734/1692/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 червня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.

за участю секретаря Галюк Л.В.

у присутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 31 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про його розірвання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Козелецького районного суду О.А. Бузунко
Пров.№2/409/686/19
Справа №409/1104/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивач зазначив, що відповідач - ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте згідно відповіді, наданої на запит суду УДМС України в Луганській області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву та її копію для відповідача, в якій, окрім викладеного, зазначити: зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана цивільна справа.

12 червня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивачів адвоката Пілігріма П.О. про проведення судового засідання, призначеного на 09 годину 00 хвилин 20 червня 2019р. в режимі відеоконференції з Красноградським районним судом Харківської області у зв`язку з неможливістю з`явитись до Волноваського районного суду особисто.

Клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Отже для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Розгляд справи Волноваським районним судом призначений на 20 червня 2019 року на 13 годин 30 хвилин, однак забронювати майданчик для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану дату та час немає можливості, оскільки зал, обладнаний для проведення судових засідань в режимі відео конференції, у Красноградському районному суді Харківської області зайнятий іншим судовим засіданням, що підтверджується скріншотом сайту програмного забезпечення для резервування майданчиків.

Зважаючи на відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивачів адвоката Пілігріма П.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В. Безрук
Справа № 182/1110/15-ц
Провадження № 2/0182/838/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретаря - Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про припинення договору поруки, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу,проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

06 травня 2019 року Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз дану цивільну справу було повернуто до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області разом з висновком експерта № 6309-18.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження у справіза позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про припинення договору поруки.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про припинення договору поруки.

Розгляд справи призначити на 06 серпня 2019 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 504/604/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Новобілярської селищної ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою.

Одночасно із заявою, заявником подано заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування у державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області завірену копію спадкової справи, щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно отримати копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Згідноч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и л а:

Клопотання про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Центральна 29) для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/80/2019
Справа № 229/2786/17
15 травня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання права власності на грошові вклади, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання права власності на грошові вклади.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2017 року автоматизованою системою розподілу визначено суддю Петрова Євгена Вікторовича.
Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області Петрова Є.В. від 01.08.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено судове засідання.
Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області Петрова Є.В. від 05.10.2017 року провадження по справі було зупинене у зв`язку із смертю позивача.
Розпорядженням Керівника апарату Дружківського міського суду Донецької області №129 від 14 травня 2019 року, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, оскільки на підставі наказу Дружківського міського суду №10-К від 11.05.2019 року суддю Петрова Є.В ОСОБА_2 відраховано зі штату Дружківського міського суду Донецької області.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2019 року автоматизованою системою розподілу визначено суддю Лебеженка Володимира Олександровича.
Враховуючи викладене, вважаю, що слід прийняти дану цивільну справу до свого провадження, також на підставі ст.254 ЦПК України, поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 33, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
прийняти до свого провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання права власності на грошові вклади та поновити провадження у справі.
Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Дружківського міського суду на 07 червня 2019 р. о 11:20 год.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
Номер провадження 2-о/754/298/19
Справа № 754/8892/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" червня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві (м. Київ, пр. Маяковського,15-а) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Перевіривши дотримання вимог ст. 184-187 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 294, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті.

2.Призначити справу до судового розгляду на 18.06.2019 р. на 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва

(м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

3.Запропонувати заінтересованій особі у строк до 17.06.2019 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

5.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
Номер провадження: 22-ц/813/5612/19
Номер справи місцевого суду: 520/409/16-ц
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Журавльова О.Г, отримав цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника на частину будинку,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов