Справа № 635/6532/18
Провадження № 2/635/1157/2019
10 червня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участі секретаря Літінської Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації за місцем проживання,
12 вересня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, в якому позивач просить усунути перешкоди в користуванні нею житлом, яке належить їй на праві приватної власності, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зобов?язати Виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області скасувати реєстрацію відповідача як такого, що втратив право користування житловим приміщенням. Свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу квартири реєстровий № 2-939, посвідченого 27.05.2003 року державним нотаріусом Першої Харківського району державної нотаріальної контори Богуновою Н.В., їй належить квартира АДРЕСА_1 . Право власності зареєстроване в КП міжміське бюро технічної інвентаризації. Позивач зазначає, що крім неї в квартирі зареєстрований її син, ОСОБА_2 , який з 2004 року у квартирі не проживає, так як разом із дружиною проживає за адресою АДРЕСА_2 . Вона самостійно підтримує квартиру у житловому стані, сплачує комунальні послуги, у тому числі за зареєстрованого відповідача. Особистих його речей в квартирі не має. Тому вона звернулася до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 12.11.2018 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації за місцем проживання залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надано строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2018 року провадження у справі за вищевказаною позовною заявою відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.
Справу розглянуто за відсутності сторін.
Позивач у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу у її відсутність,
Відповідач у судове засідання неодноразово не з`явився, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Представник третьої особи Виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надійшла заява про слухання справи за їх відсутності, з рішенням суду, прийняти згідно з чинним законодавством, згодні.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи неодноразову неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши надані докази, дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..
У відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири реєстровий № 2-939, посвідченого 27.05.2003 року державним нотаріусом Першої Харківського району державної нотаріальної контори Богуновою Н.В., ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 . Право власності зареєстроване в КП міжміське бюро технічної інвентаризації..
Як вбачається з довідки житлово-експлуатаційного управління «Докучаєвське» №1896 від 20.11.2018 року, за адресою квартира АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , 1983 року народження.
Актом перевірки депутата Роганської селищної ради Ковтун Ігоря Миколайовича від 28 листопада 2018 року підтверджено, що ОСОБА_2 , 1983 року народження дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , але за місцем реєстрації не проживає з 2004 року по теперішній час.
Положеннями статей 317, 319, 321 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Позивач вважає, що факт реєстрації відповідача, у належній їй квартирі, порушує її права, як власника, оскільки вона змушена сплачувати рахунки відповідача за надані комунальні послуги, що є порушенням її прав.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Також, враховуючи ту обставину, що відповідач за місцем реєстрації тривалий час не проживає, позивач вважає її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У пункті 33 ППВССУ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності (законного володіння).
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, у судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст. 71 Житлового кодексу України строки, а саме понад шість місяців.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разу відсутності члена сім*ї без поважним причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Отже, відповідно до вказаних положень закону, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є дії (бездіяльність) відповідача, не пов`язані з позбавленням володіння, якими порушується право власності власника житла.
В судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відсутній за місцем своєї реєстрації за адресою АДРЕСА_3 , його реєстрація за вказаною адресою носить формальний характер, та порушує права власника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
З урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, тому в задоволені позовних вимог в частині зняття відповідачів з реєстраційного обліку необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263-265,280-283 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Усунути перешкоди у здійсненні права власності на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 .
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 .
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.
На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України повне рішення складено і підписано без його проголошення 10 червня 2019 року.
Відомості, що не проголошуються:
позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ;
відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ;
Суддя О.В. Назаренко