Справа № 456/1472/19
Провадження № 2/456/949/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

з участю секретаря - Карпа З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на 1/5 частину квартири у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом згідно якого просить визнати за нею право власності на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 . В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності виданого Стрийської міською радою народних депутатів. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабця ОСОБА_2 мати її матері ОСОБА_5 . Оскільки 1/5 частини квартири належала її бабці, а інші частки квартири належали членам її сімї, бабця заповіту не складала так як вважала, що її частка буде належати їй. Вказує, що мати ОСОБА_5 також померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Її мати була єдиною спадкоємицею після смерті бабусі, однак не встигла оформити спадкових прав. Тому після смерті матері та бабусі вона фактично прийняла спадщину і вступила в управління спадковим майном так як проживала і на даний момент проживає та користується спірною квартирою, однак у встановлений законодавством термін не звернулась із заявою до нотаріальної контори та не переоформила спадщину на своє ім`я.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена про час та місце судового розгляду, однак подала до суду заяву згідно якої просила проводити розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Стрийської міської ради Львівської області у судове засіданні не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, однак подала до суду заяву згідно якої просила проводити розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши належним чином докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,

поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так у судовому засіданні встановлено, що батьками позивачки ОСОБА_6 , прізвище якої після реєстрації шлюбу було змінено на Остапюк /а.с.14/, являються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що стверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.03.2019 р. виданого Любарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області /а.с.13/

Також судом встановлено, що батьками матері позивачки ОСОБА_9 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_10 /а.с.16/, були ОСОБА_11 та ОСОБА_2 /а.с 15/

Як вбачається з наявних у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 01.08.2011 р. виданого виконавчим комітетом Золотолинської сільської ради Костопільського району Рівненської області, мати позивачки, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а згідно копії свідоцтва серії НОМЕР_3 від 05.04.2019 р. виданого Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, бабуся позивачки, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ./а.с. 17-18/

Судом встановлено, що згідно наявного у матеріалах справи копії свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 25.08.1994р. Стрийською міською радою народних депутатів квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 ../а.с. 9/ Тобто судом було з`ясовано той факт, що бабусі позивачки ОСОБА_2 дійсно належала на праві власності 1/5 частини вищевказаної квартири.

Згідно копії будинкової книги у спірній квартирі числяться зареєстрованими ОСОБА_4 ,1986 р.н., ОСОБА_4 , 1979р.н., ОСОБА_3 , 1952 р.н., ОСОБА_12 2010 р.н., та позивачка ОСОБА_1 , 1956 р.н.,/а.с. 10-12/

Як вбачається з матеріалів справи на замовлення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 23.04.2019 р. ФОП ОСОБА_13 було виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 ./а.с.28-30/

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, згідно ст. 16 ЦК України

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається із ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб спадкоємців.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

У відповідності до ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи , визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким чином, в судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що позивач ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті бабці ОСОБА_2 , так як її мати, яка доводилась дочкою бабці ОСОБА_5 також померла, крім неї інших спадкоємців немає та не було встановлено у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України позивач ОСОБА_1 вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки після смерті бабці ОСОБА_2 продовжила проживати у спірній квартирі, що також окрім записів з будинкової книги стверджується довідкою № 830 про реєстрацію місця проживання особи згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 з 30.11.1990 р по теперішній час, а тому фактично прийняла спадщину.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що

ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищенаведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, зокрема враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 , якій дійсно на праві власності належала 1/5 частини квартиру АДРЕСА_3 , заяви про відмову від спадщини не писала, а представник відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував, тому суд прийшов до переконливого висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,76,81,206,242,259, 264-265 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. М. Янів