Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 587/2331/16-ц

провадження № 61-23657св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - Спільне агрохімічне підприємство «Родючисть» (товариство з обмеженою відповідальністю),

відповідачі: ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Натон», державний реєстратор виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області Глушак Марія Василівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Фермерського господарства «Натон» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 березня 2017 року в складі судді Степаненка О. А. та рішення Апеляційного суду Сумської області від 13 липня 2017 року в складі колегії суддів: Ткачук С. С., Криворотенко В. І., Собини О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У листопаді 2016 року Спільне агрохімічне підприємство «Родючисть» (товариство з обмеженою відповідальністю) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Натон» (далі - ФГ «Натон»), державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області Глушак М. В. (далі - Держреєстратор) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 07 березня 2017 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 13 липня 2017 року рішення суду першої інстанції в частині вимог щодо скасування рішення Держреєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень за ФГ «Натон» скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову в цій частині. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги та позиції інших учасників справи

У серпні 2017 року ФГ «Натон» звернулось до суду із касаційною скаргою на рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 13 липня 2017 року, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог.

У касаційній скарзі ФГ «Натон» містяться доводи щодо порушення судами правил суб`єктної юрисдикції, розгляду справи суддею, який підлягав відводу, відсутності у позивача права на пред`явлення позову, обрання ним неправильного способу захисту.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи. Виконання судових рішень в частині задоволення позовних вимог до закінчення касаційного розгляду зупинено.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту першого розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказану справу разом із касаційною скаргою передано до Верховного Суду.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть»(товариство з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Натон», державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області Глушак Марії Василівни про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою Фермерського господарства «Натон» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 13 липня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Яремко
А. С. Олійник С. О. Погрібний