Дата документу 20.06.2019 Справа № 554/8549/15-ц
Провадження №2/554/1463/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

22.03.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м.Полтави від 22.03.2019 цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором передано для подальшого розгляду судді Блажко І.О., у зв`язку із поверненням цивільної справи з Першої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду (т.2 а.с.120).

22 березня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2019 року. (т.2 а.с.121).

17 квітня 2019 року ухвалою суду клопотання представника відповідача - задоволено. Перейдено від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження у цивільній справі. Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття загального провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на 23 травня 2019 року. (т.2 а.с.138-139).

23 травня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче судове провадження у цивільній справі. Призначено розгляд справи по суті на 20 червня 2019 року. (т.2 а.с.159)

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг» в судове засідання на 17.04.2019, 23.05.2019 та 20.06.2019 представника не направили будучи належним чином повідомлені, шляхом отримання судових повісток (т.2 а.с.146, 147,175).

Представник відповідача ОСОБА_1 . за ордером адвокат Новиков І.І. в судове засідання 20.06.2019 не з`явився будучи належним чином повідомлений, шляхом отримання судової повістки під розписку в судовому засіданні 23 травня 2019 року (т. 2 а.с.140).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 17.04.2019, 23.05.2019 та 20.06.2019 не з`явився, повідомлений на останню відому судові адресу місця реєстрації, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. (т. 2 а.с.151, 152, 178,179).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Відповідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання та не надання доказів поважності неявки до суду.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 257 ч.1 п.3, 294, 354 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ідентифікаційний код 36789421, МФО 300528, 03618, м. Київ, вулиця Фізкультури,28 Д.

Відповідач громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дебальцево, Донецької області, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 20 червня 2019 року.

Суддя І.О. Блажко