1Справа № 335/7578/13-ц 4-с/335/41/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевській районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Лазарок О.А., заінтересована особа ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця. У скарзі вказав, що 24.10.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по справі № 335/7578/13-ц (2/335/2165/2013) про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за спожиту електроенергію в розмірі 1344 грн., 26 коп. та судового збору в розмірі 229 грн., 40 коп. 10.04.2019 року головним державним виконавцем Лазарок О.А., було підписано Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, на підставі п. 3 частини 1 ст. 4 Закону України «Про Виконавче провадження». Відповідно до Повідомлення головного державного виконавця виконавчий документ повертається без виконання у зв`язку з відсутністю відомостей про дату народження боржника- фізичної особи. Вважає, дії державного виконавця незаконними, та просить визнати рішення щодо повернення виконавчого документа стягувачу від 10.04.2019 року та зобов`язати Вознесенівський ВДВС ЗМУЮ прийняти до виконання виконавчий лист. Окрім того, посилаючись на ті обставини, що Повідомлення про повернення виконавчого документу підписано 10.04.2019 року, а надійшло на підприємство 18.04.2019 року, безпосередньо до юрисконсульта ВЮЗ ЗМЕМ документ потрапив 02.05.2019 року, та одразу був направлений до суду, а тому просив поновити строк звернення до суду із скаргою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить скаргу задовольнити.

Державний виконавець подав до суду заперечення проти скарги, в яких просить у задоволенні скарги відмовити та заяву про розгляд скарги без фіксації судового засідання.

Заінтересована особа ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 335/7578/13-ц (2/335/2165/2013) про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за спожиту електроенергію в розмірі 1344 грн., 26 коп. та судового збору в розмірі 229 грн., 40 коп.

25.09.2014року державним виконавцем Верескун Т.І., було підписано Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесену на підставі п. 6 частини 1 ст. 26 Закону України «Про Виконавче провадження».

09.06.2016 року державним виконавцем Цимбал Я.Я., було підписано Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесену на підставі п. 6 частини 1 ст. 26 Закону України «Про Виконавче провадження».

10.04.2019 року головним державним виконавцем Лазарок О.А., було підписано Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, на підставі п. З частини 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до Повідомлення головного державного виконавця виконавчий документ повертається без виконання у зв`язку з відсутністю відомостей про дату народження боржника- фізичної особи.

У ст. 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Щодо строку звернення до суду зі скаргою, то з урахуванням того, що Повідомлення про повернення виконавчого документу підписано 10.04.2019 року, а надійшло на підприємство 18.04.2019 року, безпосередньо до юрисконсульта ВЮЗ ЗМЕМ документ потрапив 02.05.2019 року, та одразу був направлений до суду02.05.2019 року, суд, з метою забезпечення заявнику права на доступ до правосуддя, вважає за можливе поновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження" .

Відповідно до частини 2 ст.7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: зиконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

Відповідно до частини 1 та частини 2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Разом із тим, згідно з п. 3 частини 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до частини 5 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до правових позицій, викладених у Постанові Верховного Суду України від 25.06.2014 року в справі № 6-62цс14 та Постанові Верховного Суду України від 21.05.2014 року в справі № 6-45цс14, відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника (ідентифікаційного номера) не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Дата народження боржника не були відомі суду під час розгляду судової справи.

У зв`язку з вищевикладеним, відсутність у виконавчому документі дати народження не є опискою чи помилкою, та не дає підстав ПАТ «Запоріжжяобленерго» для звернення до суду з вимогою щодо виправлення виконавчого документа. Однак не робить виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, як зазначено в скарзі на дії державного виконавця, відповідно до ч.2 ст.32 Конституції Україини та ч.1 ст.302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення, конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом. Тому відомості про ідентифікаційний номер можуть бути надані лише на вимогу державного органу, яким ПАТ «Запоріжжяобленерго» не є.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного суду України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012, відповідно до п.1 якого збирання, зберігання, використання та поширення, конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органам місцевого самоврядування, юридичним або фізичним особам є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Правова позиція, яка висловлена Верховним Судом України в Постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14 та Верховним судом у складі колегії судців Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 471/283/17ц від 22 серпня 2018 року, стосується саме реалізації прав державного виконавця.

Так, за змістом пункту 3 частини 1, пункту 6 частини 4 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, то він повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

В той же час, частиною 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена можливість зазначення інших даних, які ідентифікують боржника, та сприяють примусовому виконанню рішення.

З копії виконавчого листа, наданого до матеріалів справи, вбачається, що в ньому відсутня дата народження боржника ОСОБА_1 , але зазначено місце його реєстрації.

Тобто у виконавчому листі зазначені дані боржника, які можуть ідентифікувати його особу та сприяти примусовому виконанню рішення.

За змістом положень пункту 3 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, зокрема має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати інформацію, в тому числі конфіденційну, яка стосується особи боржника та його майнового стану.

Метою виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження є примусове виконання судових рішень (стаття 1 і 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Твердження заявника щодо можливості з`ясування виконавцем дати народження боржника та реєстраційного номеру картки боржника як платника податків, після відкриття ним виконавчого провадження, не суперечать змісту частини 1 статті 4, статті 18 вищезгаданого Закону.

У зв`язку із зазначеним, скаргу слід задовольнити частково та визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця у відповідності до статті 451 ЦПК України без його зобов`язання прийняти виконавчий документ, так як виконавець при отриманні виконавчого документу зобов`язаний виконати процедури, передбачені розділами II та V Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 450, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Лазарок О.А., заінтересована особа ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Лазарок О.А. від 10.04.2019 року про повернення виконавчого документу № 335/7578/13-ц від 20.11.2013 року стягувачу без прийняття до виконання.

В решті частині вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 червня 2019 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова