Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1814/19 Провадження №: 2/332/1140/19
У Х В А Л А

іменем України

"02" липня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Войтов Володимир Вікторович про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Войтов В.В. про визнання договору дарування недійсним з тих підстав, що 05.12.2014 року між сторонами був укладений договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом, відповідно до якого позивач передав у власність відповідача квартиру АДРЕСА_1 , яка належала позивачу на праві приватної власності. На час укладення договору дарування позивач вважав, що за передану у дар квартиру відповідач буде його доглядати, оскільки позивач є людиною похилого віку, та особою з інвалідністю 2 групи, погано пересувається, майже не виходить на вулицю. Спочатку відповідач виконував умови усної домовленості, але згодом почав ухилятися від цього, та з 2018 року взагалі не приходить, не допомагає, не приносить продукти та ліки. Таким чином, позивач вважає, що він помилився з природи правочину, оскільки мав на меті укладення з відповідачем договору довічного утримання, а не дарування, мав на меті відчуження нерухомого майна лише за умови довічного утримання, та якби не помилка в правовій природі правочину та його правових наслідків, то спірний договір не був би ним укладений. Позивач просить суд визнати недійсним договір дарування укладений 05 грудня 2014 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Войтовим В.В., зареєстрований в реєстрі за № 898.

03 червня 2019 року ухвалою суду вказана позовна заява прийнята до розгляду Заводським районним судом м. Запоріжжя, відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 02.07.2019 року на 09год.30хв..

Сторони та третя особа в підготовче засіданні не з?явились. Про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені своєчасно та в установленому законом порядку. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , відповідно до якоїпозивач просить залишити позовні вимоги без розгляду(а.с.56).

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.4 ст.12 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ним процесуальних дій.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду. Положеннями п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, враховуючи подану до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 заяву щодо залишення його позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Войтов Володимир Вікторович про визнання договору дарування недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана суддею 02.07.2019 року.

Суддя Андрюшина Л.А.