Провадження № 2/369/1355/19
07.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л. М.,
при секретарі Бондар О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 07.09.2016 року на праві приватної власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки № 177 про реєстрацію місця проживання особи, за відомостями Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач посилалась на те, що ОСОБА_2 фактично не проживає в житловому приміщенні понад 1 рік без будь-яких поважних причин, вона не сплачує комунальні платежі, в утриманні квартири участі не бере, її особистих речей у квартирі не має. Перешкод в користуванні жилим приміщенням їй ніхто не чинить.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Оскільки представник позивача у поданій заяві суду не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 07.09.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гладковою О.П., реєстровий № 246, ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок загальною площею 41,3 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 0,0800 га, кадастровий номер НОМЕР_1 .
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, що підтверджується депутатським актом від 19.10.2018 року.
Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 втратила право користування квартирою жилим будинком АДРЕСА_1 , на підставі вимог ст. 405 ЦК України.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 405 ЦК України, ст. ст. 4, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратив право користування жилим будинком АДРЕСА_1 .
Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л. М.