Справа № 625/295/19
Провадження № 2/625/70/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Коломацький районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Коломацького районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Харківській області Назарько Наталія Станіславівна про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить суд провести тлумачення змісту заповіту, складеного 16 квітня 2002 року та посвідченого секретарем Шляхівської сільської ради Коломацького району Харківської області Демченко Т.В., та зареєстрованого в реєстрі за № 85, щодо волевиявлення ОСОБА_3 здійснити розпорядження на випадок своєї смерті стосовно спадкового майна: Ѕ частини земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 8,35 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 частини земельної ділянки № НОМЕР_4 площею 4,33 га, кадастровий номер НОМЕР_5 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його двоюрідна бабуся ОСОБА_3 , яка на випадок своєї смерті вчинила заповіт та яким, як зазначає позивач заповіла йому половину земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 та половину земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5 , які були утворені взамін сертифікатів серії НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , виданих на ім`я ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене просить суд задовольнити його позов в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої він позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності.(а.с. 12).

Представник Коломацької селищної ради Коломацького району Харківській області до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за відсутності представника Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області (а.с. 30).

Треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Коломацького районного нотаріального округу ГТУЮ у Харківській області Назарько Н.С. у судове засідання не з`явилися, про день час та розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності та не заперечувала проти задоволення позову (а.с. 29).

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у підготовчому провадженні.

Дослідивши надані позивачем докази, взявши до уваги думки сторін викладені в їх відповідних заявах, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та доцільність задоволення заявленої позивачем вимоги.

Як вбачається з паспорта серії НОМЕР_8 , ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Шляхове Коломацького району Харківської області (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 , виданого виконавчим комітетом Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 79 років у с. Дмитрівка Коломацького району Харківської області, про що складено відповідний актовий запис за № 01 (а.с. 9).

Згідно заповіту, складеного 16 квітня 2002 року та посвідченого секретарем Шляхівської сільської ради Коломацького району Харківської області та зареєстрованого в реєстрі за № 85 ОСОБА_3 , що мешкала в селі Дмитрівка Коломацького району Харківської області заповіла ОСОБА_1 її сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_7 , виданий на підставі договору дарування від 26.01.2001 року (а.с. 8).

Як вбачається з ксерокопії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_7 , ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай), розміром 7,32 в умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (а.с. 12).

Як також з вбачається з ксерокопії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_6 , ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай), розміром 7,32 в умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (а.с. 11).

Відповідно до листа Міжрайонного управління у Валківському та Коломацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області за № 31-20-0.23, 142-241/121-19 від 08.05.2019 вбачається, що взамін вказаних вище сертифікатів серії НОМЕР_10 №0068250 та НОМЕР_10 №0068233 на ім`я ОСОБА_3 було виготовлено Державний акт на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_11 , загальною площею 12,67 га, в тому числі ділянка № НОМЕР_1 , площею 8,35 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та ділянка № НОМЕР_4 , площею 4,33 га, кадастровий номер НОМЕР_12 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 13).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_11 вбачається, що за життя ОСОБА_3 належали дві земельні ділянки, а саме: земельна ділянка площею 8,35 га з кадастровим номером НОМЕР_2 та земельна ділянка, площею 4,33 га з кадастровим номером НОМЕР_12 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 10).

Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 55556586 від 21 березня 2019 року після смерті ОСОБА_3 , заведено спадкову справу з номером у спадковому реєстрі № 63935487 та номером у нотаріуса № 23/2019 (а.с. 14).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Коломацького районного нотаріального округу ГТУЮ у Харківській області Назарько Н.С. вбачається, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ,, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 23/2019 (а.с. 15).

Також під час розгляду справи встановлено, що як спадкоємець за законом заяву про прийняття спадщини до нотаріуса подала ще й донька ОСОБА_3 ОСОБА_2 (третя особа по справі).

Аналізуючи зміст заповіту вбачається, що воля спадкодавця була спрямована на те, що заповісти позивачу земельну ділянку, на яку у спадкодавця на момент складання заповіту було право, підтверджене сертифікатом, однак після отримання спадкодавцем на підставі сертифікатів державний акт на земельні ділянки, нею не було внесено до тексту заповіту відповідних змін.

Стаття 1256 Цивільного кодексу України встановлює, що тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 ЦК України.

Згідно положень ст.213 Цивільного кодексу України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи вказані вище обставини справи та законодавство, яке регулює спадкові правовідносини та правовідносини з приводу тлумачення змісту правочину, а також беручи до уваги той факт, що згідно сертифікатів на право на земельну частку (пай) розмір паїв однаковий, тобто по 7, 32 умовних кадастрових гектарів та врахувавши ту обставину, що крім позивача спадщину прийняла ще спадкоємиця за законом ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 у своєму заповіті заповідала позивачу половину земельної ділянки № 1 площею 8,35 га з кадастровим номером НОМЕР_2 та половину земельної ділянки № НОМЕР_4 , площею, 4,33 га з кадастровим номером НОМЕР_5 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Тлумачити зміст заповіту, складеного 16 квітня 2002 року ОСОБА_3 та посвідченого 16 квітня 2002 року секретарем Шляхівської сільської ради Коломацького району Харківської області Демченко Тетяною Василівною та зареєстрованого в реєстрі за № 85, як такого, що дає право на спадкування ОСОБА_1 право на спадкування спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: Ѕ частини земельної ділянки № 1 площею 8,35 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 частини земельної ділянки № НОМЕР_4 , площею 4,33 га, кадастровий номер НОМЕР_5 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: