ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/720/19 Справа № 205/1460/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Ходаківський М.П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства Теплоенерго Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства Теплоенерго Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В обґрунтування позовних вимог, які уточнювалися в ході розгляду справи, КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради посилалися на те, що між КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_1 , яка є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , літ.А-7, був укладений договір №1648 від 01 лютого 2011 року на відпуск теплової енергії для потреб опалення, відповідно до якого КП «Теплоенерго» здійснює виробництво та постачання теплової енергії по об`єкту споживача. Станом на 25 січня 2015 року заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію становить 84 978 грн. 24 коп. Відповідача неодноразово повідомлялася про необхідність сплатити заборгованість за спожиту теплову енергію, проте до теперішнього часу добровільно заборгованість за теплову енергію не погашена. На підставі викладеного просили суд стягнути з відповідача суму боргу по оплаті за теплопостачання за період з жовтня 2012 року по грудень 2014 року в розмірі 108 642 грн. 82 коп., з яких: сума основного боргу в розмірі 84 978 грн. 24 коп., три відсотки річних у розмірі 3 970 грн. 75 коп., інфляційні збитки 10 877 грн. 25 коп., штрафні 8 816 грн. 58 коп. та судові витрати.

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року було задоволено позовні вимоги КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради. Стягнуто з ОСОБА_1 та користь КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради суму боргу по сплаті з теплопостачання за період з жовтня 2012 року по грудень 2014 року в розмірі 108 642 грн. 82 коп., з яких сума основного боргу 84 978 грн. 24 коп., три відсотки річних 3 970 грн. 75 коп., інфляційні збитки 10 877 грн., штрафні санкції 8 816 грн. 58 коп. (т.1 а.с.103-104).

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 листопада 2016 року було скасоване заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року та справу призначено до розгляду в загальному порядку (т.1 а.с.137).

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2016 року цивільну справу за позовом КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію направлено до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для розгляду за підсудністю (т.1 а.с.162).

В уточнених позовних вимогах КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради посилалися на те, що протягом опалювальних періодів з жовтня 2012 року по квітень 2016 року надавали теплову енергію за адресою: АДРЕСА_2 , де власником нежитлового приміщення №1 загальною площею 261,3 м.кв. є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10 лютого 2011 року. У зв`язку із несвоєчасним проведенням відповідачем розрахунків за надану теплову енергію виникла заборгованість, яка станом на 01 березня 2017 року склала 232 940 грн. 87 коп., з яких: сума основного боргу 185 283 грн. 71 коп., три відсотки річних у розмірі 7 238 грн. 62 коп., інфляційні збитки 26 586 грн. 69 коп., штраф за порушення умов договору 13 831 грн. 85 коп. Відповідач відмовляється добровільно сплатити існуючу заборгованість. На підставі викладеного просили суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01 березня 2017 року у вказаному розмірі (т.1 а.с.188-190).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог КП Теплоенерго Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію (т.2 а.с.23-26).

В апеляційній скарзі КП Теплоенерго Дніпровської міської ради просять рішення суду від 08 лютого 2018 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 є власником нежилого приміщення 1, що розташоване ща адресою: м.Дніпро пр.Карла Маркса (теперішня назва пр.Д.Яворницького), №82 загальною площею 261,3 кв.м. на підставі догоовру купівлі-продажу від 10 лютого 2011 року (т.1 а.с.14, 18).

01 лютого 2011 року між КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_1 було укладено договір №1648 про постачання теплової енергії, за умовами якого теплопостачальне підприємство взяло на себе зобов`язання виробляти та постачати споживачу теплову енергію, а споживач зобов`язався одержувати теплову енергію та сплатити теплопостачальному підприємству її вартість, за встановленими тарифами в терміни та на умовах передбаченими цим договором (т.1 а.с.7-10).

Згідно із п. 6.2. указаного договору облік споживання теплової енергії споживачем здійснюється розрахунковим способом за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, буд. 1.

За умовами договору №1648 про постачання теплової енергії розрахунковим періодом є календарний місяць, за результатами якого підписується акт здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період (в 2-х примірниках), за формою визначеною сторонами в додатку № 3 договору. Підписаний акт здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період, або його відсутність в порядку п.п. 4.2.2, 6.10 договору є підтвердженням відсутності претензій з боку споживача в частині фактично отриманої кількості теплової енергії (п.6.6 договору).

25 листопада 2011 року між КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору №1648 від 01 лютого 2011 року про постачання теплової енергії (т.1 а.с.235).

З наданого КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість за надані послуги з теплопостачання за договором №1648, яка станом на 25 січня 2015 року становить 84 978,24 грн., а вже за період з січня 2015 року по січень 2017 року ця заборгованість складає 100 305 грн. 47 грн., яка відповідачем не сплачується (т.1 а.с.5, 6, 191,192).

КП «Теплоенерго» надано суду рахунки на оплату наданих послуг з теплопостачання та акти здачі-приймання теплової енергії за договором №1648 від 01 лютого 2011 року (т.1 а.с.21-64, 197-228).

Згідно з висновком експерта №3139-17 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 червня 2017 року, підписи від імені ОСОБА_1 у графах «Споживач» актів здачі-приймання теплової енергії за договором № 1648 від 01 лютого 2011 року, а саме: № 143 від 31 січня 2015 року на суму 11048,77 грн., № 1008 від 28 лютого 2015 року на суму 9156, 01 грн., №1856 від 31 березня 2015 року на суму9962,53 грн., №2579 від 30 квітня 2016 року на суму 1136,03 грн., №2916 від 30 квітня 2015 року на суму 2609,06 грн., №8479 від 31 жовтня 2015 року на суму 2902,09 грн., №9335 від 30 листопада 2015 року на суму 5026,87 грн., №10267 від 31 грудня 2015 року на суму 6896,96 грн., №97 від 31 січня 2016 року на суму 10039,73 грн., №901 від 29 лютого 2016 року на суму 8161,49 грн., №1724 від 31 березня 2016 року на суму 4838,10 грн. виконані не ОСОБА_1 (т.2 а.с.4-11).

З акту № 39 про обстеження об`єкта споживання теплової енергії від 28 листопада 2012 року, складеного контролером КП «Теплоенерго» та споживачем ОСОБА_1 вбачається, що температура повітря у приміщеннях за адресою: місто Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 82, складає 13оС , 17оС, 16оС, та 20оС, у батарей верх теплий, низ холодний (т.1 а.с.119).

З акту № 58 про обстеження об`єкта споживання теплової енергії від 18 грудня 2012 року вбачається, що температура повітря у приміщеннях становила 16оС, 12оС, 9оС, 17оС, 18оС, 14оС (т.1 а.с.120).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог КП «Теплоенерго», суд першої інстанції посилався на те, що з наданого розрахунку заборгованості за надані послуги неможливо встановити, чи були враховані постачальником теплової енергії вказані акти та чи проводився перерахунок заборгованості у зв`язку з неякісним наданням послуг з теплопостачання, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з`ясування обставин у справі, що мають значення для справи, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом

Таким чином, згідно із зазначеними нормами Закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

У пункті 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» визначено, що споживач зобов`язаний вносити щомісячну плату за надані послуги згідно встановлених тарифів.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що КП Теплоенерго Дніпровської міської ради є комунальним підприємством, основним видом діяльності якого є виробництво, транспортування та постачання теплової енергії у вигляді гарячої води для задоволення потреб опалення та гарячого водопостачання населення та інших груп споживачів (т.1 а.с.73-75).

КП Теплоенерго Дніпровської міської ради надає послуги з централізованого опалення, в тому числі за адресою: м. Дніпропетровськ, просп.. Карла Маркса, буд.82, літ. А-7.

Відповідач ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення 1, загальною площею 261,3 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_2 . Дніпро на підставі договору купівлі-продажу від 10 лютого 2011 року (т.1 а.с.14, 18).

01 лютого 2011 року між КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_1 було укладено договір №1648 про постачання теплової енергії, за умовами якого теплопостачальне підприємство взяло на себе зобов`язання виробляти та постачати споживачу теплову енергію, а споживач зобов`язався одержувати теплову енергію та сплатити теплопостачальному підприємству її вартість, за встановленими тарифами в терміни та на умовах передбаченими цим договором.

Згідно із п. 6.2. указаного договору облік споживання теплової енергії споживачем здійснюється розрахунковим способом за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, буд. 1.

За умовами договору №1648 про постачання теплової енергії розрахунковим періодом є календарний місяць, за результатами якого підписується акт здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період (в 2-х примірниках), за формою визначеною сторонами в додатку № 3 договору. Підписаний акт здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період, або його відсутність в порядку п.п. 4.2.2, 6.10 договору є підтвердженням відсутності претензій з боку споживача в частині фактично отриманої кількості теплової енергії (п.6.6 договору).

Відповідно до п.9.4.5 Договору передбачено, що у разі порушення споживачем п. 4.2.18 договору він повинен сплатити штраф у розмірі 5% від суми наявної заборгованості.

25 листопада 2011 року між КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору №1648 від 01 лютого 2011 року про постачання теплової енергії, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо необхідності додаткового внесення об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 , площею 261,3 кв.м., що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 10 лютого 2011 року (т.1 а.с.236).

З наданого КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість за надані послуги з теплопостачання за договором №1648, яка станом на 25 січня 2015 року становить 84 978,24 грн., а за період - з січня 2015 року по січень 2017 року ця заборгованість складає 100 305 грн. 47 грн. (т.1 а.с.5, 6, 191, 192, т.2 а.с. 88).

КП «Теплоенерго» суду надано рахунки на оплату наданих послуг та акти здачі-приймання теплової енергії за договором №1648 від 01 лютого 2011 року (т.1 а.с.21-64, 197-228).

Згідно з висновком експерта №3139-17 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 червня 2017 року, підписи від імені ОСОБА_1 у графах «Споживач» актів здачі-приймання теплової енергії за договором № 1648 від 01 лютого 2011 року, а саме: № 143 від 31 січня 2015 року на суму 11048,77 грн., № 1008 від 28 лютого 2015 року на суму 9156, 01 грн., №1856 від 31 березня 2015 року на суму9962,53 грн., №2579 від 30 квітня 2016 року на суму 1136,03 грн., №2916 від 30 квітня 2015 року на суму 2609,06 грн., №8479 від 31 жовтня 2015 року на суму 2902,09 грн., №9335 від 30 листопада 2015 року на суму 5026,87 грн., №10267 від 31 грудня 2015 року на суму 6896,96 грн., №97 від 31 січня 2016 року на суму 10039,73 грн., №901 від 29 лютого 2016 року на суму 8161,49 грн., №1724 від 31 березня 2016 року на суму 4838,10 грн. виконані не ОСОБА_1 (т.2 а.с.4-11).

Слід зазначити, що об`єктом споживання теплової енергії у даній справі є нежитлове приміщення №1, загальною площею 261,3 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_2 .

У разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду акти про обстеження об`єкта споживання теплової енергії, а саме: акт № 39 про обстеження об`єкта споживання теплової енергії від 28 листопада 2012 року, складеного контролером КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради та споживачем ОСОБА_1 , з якого вбачається, що температура повітря у житлових приміщеннях за адресою: місто Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 82, складає 13 оС, 17 оС, 16 оС, та 200 оС, у батарей верх теплий, низ холодний; та акт № 58 про обстеження об`єкта споживання теплової енергії від 18 грудня 2012 року, з якого вбачається, що температура повітря у приміщеннях становила 16оС, 12оС, 9оС, 17оС, 18оС, 14оС (т.1 а.с.119, 120).

Відповідач зобовязання за договором про надання теплопостачання у належному їй нежилому приміщенні виконувала не належним чином та з жовтня 2012 року по січень 2017 року сплатила за надані послуги з теплопостачання у загальному розмірі - 3959 грн. 08 коп. (т.2 а.с.88).

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 зверталася до відповідача із заявами про ненадання послуг або надання їх неналежної якості, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних.

Встановлені тарифи на опалення у нежилих приміщеннях відповідач не оскаржувала у встановленому законом порядку.

Також суду не було надано доказів на підтвердження того, відповідач відмовилася у встановленому законом порядку від надання позивачем послуг теплопостачання.

Таким чином, встановлено, що із вказаного періоду часу відповідач отримувала послуги з теплопостачання, але не сплачувала належним чином за надані послуги з теплопостачання у належному їй на праві власності нежилому приміщенні, а тому позовні вимоги КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2012 року по січень 2017 року в розмірі 185 283 грн. 71 коп., три відсотки річних у розмірі 7 238 грн. 62 коп., інфляційні збитки 26 586 грн. 69 коп., штраф за порушення умов договору 13 831 грн. 85 коп. є обгрунтованими, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради слід задовольнити, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, про задоволення позовних вимог КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Теплоенерго Дніпровської міської ради - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства Теплоенерго Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію скасувати.

Позовні вимоги Комунального підприємства Теплоенерго Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради суму боргу по сплаті за теплопостачання за період з жовтня 2012 року по січень 2017 року у розмірі 185 283 грн. 71 коп., три відсотки річних у розмірі 7 238 грн. 62 коп., інфляційні збитки 26 586 грн. 69 коп., штраф за порушення умов договору 13 831 грн. 85 коп. та судовий збір у розмірі 5 545 грн. 36 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді