"25" червня 2019 р. Справа № 363/2036/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи №363/2036/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Ліга Справедливості» (03040, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 68, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» (03040, м. Київ, пр. Голосіївський, 68) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 01.06.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Ліга Справедливості» та відповідачем укладено договір про надання юридичних послуг в поверненні коштів, які перебували на рахунку в ПАТ «Фідобанк». Відвовідач не виконала взяті на себе зобов`язання за даним договором. 29.01.2018 року ТОВ «Адвокатська компанія «Ліга Справедливості» відступило право вимоги за зобов`язанням ОСОБА_2 з виплати грошових коштів відповідно до умов договору про надання юридичних послуг ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості». Між ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги за зобов`язаннями відповідача. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 28 000,00 грн. за надані юридичні послуги та витрати по сплаті судового збору, а також витрати на правничу допомогу.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, як через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Згідно з ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на позовні вимоги, дана справа має ознаки малозначної справи та не підпадає під обмеження, визначені ч.4 ст.274 цього Кодексу, тому віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.279 ЦПК підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться, а тому в клопотанні ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовити.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від ТОВ «АК «Ліга Справедливості» належним чином завірену копію договору №01/06/16/6 від 01.06.2016 року та Додаток №1 до договору та копію договору відступлення права вимоги 29-01-18/2951 від 29 січня 2018 року та повідомлення про відступлення права вимоги.

Частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки самостійно надати до суду копії договорів не може.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Ліга Справедливості» (03040, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 68, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» (03040, м. Київ, пр. Голосіївський, 68) про стягнення заборгованості та відкрити провадження по цивільній справі №363/2036/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 02 жовтня 2019 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, викликати в судове засідання сторін.

Витребувати від ТОВ «АК «Ліга Справедливості» належним чином завірену копію договору №01/06/16/6 від 01.06.2016 року та Додаток №1 до договору та копію договору відступлення права вимоги 29-01-18/2951 від 29 січня 2018 року та повідомлення про відступлення права вимоги.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк