Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 824/59/19

провадження № 61-11064ав19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02 листопада 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року ОСОБА_1 - представник Чубенко О. А. звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у вказаній вище справі.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, заявник оскаржує ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, якою заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02 листопада 2012 року повернуто особі, яка її подала з підстав, передбачених частиною сьомою статті 454 ЦПК України.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Із урахуванням зазначеного, заявник наділений процесуальним правом звернення до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвали (рішення) апеляційного суду, ухвалені ним як судом першої інстанції, однак звернувся із касаційною скаргою.

Виходячи із викладеного, заявнику необхідно усунути недоліки та привести скаргу у відповідність з вимогами статті 356 ЦПК України, а саме подати апеляційну скаргу встановленої форми.

Разом з цим, згідно пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осібстаном на 01 січня 2019 року становив 1 921 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік»).

Таким чином, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Крім того, дана скарга, щоподана у порядку апеляційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Згідно частин першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів скарги, ухвала Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, оприлюднена 26 квітня 2019 року, а зі скаргою ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 звернувся 03 червня 2019 року.

Таким чином, з наданих матеріалів вбачається, що заявником пропущено строк на апеляційне оскарження, проте ним не вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме, з моменту оприлюднення оскаржуваного судового рішення - 26 квітня 2019 року, по день здачі скарги до поштового відділення - 03 червня 2019 року.

Отже, заявнику необхідно звернутися до Верховного Суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення з моменту оприлюднення оскаржуваного судового рішення - 26 квітня 2019 року, по день здачі скарги до поштового відділення - 03 червня 2019 року.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи встановленні недоліки, подана скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись статтями 24, 185, 351, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02 листопада 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький