САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3363/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Сухоруков А.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ

14 червня 2019 року від позивача поштою до суду надійшла позовна заява, в якій він просить суд зняти арешт і заборону відчуження з належного йому нерухомого майна, накладеного на підставі постанови Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 16.08.2018 року та від 03.02.2010 року.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено свою адресу електронної пошти (за наявності).

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

А саме позивачем не зазначено з якого (належного йому) нерухомого майна просить зняти арешт і заборону відчуження.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані ним у позові обставини, а саме: відсутні відомості щодо майна в Самарському районі, відсутні відомості про вартість кожного нерухомого майна.

Вказані вище недоліки не дають можливості судді правильно визначитись з підсудністю такої справи.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

В позовній заяві взагалі не зазначено та не надано доказів яке нерухоме майно належне позивачу з якого просить зняти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 2 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити адресу електронної пошти позивача (за наявності);

- конкретизувати зміст позовних вимог, а саме зазначитио з якого (належного йому) нерухомого майна просить зняти арешт і заборону відчуження;

- зазначити докази, що підтверджують вказані позивачем у позові обставини, а саме: відомості щодо майна в Самарському районі, відомості про вартість кожного нерухомого майна.

.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.О. Сухоруков