Справа № 565/304/19
Провадження № 2-о/565/22/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2019 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, заявник просить встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданий 03 січня 2005 року Сарненською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_2 , виданий взамін сертифіката серії НОМЕР_2 на право на земельну частку (пай).
Частиною 3 ст.294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Судом було встановлено, що в заяві ОСОБА_1 не вказано причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт заміни сертифіката серії НОМЕР_2 на право на земельну частку (пай), діючого як правовстановлюючого документа до виділення земельної частки (паю) у натурі (на місцевості) земельної ділянки та видачі державного акта на право власності на земельну ділянку, на інший правовстановлюючий документ державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданий 03 січня 2005 року Сарненською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_2 . Натомість до заяви додано копію державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , який видано 03 лютого 2005 року на підставі розпорядження голови Сарненської райдержадміністрації №27 від 25 січня 2005 року, та копію листа відділу у Сарненському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №Д-87/0-0.32-86/145-18 від 20 листопада 2018 року, в якому вказано, що згідно журналу реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку по Тутовицькій сільській раді Сарненського району державний акт серії НОМЕР_1 від 03 лютого 2005 року на площу 2,35 га був зареєстрований під № НОМЕР_3 на ОСОБА_2 та виданий взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 .
Таким чином, зі змісту заяви ОСОБА_1 не вбачається обставин, які б свідчили про неможливість встановлення вказаного факту в позасудовому порядку. З наведених підстав ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України залишено без руху із детальним зазначенням виявлених недоліків та для їх усунення надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії зазначеної ухвали суду. Копію вказаної ухвали суду від 03 квітня 2019 року отримала для себе та для передачі заявнику його представник адвокат Савонік Л.О. 03 квітня 2019 року. Проте у встановлений судом десятиденний строк недоліки вказаної заяви ОСОБА_1 не усунуто.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.
Отже, з наведених підстав заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.
При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 і ч.ч.6, 7 ст.185, п.1 ч.1 і ч.2 ст.258, ч.1 ст.260, ч.2 ст.261, ч.3 ст.294, ч.2 ст.315, ст.318, п.6 ч.1 ст.353, ч.ч.1, 2 ст.354, ч.1 ст.355 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Горегляд