Номер провадження: 22-ц/813/579/19
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С.М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.06.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 522/20705/15-ц

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Віцько А.І.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 ,

- відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення недоліків журналу судового засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, заапеляційною скаргою адвоката Бикова Григорія Євгеновича - представника ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухвалене у складі судді Кічмаренка С.М. 16 жовтня 2018 року,

встановив:

У жовтні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом (Т. 1, а. с. 1 - 1 зворотна сторона).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2016 р. у задоволенні вищезазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено (Т. 1, а. с. 61 - 63).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.07.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2016 р. залишено без змін (Т. 1, а. с. 96 - 100).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.04.2017 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_3 , задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2016 р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20.07.2016 р. скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (Т. 1, а. с. 145 - 147).

У вересні 2017 р., під час нового розгляду справи, ОСОБА_1 уточнив позов в частині валюти стягнення та доповнив його вимогами про стягнення відшкодування моральної шкоди (Т. 1, а. с. 169 - 173).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2018 р. вищезазначений уточнений позов ОСОБА_1 задоволено частково (Т. 1, а. с. 235 - 238).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі - 335 814 грн..У задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди відмовлено.

Адвокат Биков Г.Є. - представник ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить рішення суду в частині стягнення боргу скасувати. Ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Апеляційна скаргу обґрунтована тим, що рішення ухвалено при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апелянт вказує, зокрема, що згідно журналу судового засідання останнє почалося - 12.10.2018 р. о 15 годині 17 хвилин. Суд видалився до нарадчої кімнати - о 15 годині 40 хвилин. Разом з тим, рішення проголошено - о 12 годині 01 хвилині без вказівки дати. Вступна та резолютивні частині, повне рішення датовані - 16.10.2018 р.. Разом з тим, на 16.10.208 р. судове засідання не призначалося.

У судовому засіданні апеляційного суду, за ініціативою суду, на обговорення винесено питання про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення недоліків журналу судового засідання.

Адвокат Биков Г.Є. - представник ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення недоліків журналу судового засідання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Поштові повідомлення про вручення судової повістки про виклик у судове засідання ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_3 до апеляційного суду не повернулися. Заяв та клопотань до апеляційного суду від вказаних учасників справи не надійшло.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у як найскорішому вирішені спору, колегія суддів ухвалила розглянути питання про направлення справи до суду першої інстанції за відсутності її інших учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, обговоривши питання про направлення справи до суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до наявного у справі журналу судового засідання від 12.10.2018 р. (Т. 1, а. с. 232 - 234) судове засідання розпочато - 12.10.2018 р. о 15 годині 08 хвилин. Суддя видалився до нарадчої кімнати о 15 годині 40 хвилин. Разом з тим, оголошення рішення відбулося о 12 годині 01 хвилині. При цьому дата ухвалення рішення у журналі судового засідання не зазначена. Не вказано у журналі судового засідання про призначення іншої дати судового засідання.

Згідно з наявними у справі вступної та резолютивної частин рішення воно було проголошено - 16.10.2018 р. (Т. 1, а. с. 235). Ця ж дата проголошення рішення вказана у повному тексті рішення (Т. 1, а. с. 236). Дата складення повного рішення у самому рішенні не вказана.

Згідно із ч. 1 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Статтею 249 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки та арифметичні помилки.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів вважає необхідним направити справу до суду першої інстанції для розгляду питання щодо усунення неточностей заповнення журналу судового засідання або щодо виправлення описки в рішенні суду, в залежності від встановлених по справі обставин.

Після розгляду питання щодо усунення неточностей журналу судового засідання або щодо виправлення описки в рішенні суду справу необхідно терміново направити до Одеського апеляційного суду, оскільки розгляд справи відкладено на 03.10.2019 року о 14 годині 15 хвилині.

Керуючись ст. ст. 247, 248, 249, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ухвалив:

Цивільну справу направити до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо усунення недоліків журналу судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 10 червня 2019 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе