Справа № 367/4126/19
Провадження №2-з/367/180/2019
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

04 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О.В.,

за участі секретаря Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюку Віктора Станіславовича та Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа Приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №283 від 26.02.2019 року вчинений приватним Київського міського нотаріального округу Кондратюк Віктором Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Банк Форвард заборгованості в розмірі 81 439 грн. 80 коп.

23.05.2019 року до суду подано заяву про забезпечення вказаного позову, де позивач просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 58700072 що відкрито приватним виконавцем Вольф Тетяною Леонідівною щодо примусового виконання виконавчого напису № 283 від 26.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Банк Форвард заборгованості в розмірі 81 439 грн. 80 коп., до набрання законної сили судовим рішенням; зняти арешт з зарплатної картки № 293498 відкритій в Укрсіббанк відкритої на ім`я ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 58700072 що відкрито приватним виконавцем Вольф Тетяною Леонідівною щодо примусового виконання виконавчого напису № 283 від 26.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Банк Форвард заборгованості в розмірі 81 439 грн. 80 коп., до набрання законної сили судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 149 153, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 58700072 що відкрито приватним виконавцем Вольф Тетяною Леонідівною щодо примусового виконання виконавчого напису № 283 від 26.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Банк Форвард заборгованості в розмірі 81 439 грн. 80 коп., до набрання законної сили судовим рішенням.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається

протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: О.В. Пархоменко