№ провадження 6/646/82/2019
Справа № 646/3197/19
У Х В А Л А

15.07.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Штефан А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. про визначення частки у спільному сумісному майні боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2019 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. про визначення частки у спільному сумісному майні, а саме належної боржнику ОСОБА_1 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в межах виконавчого провадження № 58418784.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно Узагальнення "Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", яка була обговорена 25 вересня 2015 року на засіданні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, розглядається за правилами виключної підсудності (п. 12).

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність цивільних справ, зазначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із матеріалів подання приватний виконавець просить визначити частку боржника ОСОБА_1 у спільній сумісній власності, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Московського району м. Харкова.

Враховуючи те, що ч. 9 ст. 10 ЦПК України, передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. про визначення частки майна боржника у спільному сумісному майні слід передати на розгляд за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова, відповідно до ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 30, 443, 446 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд:

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича про визначення частки майна боржника у спільному сумісному майні передати на розгляд до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Суддя Т.М.Янцовська