Провадження № 2-п/229/14/2019
УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області у справі № 2-2003 за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування холодною водою в сумі 985,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного позовного провадження.

Обґрунтовує свою заяву тим, що вона не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило її можливості подавати докази та заперечувати проти позову та у неї наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи, серед яких: документи, банківські квитанції, які підтверджують відповідні банківські операції. Тому, вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області Петрова Є.В. від 10.04.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області по справі № 2-2003 від 28 жовтня 2008 року залишено без руху.

Ухвалою суду від 23.05.2019 року суддею Пановою Т.Л. прийнято до свого провадження дану цивільну справу, призначено судове засідання та зобов`язано заявника ОСОБА_1 надати суду оригінали доказів на підтвердження того, що їй стало відомо про рішення суду лише 05 квітня 2019 року, також надати оригінали доказів, якими вона обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання не надала.

Представник позивача КП «Компанія «Вода Донбасу» в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, проте надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до правової позиції, викладеної в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 13.01.2000р. по справі «Мірагаль Есколано та інших проти Іспанії» та від 28.10.1998 р. по справі «Перес де рада Каваніллес проти Іспанії», надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми може призвести до позбавлення заявників права доступу до суду і завадити розгляду їхніх позовних вимог, що є порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на викладене, а також з метою забезпечення особі її права на доступ до суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висвновку, що наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Так, під час подання заяви про перегляд заочного рішення заявником додано копію заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2008 року по справі № 2-2003, згідно якого з останньої стягнуто на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» борг за послуги в сумі 412 грн. 51 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та копію заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2008 року по справі № 2-2003, згідно якого з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , солідарно стягнуто на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» борг за послуги в сумі 985 грн. 42 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн., судовий збір в сумі 51 грн. При цьому, в своїй заяві ОСОБА_1 взагалі не зазначає про те, що у справі № 2-2003 окрім неї є відповідач ОСОБА_2 .

На виконання вимог ухвали суду від 23.05.2019 року, ОСОБА_1 через канцелярію суду 27.06.2019 року надано заяву, в якій вона просить скасувати заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2009 року, у справі № 2-2003 про стягнення з неї на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» боргу за послуги в сумі 985 грн. 42 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн., а переглянути просить заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області, яке датоване вже 28 жовтня 2008 року, у справі № 2-2003 про стягнення з неї на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» боргу за послуги в сумі 985 грн. 42 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн., що не відповідає обставинам викладеним ОСОБА_1 в її заяві.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вимоги заявника суперечать одна одній та не узгоджуються із наданими нею копіями відповідних рішень суду, оскільки при дослідженні взаємозв`язку, між обставинами викладеними у заяві та обставинами вказаними у рішеннях суду, заявником під час складання тексту заяви допущено розбіжності щодо суб`єктного складу учасників справи та сум які підлягають стягненню з відповідача. Так як заява про перегляд заочного рішення взагалі не містить інформації про відповідача у справі № 2-2003 ОСОБА_2 , та суми боргу, які стягнуто з відповідача у відповідних рішеннях суду є різними: 412,51 грн. та 985,42 грн.

При цьому, на виконання вимог ухвали суду від 27.06.2019 року, ОСОБА_1 не надано жодного доказу на обгрунтування своїх заперечень проти вимог позивача, банківськіих квитанцій, які підтверджують відповідні банківські операції, про наявність яких заявник прямо вказує у своїй заяві.

Вищевказане, не дає можливості суду всебічно, повно і об`єктивно з`ясування, яке саме з цих вказаних вище рішень підлягає скасуванню.

Крім того, з клопотання представника позивача від 25.06.2019 року та доданих до нього матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до КП «Компанія «Вода Донбасу» із заявою, в якій просила укласти договір реструктуризації від 04.06.2007 року, та відповідний договір було укладено, що свідчить про визнання заявником суми боргу в повному обсязі.

Також, згідно розрахунку наданого позивачем, станом на квітень 2019 року, тобто на дату звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про перегляд заочного рішення, остання перед позививачем має заборгованість за послуги з питного водопостачання та водовідведення в сумі 8891,80 грн. Тобто, вказані обставини спростовують твердження заявника про погашення заборгованості перед КП «Компанія «Вода Донбасу» в добровільному порядку.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Окрім того, суд розяснює, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Т.Л.Панова