Провадження № 2/369/166/19
18.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Мазурик Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до свідоцтва про право власності від 29.12.2004 року, виданого на підставі рішення виконкому Білогородської сільської ради за № 128/2 від 24.11.2004 року, позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У 2012 році у вказаному будинку був зареєстрований ОСОБА_2 з яким 12 листопада 2006 року донька позивача ОСОБА_3 уклала шлюб.
Згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року шлюб було розірвано.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 06 липня 2018 року, складеного депутатом Білогородської сільської ради, ОСОБА_2 , 1975 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2013 року.
Відповідач фактично більше року не проживає в будинку, який належить позивачу на праві власності, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла будь-якої участі не приймає.
Тому позивач просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування житловим будинком за адресо: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .
Представник позивача позовні вимоги підтримала, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причин неявки суду не повідомлено.
третя особа про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Згідно ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зігдно свідоцтва про право власності від 29.12.2004 року, виданого на підставі рішення виконкому Білогородської сільської ради за № 128/2 від 24.11.2004 року, є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
З 2012 року відповідно до будинкової книги у вказаному будинку був зареєстрований ОСОБА_2 , колишній чоловік доньки позивача.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 06 липня 2018 року, складеного депутатом Білогородської сільської ради, ОСОБА_2 , 1975 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2013 року.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням, добровільно залишивши жиле приміщення і без поважних причин в ньому не проживаючи більше року, що відповідно до вимог ст. 405 ЦК України дає суду підстави визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 405 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування житловим будинком за адресо: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні та вісімдесят копійок).
Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Апеляційного суду Київської.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення суду складено 18 червня 2019 року.
Суддя Дубас Т.В.