Справа № 127/2-1040/2010
У Х В А Л А

17 липня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», первісний стягувач Акціонерне товариство «БМ Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Староміський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», первісний стягувач АТ «БМ Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Староміський ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №54267309.

Заява мотивована тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.06.2010 р. у справі №2-1040-2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №1/3/111207 від 11.12.2007 р.

26.10.2018 р. між ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та АТ «БМ Банк» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №261018, згідно якого право вимоги за кредитним договором №1/3/111207 від 11.12.2007 р. перейшло до ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», тому заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №54267309, яке відкрите на виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.06.2010 р. та перебуває на виконанні у Староміському ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області.

В судове засідання представник заявника ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» не з`явився, у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні зазначив, що просить розглянути дану заяву у його відсутність.

Представник первісного стягувача АТ «БМ Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, однак надали до суду заяви у яких просили розглянути заяву у їх відсутність та не заперечували щодо її задоволення.

Представник третьої особи Староміського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд заяви про заміну стягувача у його відсутність, щодо заміни стягувача не заперечує.

Суд ухвалив розглядати дану заяву у відсутність представника первісного стягувача АТ «БМ Банк», оскільки згідно абз. 3 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.06.2010 р. (справа №2-1040-2010 рік) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №1/3/111207 від 11.12.2007 р. в розмірі 22943 дол. США 65 центів, що станом на 12.02.2010 р. згідно офіційного курсу НБУ становить 183778 грн. 64 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «БМ Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. (а.с. 60-62).

26.10.2018 р. між ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та АТ «БМ Банк» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №261018 (а.с. 64-65).

З реєстру прав вимоги №1 до Договору про відступлення права вимоги №261018 від 26.10.2018 р. вбачається, що право вимоги за кредитним договором №1/3/111207 від 11.12.2007 р. від АТ «БМ Банк» перейшло до ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» (а.с. 67).

Згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 28.05.2019 р., наданого заявником, виконавче провадження №54267309 перебуває на виконанні у Староміському ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, боржник ОСОБА_1 , стягувач - АТ «БМ Банк» (а.с. 92).

Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 442 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічну позицію висловив і Верховний Суд у постанові від 21 березня 2018 року (справа №6-1355/10).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищається власність. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення прав вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження та заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити сторону виконавчого провадження - стягувача АТ «БМ Банк» на ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

ст. ст. 512, 514 ЦК України,

ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити стягувача Акціонерне товариство «БМ Банк» у виконавчому провадженні №54267309 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» у цивільній справі № 127/2-1040/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна