провадження № 6/361/138/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник просить замінити первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» у цивільній справі № 1007/11486/2012 за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2012р. у даній справі з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0. На підставі договору купівлі продажу майнових прав № 950/К, укладеного 09.11.2018 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» і ПАТ«Дельта Банк», ТОВ«Вердикт Капітал» набуло право вимоги та всі права кредитора, в тому числі і за кредитним договором № 0, укладеним з ОСОБА_1 .

Учасники справи, повідомлені рекомендованими листами за вказаними у заяві адресами, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч.3 ст.442 ЦПК України.

З матеріалів цивільної справи № 1007/11486/2012, обставин, зазначених у заяві, і з долучених до заяви документів встановлено:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2012 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 29.01.2007р. і судові витрати.

За договором купівлі продажу майнових прав № 950/К від 09.11.2018 р., укладеним між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «Вердикт Капітал», відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами ПАТ «Дельта Банк», в тому числі згідно витягу з реєстру боржників від 09.11.2018 р. за кредитним договором № 0 від 29.01.2007р., укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 20.11.2013 року по справі N 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, внаслідок укладення договору купівлю-продажу майнових прав відбулася заміна кредитора з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал», в результаті чого ПАТ «Дельта Банк», як стягувач у борговому зобов`язанні, вибув із виконавчого провадження, а відтак, його правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал» має право ініціювати питання про заміну первісного стягувача новим.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської від 24.12.2012р. у цивільній справі № 1007/11486/2012, провадження № 2/1007/3401/2012 за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 29.01.2007р., а саме замінити стягувача ПАТ Дельта Банк його правонаступником ТОВ Вердикт Капітал.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Т.В. Селезньова