Справа № 629/1023/19
Провадження № 2-п/629/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судових засідань Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.09.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.09.2016 року по цивільній справі №629/1898/16-ц . В обґрунтування заяви зазначив, що він не отримував судових повісток, копії позовної заяви та не був повідомлений про дату розгляду справи, у зв`язку з тим, що справа розглядалась за його відсутності, був позбавлений можливості надати суду документи щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів. Враховуючи наведені обставини, просив поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.09.2016 року за цивільною справою №629/1898/16-ц та призначити справу до розгляду.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зі змісту заяви вбачається, що останній підтримав заяву про скасування заочного рішення.

Представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування заочного рішення, матеріали цивільної справи №629/1898/16-ц за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на наступне.

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.09.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість в розмірі 21586,99 грн. за кредитним договором № б/н від 26.10.2012 року та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, судові повістки на 17.06.2016 року, 23.08.2016 року повернулися до суду з відміткою "за не запитом», тому не мав можливості надати суду свої заперечення проти позову та заявляти клопотання та надавати докази.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування та перегляду заочного рішення, а заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284-288, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.09.2016 р. по цивільній справі № 629/1898/16-ц - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.09.2016 р. по цивільній справі № 629/1898/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.09.2016 р. по цивільній справі № 629/1898/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 19.08.2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачу подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання ст.178, ст.183ЦПК України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані. Відповідач має право подати зустрічний позов з дотриманням положень ст.28, ст.175, ст.177, ст.193, ст.194 ЦПК України у передбачений законом строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням положень ст.179, ст.183ЦПК України в строк 10 днів з моменту його отримання, але до початку судового розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.178, ч.3 ст.181, ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву, копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву та заперечень до суду.

Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п.2 ч.2, ч.3, ч.4 ст.49 ЦПК України. Відповідно до ч.5ст. 49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик