Справа № 297/1241/18
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Готри Т. Ю.,

суддів Собослоя Г. Г., Кондора Р. Ю.,

з участю секретаря судових засідань Микуляк Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Берегівського районного суду від 28 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати зазначене рішення, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

До початку розгляду справи, позивачка ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у цій цивільній справі до завершення досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000976 з приводу шахрайських дій у заволодінні її майном шляхом обману та зловживання її довірою її родичами - спадкоємцями (відповідачами у справі), що на її думку, і підтвердить факт об`єктивних причин пропуску нею строку для прийняття спадщини за померлою бабусею ОСОБА_5 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (під розписку).

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 у позовній заяві як на підставу для задоволення позову про визначення їй додаткового строку у два місяці для подання до Берегівської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусею ОСОБА_5 , посилалась на те, що цей строк нею пропущено з поважних причин, оскільки вона по національності є угоркою, українською мовою практично не володіє, про наявність строку для прийняття спадщини їй не було відомо і нотаріус усупереч статті 63 Закону України «Про нотаріат» не вчинила дій щодо повідомлення її про відкриття спадщини за померлою бабусею, частку якої вона спадкує відповідно до частин 1, 5 статті 1266 ЦК України, а саме ту частку спадщини, яка належала б за законом її батькові, якби він був живим на час відкриття спадщини. А тому за наведених обставин просила суд позов задовольнити.

Отож, оскільки позивачка ОСОБА_1 на таку підставу позову - як шахрайські дії у заволодінні її майном шляхом обману та зловживання її довірою її родичами - спадкоємцями (відповідачами у справі), у позовній заяві не посилалась і така не була предметом розгляду в суді першої інстанції, внаслідок чого така підстава позову згідно частини шостої статті 367 ЦПК України не приймається і не розглядається судом апеляційної інстанції, тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених законом підстав для зупинення провадження в цій справі до завершення досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000976.

Керуючись ст.251 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до завершення досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000976 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча :

Судді :