Провадження № 2/202/705/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

24 квітня 2019 року позивачем уточнені позовні вимоги та визначені сторони по справі.

03 червня 2019 року через канцелярію суду від Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про передачу справи за підсудністю за місцем реєстрації відповідачів до Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та наполягав на її задоволені.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо передачі справи за підсудністю за місцем проживання відповідачів.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, розглянувши матеріали цивільної справи доходить наступного висновку.

Як вбачається із уточненої позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані відповідно за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: - справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, як вбачається із матеріалів справи відповідачі не зареєстровані в Індустріальному районі м. Дніпра та цивільна справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська та підлягає направленню за територіальною юрисдикцією у відповідності до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЦПК України до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційного Комерційний Банку «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Корольовського районного суду м. Житомира .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повний текст складено 15.07.2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар