Справа № 202/4609/17
Провадження № 6/202/41/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

при секретарі Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію припинення іпотеки № 4468380 від 24.11.2010 року, укладеного між ПАТ «ОТП Факторинг Україна», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., реєстровий № 8893, на квартиру АДРЕСА_1 , та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію припинення заборони на нерухоме майно за № 4468362, яка була зареєстрована 08.02.2007 року на підставі договору іпотеки від 08.02.2007 року, реєстровий № 857, укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ЗАТ «ОТП Банк» (), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., на квартиру АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поворот виконання рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 вересня 2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська під голуванням судді ОСОБА_3 В.П. прийнято заочне рішення, яким озовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Закритого Акціонерного Товариства «ОТП Банк», Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра», третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко Катерини Володимирівни про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності задовольнити в повному обсязі. Визнано договір купівлі-продажу квартири в житловому будинку літ. А-5 квартира №37 складається: 1 коридор, 2 туалет, 3 ванна, 4 - кухня, 5,8,9 житлові, 6,7,10,11 вб. шафи, І балкон, загальною площею 60,2 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також квартири в житловому будинку літ. А-4, квартира №30 складається: 1 коридор, 2 туалет, 3 ванна, 4 - кухня, 5,6 житлові кімнати, І балкон, загальною площею 46,9 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , укладений 15 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним. Визнано та зареєстровано за ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_4 . Визнано та зареєстровано за ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_5 . Визнано недійсним договір іпотеки від 08.02.2007 року, укладений між ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_2 ) та Закритим Акціонерним Товариством «ОТП Банк» () посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., за реєстровим №857, на квартиру в житловому будинку літ. А-5 квартира №37 складається: 1 коридор, 2 туалет, 3 ванна, 4 - кухня, 5,8,9 житлові, 6,7,10,11 вб. шафи, І балкон, загальною площею 60,2 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , номер РПВН 17544633. Припинено іпотеку за №4468380 від 24.11.2010 року, та договір про відступлення права вимоги, №8893 від 12.11.2010, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., на квартиру в житловому будинку літ. А-5 квартира №37 складається: 1 коридор, 2 туалет, 3 ванна, 4 - кухня, 5,8,9 житлові, 6,7,10,11 вб. шафи, І балкон, загальною площею 60,2 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , номер РПВН 17544633. Скасовано та вилучено заборону на нерухоме майно за №4468362 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстрована 08.02.2007 року, іпотечний договір, реєстр №857, 08.02.2007, укладений між ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_2 ) та Закритим Акціонерним Товариством «ОТП Банк» () посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., на квартиру, за адресою: АДРЕСА_6 , номер РПВН: 17544633. Скасовано та вилучено обтяження №9795621 від 26.05.2015, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у вигляді арешту нерухомого майна, накладеного згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 47552244, виданий 18.05.2015, Бабушкінській відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровська область, на квартиру, за адресою: АДРЕСА_6 . Визнано недійсним договір іпотеки №928/1-Н від 20.04.2007 року, укладений між ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_2 ) та Відкритим Акціонерним Товариством комерційним банком «Надра» () посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко К.В., за реєстровим №1554, на квартиру в житловому будинку літ. А-4, квартира №30 складається: 1 коридор, 2 туалет, 3 ванна, 4 - кухня, 5,6 житлові кімнати, І балкон, загальною площею 46,9 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , номер РПВН 16519875.

Припинено іпотеку за №4974317 від 17.05.2007 року, на підставі іпотечного договору №928/1-Н, реєстр №1554, від 20.04.2007 укладений між ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_2 ) та Відкритим Акціонерним Товариством комерційним банком «Надра» () посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко К.В., на квартиру в житловому будинку літ. А-4, квартира №30 складається: 1 коридор, 2 туалет, 3 ванна, 4 - кухня, 5,6 житлові кімнати, І балкон, загальною площею 46,9 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Скасовано та вилучено заборону на нерухоме майно за №4847332 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстровану 20.04.2007 року, договір іпотеки, реєстр №1554, 20.04.2007, укладений між ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_2 ) та Відкритим Акціонерним Товариством комерційним банком «Надра» () посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко К.В., на квартиру, загальною площею 46,9 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 . РПВН 16519875. Внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про виключення запису з реєстру щодо обтяжень нерухомого майна іпотекою згідно договору іпотеки реєстр №857 від 08.02.2007 року. Внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про виключення з реєстру щодо накладення заборон відчуження нерухомого майна за договором іпотеки реєстр №857 від 08.02.2007 року. Внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про виключення запису з реєстру щодо обтяжень нерухомого майна іпотекою згідно договору іпотеки реєстр №1554 від 20.04.2007 року. Внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про виключення з реєстру щодо накладення заборон відчуження нерухомого майна за договором іпотеки реєстр №1554 від 20.04.2007 року. Зобов`язано органи нотаріату (державним або приватним нотаріусам), які здійснюють функції державного реєстратора прав на нерухоме майно здійснити державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_4 . Зобов`язано органи нотаріату (державним або приватним нотаріусам), які здійснюють функції державного реєстратора прав на нерухоме майно здійснити державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_5 . Стягнуто з ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) судовий збір 1000,00 ( одну тисячу) грн.

22 жовтня 2018 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська під голуванням судді Зосименко С.Г. скасовано заочне рішення від 01.09.2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

У зв`язку із тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2018 року справа розподілена судді Кухтіну Г.О.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

12 квітня 2019 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою дану справу передано на розгляд по територіальності до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 6ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Таким чином, поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права.

Статтею 444 ЦПК України передбачені підстави для повороту виконання рішення.

Зокрема, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Таким чином, враховуючи те, що заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2017 року скасовано, проте, на даний час справа по суті не розглянута та передана на розгляд по територіальності, заява про вирішення питання про поворот виконання рішення є передчасною, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поворот виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін