Справа № 509/2827/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

07 червня 2019 року. року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Одеської області, 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код ЄДРПОУ - 03528552,- в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, 01001 м. Київ, вул. Городецького, 13 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, 65107, м.Одеса, вул Канатна, 83, , Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, 65496, Овідіопольський район, смт Таїрове, вул 40 річчя Перемоги, 25, до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, місцезнаходження: 66350, Одеська область , Подільський район, с.Куяльник, вул Куяльницька, 26 А , ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року Заступник прокурора області звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації`Одеської області Махортова Ігоря Олександровича (індексний номер рішення 38247100 від 21.11.2017) про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, а саме: житлову будівлю будинку рибалки, загальною площею 82 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Скасувати запис про право власності № 23476071 на житлову будівлю будинку рибалки, загальною площею 82 кв.м, який розташована за адресою: АДРЕСА_4 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу позову на рахунок прокуратури Одеської області за наступними реквізитами:отримувач коштів - прокуратура Одеської області (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3);код отримувача (код за ЄДРПОУ): 03528552;рахунок отримувача: 0564;банк отримувача: ДКСУ у м. Києві;код банку отримувача: 820172;код класифікації доходів бюджету 22030101.

Разом із позовом позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт Накласти арешт на садовий будинокякий розташований за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 82 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), посилаючись на те, що Заступником прокурора Одеської області пред`явлено позов в інтересах Міністерства юстиції України, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова І.О. та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності. Прокуратурою області установлено, що державним реєстратором комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Одеської області Махортовим І.О., 17.11.2018 проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Підставою проведення вказаної реєстрації є довідка, серія та номер: 696/17, видана 02.11.2017, видавник: ГО «ОТРАДА» та технічний паспорт виданий 14.11.2017 ТОВ «ІНЖИНІРІНГ ТЕХ БУД».

Таким чином, на підставі вищевказаних документів державним реєстратором Махортовим І.О. проведено державну реєстрацію прав та зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на житлову будівлю, загальною площею 82 кв.м, що складається з будинку рибалки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Проте, згідно даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відсутня інформація щодо реєстрації або видачі дозвільних документів на виконання будівельних робіт за адресою: вул. Рибпортівська, будинок 100/505 в смт. Таїрове Овідіопольського району Одеської області, а також документів про прийняття в експлуатацію вказаного об`єкта після капітального ремонту чи реконструкції.

Враховуючи вищевикладене, можливо дійти до висновку, що вказаного об`єкта нерухомості взагалі ніколи не існувало, а отже спірний об`єкт є новозбудованим об`єктом, оскільки відомості про реєстрацію прав власності на вказаний об`єкт відсутні, як в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, так і в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Також, право власності на спірний об`єкт за будь-якою особою ніколи не було зареєстровано.

Також, слід зазначити, що самочинно побудований ОСОБА_1 об`єкт знаходиться на земельній ділянці, яка їй не належить, а перебуває у власності територіальної громади Таїровської селищної ради.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про забезпечення позову вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду..

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підстави для забезпечення позову передбачено статтею 151 ЦПК України.

В порядку ст. 152 ЦПК України, способами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Виходячи з матеріалів позовної заяви, враховуючи майновий характер позовних вимог, що свідчить про співмірність заходів забезпечення позову, заявленим позовним вимогам, а також враховуючи доведеність обґрунтованості доводів позивача стосовно того, що у випадку незастосування заходів забезпечення позову протягом всього періоду розгляду спору, існує вірогідність відчуження спірного майна відповідачем третім особам, тому суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для забезпечення даного позову в обраним позивачем спосіб шляхом.

Враховуючи те, що предметом спору є рішення державного реєстратора, яким зареєстровано право власності на самочинно збудований об`єкт, який може бути відчужений на користь третіх осіб, що ускладнить виконання рішення суду у даній справі, вважаю за необхідне вжити заходи до забезпечення позову, згідно ст.ст. 151 - 153 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом накладення арешту на спірне майно на час провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 354 ЦПК України, п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника прокурора області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності - задовольнити.

Накласти арешт на садовий будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 82 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

Суд роз`яснює відповідачу, що він може у відповідності до положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України звернутися до суду із клопотанням про зустрічне забезпечення. Питання про зустрічне забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Козирський Є.С.