Справа № 706/1635/17
УХВАЛА
про задоволення заяви про відвід судді
20 червня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Олійника М.Ф.,
за участю секретаря Лещенко О.Л.,
позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на майно в порядку спадкування,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Відповідачем ОСОБА_3 до суду була надана заява про відвід судді Олійника М.Ф.
В обгрунтування заяви відповідач посилалась на те, що у засіданні, що відбулось 26.04.2019 р., суд закінчив з`ясування фактичних обставин справи та перевірку їх доказами, провів судові дебати, проте до нарадчої кімнати для постановлення рішення відразу після обміну сторін репліками не видалився, а поза межами судового засідання без застосування обов`язкового фіксування повідомив, що о 09 год. 02.05.2019 р. суд поновить судовий розгляд, оскільки позиція позивача потребує підтвердження додатковими доказами. Після проведених судових дебатів суддя Олійник М.Ф. у судовому засіданні відклав розгляд двох призначених на 26.04.2019 р. справ, в одній з яких інтереси відповідача представляє представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мельник О.Ф. 02.05.2019 р. суд поновив судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 . Ухвала суду про поновлення судового розгляду мотивована тим, що під час ухвалення рішення виявилась потреба з`ясувати нові обставини, що мають значення для справи, та дослідити нові докази. Вважає, що такі дії та рішення головуючого судді Олійника М.Ф. дають підстави сумніватись в його безсторонності та неупередженості, оскільки його поведінка, дії та висловлювання, які мали місце 26.04.2019 р., призвели до підриву її довіри до суду, чесності та непідкупності головуючого судді.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заяву про відвід судді.
Представник відповідача ОСОБА_4 у судовомузасіданні підтримала заяву відповідача про відвід судді.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні висловили думку, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки є необгрунтованою.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_3 про відвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, ніж передбачені у пунктах 1-4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.
Суд вважає, що обставини, зазначені у заяві про відвід як підстави для відводу судді, є необгрунтованими.
Однак, наявність вказаних вище правових норм та зазначених у заяві про відвід судді обставин є підставою для висновку, що можливості забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді, немає.
Тому суд вважає за необхідне з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду судом вказаної справи задовольнити заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 40, ст. 41 ЦПК України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Олійника Миколи Федоровича задовольнити та відвести суддю Олійника Миколу Федоровича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Справу передати до канцелярії Христинівського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник