Справа № 2-1783/2009 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 22-ц/811/100/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

18 червня 2019 року м. Львів

Справа № 2-1783/2009

Провадження № 22-ц/811/100/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю представника Зубар ОСОБА_1 .

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2009 року

у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/9723/82/56771 від 15 квітня 2008 року в розмірі 24 183, 38 доларів США, що по курсу НБУ становить 184199 грн. 97 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 1700 грн судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що у цих матеріалах наявне оскаржуване рішення, а інші матеріали відсутні: згідно довідки, наявної у матеріалах справи, вище згадану справу знищено у зв`язку із закінченням термінів її зберігання (а.с.72).

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведені обставини, та вимоги процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних вище недоліків, а саме для відновлення судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2009 року зняти з апеляційного розгляду.

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції для усунення її недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали, не пізніше одного місяця з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Головуючий

Судді