Справа №521/7876/19
Провадження №4-с/521/64/19
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

20 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся зі скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку статті 447 ЦПК України, в якій просить суд: визнати дії державного виконавця неправомірними, незаконними; скасувати постанову АА 655324 від 29.09.2010 року, яка була винесена Першим Київським ВДВС Одеського МУЮ; зняти арешт з усього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 ; зобов`язати державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області винести постанову про зняття арешту з усього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, суд прийшов до висновку про таке.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Тобто, оскільки ОСОБА_2 та ст. 448 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту скарги, то слід застосовувати аналогію права, на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Проте, скарги на рішення, дії або бездіяльність виконавців мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим ЦПК та містити відомості, визначені п. 4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження». Так, відповідно п. 4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (прізвище, імя та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, імя та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин,якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Також, відповідно до п.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Крім того, в пункті четвертому Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року вказано, що, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Проте, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються вимоги заяви та посилання на засоби їх доказування, в заяві відсутні. Також, заявником до суду надано лише два екземпляри скари. Між тим, суд у цьому зв`язку звертає увагу на те, що у разі відповідності скарги всім встановленим вимогам, суд призначає її до розгляду в судовому засіданні, повідомляючи належним чином про розгляд скарги всіх учасників виконавчого провадження і заінтересованих осіб. Явка сторін виконавчого провадження та заінтересованих осіб для розгляду заяви є їх правом, а не обов`язком. Проте, як зазначалось вище, вони повинні бути належним чином повідомлені про дату судового засідання і лише за наявності таких даних, суд може розглянути скаргу без них. Крім того, відповідно до статті 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду, а тому, виходячи з цієї норми, скаржником у його скарзі повинно бути зазначено сторін, їх адреси та засоби зв`язку. Також, скаржник у своїй скарзі просить про визнання дій державного виконавця незаконними щодо виконання виконавчого провадження та просить скасувати постанову АА 655324 від 29.09.2010, яка була винесена Першим Київським ВДВС Одеського МУЮ; зняти арешт з усього майна нерухомого, рухомого, яке належить йому. Проте, на підтвердження своїх дій не долучає доказів щодо виконання ним судового наказу по сплаті ним боргу та всіх тих рішень судів, за якими були відкриті виконавчі провадження по стягненню з нього боргів. Крім того, скаржник не долучив доказів до скарги, за яким саме рішенням суду було відкрито виконавче провадження, за яким просить скасувати постанову АА 655324 від 29.09.2010, оскільки, згідно листа Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ, було відкрито декілька виконавчих проваджень. Із них за рішенням Малиновського районного суду м.Одеси -ВП №21919567. Скаржник же просить скасувати постанову за ВП № 655324, але не вказує за рішенням якого саме суду було відкрито вказане ВП та не долучає стосовно вказаного належних доказів. Також, згідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач у позові повинен вказати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, скаржик не вказує, чи звертався він з такою ж скаргою до інших судів і яке рішення було прийнято тими судами за його аналогічною скаргою раніше.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», передбачає можливість звернення до суду сторін виконавчого провадження із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Однак, суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. 2. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. Проте, скаржником не вказано, коли саме він дізнався про порушення його прав, та не надано скаржником жодних доказів щодо зазначаеного. Отже, вищевказані вимоги скаржником при зверненні до суду, в повному обсязі не виконані. Відповідно до ст. 187 ЦПК України, суддя встановивши, що скаргу подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, залишає скаргу без руху та надає скаржнику строк для усунення її недоліків. Керуючись ст. 175, 185, ст. 447-449 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом п`яти днів, з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що, в разі виконання вимог суду, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Копію ухвали про залишення скарги без руху невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук