Справа № 288/876/19
Провадження № 2/288/415/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення протиправним та скасування рішення протоколу, призначення та виплату одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення протиправним та скасування рішення протоколу, призначення та виплату одноразової грошової допомоги.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В поданій позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги , як інваліду 2 групи з 01 червня 2017 року, внаслідок поранення, контузії, захворювання так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, оформлене протоколом Комісії Міністерства оборони України від 19 квітня 2019 року № 45, зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, як інваліду 2 групи з 01 червня 2017 року внаслідок поранення, контузії, захворювання так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.

Зі змісту позовної заяви та заявлених позовних вимог вбачається, що предметом спору у даній справі є оскарження дій і бездіяльності Відповідача, який є суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Тобто, фактично між сторонами виник публічно-правовий спір.

В свою чергу, відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій (Постанова Верховного Суду України від 7 червня 2016 року у справі № 21-1341а16).

З урахуванням викладеного та зазначених норм законодавства, даний спір є публічно-правовим, а тому повинен розглядатись в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

При цьому, нормами частини першої статті 20 КАС України визначено, які саме справи підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 1991 років».

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам, що передбачено частиною другою статті 20 КАС України.

Таким чином, даний спір за своєю предметністю відноситься до юрисдикції саме окружного адміністративного суду, а не місцевого загального суду як адміністративного суду

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин, у відкритті провадження у даній справі в порядку належить відмовити.

Керуючись статтями 19, 186, 258-261, 352 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення протиправним та скасування рішення протоколу, призначення та виплату одноразової грошової допомоги.

Роз`яснити Позивачу, що заявлені ним позовні вимоги можуть бути вирішені в порядку адміністративного судочинства та для вирішення даного спору він має право звернутись з позовом до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник