Справа № 638/7840/19 Провадження № 2-зз/638/95/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Ус Марини Володимирівни, поданої в інтересах Приватного акціонерного товариства "Українська пивна компанія" про скасування заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи № 638/7840/19 за заявою ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла названа заява, якою заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті Дзержинським районним судом міста Харкова в рамках цивільної справи № 638/7840/19.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи приписи ст. 158 ЦПК України, згідно яких клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути розглянута судом не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд вважає, що розгляд справи можливо провести без участі учасників провадження.

Оскільки всі учасники провадження в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та матеріали позовної заяви, що стосуються заяви про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

Пленум Верховного Суду України у вказаній постанові № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" , а саме: у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п. 6 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом, реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

При цьому, судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому.

ОСОБА_1 27.05.2019 року звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідачами за майбутнім позовом визначено ДП "Сетам", Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ПрАТ "Українська пивна компанія", Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, третя особа АТ "Універсал банк" про визнання недійсними результатів електронних торгів. Справі призначено єдиний унікальний номер судової справи 638/7840/19.

Разом із тим, матеріали справи не містять ухвал, якими б накладено заходи забезпечення позову щодо майна, яке належить Приватному акціонерному товариству "Українська пивна компанія", у зв`язку із чим суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись стст.158, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Ус Марини Володимирівни, поданої в інтересах Приватного акціонерного товариства "Українська пивна компанія" про скасування заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи № 638/7840/19 за заявою ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: О.В. Шишкін