Справа № 219/5884/19
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Демченко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Демченко Катерини Андріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 на підставі угоди б/н про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом від 28 травня 2019 року, заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2019 року представник заявника адвокат Демченко К.А., діюча в інтересах ОСОБА_1 на підставі угоди б/н про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом від 28 травня 2019 року, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що досягнувши пенсійного віку, заявник ОСОБА_1 вирішила скористатись своїм правом на отримання пенсії, в зв`язку з чим звернулася із заявою про призначення пенсії в Бахмутсько- Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, та оскільки заявник має зареєстроване місце проживання на непідконтрольній Україні території, вона стала на облік до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради як внутрішньо переміщена особа. Для підтвердження трудового стажу заявником було надано трудову книжку. При дослідженні трудової книжки працівниками Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області було виявлено, що трудова книжка містить виправлення у даті народження заявника, а саме у року народження - 1959, замість цифри 5 первинно зазначили цифру 3, яка потім була виправлена на цифру 5. На даний час внести виправлення до трудової книжки неможливо через те, що минуло багато часу, і підприємство, де вперше заповнювалась трудова книжка, вже не існує. У зв`язку з цим, просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки без серії та номеру, виданої на ім`я ОСОБА_1 09 квітня 1976 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні на вимогах заяви наполягала та просила її задовольнити.

Представник заявника адвокат Демченко К.А., діюча в інтересах ОСОБА_1 на підставі угоди б/н про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом від 28 травня 2019 року, у судовому засіданні підтримала вимоги заявника ОСОБА_1 , та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької областіу судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. 06 червня 2019 року за № 17336 до суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника Управління та про відсутність заперечень проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Демченко К.А., врахувавши думку заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 04 січня 1962 року, ОСОБА_4 (російською мовою) народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в г. Макеевка Советского района Донецкой области (російською мовою) (а. с. 7).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 16.02.1987 року, ОСОБА_5 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_3 , 16 лютого 1987 року уклав шлюб із ОСОБА_4 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_4 , та останній було присвоєне прізвище ОСОБА_1 (російською мовою), про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 16.02.1987 року зроблено запис № 461 (а. с. 8).

Заявнику Совєтським РВ УМВС України в м. Макіївці 24 листопада 2001 року було видано паспорт серії НОМЕР_3 , в якому її прізвище, ім`я та по батькові зазначено українською мовою як ОСОБА_1 , та відповідно російською мовою - ОСОБА_1 , датою народження зазначено українською мовою як ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно російською мовою - 05 августа 1959 года (а. с. 10-11).

05 квітня 1976 року ОСОБА_4 (російською мовою) було прийнято на роботу, у зв`язку з чим 09 квітня 1976 року їй була видана трудова книжка без серії та номеру на ім`я ОСОБА_4 (російською мовою), пізніше дане прізвище було виправлено на ОСОБА_1 із посиланням на свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 16.02.1987 року, та завірене належним чином, із зазначенням її дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4-6).

Совєтським відділенням Макіївської ОДПІ 04 квітня 2012 року було видано картку платника податків на ім`я ОСОБА_1 , в якій датою народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 11).

Однак, судом встановлено, що у трудовій книжці заявника у графі « Год рождения» (російською мовою) є незначні виправлення та змазане написання цифри у її році народження - замість цифри 5 первинно зазначили цифру 3, яка потім була виправлена на цифру 5.

Таким чином, у всіх документах заявника її дата народження зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а. с. 7, 8, 10-11), однак у трудовій книжці є незначні виправлення та змазане написання цифри у її році народження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В абз. 2 п. 12 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення про те, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Враховуючи викладене, зважаючи на незначні виправлення та змазане написання м`якого знаку у по батькові заявника в трудовій книжці, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи та створює сумніви у належності йому правовстановлюючого документа і прав, які він посвідчує, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що рішення про встановлення факту належності документа не замінює собою правовстановлюючого документа та не є посвідченням прав, які надає такий документ.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 259, 263-265, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву представника заявника адвоката Демченко Катерини Андріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 на підставі угоди б/н про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом від 28 травня 2019 року, заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки без серії та номеру, виданої 09 квітня 1976 року на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою), перша сторінка якої містить відбиток печатки відділу кадрів Макіївської бавовнопрядильної фабрики, яка дійсно належить громадянці України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Макіївка Донецької області.

Місце реєстрації заявника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Місце реєстрації представника заявника адвоката Демченко К.А.: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Місцезнаходження заінтересованої особи - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35; .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева