Справа № 456/4241/18
Провадження № 2-др/456/5/19
14 червня 2019 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Шрамка Р. Т. ,
з участю секретаря Панилик О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина на час навчання,
ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №456/4241/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина на час навчання. В обґрунтування якої посилається на те, що 03.04.2019 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області при ухваленні рішення про стягнення аліментів на утримання сина на час навчання не вирішено питання стягнення судових витрат, пов`язаних з ведення справи в розмірі 400 грн., тому змушена звернутися з заявою до суду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З ухваленого судом рішення вбачається, що в ньому не зазначено про вирішення питання щодо стягнення з відповідачів на користь позивача суми витрат на правову допомогу, тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з цього питання.
Згідно п.1 ч.1, ч.2,3,5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до частин 1, 2, 6 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими субєктами права.
Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та розяснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо. Позивачем надано на підтвердження своїх вимог квитанцію до прибуткого касового ордера №36 від 25.10.2018 року, виданої адвокатом ОСОБА_3 на підставі оформлення позовної заяви про стягнення аліментів на час навчання в розмірі 400 грн.
Таким чином, в даному випадку є підстави для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, пов`язаних з ведення справи.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що судові витрати, пов`язані з ведення справи в розмірі 400,00 грн. підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.
Винесення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює його.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 270,352,354 ЦПК України, , суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина на час навчання задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати з надання правничої допомоги в розмірі 400,00 (чотириста) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Р. Т. Шрамко