Справа № 401/1780/19
Провадження № 2/401/678/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію позивача, відомості, розповсюджені ОСОБА_2 на телеканалі Інтер в прямому ефірі в передачі під назвою «Подробиці» ІНФОРМАЦІЯ_1 , тема: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та поширені відносно позивача у всесвітній мережі Інтернет за адресами https://zlatopil.com/all-news/na-kirovogradshhyni-z-yasovuvaly-hto-kryshue-brakonyerstvo-video; ІНФОРМАЦІЯ_3 na-krovogradschin.html та інші;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 5000 грн. 00 коп.;

- зобов`язати відповідача публічно на телеканалі Інтер та в інших засобах масової інформації спростувати розповсюджену ним завідомо недостовірну інформацію та принести публічне вибачення перед позивачем та третіми особами за розповсюдження недостовірної інформації;

- зобов`язати відповідача спростувати відомості, поширені ним в прямому ефірі в передачі телеканалу Інтер під назвою «Подробиці» ІНФОРМАЦІЯ_3 травня ІНФОРМАЦІЯ_4 , тема: «Новини» та поширені відносно позивача у всесвітній мережі Інтернет за адресами https://zlatopil.com/all-news/na-kirovogradshhyni-z-yasovuvaly-hto-kryshue-brakonyerstvo-video; https://podrobnosti.ua/2300849-hto-krishu-brakonrstvo-na-krovogradschin.html та інші у спосіб найбільш близький до способу їх поширення, про те, що ним поширена недостовірна інформація, така, що не відповідає дійсності, порушує права свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію позивача та третіх осіб, не пізніше 15 днів з дня набрання рішення суду законної сили;

- пов`язані зі спростуванням поширених відомостей витрати покласти на відповідача.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте позивач всупереч вищезазначеним вимогам не вказала у позовній заяві місце свого проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта.

П. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п. 14. постанови Пленуму Верховного Суду від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи» позовна заява має містити, зокрема, відомості про те, яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Позивачем не вказано у позові зміст інформації, яка була розповсюджена відповідачем відносно неї і яка не відповідає дійсності, порушує її права, свободи, ганьбить честь, гідність і ділову репутацію.

Позивачем фактично не сформульовано позовні вимоги, оскільки не вказано, яку ж безпосередньо інформацію вона просить визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує її права, свободи, ганьбить честь, гідність і ділову репутацію.

Крім того, ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви.

При таких обставинах, в зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві часу на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, виклавши її в новій редакції , де зазначити:

-місце проживання чи перебування позивача, її реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти;

- позовні вимоги з визначенням змісту інформації, розповсюдженої відповідачем, яку позивач просить визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує її права , свободи, ганьбить її честь, гідність і ділову репутацію;

-зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина