overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 311/1671/19
Провадження № 2/311/688/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
16 липня 2019 року місто Василівка
Василівський районний суд Запорізької області в складі:
Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.
при секретарі Осінцевій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на п`ять днів.
Керуючись ст.ст.9, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуто Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 301/1223/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Ожеледа Петро Миколайович, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересована особа приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Ожеледа Петро Миколайович, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

До початку розгляду справи по суті заявник ОСОБА_1 подала заяву (а. с. 43), в якій просить заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Ожеледа Петро Миколайович, про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Роз`яснити зяавнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 471/839/18-ц
Провадження № 2-н/476/28/2019
У Х В А Л А

02.07.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 449,14 грн.

В С Т А Н О В И Л А :

27.06.2019 року з Братського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за заявою АТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 449,14 грн.

01.07.2019 року представником заявника подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу та сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути Акціонерному товариству "Миколаївобленерго" заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 449,14 грн.

Повернути Акціонерному товариству "Миколаївобленерго" судовий збір у цивільній справі № 471/839/18-ц (провадження № 2-н/476/28/2019) сплачений 07.09.2018 року платіжним дорученням № 190 на рахунок № НОМЕР_1 в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 526/1463/19
Провадження № 6/526/20/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з поданням в.о начальника Гадяцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Стеценко Ю.В. про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

в.о начальника Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Стеценко Ю.В. звернулась до Гадяцького районного суду Полтавської області з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за поданням в.о начальника Гадяцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Стеценко Ю.В. про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 14 год. 00 хв. 19 липня 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/13373/18

Головуючий у першій інстанції - Цимбал І.К.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10505/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Пікуль А.А.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення, визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 25 липня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

А.А. Пікуль
Справа № 673/1643/18
Провадження № 2/686/1048/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитом

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідача заявив суду про витребування у відповідача письмових доказів, зокрема витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витягу з умов надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» підписані ним особисто та слід визнати явку повноважного представника в судове засідання обов`язковою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задоволити та витребувати у АТ КБ «Приватбанк» письмові докази витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витягу з умов надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» підписані ним особисто. Окрім того, слід визнати явку повноважного представника в судове засідання обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84,116 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витягу з умов надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» підписані ним особисто.

Слід визнати явку повноважного представника в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за довго ром № 34/2013-Р від 14.03.2013 у розмірі 248647,75 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідачі не виконали у повному обсязі умов договору та допустили утворення заборгованості, яку у добровільному порядку не погашають.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ціна позову становить 248647,75 грн., тобто судом помилково відкрито спрощене позовне провадження, оскільки справа відповідно до ст.19 ч.6 п.1 ЦПК України не є малозначною, тому є необхідність у призначенні справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись, ст.279 ч.4, 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 09.08.2019 р. об 11-45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
12 липня 2019 року Суддя Луцький міськрайонний суд Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за увесь час затримки виплат при звільненні,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до п. 6 ст. 141 ЦПК України з боржника в дохід держави підлягає стягненню 192 грн. 10 коп. судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 137, 141, 161-164, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. ст. 115, 116, 117 Кодексу законів про працю України, -
- компенсацію за невикористану частину відпустки в розмірі 3212 (три тисячі двісті дванадцять) грн. 74 коп.;
В частині стягнення заробітної плати допустити негайне виконання судового наказу згідно п. 1 ч. 2 ст. 430 ЦПК України в межах суми платежу за один місяць.
3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Законної сили судовий наказ набрав "____"____________ 201__р.
Судовий наказ видано "____" ____________201__р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили, в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 592/9560/19
Провадження № 2/592/3577/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова Валентина Михайлівна, адреса АДРЕСА_3 , про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , та просить суд розірвати спадковий договір від 19 червня 2018 року укладений між нею та ОСОБА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Сумсього міського нотаріального округу Юморановою В.М.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова Валентина Михайлівна, адреса АДРЕСА_3 , про розірвання спадкового договору.

Призначити підготовче засідання на 31 липня 2019 року о 13 год. 10 хв., за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви і доданих до неї документів..

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують запереченняпроти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до ньогодокументів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.А. Котенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

17 липня 2019 року, до відкриття провадження у справі, заявниця надала заяву про повернення заяви з усіма доданими документами.

Відповідно до приписів п. 3 ч.4ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність повернути заявниці подану нею заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Безрук
Номер провадження: 22-ц/813/5616/19
Номер справи місцевого суду: 520/5439/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи № 520/5439/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації м. Одеси про видачу обмежувального припису з метою припинення домашнього насильства за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації м. Одеси про видачу обмежувального припису з метою припинення домашнього насильства призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 31 жовтня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я.Колесніков
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/7707/18

провадження № 22-ц/4809/1144/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Квашук Оксани Миколаївни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2019 року у складі судді Драного В. В.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Квашук Оксани Миколаївни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С.М.Єгорова

О.Л.Карпенко