У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.,

за участі: секретаря - Дмитрієва А.

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання інформації неправдивою та недостовірною, захист та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Протягом підготовчого розгляду справи третя особа подала ряд клопотань про витребування доказів.

В підготовчому засідання ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, яким було узагальнено всі попередні клопотання про витребування доказів. В ньому заявник просила витребувати: 1) у КПКНДЦ Деснянського району м. Києва оригінал договору купівлі - продажу та договір користування стоматологічною установкою АЯКС 12, інші документи на підставі яких у володінні КПКНДЦ Деснянського району м. Києва перебувала дана установка; інформацію про причини не введення установки АЯКС 12 в експлуатацію; Ліцензію МОЗ на медичну практику серії АЕ 35711198 від 18.09.2014 року; копію відеозаписів, які були здійснені 13 липня 2016 року та 14 липня 2016 року з відеокамер, які встановлені на четвертому поверсі в коридорі стоматологічного відділення філії № 3 КПКНДЦ Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул.. Матеюка, 3); 2) у Кваліфікаційної комісії адвокатури відповіді на скарги на ОСОБА_3 подані протягом 2018 року, рішення на підставі якого було видано свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 5318 ОСОБА_3 ; 3) у СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0008764 копію особистої картки працівника ОСОБА_1 ; у рамках кримінального провадження № 0000085 відомості від 08.09.2014 року № 1197 суб`єкта господарювання про стан матеріально - технічної бази КПКНДЦ Деснянського району м. Києва; відомості від 08.09.2014 року № 1196 суб`єкта господарювання про наявність персоналу. Своє клопотання заявник обґрунтувала неможливістю отримання даної інформації особисто. Також заявник просила витребувати у КПКНДЦ Деснянського району м. Києва коментар щодо встановлення ОСОБА_1 її місця роботи та обрання для виконання роботи.

Так, ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, враховуючи предмет спору, з огляду на те, що позивачем було обґрунтовано, які самі труднощі виникли при наданні доказів, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Клопотання в частині витребування інформації з Кваліфікаційної комісії адвокатури не підлягає задоволенню оскільки заявником не було обґрунтовано, які саме труднощі в отриманні відповідей на скарги на адвоката ОСОБА_3 у неї виникли, також, в межах розгляду заявлених позивачем ОСОБА_4 вимог відсутні підстави на даний час вважати за необхідне витребовувати інформацію про підстави видачі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 5318 ОСОБА_3 .

Також, не підлягає задоволенню дане клопотання в частині витребування коментаря у КПКНДЦ Деснянського району м. Києва, оскільки подання стороною відповідача відзиву, пояснень є правом сторони, гарантованим цивільним процесуальним законодавством. Яким сторона цивільного провадження користується на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання інформації неправдивою та недостовірною, захист та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати у КПКНДЦ Деснянського району м. Києва завірені належним чином копії договору купівлі - продажу та договору користування стоматологічною установкою АЯКС 12; Ліцензію МОЗ (копію) на медичну практику серії АЕ 35711198 від 18.09.2014 року; інформацію про причини не введення установки АЯКС 12 в експлуатацію; копію відеозаписів, які були здійснені 13 липня 2016 року та 14 липня 2016 року з відеокамер, які встановлені на четвертому поверсі в коридорі стоматологічного відділення філії № 3 КПКНДЦ Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул.. Матеюка, 3).

Витребувати у СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0008764 завірену належним чином копію особистої картки працівника ОСОБА_1 .

Витребувати у СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві у рамках кримінального провадження № 0000085 завірену належним чином копію відомостей від 08.09.2014 року № 1197 суб`єкта господарювання про стан матеріально - технічної бази КПКНДЦ Деснянського району м. Києва та відомостей від 08.09.2014 року № 1196 суб`єкта господарювання про наявність персоналу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: