Справа № 183/6980/18
№ 2/183/1208/19
25 червня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Городецького Д. І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перещепинська міська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,
09 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перещепинська міська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.
Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.
04 грудня 2018 року позивач звернулася до суду з уточненим позовом, в якому усунула недоліки первісної заяви.
Ухвалою суду від 08 січня 2019 року було відкрите провадження у справі.
Ухвалою суду від 25 червня 2019 року було закрите підготовче провадження, призначений розгляд справи по суті.
В обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що вона є власником нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом пр. право власності на житло від 26.11.1977 р.
В житловому приміщенні зареєстровані її діти - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Незважаючи на реєстрацію місця проживання, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не проживають в будинку з 2009 року, виїхали за межі України.
Позивач зазначила в заяві, що відповідачі не проживають в жилому приміщенні понад один рік, їх реєстрація перешкоджає реалізації її прав як власника, в зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ч.2 ст. 405 ЖК України, ОСОБА_1 просила суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , зняти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в зазначеному житловому приміщенні.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлені..
Представник третьої особи - Перещепинської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом пр. право власності на житло від 26.11.1977 р.
В житловому приміщенні зареєстровані діти позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою Перещепинської міської ради від 19.09.2018 р..
Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
На підстав статті 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до статті 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.
Згідно приписів статті 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння.
Судом встановлено, що з 2009 року відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у будинку не проживають, житловим приміщенням не користуються, що підтверджується актом від 19 вересня 2018 року, комісією за участю депутата Перещепинської міської ради.
На підставі частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не проживають в спірному житловому приміщенні понад один рік, не надали суду доказів наявності поважних причин, які перешкоджають їм користуватися житловим приміщенням, суд приходить до переконання, що у відповідності до вимог частини 2 статті 405 ЦК України вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування спірним житлом, в зв`язку з чим, вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
З приводу вимог позивача про зняття відповідачів з реєстрації, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Тобто спеціальним законодавством, зокрема Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", підзаконними нормативними актами, визначено позасудовий порядок вирішення і оформлення питань зняття з реєстрації місця проживання особи, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності судів та інших органів державної влади.
Таким чином, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи, що відноситься до компетенції органів виконавчого комітету відповідної ради, і суд не вбачає правових підстав для задоволення позову в цій частині, оскільки у такий спосіб суд своїм рішенням всупереч вимог закону підмінив би юрисдикційну діяльність іншого органу державної влади.
В зв`язку з наведеним, в задоволенні зазначеній частині позовних вимог належить відмовити.
В зв`язку з вищенаведеним, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд,-
Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перещепинська міська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві грн. 40 коп.)
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві грн. 40 коп.)
Сторони у справі:
- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- третя особа Перещепинська міська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, ЄЛРПОУ 04338463, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, мікрорайон «Кільченський», 7.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне судове рішення складено 25 червня 2019 року.

Суддя Д.І. Городецький