Справа № 185/5110/19
Провадження № 2-о/185/303/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Павлограда, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

В С Т АНОВИВ:

30 травня 2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відповідно до якої просила суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 26.12.2000 року, виданого Комісією з питань приватизації при Павлоградській райдержадміністрації згідно розпорядження(наказу) від 25 грудня 2000 року № 4/10-1834.

В обґрунтування заяви вона зазначила, що їй та її дочці ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . 21 травня 2001 року Павлоградським РВ УМВС України в Дніпропетровській області їй був виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , в якому її по батькові записано як « ОСОБА_3 », а у вищевказаному правовстановлюючому документі її по батькові записано як « ОСОБА_4 ». На розбіжність у її по батькові, зазначену у паспорті серії НОМЕР_1 - «Назибівна» та у свідоцтва про право власності на житло від 26.12.2000 року - «Надибівна», вона, на час їх видачі, увагу не звернула. Нещодавно вона вирішила подарувати належну їй частку вищевказаної квартири своїй дочці і під час огляду відповідних документів нотаріусом було виявлено вищевказану розбіжність її по батькові, зазначені у паспорті та правовстановлюючому документі. У зв`язку з цим вона не має можливості розпорядитися вищевказаною часткою нерухомого майна. При цьому нотаріусом їй було роз`яснено, що виправлення зазначеної розбіжності в правовстановлюючому документі, яким є свідоцтво про право власності на житло від 26.12.2000 року, їй необхідно звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Встановлення судом факту належності їй свідоцтва про право власності на житло від 26.12.2000 року, необхідно для того, щоб вона мала можливість розпорядитися належною їй часткою нерухомого майна.

Заявник в судовому засіданні просила суд заяву задовільнити в повному обсязі.

Заінтересована особа - Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася, проте на адресу суду від її представника надійшла заява, відповідно до якої, останній просить суд розглядати справу за їх відсутності, та покладаються у вирішенні справи на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, заяву представника заінтересованої особи, вислухавши пояснення заявника, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що свідоцтво про право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 , яке видане Комісією з питань приватизації при Павлоградській райдержадміністрації згідно розпорядження(наказу) від 25 грудня 2000 року № 4/10-1834, та де зазначено, що ця нерухомість належить на праві приватної спільної власності гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 (арк.с.4), проте судом також встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та постійно проживає за вищезазначеною адресою(арк.с.3; 8), і вона є власником на праві сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 (перейменована(арк.с АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , оскільки це підтверджується: довідкою № 1235 від 22.05.2019 року виданою виконкомом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області(арк.с.9). Окрім цього вищезазначене підтверджується, ще й тим, що правильне ім`я по батькові гр. ОСОБА_5 є Назибівна а не Надибівна, що підтверджується копією паспорту громадянина України, де зазначено ім`я по батькові гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с.3), та в копії свідоцтва про восьмирічну освіту серія НОМЕР_2 від 13.06.1968 року, де також зазначено ім`я по батькові ОСОБА_3 (арк.с.12), а також вищезазначене підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей заявника, де в графах мати зазначене таке прізвище, ім`я та ім`я по батькові: ОСОБА_1 (арк.с.13-15).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що у заявника правильне ім`я по батькові є Назибівна а не ОСОБА_4 , та що вона є власником майна, а саме квартири АДРЕСА_1 (перейменована(арк.с АДРЕСА_4 10-11), АДРЕСА_3 , а тому для реалізації заявником своїх прав на володіння, користування, розпорядження своїм майном на власний розсуд, суд відновлює права гр. ОСОБА_1 шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 26.12.2000 року, виданого Комісією з питань приватизації при Павлоградській райдержадміністрації згідно розпорядження(наказу) від 25 грудня 2000 року № 4/10-1834 на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, а оскільки заявник сплатив за подачу заяви судовий збір у розмірі 384,20 грн., що підтверджується квитанцією(арк.с.1), то суд приходить до висновку, що судові витрати покладаються на заявника.

Керуючись ст. 263, 264, 265, 293, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 26.12.2000 року, виданого Комісією з питань приватизації при Павлоградській райдержадміністрації згідно розпорядження(наказу) від 25 грудня 2000 року №4/10-1834.

Судові витрати у розмірі 384,20 грн. покласти на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін