Номер провадження: 22-ц/813/2578/19
Номер справи місцевого суду: 500/3753/18
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л.І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ухвалене під головуванням судді Грубіян Л.І., 16 листопада 2018 року в м. Ізмаїл,

встановила:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У червні 2019 року ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого посилалася на те, що її представником направлено адвокатський запит для отримання інформації в ABC Maritime та ООО ЕМ ЕС Си Крюінг Сервісес» VSC Crewing Servies стосовно працевлаштування відповідача та розміру його доходів, однак відповіді на запит отримано не було, що завадило відповідачу самостійно добути та надати суду докази на підтвердження своїх заперечень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, яка в судовому засіданні колегії суддів 04 червня 2019 року підтримала клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

За правилами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 367 ЦПК України визначено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, зокрема, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві до неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В матеріалах справи відсутні відомості стосовно того, що в суді першої інстанції представник відповідача заявляв клопотання про витребування з ABC Maritime та ООО ЕМ ЕС Си Крюінг Сервісес» VSC Crewing Servies доказів стосовно факту укладання трудових контрактів ОСОБА_3 з компаніями-роботодавцями та умов цих контрактів. Таких доказів представником апелянта не було надано і до суду апеляційної інстанції, а відтак відсутні процесуальні можливості для витребування та дослідження зазначених апелянтом в клопотанні доказів.

З урахуванням наведеного, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 83, 261, 367 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе