overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1210/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-30 год. 26 червня 2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 681/711/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"25" червня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на нежитлові будівлі, -

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В підготовче засіданні позивач не з`явився, 25 червня 2019 року подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі в підготовче засідання також не з`явилися, 19 червня 2019 року від них надійшли заяви, у яких вказали про визнання позову ОСОБА_1 та розгляд справи без їхньої присутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Грицівська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області 06 червня 2019 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/711/19.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 липня 2019 року о 10.30 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4415/19
УХВАЛА

21.06.2019 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 , є територією Болградського району Одеської області, що відноситься за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області.

Відповідно до статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя вважає, що є підстави для передачі справи на розгляд до Болградського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Болградського районного суду Одеської області за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пучкова І. М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 766/6580/19
Номер провадження 22-ц/819/988/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Семиженка Г.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - головний державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Островський Б.Л. на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2019 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 год. 40 хв. 11 липня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.А. Приходько

Г.В. Семиженко
Справа №487/2628/18
Провадження номер 22-ц/812/1187/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши клопотання обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження та його апеляційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2019 року, ухвалене за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2019 року у задоволенні вищезазначеного позову ТОВ «Миколаївобленерго» відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, 13 червня 2019 року позивач подав апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, в якій зокрема заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Неможливість вирішення клопотання ТОВ «Миколаївобленерго» без з`ясування обставин, відомості про які містяться тільки в матеріалах справи, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження та дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2019 року, ухвалене за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №487/2628/18 (матеріали цивільної справи надати до Миколаївського апеляційного суду до 24 червня 2019 року).

Суддя: О.В. Локтіонова
Справа № 189/934/19
У Х В А Л А

20.06.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалю суду від 06.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було залишено без руху, позивачці запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачці, однак зазначені недоліки в ухвалі суду позивачкою усунуті не були.

Копію ухвали позивачкою було отримано 08.06.2019 року, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 20.06.2019 року зазначені недоліки в ухвалі суду позивачкою усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку позивачка вказані в ухвалі недоліки не виправила, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Пустовар
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/1199/19
"17" червня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: невідомий) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до ст. ст.180,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 161,167-168, 170 ЦПК України,

Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 14 квітня 2016 року Якимівським РС УДМС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з 10.06.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 05 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: С.В. Федорець
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, направити за місцем мешкання боржника.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «17» червня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «17» вересня 2019 року.
Суддя С.В. Федорець
Провадження №2/522/4012/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 про залучення третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Провадження у справі відкрито 30 січня 2019 року.

18 червня 2019 року представником ОСОБА_1 подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «ВИМ-ТРЕЙД», оскільки саме Товариство є особою, яка укладала з Банком договори про надання банківських послуг, поручителем за якими є відповідач.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про залучення третьої особи.

Заперечень проти залучення третьої особи від представника позивача не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд встановивши, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки товариства з обмеженою відповідальністю «ВИМ-ТРЕЙД», як основного кредитора за договорами, поручителем за яким є відповідач, доходить висновку про необхідність залучити Товаристо до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору товариство з обмеженою відповідальністю «ВИМ-ТРЕЙД» (, адреса: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 35/37).

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «ВИМ-ТРЕЙД» про час, дату і місце наступного судового засідання, роз?яснивши право подати пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська

18.06.2019
Справа № 226/1923/19
Справа № 226/1923/19
Провадження № 2/226/599/2019
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

01 липня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим в м АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Димитровському міському суду.

Беручи до уваги ст.274 ЦПК України, відсутність клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання на 24 липня 2019 року о 10.30 годині, викликавши позивача та відповідача.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та в цей же строк надіслати позивачу та третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу у підготовчому засіданні надати для огляду оригінали доданих до заяви копій письмових доказів.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Ж.Є.Редько
У Х В А Л А

19.06.2019 року Справа №: 518/600/19

Провадження № 2/518/225/2019

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Ширяївського районного суду Одеської області на розгляд у електронному вигляді надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Суддя перевіривши позовну заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 175 ч. 2 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Подана позовна заява та надані клопотання не містить підпису представника позивача, тобто не має реквізитів, що надають документам юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Відповідно до ст. 177 ч. 5 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).Позивачем не надана квитанція про сплату суми судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви докази не додані, оскільки вони не засвідчені належним чином та не містять підписів відповідальної особи, тобто документи не відтворюють повної інформації з реквізитами паперового документу.

Крім того, не надано відомостей з посиланням на формування документів у системі електронного суду зареєстрованою відповідальною особою, з зазначенням адреси та використання особистого ключа.

Зазначене вказує, що позивач не виконав обов`язок передбачений ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків, у зв`язку з невиконанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 177, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати документ у паперовому вигляді підписані відповідальною особою та засвідченні належним чином.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде йому повернута та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Кобзар