Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3319/18
Провадження № 2/209/373/19
РІШЕННЯ

іменем України

"30" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

представника відповідача за первісним позовом (адвоката) Баразалук С.О .

розглянувши у відкритому судовому засіда нні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, зміну розміру аліментів, відібрання дитини та повернення матері, припинення стягнення аліментів на утримання сина, які стягуються на підставі судового наказу від 01 жовтня 2018 року, відкликання судового наказу , звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа- Дніпровська філія центру надання адміністративних послуг про визначення місця проживання неповнолітнього сина, зобов`язання Дніпровську філію центру надання адміністративних послуг зняти з реєстрації та зареєструвати неповнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 в жовтні 2018 року звернувся до суду з первісним позовом, в якому просить: визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з нею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , місто АДРЕСА_2 ; змінити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 з 1/3 частини від усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, на 1/3 частину від усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення старшою дитиною повноліття; стягувати аліменти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до досягнення старшою дитиною повноліття.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач з відповідачем з 22 вересня 2007 року по 01 грудня 2016 року перебувала у шлюбних відносинах. 01 грудня 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ їх шлюб було розірвано. Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 30 листопада 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ було стягнуто з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу, але не менше 30 процентів прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісячно, на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 . Оскільки між сторонами по справі є спір стосовно визначення місця проживання дітей, у відповідача наявна заборгованість по аліментам та те, що до сімейного кодексу України були внесені зміни, якими було збільшено розмір мінімальних аліментів з 30 до 50 відсотків прожиткового мінімуму, тому позивач звертається з даним позовом до суду. Після розлучення, діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживали разом з позивачем - матір"ю за адресою: АДРЕСА_1 . В травні 2018 року відповідач забрав дітей до себе та певний час вони проживали з ним. Після нетривалого проживання донька повернулася до матері, сина відповідач не бажає віддавати матері та всіляко налаштовує дитину проти неї. Вона намагалася знайти з Відповідачем порозуміння та забрати дітей до себе, натомість останній не бажав її слухати та віддавати сина. Після марних спроб повернути дитину, позивач звернулася до Адміністрації Дніпровського району КМР за для вирішення питання щодо визначення місця проживання дітей. Після того як спеціалісти Адміністрації дослідили її житлові умови було винесено розпорядження від 30.07.2018 року за № 114 -р. Даним розпорядженням було визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом із матір`ю, гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак відповідач не бажав та не бажає виконувати розпорядження Адміністрації, в результаті чого вона вимушена була звернутися до поліції. Доводить до відома суду, що позивач не зловживає спиртними напоями, не має шкідливих звичок, поважає та любить своїх дітей, має офіційний дохід, має власне житло з чудовими умовами для проживання та навчання дітей. Відповідач в вересні 2017 року звертався до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом щодо оспорювання батьківства стосовно їх сина ОСОБА_6 , дана обставину була зумовлена тим що, відповідач не бажав сплачувати аліменти на дітей, та намагався в такий спосіб вирішити питання. Однак суд відмовив в задоволенні позову відповідача, оскільки генетична експертиза підтвердила батьківство останнього. Тому вважає, що місце проживання дітей має бути визначено разом із позивачем. 30 листопада 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей було задоволено в повному обсязі, та стягнуті аліменти з ОСОБА_3 , на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12 жовтня 2016 року, на користь матері ОСОБА_1 , до досягнення старшою дитиною повноліття. Тож враховуючи ту обставину, що мінімальний гарантований розмір аліментів на дітей було збільшено з 30 до 50 відсотків, тому вона звертається до суду з даним позовом про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.11.2018 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі.

26.11.2018 року представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про доповнення позовних вимог, зазначивши, що між ОСОБА_1 та відповідачем на даний час виник спір про місце проживання їх спільного сина ОСОБА_6 . На даний час дитина проживає разом з батьком. Відповідач на даний час ніде не працює, не має власного житла, проживає разом з другою дружиною та її дитиною у квартирі, яка належить матері дружини. Син проживає з незнайомою жінкою та дівчинкою значно старшою від нього. Натомість вона має власне житло, в якому проживає разом з донькою, має дохід. Вважає, що син позивача має проживати з нею та своєю сестрою. Більше того, вона зверталася до Адміністрації Дніпровського району КМР за для вирішення питання щодо визначення місця проживання дітей. Після того як спеціалісти Адміністрації дослідили її житлові умови було винесено розпорядження від 30.07.2018 року за № 114 -р. Даним розпорядженням було визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом із матір`ю, гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак Відповідач не бажав та не бажає виконувати розпорядження Адміністрації та утримує сина у себе, налаштовує дитину проти матері. Враховуючи ту обставину, що відповідач утримує їх сина у себе, не дає їй можливості спілкуватися з дитиною та займатися його вихованням, налаштовує дитину проти неї, вона вимушена заявити позовну вимогу про відібрання дитини від батька. У серпні місяці відповідач звернувся до Дніпровського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з неї на утримання сина ОСОБА_6 , аліментів у розмірі 1/4 частини її доходів. 01 жовтня 2018 року Дніпровський районний суд видав судовий наказ. 24 жовтня 2018 року Дніпровський ВДВС міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї аліментів. Окрім судового наказу від 1 жовтня 2018 року, є ще рішення Дніпровського районного суду від 30 листопада 2016 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнуто аліменти з ОСОБА_3 , на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12 жовтня 2016 року, на користь матері ОСОБА_1 , до досягнення старшою дитиною повноліття. За даним рішенням також відкрито виконавче провадження та стягуються аліменти з Відповідача на її користь на утримання двох дітей. У Відповідача наявна чимала заборгованість по аліментам, останній не утримує ані свого сина ані свою доньку. Хоча син і проживає разом з відповідачем, всі витрати по підготовці дитини до школи вона сплачувала сама. Виконавча служба з 01 серпня 2018 року вже почала нараховувати їй заборгованість по аліментам, з якою вона не згодна. Просить суд припинити стягнення з неї аліментів та звільнити її від заборгованості по аліментам за період з 1 серпня 2018 року по 1 грудня 2018 року. Уточнюючи позовні вимоги просить суд: відібрати від ОСОБА_3 дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повернути його матері, ОСОБА_1 за адресою її проживання: АДРЕСА_1 ; припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01 серпня 2018 року, які стягуються на підставі судового наказу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинськ від 01 жовтня 2018 року по справі № 209/2396/18; відкликати судовий наказ по справі № 209/2396/18 від 01 жовтня 2018 року виданий Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинськ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01 серпня 2018 року; звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам за період з 01 серпня 2018 року по 01 грудня 2018 року.

26.11.2018 року представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказу. Просить суд витребувати від Дніпровського відділу поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління поліції у Дніпропетровській області, відомості щодо того чи притягувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до кримінальної або адміністративної відповідальності, якщо притягувався то коли та з якого приводу.

03.12.2018 року начальник служби у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради надав суду клопотання про заміну третьої особи - служби у справах дітей адміністрації Дніпровського району міської ради на орган опіки та піклування - адміністрацію Дніпровського району Кам`янської міської ради.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.12.2018 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті. Замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - службу у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради , на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради. Зобов`язано орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району КМР надати належним чином оформлений висновок щодо можливості визначення місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

18.12.2018 року представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_8 подав до суду заяву про доповнення позовної заяви, відповідно до змісту якої зазначив, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 є заробітна платня, яка складає - 750 грн. Натомість Відповідач по справі має дохід значно більший, а тому останній в змозі сплачувати аліменти на дітей. З часу стягнення аліментів рішенням Дніпровського районного суду від 30 листопада 2016 обставини, що мали значення для визначення судом розміру грошового утримання з батька для дітей, істотно змінилися. Розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років у 2018 році становить (становитиме) від 1860,00 грн до 2027.00 грн на 31.12.2018. З урахуванням такої динаміки прожиткового мінімуму, а також того, що з віком потреби дітей зростають, витрати, на їх утримання, на забезпечення освіти, гармонійного розвитку, відпочинку дітей збільшуються. Тому вважає що розмір аліментів має бути збільшено у відповідності до заявлених позовних вимог.

22.12.2018 року відповідачем ОСОБА_3 було подано зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини та зміни місця реєстрації дитини. Просить суд: визначити місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з ним, ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати Дніпровську філію центру надання адміністративних послуг зняти з реєстрації - ОСОБА_6 з адреси: АДРЕСА_1 та зареєструвати його за адресою: АДРЕСА_2 ; на час розгляду справи визначити місце проживання ОСОБА_6 з ним.

На обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначає, що проти позовних вимог відповідача ОСОБА_1 про те, щоб їх дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживала з матір`ю та проти збільшення розміру аліментів на неї до 50% прожиткового мінімуму дітей вказаного віку він не заперечує. З 22.09.2007 року по 01.12.2016 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_1 01.12.2016 року рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська їх шлюб було розірвано. Копія рішення про розірвання шлюбу до суду була надана ОСОБА_1 На сьогоднішній день він перебуває у шлюбі з ОСОБА_9 , шлюб зареєстровано у Заводському районному у м. Кам`янському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області. 07.09.2017 року . Ним також удочерена ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 Всі вони, а також син - ОСОБА_6 проживають за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 проживає разом з ними з 29.05.2018 року по теперішній час, тобто перебуває в повній сім`ї. На даний час у нього виникли теплі сімейні стосунки з його дружиною - ОСОБА_9 та названою сестрою - ОСОБА_13 . Він переконаний, що син повинен проживати разом з ним за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час син навчається в КЗ "Середня загальноосвітня школа №29" КМР. Він любить свого сина і має змогу забезпечити його всім необхідним. Він має постійне місце роботи та достойний заробіток, постійно слідкує за станом здоров`я сина. На даний час має договір з лікарем ОСОБА_14 , яка є сімейним лікарем та контролює стан здоров`я його сина. Він постійно займається вихованням та розвитком сина, піклується про нього. У нього із сином тісний психологічний контакт, прив`язаність один до одного, чого не скажеш про його матір - ОСОБА_1 Оскільки ОСОБА_1 декілька разів висловлювала погрози на його адресу та адресу їх сина, що забере його до себе, а його відправлять до в`язниці, про що мається запис розмови з сином, зафіксований на електронному носії, то син боїться йти до матері, вважає, що суд має визначити місце проживання сина - ОСОБА_6 саме з ним. Згідно з актом обстеження спеціалістів служби у справах дітей для виховання, розвитку, проживання та утримання сина - ОСОБА_6 ним забезпечено всі необхідні умови. Проживання дитини з одним із батьків не звільняє обох батьків від права спілкуватися з дитиною та обов`язку виховувати дитину, піклуватись про неї та матеріально її забезпечувати. Він не має наміру перешкоджати ОСОБА_1 в здійсненні її прав та обов`язків щодо їх сина та зобов`язується виконувати батьківські обов`язки відносно доньки - ОСОБА_15 . Вважає, що батько та мати мають рівні права відносно дітей, та стереотипи про те, що діти повинні проживати з матір`ю, на даний час втратили чинність. Рада Європи декілька разів засуджувала нерівне ставлення до батьків і наголошувала на тому, що роль батька щодо дітей необхідно краще визнавати і належно цінувати. Вважає, що орган опіки та піклування необхідно залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, та заслухати сина - ОСОБА_16 , з`ясувавши його особисту прихильність до кожного з батьків. Вважає також, що син - ОСОБА_6 повинен бути зареєстрований за місцем його проживання: адресою: АДРЕСА_2 .

27.12.2018 року представник позивача ОСОБА_1 . за довіреністю - ОСОБА_2 подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву, згідно змісту якого зазначив, що зустрічна позовна заява, не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Також, на підтвердження того що Позивач піклується здоров`ям сина останній надає лише договір з лікарем який укладено 25 жовтня 2018 року. Однак даний доказ не доводить того, що батько піклується про здоров`я сина. Натомість позивач купувала сину, коли він хворів ліки, на підтвердження чого вона має копії чеків на лікування. ОСОБА_3 не надано доказів, які б свідчили про той факт, що батько займається вихованням сина та його розвитком, піклується про нього. Також Позивачем не надано жодного доказу погроз з боку відповідачки. На противагу доводам Позивача повідомляє суду, що до тих пір поки син з нею, він навчався в школі № 21 та ходив до першого та другого класу, до первісного позову була додана характеристика зі школи від 03.04.2018 року. З якої вбачається що саме вона займалася вихованням сина. Дана характеристика є об`єктивною та свідчить про той факт що працівники навчального закладу оцінювали поведінку сина з усіх боків, чого не скажеш про характеристику зі школи № 29, в якій класний керівник та директор школи зробили висновки про поведінку дитини після 4 місяців навчання. Більше того, стосовно позивача ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_9 , у відповідності до відомостей розміщених на інтернет сторінці Дніпровського районного суду, порушено кримінальну справу за кваліфікацією "Крадіжка'', справа № 209/3760/18. Зі змісту акту обстеження умов проживання від 14.12.2018 року не зазначено, що всі наявні умов для проживання дітей стали результатом зусиль позивача. Більше того квартира в якій мешкає позивач не належить ані йому, ані його дружині. Квартира належить ОСОБА_17 . Позивачем за зустрічним позовом подано до Дніпровського суду позовну заяву про зміну розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітніх дітей справа № 209/3438/18, до даного позову Позивачем було додано інший акт про обстеження умов проживання від 10.10.2018 року, акти обстеження умов проживання від 10.10.2018 року та 14.12.2018 року протирічать один дному. Просить суд у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та зміни місця реєстрації дитини - відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.01.2019 року, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 про визначення місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з ним, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 зобов`язання Дніпровську філію центру надання адміністративних послуг зняти з реєстрації його сина - ОСОБА_6 з адреси: АДРЕСА_1 та зареєструвати його за адресою: АДРЕСА_2 - прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

20.02.2019 року позивачем ОСОБА_18 подано до суду заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, згідно змісту яких зазначено, що копії чеків на лікування сина, були долучені разом з про доповнення позовних вимог від 26.11.2018 року. Їй, як стороні по справі, диск із записом розмови, на які посилається ОСОБА_3 надані не були. Також, згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська по справі № 209/3760/18 від 01.02.2019 року, чітко вбачається та підтверджується сторонами що саме син не бажає спілкуватися з відповідачкою, а тому стверджувати про наявність погроз саме в бік дитини, яка не спілкується з матір`ю вже тривалий час є безпідставним. Відповідачка дозволяла дітям відвідувати позивача, не забороняла бачитися з батьком, з її власної згоди перевела сина ближче до місця проживання позивача, тож вбачається, що не налаштовувала дітей проти батька. Позивач зазначає щодо розбіжностей в актах обстеження житлових умов, однак останні не спростовують того факту, що житлові умови дитини, (сина) який проживає з батьком -погіршилися. Зазначає, що в провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська розглядалася кримінальна справа стосовно позивача та його дружини по факту крадіжки, справа № 209/3760/18. По даній справі було винесено вирок від 01.02.2019 року, яким відповідача та його дружину було визнано винними у скоєні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Цікавим є той факт, що позивач по справі та його дружина підтвердили той факт що їх сім`я з вересня 2018 року перебувала у скрутному становищі, що призвело до того що вони вимушені були викрасти їжу, щоб прогодувати себе та двох дітей, що не узгоджується з доводами позивача про належне утримання та повне утримання сина. Тому вважає, що всі доводи викладені ОСОБА_3 в відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву нічим не підтверджуються, а тому не заслуговують на увагу.

18.02.2019 року ОСОБА_3 надав суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, згідно змісту якої зазначив, що весь час коли син перебував у нього не було необхідності купувати ліки, так як син не хворів. На підтвердження того, що збоку ОСОБА_1 надходили погрози на адресу сина ОСОБА_6 та нього, вважає за необхідне надати компакт диски з записами розмов ОСОБА_1 з ОСОБА_6 та ним. Відносно розбіжностей в актах про обстеження умов проживання його сина ОСОБА_6 від 10.10.2018 року та 14.12.2018 року пояснює, що для розвитку сина - ОСОБА_6 у наявності мається один комп`ютер. Відсутність пральної машини та сучасної техніки в акті від 14.12.2018 року пояснюється тим, що спеціалісти служби у справах дітей просто не відобразили в акті наявність цієї побутової техніки. Враховуючи викладене, просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

18.04.2019 року ОСОБА_1 надала суду заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просить суд змінити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/4 частину від усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття; стягувати аліменти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення дитиною повноліття.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, заявлений нею уточнений позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Зустрічний позов не визнала, просила відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, уточнений первісний позов підтримав у повному обсязі просив задовольнити; просив у задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, зустрічні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення первісних позовних вимог щодо проживання його доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з матір`ю та проти збільшення розміру аліментів на утримання доньки до 50% прожиткового мінімуму дітей вказаного віку.

Представник відповідача- адвокат Бразалук С.О. підтримав зустрвічний позов та просить його задовольнити.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , яка є дружиною ОСОБА_3 , пояснила, що часто залишається з дітьми, готує їм їжу, прибирає, піклується про них. ОСОБА_6 бажає жити із батьком, оскільки мати його б`є, свариться, погано годує. А батько приділяє дітям увагу, спілкується з ними, діти із задоволенням залишаються у батька.

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2007 року. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9, 10).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.8).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.11.2016 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 12.10.2016 року і до досягнення дитиною віку повноліття (а.с.11).

Після розірвання шлюбу між сторонами по справі є спір стосовно визначення місця проживання дітей.

Згідно висновку за матеріалами ЖЄОЗПВКП № 8469 від 08.08.2018 року було встановлено, що будучи ознайомленим з розпорядженням адміністрації Дніпровського району КМР від 30.07.2018 року № 114-р про визначення місця проживання малолітніх дітей, ОСОБА_3 мешкає зі своїм сином ОСОБА_6 , оскільки не згоден із визначенням місця проживання сина з матір`ю та з цього приводу звернувся до суду (а.с.13).

Згідно до копії довідки про реєстрацію та склад сім`ї ТОВ «ЄРЦ КП» від 03.09.2018 року № 1/2550 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач ОСОБА_1 , її діти: ОСОБА_5 , 2007 р.н. , ОСОБА_6 2009 р.н., та ОСОБА_21 (а.с.15)ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.30).

Згідно судового наказу, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.10.2018 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01 серпня 2018 року (а.с. 28).

Постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області від 24.10.2018 року відкрито виконавче провадження за судовим наказом № 209/2396/18 від 15.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.29).

Вирішуючи заявлені уточнені первісні позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з мат`ю, та зустрічних позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з батьком, суд, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, всебічно та повно дослідивши матеріали справи і надані докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно Розпорядження адміністрації Дніпровського району КМР від 30.07.2018 року № 114-р про визначення місця проживання малолітніх дітей, визначено місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з матір`ю, гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно з Висновком органу опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради від 11.01.2019 року № 6-11/28 про визначення місця проживання малолітніх дітей було встановлено, що батьки не знайшли порозуміння та спільної домовленості щодо подальшого місця проживання малолітніх дітей. На підставі наданих документів: - мати дітей, гр. ОСОБА_1 , на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, працює, проживає в однокімнатній квартирі з усіма зручностями; - батько дітей, гр. ОСОБА_3 , на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, працює, проживає у двокімнатній квартирі з усіма зручностями. Згідно з актами обстеження житлово-побутових умов, у кожного з батьків створені умови для виховання й розвитку дітей. Взявши до уваги розпорядження голови адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради від 30.07.2018 №114-р та рекомендації комісії з питань захисту прав дитини від 09.01.2019, орган опіки та піклування адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із матір`ю, гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.77-78, 93-94).

В судовому засідання було встановлено, що після припинення сумісного проживання діти залишилися проживати з матір`ю, 29.05.2018 року діти проживали з батьком ОСОБА_3 З ІНФОРМАЦІЯ_7 малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повернулася до матері за адресою: АДРЕСА_8 , а малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишився проживати разом з батьком за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно акту про проживання КП КМР «УКОЖФ» від 20.07.2018 року, ОСОБА_3 дійсно зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , разом з ним з 29.05.2018 року мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які не зареєстровані за даною адресою. (а.с.62).

Згідно акту про проживання КП КМР «УКОЖФ» від 09.10.2018 року, ОСОБА_3 дійсно зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , разом з ним з 29.05.2018 року мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не зареєстрований за даною адресою (а.с.61).

Згідно акту про проживання КП КМР «УКОЖФ» від 14.12.2018 року, ОСОБА_3 дійсно зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , разом з ним з 29.05.2018 року мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не зареєстрований за даною адресою (а.с.60).

У сторін виник спір щодо утримання та проживання дітей, вони не можуть дійти згоди щодо місця проживання дітей.

Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

За правилами ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

За ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Принцип 6 Декларації прав дитини, за яким малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір`ю лише у винятковій ситуації не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, приймаючи до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини, що витікає як зі ст.141 СК України, так зі змісту Конвенції про права дитини.

Тим більш, що поняття «розлучення» не співпадає з поняттям «визначення місця проживання», оскільки мати дитини у разі визначення місця проживання дитини з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з батьком дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування, або за судовим рішенням. Обмеження у цьому разі стосується тільки місця проживання дитини до досягнення нею віку 14 років.

Згідно характеристики, виданої СЗШ №21, підписаної директором М.Л . Головаха та класоводом А.П. Писаревською , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 навчався у СЗШ № 21 з першого класу, вихованням учні займалася мати - ОСОБА_1 , яка регулярно відвідує школу, приділяю належну увагу вихованню та навчанню сина (а.с.14).

Згідно довідки КЗ «СЗШ № 29» КМР, від 17.12.2018 року № 223, ОСОБА_6 навчається у 3Б класі КЗ «СЗШ № 29» КМР (а.с.63).

Згідно характеристики ОСОБА_6 , учня 3Б класу «КЗ СЗШ № 29» КМР, ОСОБА_6 навчається у 3Б класі з 1 вересня 2018 року, добре навчається, виховується в сім`ї , де створені необхідні умови для навчання, батько контролює діяльність і навчальні досягнення сина, виконує методичні поради вчителя щодо виховання та навчання сина (а.с.64).

На сьогоднішній день ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з ОСОБА_9 , шлюб зареєстровано у Заводському районному у м. Кам`янському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (а.с.52). 07.09.2017 року ОСОБА_3 удочерена донька його дружини - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.54) ОСОБА_3 його дружина ОСОБА_9 , донька ОСОБА_10 , (а.с.58) зареєстровані та мешкають в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.58).

Судом встановлено, що батько та мати дитини проживають окремо, кожен з батьків на обліку у лікаря нарколога не перебувають. За місцем реєстрації та проживання батька ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , створені належні умови для проживання та навчання дітей, що підтверджується актом про обстеження умов проживання від 14.12.2018 року, складеного заступником начальника служби у справах дітей адміністрації Дніпровського району КМР Ліпік Т.В. (а.с. 57), актом від10.10.2018 року., складеного головним спеціалістом служби у справах дітей адміністрації Дніпровського району КМР Касьян Т.М. (а.с.59)

ОСОБА_1 працює та має дохід (а.с.16). ОСОБА_3 також працює та має дохід (а.с.66).

Отже, враховуючи ставлення участь у вихованні, наявність належних матеріально-побутових умов для проживання дитини у батька, який працює, має стабільний дохід, має можливість утримувати малолітнього сина матеріально, відсутність належних заперечень матері щодо місця проживання дитини з батьком, з метою забезпечення інтересів дитини, суд приходить до висновку про необхідність визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з його батьком. А місцем проживання дитини - ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_5 визначити з її матір`ю, ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вирішуючи заявлені зустрічні позовні вимоги, щодо зобов`язання Дніпровської філії центру надання адміністративних послуг зняти з реєстрації - ОСОБА_6 з адреси: АДРЕСА_1 та зареєструвати його за адресою: АДРЕСА_2 , суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо уточнених первісних позовних вимог ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки, про припинення стягнення аліментів на утримання сина, які стягуються на підставі судового наказу від 01 жовтня 2018 року, відкликання судового наказу, звільнення від сплати заборгованості по аліментам- відмовити, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітніх дітей, було встановлено, що з травня 2018 року до теперішнього часу малолітній ОСОБА_6 проживає разом із своїм батьком - позивачем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться на його вихованні та утриманні, і з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини доходів платника аліментів. Згідно рішення суду було змінено розмір аліментів стягуваних на користь ОСОБА_1 та стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його доходів але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні первісних позовних вимог в цій частині, оскільки малолітній ОСОБА_6 мешкає з батьком - ОСОБА_3 та знаходиться на його утриманні, з матері дитини - ОСОБА_1 на підставі судового наказу, що набрав законної сили та не оскаржувався, стягнуто аліменти на його утримання на користь батька - ОСОБА_3 Таким чином, відсутні підстави для збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки, припинення стягнення аліментів на утримання ОСОБА_16 , та звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи результат розгляду справи, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.19,56, 161,171,182,192,196 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дітей, зміну розміру аліментів, відібрання дитини та повернення матері, припинення стягнення аліментів на утримання сина, які стягуються на підставі судового наказу від 01 жовтня 2018 року, відкликання судового наказу, звільнення від сплати заборгованості по аліментам - задовольнити частково.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зміну розміру аліментів, відібрання дитини та повернення матері, припинення стягнення аліментів на утримання сина, які стягуються на підставі судового наказу від 01 жовтня 2018 року, відкликання судового наказу, звільнення від сплати заборгованості по аліментам- відмовити.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа- Дніпровська філія центру надання адміністративних послуг про визначення місця проживання неповнолітнього сина , зобов`язання Дніпровську філію центру надання адмністративних послуг зняти з реєстрації та зареєструвати неповнолітнього сина - задовольнити частково.

Визначити місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з ним, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині позовних вимог щодо зобов`язання Дніпровську філію центру надання адмністративних послуг зняти з реєстрації неповнолітнього сина - ОСОБА_6 з адреси: АДРЕСА_1 та зареєструвати його за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 07 червня 2019 року.

Суддя О.О. Лобарчук