Справа № 500/4277/19
Провадження № 4-с/500/19/19
УХВАЛА

02 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

представника заявника Драганова Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2а-85/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2а-85/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що на підставі постанови по вищезазначеній справі державною виконавчою службою Ізмаїльського міського управління юстиції 23 вересня 2003 року була винесена постанова про арешт всього майна ОСОБА_3 Однак, виконавче провадження було завершене 20 листопада 2003 року, а у 2006 року воно було знищено. Але арешт не знятий. Тому заявник просить скасувати арешт. В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи - Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі: ДВС) про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, але в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Постановою відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міського управління юстиції від 23 вересня 2003 року (а.с.7) був накладений арешт на все майно ОСОБА_3 під час виконання постанови Ізмаїльського міського суду від 27 липня 2000 року по справі № 2а-85/2000 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 Аліменти мали стягуватися до 01 грудня 2014 року (а.с.9).

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Одним з заходів забезпечення позову є відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України накладання арешту на майно або кошти, що належать відповідачу. Відповідно до ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом за клопотанням учасника справи.

Згідно наданих документів виконавче провадження було завершено 20 листопада 2003 року та у 2006 році було знищено (а.с.6). Враховуючи, цю обставину, а також те, що строк стягнення аліментів сплив більш ніж 4 роки тому, суд вважає, що арешт майна заявника підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149,150,152,158,258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2а-85/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на все майно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) постановою відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 23 вересня 2003 року, реєстраційний номер обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 8210300.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Швець