Ухвала

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 585/462/18

провадження № 61-11286 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області Ганзя Ольга Борисівна, про визнання договорів дарування будинку та земельної ділянки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2019 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 07 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалене нове рішення про задоволення позову. Визнано недійсними договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами від 11 листопада 2010 року та договір дарування земельної ділянки від 11 листопада 2010 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за розгляд в суді першої інстанції у розмірі 1 239,78 грн та в суді апеляційної інстанцій - 1 859,68 грн. Стягнуто

з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 000 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за апеляційний перегляд справи у розмірі 254,72 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав

до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 07 травня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Своє клопотання заявник мотивує тим, що виконавчою службою Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 59222489 від 28 травня 2019 року щодо стягнення із ОСОБА_2 судового збору по вказаній справі.

Крім того, заявник зазначає, що відповідачем здійснюються дії щодо переоформлення спірного житлового будинку та земельної ділянки, однак доказів на підтвердження даних обставин не надає.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад,

у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи

чи обов`язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,

в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання постанови Сумського апеляційного суду від 07 травня 2019 року, клопотання про зупинення виконання зазначеного судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 07 травня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова