РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

із участю : - секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Людавської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення розміру частки у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Полігас В.М. в інтересах ОСОБА_1 13.03.2019 року звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Людавської сільської ради Жмеринського району із вимогами визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становила 1/4. Зазначив, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11.05.1999 року, виданого Бюро по приватизації державного житлового фонду АТ "Кристал" СВАТ Браїлівське згідно рішення від 11.05.1999 року №252 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належала на праві спільної сумісної власності вказана спірна квартира. ОСОБА_1 для прийняття спадщини звернулась до державного нотаріуса Жмеринської районної державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири, належну її чоловікові ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у правовстановлюючому документі відсутні відомості про належність визначеної частки цього нерухомого майна спадкодавцеві. Зауважив, що без визначення розміру частки померлого чоловіка ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності щодо вказаної квартири позивач не може оформити прийняту спадщину, у зв`язку з чим була вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 18.03.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві п`ятиденний термін для усунення її недоліків.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 27.03.2019 року за наслідком усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження в даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.04.2019 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19.04.2019 року відкладено підготовче засідання на 13.05.2019 року та витребувано за клопотання представника позивача з Жмеринської районної державної нотаріальної контори належним копію спадкової справи №59910550, заведену після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 13.05.2019 року відкладено підготовче засідання на 07.06.2019 року та залучено за клопотанням сторони позивача Людавську сільську раду Жмеринського району Вінницької області у якості співвідповідача.

В підготовче засідання наразі сторони за їх належним викликом не з`явились, натомість попередньо подали письмові заяви щодо розгляду справи у їх відсутність, в яких представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив задоволити позов, а відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник відповідача Людавської сільської ради Жмеринського району Вінницької області вказали, що вказаний позов визнають повністю.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін, неявка яких за вказаних обставин не перешкоджає розгляду справи по суті.

За вказаного неприбуття сторін суд ухвалює рішення без фіксації ходу судового засідання технічним засобом, що відповідає положенням ст.223, 247 ЦПК України.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло посвідчено за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.12) 26.01.1985 року позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 у Виконавчому комітеті Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, при реєстрації даного шлюбу їй присвоєно прізвище " ОСОБА_3 ".

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.13) відповідач ОСОБА_3 03.01.2018 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 у Чернігівському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, при реєстрації даного шлюбу їй присвоєно прізвище " ОСОБА_3 ".

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.11) ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Жмеринка Вінницької області помер співвласник вказаної квартири, чоловік позивача - ОСОБА_4 , відповідно після смерті останнього відкрилась спадщина на належну йому частину вказаного нерухомого майна, спадкоємцем першої черги за законом якого є позивач ОСОБА_1

Згідно довідки виконкому Людавської сільської ради Жмеринського району від 18.01.2019 року за №02-20-12 (а.с.15) ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав та був зареєстрований в с.Людавка Жмеринського району Вінницької області. Згідно запису в погосподарській книзі, на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем проживали та були зареєстровані: дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З копії рішення виконкому Людавської сільської ради Вінницької області від 26.11.2015 року №63 про перейменування вулиць населеного пункту (а.с.17) вбачається, що АДРЕСА_1 була перейменована на АДРЕСА_1 .

Постановою державного нотаріуса Жмеринської районної державної нотаріальної контори від 18.08.2017 року (а.с.14) позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 , належну її чоловіку, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав того, що у представлених правовстановлюючих документах відсутні відомості про належність спадкодавцю визначеної частки вказаного нерухомого майна.

З матеріалів витребуваної судом копії спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с.63-77) вбачається, що у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини позивач ОСОБА_1 подала до Жмеринської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття нею спадщини за законом, яка відкрилась після смерті вказаного спадкодавця, інші спадкоємці за законом щодо даної спадщини - доньки ОСОБА_4 : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом подачі письмової заяви до Жмеринської районної державної нотаріальної контори відмовились від належної їм частини спадщини, що залишилась після смерті їх батька ОСОБА_4 .

Вказані докази зібрані та представлені суду із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному і ніким не оскаржуються, а тому приймаються судом до уваги.

Відповідно до положень ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу

Згідно вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до роз`яснень за змістом п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

Так, суду ніким не повідомлено та не представлено будь-яких документальних підтверджень домовленості співвласників або рішення суду з приводу іншого від рівного визначення часток у спірному спільному майні, за обставин чого суд доходить висновку, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності за представленим свідоцтвом про право власності на житло від 11.05.1999 року є рівними.

Отже, за відповідної кількості чотирьох спвіввласників спірної квартири частка кожного з них становила 1/4 частину, що узгоджується із заявленими позовними вимогами.

Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, можливість чого не виключена після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, а його право на визначені частки померлого витікає з підстав спадкування, чим відповідно до ст.1216 ЦК України є перехід права та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), а тому у даному конкретному випадку безумовне визнання позову відповідачами не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, відтак заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню судом.

Питання про розподіл судових витрат суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ч.1 ст.142 ЦПК України, щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову, що становить 384,20 грн. Решта 50 відсотків судового збору, що становить 384,20 грн., згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню у рівних частках з відповідачів на користь позивача. Про інші понесені судові витрати позивачем не повідомлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.10, 12, 13, 89, 141, 142, 200, 206, 223, 247, 263-265 ЦПК України, ст.368, 370, 372, 1216 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/4 частину.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Людавської сільської ради Жмеринського району Вінницької області з кожного по 128 гривень 07 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , мешканці АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 384 гривні 20 копійок судового збору.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Вернік В.М.