1Справа № 335/5120/19 2/335/1768/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про спонукання до виконання зобов`язань за мировою угодою,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» , в якому просить суд зобов`язати відповідача виконати умови мирової угоди від 08.08.2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті, а ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах і повинна виконуватися добровільно. Ухвала суду про визнання мирової угоди є виконавчим документом і підлягає виконанню державною виконавчою службою, якщо ця ухвала відповідає вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст. 208 ЦПК України, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зі змісту позовної заяви та з долучених письмових документів до позову, не вбачається зазначення доказів звернення позивача до державної виконавчої служби з приводу примусового виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди.

Крім того, не долучено будь-яких доказів на підтвердження ухилення відповідача від виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від 10.08.2017 року.

Також, у поданій позовній заяві позивачем не зазначено повних відомостей про сторін згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, зокрема, не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорту, відомості щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти - позивача. Не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти - відповідача ПАТ «Запоріжжяобленерго».

В матеріалах справи відсутніписьмові докази про вжиття заходів досудового врегулювання спору, що передбачено ч. 6 ч. 3 ст. 175 КК України, а також відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 8 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, подана до суду позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Не зазначено позивачем про наявності у неї або іншої особи про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В порушення п.п. 9, 10 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, в даній позовній заяві відсутні посилання на норми закону відповідно на які посилається позивач.

Крім того, позивачем додано не завірені відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України копії документів, зазначених у додатку до позовної заяви, як для суду так і для відповідача.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

При цьому, судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Згідно із ст. 185 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху. А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає ОСОБА_1 десятиденний строк для їх усунення. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною і її необхідно буде повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про спонукання до виконання зобов`язань за мировою угодою - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали надіслати для відома позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров