Справа № 2-633/11
Провадження № 6/456/63/2019
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача з виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2011р. по цивільній справі №2-633/11 за заявою публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.07.2018р., Стрийським міськрайонний судом Львівської області за поданням приватного виконавця Баірової Н.М., винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження №55311565 по одному з солідарних боржників Мартинюк І.Д.

На примусовому виконанні вищевказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження ВП №51771069, що перебуває на примусовому виконанні у Стрийському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Львівській області по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 Стягувачем по виконавчому провадженні є ПАТ «ВіЕс Банк». Відповідно до умов договору відступлення права вимоги від 29.12.2017р., ТзОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «ВіЕс Банк». На підставі наведеного, просять здійснити заміну ПАТ «ВіЕс Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №2-633/11 від 21.12.2011р., що постановив Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Представник заявника в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Боржники в судове засідання не з?явились, хоча про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином.

Статтею 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2011р., позовні вимоги ПАТ «ФольксБанк» до ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

17.07.2018р., ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області, у виконавчому провадженні №55311565, замінено стягувача з примусового виконання заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленого у цивільній справі №2-633/11 з ПАТ «ВіЕс Банк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» у зв?язку з переходом прав кредитора відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобов?язань за фінансовими кредитами від 29.12.2017р.

29.12.2017 між ПАТ «ВіЕс Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «ФК «Траст Фінанс».

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №2-633/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. Т. Шрамко