Справа № 309/630/19
Провадження № 2/309/795/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.
при секретарі: Соймик Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом: заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, ЦК України, Законом України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд
ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача, де третя особа виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.
Позовні вимоги вмотивовані тим, 25 жовтня 2018 р. позивачка придбала житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі продажу від 25.10.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Гелеван С.І.. Після оформлення всіх необхідних документів позивач звернулася до виконавчого комітету Хустської міської ради для реєстрації та видачі будинкової книги. Однак їй було відмовлено і повідомлено, що в її будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який є сином попередньої власниці будинку. Відповідач не проживає в даному будинку з 2010 року і на даний час місце його перебування встановити неможливо. Наявність даної реєстрації не дозволяє позивачу розпоряджатися своїм майном на власний розсуд і вона не бажає щоб у її будинку була зареєстрована незнайома особа. У своєму позові ОСОБА_3 просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1 .
В судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_4 подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися повторно. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення відповідного повідомлення на офіційному сайті Хустського райсуду. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Представник третьої особи Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, на адресу суду від представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують проти задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступного.
За змістом ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316-319, 321, 325, 383, 386, 391 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні цього права, власник житлового будинку здійснює своє право на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб, може використовувати будинок для проживання свого і членів сім`ї, може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, вимагати захисту права власності, в тому числі - усунення перешкод у здійсненні права.
Житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 згідно копії інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (а.с.11).
Згідно Акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 30.01.2019 року відповідач ОСОБА_2 у будинку за вказаною адресою не проживає з 2010 року, хоча є зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 (а.с.14) .
Згідно з положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема шляхом усунення перешкод у здійсненні користування майном особами, в яких відпали законні підстави для такого користування.
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року (справа №6-709цс16), який має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Верховний суд України у зазначеній постанові роз`яснює, що зазначена норма матеріального права (ст. 391 ЦК України) визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Враховуючи наведене суд вважає, що вимога позивача про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, є підставною та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.
Керуючись ст.ст.12,13,81,259,263-265,268,280-289 ЦПК України, ст.ст.319,321,391 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 18 червня 2019 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.