КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/9875/2019 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

19 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 25 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та пені відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Конюшко Д.Б. 04 червня 2019 року подав апеляційну скаргу поштою з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Конюшко Д.Б. в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що 25 березня 2019 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повне судове рішення Шевченківського районного суду м.Києва виготовлене 01 квітня 2019 року, проте скаржник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку повне судове рішення не отримував, лише під час ознайомлення з матеріалами справи, представник скаржника ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. У зв`язку з вказаними обставинами просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржник ом ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі представником ОСОБА_5 можуть бути визнані поважними.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржниками з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційнаскарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скарг ою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 березня 2019 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування та пені.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.