ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/194/18 Номер провадження 22-ц/814/1901/19Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 02 березня 2018 року о 13.00 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції в частині визначення підсудності справи цьому суду, 27 травня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Поважність причин пропуску процесуального строку обгрунтовує тим, що ухвала була проголошена судом без участі сторін у справі та нею не одержувалась. 27.05.2019 року з інформації на офіційному сайті судової влади України вона дізналася про призначення вищевказаної цивільної справи до розгляду. У лютому 2019 року нею подавалась апеляційна скарга на вказану ухвалу суду, проте результат її розгляду їй відомий не був. Лише в квітні 2019 року вона отримала поштою ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, з якої дізналась про недоліки апеляційної скарги - відсутність доказів сплати судового збору та можливість повторного звернення з апеляційною скаргою після їх усунення.

Вирішуючи питання обгрунованості доводів апелянта в частині поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути задоволено судом лише у випадку його обґрунтованості.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена судом без участі сторін у справі, копія ухвали направлялася апелянту разом з позовною заявою та судовою повісткою в підготовче судове засідання на 13-00 год. 02.03.2018 року та згідно рекомедованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана ОСОБА_1 27.02.2018 року (а.с. 38).

06 лютого 2019 року ОСОБА_1 подавалась апеляційна скарга на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі, яку ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року визнано неподаною та повернуто заявникові з підстав, передбачених частиною 3 статті 185, статті 357 ЦПК України.

Від отримання ухвали апеляціного суду, яка була направлена 15.04.2019 року за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , апелянт відмовилась (а.с. 43, 225).

Дану апеляційну скаргу подано нею до суду лише 27 травня 2019 року.

З наведеного вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ОСОБА_1 пропущено з підстав, які не є поважними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статетю 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко