У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 березня 2019 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіної Ірини Георгіївни, третя особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до районного суду із позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під номером 56, вчинений 13 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіною Іриною Георгіївною.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 24.12.2018 р. вищевказаний позов на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме надати до позовної заяви не додані додатки, а саме: копію ідентифікаційного коду позивача, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про стягнення основної винагороди, для всіх учасників справи.

Позивачем поштою надіслана заява про усунення недоліків вказаної ухвали, однак позивач не додав відповідні копії документів по кількості сторін у справі.

Звертаю увагу позивача що повторного залишення позову без руху чинним ЦПК України не передбачено.

Тому, недоліки за вищевказаним позовом стороною позивача не усунуті, а відтак, вищевказаний позов на підставі ст.185 ч.3 ЦПК України вищевказаний позов підлягає поверненню позивачу, оскільки позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову. А відтак позивач має право повторного звернення до суду у встановленому законом порядку з вищевказаними вимогами, подавши до суду позовну заяву, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-260, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.)-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіної Ірини Георгіївни, третя особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова