Провадження № 6/161/289/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грабовській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду у справі №161/20344/14-ц від 26.01.2015 року, солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Кей-Колект» заборгованість в розмірі 32524 долари США 19 центів, що в національній валюті становило 512939 грн. згідно договору про надання споживчого кредиту №0 від 10.09.2007 року, понесені втрати зі сплатою судового збору в розмірі 3654 грн. по 1827 грн. з кожного.

На підставі виконавчих листів, відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2015 року Першим відділом державної виконавчої служби м. Луцьк відкрито виконавче провадження №47121113.

Вказує на те, що, 23.12.2015 року, ТзОВ «Кей-Колект» в позасудовому порядку на підставі застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя у договорі іпотеки від 10.09.2017 року, котрим було забезпечено в повному обсязі виконання зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.09.2007 року, звернуло стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 як на предмет іпотеки шляхом прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за ТзОВ «Кей-Колект».

А тому, вважає, що зобов`язання за договором споживчого кредиту є повністю припиненим з підстав їх належного виконання в повному обсязі поза межами виконавчого провадження.

На підставі наведеного, просить суд, визнати виконавчий лист №161/20344/14-ц, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 20.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кей-Колект» заборгованості за кредитним договором та судових витрат таким, що не підлягає виконанню.

Заявник та її представник до судового засідання подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Представник стягувача до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду у справі №161/20344/14-ц від 26.01.2015 року, солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Кей-Колект» заборгованість в розмірі 32524 долари США 19 центів, що в національній валюті становило 512939 грн. згідно договору про надання споживчого кредиту №0 від 10.09.2007 року, понесені втрати зі сплатою судового збору в розмірі 3654 грн. по 1827 грн. з кожного (а.с. 67-68 том 1).

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист, перебуває на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції.

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що ТзОВ «Кей-Колект» 23.12.2015 року, набуло у власність квартиру по АДРЕСА_1 , яка являлася предметом іпотеки за договором іпотеки від 10.09.2007 року, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 17-20 том 2).

Однак, станом на 20.02.2019 року залишок боргу за виконавчим листом №161/20344/14-ц становить 504008,89 грн. та 42764,90 грн. виконавчого збору, що підтверджується інформацією Першого ВДВС м. Луцьк (а.с. 26).

Таким чином, підстав, передбачених ст. 432 ЦПК України, для задоволення заяви, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для визнання виконавчого листа №161/20344/14-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 20.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кей-Колект» заборгованості за кредитним договором та судових витрат таким, що не підлягає виконанню, а тому, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», , адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 69.

Ухвала в повному обсязі складена 18 червня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.