Єдиний унікальний номер 219/3940/17
Номер провадження 22-ц/804/1821/19

Головуючий I інстанції Медінцева Н.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2019 року (суддя Медінцева Н.М.) у цивільній справі №219/3940/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2019 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Заявником за подання апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Так з апеляційної скарги (а.с. 164) вбачається, що заявник має намір оскаржити рішення в цілому.

При поданні позовної заяви (а.с.1-3) позивачем були заявлені вимоги про стягнення з ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром» заборгованості по заробітній платі у сумі 11113,75 гривень, а також середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку (з розрахунку 317,6 грн. на день).

В уточненій позовній заяві від 02 серпня 2017 року (а.с.96-97) були уточнені позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку у сумі 16243,63 грн., а також уточнена заявлена майнова вимога про стягнення з ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром» середнього заробітку в сумі 44205,78 грн.

Вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 44205,78 грн. не підпадає під пільги, передбачені п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, з цього приводу є правовий висновок Верховного Суду України у справі №6-1121цс16 від 30 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно із п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 р. № 1801-VIII на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум в місяць на одну працездатну особу складає 1600 грн.

Тобто при уточненні позову з вимогою про стягнення середнього заробітку ОСОБА_1 повинний був сплатити судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в сумі 640 грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 документів на підтвердження пільг, клопотань або заяв про відстрочення або звільнення від сплати судового збору за означені вимоги при поданні апеляційної скарги не надав.

Відповідно до ст.2, п.п.6 п.1 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, Пустинському Є.О. пропонується здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 960 грн., виходячи з розрахунку 640*150%.

Порядок сплати судового збору визначено в ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (ЕДРПОУ) 37868870, рахунок отримувача - 0033, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2019 року (суддя Медінцева Н.М.) у цивільній справі №219/3940/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В.Кішкіна