справа № 208/4390/13-ц
№ провадження 6/208/68/19
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді Ізотова В.М., за участі секретаря судового засідання Шаповал І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Вердикт-Фінанс» Радченка В.Ю. «про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку»-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «Вердикт-Фінанс» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансові Перспективи про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу. 04.07.2013р. вимоги позивача були задоволені повністю та був виданий виконавчий лист.

В квітні 2019р. представника ТОВ «Вердикт-Фінанс» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при поштовій пересилці органом ДВС.

Представник ТОВ «Вердикт-Фінанс» та інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, суд вважає можливим розгляд справи за їх відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.07.2013р. Заводським районним судом було ухвалено рішення, відповідно до якого вирішено стягнути солідарно зі ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансові Перспективи на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс 2000,00 (дві тисячі) гривень - заборгованість за кредитним зобов`язанням по договору поруки № 2626/0707/64-020-П від 30.04.2013 року. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2626/0707/64-020 від 13.07.2007 року, яка станом на 30.04.2013 року становить 141628 гривень 06 копійок, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість якого, згідно договору застави, складала 73100 гривень, що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобіля Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс з укладанням від його імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ТОВ Вердикт Фінанс всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс предмет застави: автомобіль марки Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на праві власності та знаходиться у нього або інших осіб, а також комплект ключів від цього автомобіля.

Судом встановлено, що виконавчий лист перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції, однак в 2016р. постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчий лист було повернуто стягувану в зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, а транспортний засіб, який перебував у розшуку, не виявлений.

В зв`язку з тим, що на даний час виконавчий лист не надходив до ТОВ «Вердикт-Фінанс», заявник просить видати дублікат та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на момент розгляду заяви, рішення суду досі не виконано і не втратило своєї законної сили, а також те, що докази повернення виконавчих листів до суду, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження», в матеріалах справи - відсутні, суд вважає, що заявник пропустив строк для пред`явлення до виконання з поважних причин, а тому заяву представника ТОВ «Вердикт-Фінанс» Радченка В.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід задовольнити.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст.258, 260, 261, 433 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ТОВ «Вердикт-Фінанс» Радченка В.Ю «про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку»- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №208/4390/13 на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 липня 2013 року за позовом ТОВ «Вердикт-Фінанс» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансові Перспективи про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальнстю «Вердикт-Фінанс» строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 208/4390/13 за позовом ТОВ «Вердикт-Фінанс» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансові Перспективи про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В. М.