Справа № 752/2886/19
Провадження № 2/752/3993/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.06.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович та приватний виконавець виконавчого органу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

у лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 24868, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором про надання кредитної лінії № 014-521 КП від 12 лютого 2008 року за період з 1 грудня 2014 по 12 вересня 2017 в загальній сумі 876 759,19 грн. Позивач вважає оспорюваний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», постанови КМУ «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку та підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29.06.1999, зокрема вчинено за відсутності безспірності вимоги, а також після спливу встановлених строків.

За таких підстав, позивач просить визнати виконавчий напис № 24868 від 31 жовтня 2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 51)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року за клопотанням позивача відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с. 64)

Відповідач ПАТ «Укрсоцбанк» відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

01 березня 2019 року приватний нотаріус КМНО Чуловський В.А. на виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року надав копію виконавчого напису від 31 жовтня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 24868, та копії документів,на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

Представник відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Третя особа - приватний виконавець Палігін О.П. в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

12 лютого 2008 між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 014-521-КП. (а.с. 24)

07 квітня 2009 року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» укладено Договір про внесення змін № 1 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 014-521-КП від 12.02.2008р. (а.с. 27)

08 квітня 2009 року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» укладено Договір про внесення змін № 2 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 014-521-КП від 12.02.2008р. (а.с. 28)

26 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено Договір про внесення змін до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 014-521-КП від 12.02.2008р. (а.с. 29)

29 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено Договір про внесення змін до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 014-521-КП від 12.02.2008р. (а.с. 36)

Постановою від 26 грудня 2018 року приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. відкрито виконавче провадження № 57974550 з примусового виконання виконавчого напису № 24868, вчиненого 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором про надання кредитної лінії № 014-521 КП від 12 лютого 2008 року за період з 1 грудня 2014 по 12 вересня 2017 в загальній сумі 876759,19 грн. Відповідно до вказаного виконавчого напису, сума заборгованості складається з простроченої заборгованості 771181,36 грн., простроченої заборгованості по нарахованих процентах 105577,83 грн. (а.с.42)

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999р. № 1172.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Проте, безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Позивач у позовній заяві зазначає, що жодних повідомлень від відповідача щодо наявності заборгованості за Кредитним договором він не отримував, про наявність виконавчого напису йому стало відомо лише після відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з виявленням арештів, накладених приватним виконавцем на майно та банківські рахунки позивача.

Встановлено, що 29 жовтня 2012 року було укладено договір про внесення змін до кредитного договору, яким було внесено зміни до умов кредитування, зокрема змінено валюту кредитування та переведено суму кредиту 93 310,37 доларів США разом з нарахованими процентами в сумі 966,08 доларів США в гривню, що станом на дату укладення цього договору загалом становить 771 181,36 грн. також встановлено, що погашення заборгованості здійснюватиметься згідно з графіком, який є Додатком 2 до цього Договору про внесення змін у наступному порядку: до 10 числа кожного місяця, починаючи з листопада 2012 року, та з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 28 жовтня 2019 року, на умовах, визначених договором кредиту з урахуванням положень цього Договору про внесення змін. Передбачено процентну ставку за користування кредитом в розмірі 9,5% річних.

У зв"язку з досягненням відповідної домовленості з відповідачем позивач у добровільному порядку реалізував квартиру АДРЕСА_1 , що була оформлена в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов"язань за спірним кредитним договором та за іншим кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем.

29 жовтня 2012 року (в день укладення останнього договору про внесення змін до кредитного договору) кошти, виручені від продажу вказаної квартири, в сумі 1 192 920,08 грн. було перераховано відповідачем на рахунок № НОМЕР_1, що підтверджується відповідною квитанцією. (а.с. 38)

Таким чином, позивач 29 жовтня 2012 року у повному обсязі сплатив заборгованість за кредитом та процентами в сумі, що була передбачена договором про внесення змін до кредитного договору від 29.10.2012 р.

Таким чином, на час вчинення оспорюваного нотаріального напису приватний нотаріус Чуловським В.А., який вчиняв напис, не переконався належним чином у безспірності заборгованості, оскільки безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Що стосується суми заборгованості, то при вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевіряє розмір заборгованості та її розрахунки. Розмір заборгованості та суми, з яких вона складається, зазначаються стягувачем в заяві стягувача про вчинення виконавчого напису.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому, в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Останній платіж за договором було здійснено 29 жовтня 2012 року, що підтверджується квитанцією №FJB420. (а.с. 38)

Оскільки строк виконання основного зобов`язання було змінено до листопада 2013 р., то саме з цього моменту в банку виникло право вимоги за кредитним договором, а відповідно і право на звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, однак банк звернувся до нотаріуса із зазначеною заявою лише 31 жовтня 2017 року, з пропуском строку, зазначеного у статті 88 Закону України «Про нотаріат».

Враховуючи, що банк звернувся до нотаріуса з пропуском строку для вчинення виконавчого напису, а тому оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства.

За таких підстав, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович та приватний виконавець виконавчого органу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 876 759,19 грн, зареєстрований в реєстрі за № 24868.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: