УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

спр. № 336/9321/13ц

пр. № 6/336/139/19

м. Запоріжжя 3 липня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд видати дублікат виконавчого листа, поновивши строк для пред`явлення його до виконання, виданого судом на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У судовому засіданні представник стягувача наполіг на заяві, а представник боржника на неї заперечив через безпідставність.

Вивчивши подану заяву, перевіривши обґрунтованість її доводів поданими доказами, суд дійшов до висновку про те, що вказана заява задоволенню не підлягає.

Встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму заборгованості в загальному розмірі 151 360 грн. 00 коп. та витрати по сплати судового збору в розмірі 1 513 грн. 60 коп. Заочне рішення набрало законної сили 21.02.2014 року.

17 березня 2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 336/9321/13. Заява стягувача про примусове виконання подана 08.04.2014 року. Постановою головного державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ від 14.04.2014 року відкрито виконавче провадження. Строк пред`явлення до виконання 20.04.2014 року. Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ від 26.06.2014 року повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Статтею 23 зазначеного Закону України, передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Таким чином, виконавчий документ міг бути пред`явлені стягувачем до виконання до 26 червня 2015 року.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції яка діяла на час набрання законної сили рішення суду) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Обов`язок щодо своєчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання покладається на стягувача.

Стаття 24 вказаного Закону передбачає, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа є наявність поважних причин такого пропуску, встановлення яких віднесено на розсуд суду, який у кожному конкретному випадку має в залежності від конкретних обставин встановити їх наявність та об`єктивну вагу для сторін та для справи. Зокрема, поважною причиною пропуску строку для пред`явлення документа до виконання є тривала хвороба стягувача, що перешкоджала вчиненню подібних дій, тривале відрядження тощо. Як поважні причини не слід розглядати перебування стягувача в омані, якщо у введенні в цей стан не винен боржник, щодо способу та порядку виконання судового рішення, або відсутність коштів у боржника для виконання зобов`язання тощо.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У даному провадженні вирішується питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа за судовим рішенням, яке набрало законної сили 21.02.2014 року, а тому для правильного вирішення даного питання мають значення лише обставини, які об`єктивно унеможливлювали чи утруднювали отримання стягувачем виконавчих листів і пред`явлення їх до виконавчої служби.

Так, у заяві заявник посилається на свої хвороби, які йому завадили звернутися до суду за поновленням строку , але при цьому , зі сторони заявника не надано ніяких підтверджень , що ці причини були поважними.

Крім того, заявляючи вимогу про поновлення пропущеного строку, заявник не навів суду жодних інших поважних причин, що стали перешкодою для передачі рішення для примусового виконання в порядку та строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви (п.17.4) Перехідних положень ЦПК України).

Як вже зазначалося судом, виконавчий документ міг бути пред`явлені стягувачем до виконання до 26 червня 2015 року.Стягувач же звернувся із заявою про видачу його дублікату лише у 2019 році.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником не доведено поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, а відтак, відсутні правові підстави для поновлення строку для пред`явлення вказаного виконавчого документа до примусового виконання, як і відсутні підстави для видачі його дублікату, бо стягувач звернувся із заявою про це після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 258-261, 443, п.17.4) Перехідних положень ЦПК УкраїниЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.