Справа № 351/2505/17
Провадження № 22-ц/4808/981/19
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - адвоката Шубака Михайла Івановича на ухвалу Снятинського районного суду в складі судді Собка В.М., постановлену 29 травня 2019 року в м. Снятині Івано-Франківської області,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк», в інтересах якого діє адвокат Шубак М.І., оскаржив ухвалу Снятинського районного суду від 29.05.2019 року, якою позовну заяву банку до ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 2 липня 2019 року представник АТ «Дельта Банк» заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що представник банку не був присутнім при постановленні ухвали, її копію отримав поштою 10.06.2019 року. Апеляційна скарга подана 18.06.2019 року, тобто в п`ятнадцятиденний термін.

Згідно із положеннями ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені заявником обставини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому цей строк слід поновити.

Судовий збір сплачений апелянтом в розмірі 2 400 грн.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», в інтересах якого діє адвокат Шубак Михайло Іванович, строк на апеляційне оскарження ухвали Снятинського районного суду від 29 травня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - адвоката Шубака Михайла Івановича на ухвалу Снятинського районного суду від 29 травня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до 24 липня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин