overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеруі при подачі позовної заяви за них підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 409 грн. 60 коп.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги відповідачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 114 грн. 40 коп. Оскільки ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1 152 грн. 60 коп., йому необхідно доплатити 961 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі ; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998 Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, які її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
Справа № 676/3352/19
Номер провадження 2-о/676/123/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Гуменецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Гуменецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Супрунківці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Супрунківці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 135/782/19
Провадження № 2-н/135/47/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2019 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» в особі: відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" ("ДТЕК Ладижинська ТЕС") про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, статей 509, 526, 610, 901-906 ЦК України,
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу«____»____________2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).Примітки.
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/4197/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись зі матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Продакшн груп», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купіль-продажу,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Клевер Продакшн груп», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купіль-продажу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Встановлено, що позивачем до заяви надані докази, які не засвічені належним чином (оригінали чи належно посвідчені копії).

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 року, затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003. Пунктами 1.1, 5.26, 5.27 Стандарту зазначено, що при видачі копії документів, які відходять від підприємств робиться відмітка про засвідчення копії, тощо.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 95 Цивільного Процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного Процесуального Кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 188 Цивільного процесуального кодексу України приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладені вимоги, суд приходить до висновку що слід надати позивачу строк для усунення означених недоліків до 01.08.2019 року.

Керуючись ст. ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Продакшн груп», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купіль-продажу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 01.08.2019 року.

Роз`яснити заявникам, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 456/2059/19
Провадження № 2/456/1059/2019
УХВАЛА

26 червня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 00 хв. 15 липня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 522/9830/18
Провадження № 2/522/1984/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів судового засідання: Фуцур Н.В., Стогнієнко Т.Г., Маланчової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради , - « про визнання права власності за набувальною давністю»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повязаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради , - « про визнання права власності за набувальною давністю»,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

02.07.19
Справа № 523/93/19
Провадження №2-о/523/17/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в залі суду №22 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Лиманська районна державна нотаріальна контора (67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт Доброслав, вул. Центральна, 75), Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області (Одеська обл., Лиманський р-н, с. Фонтанка, вул. Степна, 4) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою та просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є його матір`ю, повідомивши, що при зверненні до нотаріальної контори після смерті матері для оформлення спадщини йому було відмовлено, оскільки свідоцтво про народження заявника було втрачене, що у свою чергу унеможливлює підтвердження родинних відносин заявника і його померлої матері. При цьому заявник посилався на те, що зазначені розбіжності є перешкодою для можливості оформлення спадщини.

У судове засідання представник заявника подав заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, а також просив про задоволення вимог.

Заінтересовані особи про розгляд справи повідомлені належним чином, Лиманська районна державна нотаріальна контора подала заяву, якою просив справу розглядати за їх відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с . Сморженці, Погребіщенського району, Вінницької області м. Одесі, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_2 .

При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, заявнику було відмовлено, у зв`язку із втратою заявником свідоцтва про народження та неможливістю підтвердження родинних відносин з померлою матір`ю ОСОБА_2 .

Зазначені розбіжності у даних матері заявника є перешкодою при подальшому вирішенні питань оформлення спадщини.

Доводи заявника щодо родинних відносин з його матір`ю не викликають у суду будь-яких сумнівів.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 293-294,315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити як такий, що має юридичне значення, факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію рішення направити учасникам процесу.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 405/4945/19
УХВАЛА

23.07.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Ухвалою суду від 02.07.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 12-00 23.07.2019 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 131/453/18
Провадження № 22-ц/801/1230/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

25 червня 2019 рокуСправа № 131/453/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Шемети Т.М., Якименко М.М., секретар Кирилюк Л.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 19 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та скасування рішення про державну реєстрацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи мотиви позову, з метою перевірки факту прийняття спадщини позивачем та наявності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , виникла необхідність у витребуванні з Іллінецької державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Китайгород Іллінецького району Вінницької області.

Також, з метою перевірки факту реєстрації (чи скасування такої реєстрації) спірної нерухомості і всіх обставин, пов`язаних з цим, з КП «Гайсинське МБТІ» слід витребувати матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, колегією суддів береться до уваги, що спір з приводу цього нерухомого майна з цих підстав вирішується вдруге, витребування вказаних доказів необхідне для повноти та об`єктивності перегляду справи, щоб не існувало зайвого формалізму при вирішенні спору.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 260, 261, 381 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати з Іллінецької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Китайгород Іллінецького району Вінницької області.

Витребувати з Комунального підприємства «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребуванні судом докази надати протягом п`яти днів з дня вручення ухвали або у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді Т.М. Шемета

М.М. Якименко
Справа № 357/6801/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Приватного акціонерного товариства «Агрофірма Узинська»

/ вул.Волі, 26, м.Узин, Білоцерківський район, Київська область, 09161/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , 0914 /

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» /вулиця П.Гудима,буд.23, с.Перше Травня, Обухівський район, Київська область, 08707/

Третя особа: Комунальне підприємство «Перевага» державний реєстратор Хоцінська Анна Миколаївна /вулиця Ів.Котляревського, буд.16-А, м.Узин, Білоцерківський район, Київська область, 09161/

про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма Узинська» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», третя особа: Комунальне підприємство «Перевага» державний реєстратор Хоцінська Анна Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі,

призначивши справу до підготовчого засідання на 11 липня 2019 року о 11:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола