Справа № 752/4140/18
У Х В А Л А

04.06.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки в тексті рішення суду та у виконавчому документі, що виданий у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.06.2018 р. у даній справі судом ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на кристь Банку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 102 979,13 гривень та судові витрати у справі.

23 січня 2019 р. на підставі вказаного судового рішення було видано виконавчий лист.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в тексті рішення суду та виданому на підставі нього виконавчому документі, оскільки в них допушена описка при написанні ідентифікаційного номера відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Із заявами про відкладення слухання справи не звертались, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити, виправити описку в тексті рішення суду та у виконавчому листі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 05 червня 2018 р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов задоволено частково, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі.

23 січня 2019 р. на підставі зазначеного рішення суду представнику стягувача було видано виконавчий лист.

Однак, як вбачається зі змісту судового рішення, в резолютивній частині судом допущена описка при написанні ідентифікаційного номера відповідача: « НОМЕР_1 », тоді як правильно « НОМЕР_2 ».

Оскільки в тексті рішення допущена описка, відповідно зазначена помилка наявна і у виконавчому документі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки в судовому рішенні від 05.06.2018 р. була допущена описка, що відповідно вплинуло відображення змісту рішення у виконавчому документі, і зазначена помилка перешкоджає в подальшому виконанню рішення суду, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті рішення та виданому на його підставі виконавчому документі.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про виправлення помилки в тексті рішення суду та виданому на підставі нього виконавчому документі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 05.06.2018 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правильно зазначивши в резолютивній частині ідентифікаційний номер відповідача: «НОМЕР_2».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому у справі № 752/4140/18, правильно зазначивши ідентифікаційний номер боржника: « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: