Дата документу 19.06.2019
Справа № 320/3819/18
Провадження № 2/320/187/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря Прозорової Т.О.,

за участю адвоката Літути С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Літута С.В. просив закрити провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки згідно з позовом ОСОБА_1 просить суд усунути перешкоди у користуванні земельної ділянки, яка належить їй, шляхом зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знести самовільно збудований на межі земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 нежитлову будівлю - сарай 3м 40 см у довжину. Так відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 17.04.2019 р. за Відповідачем на праві власності зареєстрована земельна ділянка площею 0,09 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 . На зазначеній земельній ділянці згідно з технічним паспортом розташовані житловий будинок (Д-1) загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею 39 кв.м., і господарські будівлі: літня кухня (Б-1), сарай (В-1), гараж (Г-1), душ (Е), сарай (Ж-1), огорожа (№1), яма вигрібна (№2). Зазначений житловий будинок і господарські будівлі зареєстровані на праві власності за ОСОБА_6 , про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.04.2019 р. Будь-які самовільно побудовані будівлі на вказаній земельній ділянці згідно з технічною документацією на нерухомість відсутні.

В судовому засіданні позивач та третя особа проти закриття провадження по справі заперечували.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що предметом позову була самовільно збудована на межі земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 нежитлова будівля - сарай 3м 40 см у довжину, однак на даний час згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.04.2019р. на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , будь-які самовільно побудовані будівлі відсутні, суд вважає, що справа повинна бути закрита провадженням у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою закрити провадженням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко