Справа №333/2961/17
Провадження №2-з/333/47/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №333/2961/17

за позовною заявою: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 )

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3

про розірвання договору довічного утримання та повернення житлового приміщення у власність позивача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

25.06.2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову. Зазначена заява обґрунтована тим, що предметом позову є розірвання договору довічного утримання та повернення квартири за адресою: АДРЕСА_4 , у власність позивача. Правонаступник позивача має право розпорядитись спірною квартирою.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Статтею 149 ЦПК України унормовано, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову (ч.1). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Як вбачається із змісту позовних вимог у справі № 333/2961/17, предметом позову є, зокрема, повернення квартири за адресою: АДРЕСА_4 , у власність позивача.

Із змісту заяви про забезпечення позову слідує, що правонаступник позивача має намір розпорядитись спірним майном.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих порушень майнових та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача щодо предмета спору, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Частиною 1 ст. 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №333/2961/17 - задовольнити.

2.Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , до набрання законної сили рішення суду у цій справі.

3.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова

Адреса стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Адреса боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання 01.07.2022 року.

Дата видачі 02.07.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова

Секретар: А.О.Іщенко