ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 липня 2019 року м. Харків

Справа № 642/510/15-ц

Провадження № 22-ц/818/2809/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Бровченко І.О., Маміної О.В.,

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Територія виробництва»,

Треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія виробництва», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області, про визнання правочинів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою адвоката Калугіна Олега Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2019 року, постановлену суддею Бондаренком В.В., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду - задоволено. Встановлено спосіб виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Територія виробництва», треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області про визнання правочинів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме вилучити у ТОВ «Територія виробництва» та передати ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції,19 квітня 2019 року адвокат Калугін Олег Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою у передбачений законом строк., яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 травня 2019 року була залишена без руху та встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн.

Відповідна ухвала була направлена на адресу адвоката Калугіна О.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_2 , за вихідним номером 05-07/38216/2019.

Відповідно до витягу з сайту Укрпошти про відстеження відправлень, який знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що направлена апеляційним судом копія ухвали вручена 20 червня 2019 року особі за довіреністю, проте до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, квитанцію про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн не надано, клопотання про відстрочення, звільнення або розстрочення до апеляційного суду не надходило.

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга адвоката Калугіна Олега Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 ,не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом десятиденний строк недоліки скарги не усунуто (квитанцію про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн не надано) апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Калугіна Олега Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 ., на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2019 року визнати неподаною та повернути її учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова

І.О. Бровченко

О.В. Маміна