Справа № 565/800/19
Провадження № 2/565/380/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

у складі головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.02.2012 року на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно до 1/6 частки заробітку (доходу).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.02.2012 року з позивача стягнуто аліменти у користь ОСОБА_4 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.12.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Після набуття чинності рішення суду від 28.08.2013 року у справі №565/1353/13-ц відбулися наступні зміни: погіршився стан здоров`я позивача, змінився його сімейний стан, також позивачу стало відомо, що у одержувача аліментів, тобто у відповідача також змінився матеріальний стан, змінився сімейний стан. Погіршення стану здоров`я позивача полягає в появі хронічних хвороб, однією з яких є остеохондроз поперекового відділу. Вищезазначена хвороба потребує значних фінансових витрат, оскільки лікування даного захворювання спрямоване на те, щоб зупинити процеси хвороби і повернути хребет в положення, коректне з анатомічної точки зору. Для ефективного лікування лікарі рекомендують санаторно-курортне лікування, що також тягне фінансові витрати.

Також після набуття чинності рішення суду змінився сімейний стан позивача, він перебуває у громадянському шлюбі з ОСОБА_6 . Оскільки ні у позивача, ні у його нинішньої громадянської дружини ОСОБА_7 немає свого власного житла, для спільного проживання вони змушені орендувати квартиру, де вони проживають разом з донькою ОСОБА_7 від першого шлюбу.

У відповідачки також змінився сімейний стан, вона вийшла заміж та має чоловіка. Також після 28.02.2012 оку у відповідачки змінився і матеріальний стан вона набула у приватну власність нерухоме майно, а саме земельну ділянку для будівництва і обслуговування та 1/2 частку однокімнатної квартири. Із зазначеного вбачається, що відповідачка значно покращила свій матеріальний стан після набуття чинності рішення про стягнення аліментів.

Позивач також вказує, що працює на ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК Енергоатом» на посаді майстра виробничої дільниці І групи в ЕРПЦЗ.

Відповідач ОСОБА_4 у відзиві на позовну заяву покликається на безпідставність і необгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .. Відзив зводиться до того, що позивач вказує, що у його життя відбулись зміни, а саме погіршення стану його здоров`я, зміна матеріального стану, а також, за його словами, відбулась зміна матеріального та сімейного стану відповідачки. Погіршення свого стану здоров`я позивач обґрунтовує тим, що у нього за його словами, проявилась хронічна хвороба: остеохондроз поперекового відділу, що він підтверджує довідкою №66 для одержання путівки на санаторно-курортне лікування. Вказує, що таке захворювання потребує значних фінансових затрат. Зміну сімейного стану позивач обґрунтовує тим, що він проживає в «громадянському» шлюбі з ОСОБА_6 . Зміну матеріального стану позивач обґрунтовує тим, що він орендує житло. Разом з тим, відповідачка вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними, а вказані в позові обставини не підтверджені жодними належними доказами.

У відповіді на відзив позивач ОСОБА_1 вбачає усі підстави для зміни розміру аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки, а саме: зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини з 1/3 частки доходів до 1/6 частки доходів. Також ОСОБА_1 вказує, що відповідачка зазначає, що її матеріальний стан фактично не змінився, що не відповідає дійсності. Придбання нерухомого майна (однокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) та земельної ділянки (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0.1541 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_1 ), що свідчить про протилежне. Якби відповідачка не сприймала свій матеріальний стан, але після 28.02.2012 року, її майно значно збільшилося, а відтак і є всі підстави стверджувати, що її матеріальний стан значно покращився. 12.06.2019 року від відповідачки ОСОБА_4 до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив в якому вона просить суд відмовити повністю в задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю , оскільки доказування позивача ґрунтується лише на припущеннях

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, вступне слово передав своєму представнику. Представник позивача ОСОБА_2 у вступному слові позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та дала пояснення аналогічні за змістом до обставин, якими обґрунтовані позов та відповідь на відзив.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась та уповноважила здійснювати захист своїх інтересів представника ОСОБА_8 . Представник відповідача ОСОБА_8 у судовому засіданні просила відмовити повністю у задоволенні вимог. У вступному слові послалась на обставини, якими обґрунтовані відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Заслухавши пояснення учасника справи та представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.02.2012 року позивача ОСОБА_1 визнано батьком ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Озерці, Володимирецького району Рівненської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 05.12.2011 року. Цим же рішенням з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_4 стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частики заробітку доходу відповідача щомісячно, починаючи з 27.12.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.192 ч.1 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача ОСОБА_4 з 1/3 до 1/6 частки його доходу (заробітку) щомісяця, посилаючись на зміни у його сімейному стані та стані здоров`я, а також на зміни у майновому та сімейному стані відповідача.

Позивач ОСОБА_1 наявність змін у сімейному стані обґрунтовує проживанням у громадянському шлюбі з ОСОБА_6 . На підтвердження цієї обставини за клопотанням позивача допитана як свідок ОСОБА_6 , яка підтвердила, що близько двох років проживає спільно з ОСОБА_1 , ведуть спільний бюджет та спільне господарство.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Так, главами 1 та 6 розділу ІV Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу встановлюється судом в порядку окремого провадження.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що позивач не подав до суду рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_6 без шлюбу, тому доводи позивача про зміну у сімейному стані, з посиланням на показання свідка ОСОБА_6 , є безпідставними.

Зміни у стані здоров`я позивач доводить довідкою № 66 від 22.01.17 для одержання путівки на санаторно-курортне лікування та копією його медичної книжки. Так, позивач вказує на діагноз остеохондроз переважно поперекового відділу, який встановлений вказаною довідкою, як на зміну у стані його здоров`я після стягнення з нього аліментів. Однак, у довідці не вказано з якого часу встановлений такий діагноз позивачу, записами у дослідженій копії медичної картки не підтверджується, що позивач звертався з такими скаргами у період з 15.02.2013 року до лікарів, а тому суд не бере до уваги доводи позивача у цій частині.

Проте, копією медичної картки позивача ОСОБА_1 підтверджується, що з 28.10.2013 року він щороку від 2 до 7 раз звертався до лікарів з приводу різних захворювань. Отже, суд визнає обставину зміни стану здоров`я позивача у період після стягнення з нього аліментів на користь відповідача. Проте до суду не поданого жодного доказу, яким саме чином і наскільки такі зміни вплинули на майновий стан позивача, на здатність (спроможність) позивача сплачувати аліменти, чи він несе матеріальні витрати на своє лікування. Відсутність таких обставин позбавляє суд можливості взяти до уваги зміни у стані здоров`я позивача як підставу зменшення розміру аліментів, які він сплачує на користь відповідача.

Проте, суд визнає доведеною обставиною про зміни у матеріальному стані відповідача у бік покращення. Так, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.01.2019 року у відповідача ОСОБА_4 з 23.08.2016 року перебуває у власності земельна ділянка площею 0,1541 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 та з 17.09.2015 року 1/2 частка у спільній частковій власності однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 36,2 кв.м.

Незважаючи на те, що до суду не подано доказів на підтвердження вартості вказаних об`єктів нерухомості, суд доходить висновку, що набуття у власність відповідачем ОСОБА_4 земельної ділянки та частини квартири у 2015 та 2016 роках покращили її матеріальний стан порівняно із її матеріальним станом на 28.02.2012 року, тобто на день ухвалення рішення про стягнення аліментів на її користь. Така обставина дає підстави суду для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на утримання сина ОСОБА_5 .

Незважаючи на те, що до суду не подано доказів зміни у сімейному стані відповідача, відповідач у відзиві на позов та у запереченнях на відповідь на позов, а також представник відповідача ОСОБА_8 у судовому засіданні визнали обставину про реєстрацію шлюбу відповідачем з іншою особою після ухвалення рішення про стягнення аліментів з позивача. Проте до суду не подано жодного доказу на підтвердження того, що зміна у сімейному стані покращила або погіршила матеріальний стан відповідача ОСОБА_4 та вплинула на її спроможність утримувати сина ОСОБА_5 . Тому суд не бере до уваги таку обставину, як підставу для зміни розміру аліментів, що стягуються з позивача ОСОБА_1 .

Визначаючи розмір, на який необхідно зменшити суму аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суд бере до уваги наступні обставини.

Із довідки з місця роботи №539 від 16.04.2019 року виданої ОСОБА_1 випливає, що він дійсно працює у ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» на посаді майстер виробничої дільниці І групи в ЕРП-ЦЗ. Довідкою про доходи №314 від 18.01.2019 р. виданої ОСОБА_1 підтверджується, що за 2018 рік йому нарахована заробітна плата у сумі 331 622,39 грн., з яких він 85 304,16 грн. сплатив як аліменти. Отже, в середньому з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 у 2018 році стягнуто 7 108,68 грн.

Крім того, суд враховує, що відповідач ОСОБА_4 мала ІІІ групу інвалідності з 12.02.2015 року до 01.03.2017 року за загальним захворюванням з ураженням ОРА, що підтверджується довідками до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0396834 та серії АВ № 0313271. Копіями виписних епікризів підтверджується, що відповідач починаючи з 2014 року проходить щорічно від 1 до 2 курсів стаціонарного лікування.

Копією рішення ЛКК № 45 від 26.03.2019 року, а також копією медичної картки дитини ОСОБА_5 підтверджується, що він за станом здоров`я потребує частого медикаментозного лікування та санаторно-курортного лікування.

Враховуючи викладені обставини, та обставини, передбачені ст. 182 СК України, суд вважає, що розмір аліментів, які стягуються з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.02.2012 року необхідно зменшити з 1/3 до 1/4 частки доходу позивача щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. Суд доходить висновку, що саме такий розмір аліментів буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

У зв`язку з частковим задоволення позову, з відповідача ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати у сумі 384,20 грн на підставі ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст.183, 192 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 відмовити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.02.2012 року на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно до 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття .

У задоволенні вимог ОСОБА_1 у іншій частині відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 .

Повне рішення виготовлене 20.07.2019 року

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан