Житомирський апеляційний суд
Справа №288/268/17 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 23 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 288/268/17 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Кам`янка» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Укрсенс», третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу Пилипчук Адам Якович, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Укрсенс» на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 січня 2019 року, постановлене під головуванням судді Зайченко Є. О.,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 30 грудня 2011 року між ним та ОСОБА_1 укладений договір оренди земельної ділянки, загальною площею 3,9182 га, яка розташована на території Кам`янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, кадастровий номер НОМЕР_1 . Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 передала в оренду товариству зазначену земельну ділянку строком на 5 років. Державна реєстрація договору оренди здійснена 16 січня 2012 року.

Позивач зазначає, що у відповідності до положень вказаного договору оренди землі, а також згідно з ч. 1,2,3,8,9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», 29 листопада 2016 року на адресу ОСОБА_1 направлено лист-повідомлення, в якому ПСП «Кам`янка» повідомило орендодавця про намір скористатися своїм переважним правом оренди та продовжити дію договору оренди землі. До листа-повідомлення також додано проект додаткової угоди, якою передбачений строк оренди землі - 10 років, а орендна плата визначена у розмірі 6 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 7781 грн. 86 коп.

Заперечень щодо продовження дії договору оренди землі на новий строк від орендодавця не надходило.

Однак, в подальшому позивачу стало відомо про те, що 3 лютого 2017 року ОСОБА_1 передала зазначену земельну ділянку в оренду ПП « Укрсенс», що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оскільки такі дії не узгоджуються з положеннями законодавства та свідчать про порушення переважного права ПСП «Кам`янка» на поновлення договору оренди, позивач просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Укрсенс», який зареєстрований 3 лютого 2017 року приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Пилипчуком А.Я. за №18960712.

Також просив зобов`язати приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Пилипчука А.Я. скасувати запис про державну реєстрацію вказаного договору оренди землі.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 січня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Кам`янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, укладений між ПП «Укрсенс» та ОСОБА_1 , який зареєстрований приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Пилипчуком А.Я. 3 лютого 2017 року за №18960712.

Скасовано запис про реєстрацію вказаного договору оренди земельної ділянки.

Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

В апеляційній скарзі ПП «Укрсенс», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зокрема, зазначає, що позивач не направляв орендодавцю у передбачений законодавством строк пропозицію щодо поновлення договору оренди землі. Нитута ОСОБА_2 не писала заяву від 12 січня 2017 року про свою згоду на продовження дії договору оренди землі з ПСП « Кам`янка», що підтверджується її письмовими запереченнями проти позову.

Таким чином, за наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

Окрім того, звернувшись до суду з даними вимогами, позивач обрав невірний спосіб захисту.

В судовому засіданні представник ПП «Укрсенс» підтримав апеляційну скаргу.

На думку представника ПСП « Кам`янка», апеляційна скарга є необгрунтованою.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що його довіритель бажала продовжити орендні відносини з ПСП « Кам`янка» та не мала наміру укладати договір оренди землі з ПП «Укрсенс». Дана угода була підписана нею внаслідок помилки, оскільки вважала, що укладає договір оренди землі з ПСП «Кам`янка». Заява від 12 січня 2017 року про згоду на поновлення договору оренди землі з позивачем була нею підписана особисто. На час написання цієї заяви вона хворіла й вважала, що після одужання цей договір буде укладений.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 3,9182 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована на території Кам`янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказана обставина підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданим Попільнянською районною державною адміністрацією 31 березня 2004 року.

30 грудня 2011 року між ПСП «Кам`янка» та ОСОБА_1 укладений договір оренди, за умовами якого остання передала позивачеві в оренду зазначену земельну ділянку строком на 5 років, зі сплатою орендної плати у розмірі 1971 грн. 07 коп., у строк до 31 грудня кожного року.

Пунктом 8 цього договору передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендаря про намір продовжити його дію.

Вказаний договір оренди земельної ділянки зареєстрований у відділі Держкомзему у Попільнянському районі 16 січня 2012 року за №01574.

29 листопада 2016 року позивач направив на адресу ОСОБА_1 лист, в якому повідомив останню про намір продовжити дію вказаного договору оренди землі на строк 10 років, з орендною платою у розмірі 6 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що становить 7781 грн. 86 коп. До листа повідомлення додано проект договору оренди землі.

Зазначений лист був отриманий ОСОБА_1 , що підтверджується її підписом ( а.с.17).

Матеріали справи також свідчать, що 12 січня 2017 року орендодавець письмовою заявою повідомила позивача про своє бажання продовжити дію договору оренди землі. Також зазначила, що для підписання договору оренди землі вона з`явиться до контори ПСП « Кам`янка» після того, як одужає від хвороби (а.с.10).

Вказаний лист був отриманий позивачем 12 січня 2017 року, що підтверджується витягом з журналу реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ПСП « Кам`янка».

В судовому засіданні також встановлено, що на підставі рішення державного реєстратора відділу Попільнянської районної державної адміністрації Ільницької О.А. від 20 лютого 2017 року, ПСП « Кам`янка» відмовлено у державній реєстрації права оренди на вказану земельну ділянку, оскільки таке право зареєстроване за ПП « Укрсенс» 3 лютого 2017 року на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Укрсенс» 25 січня 2017 року.

Судом досліджувався зміст даного договору, відповідно до якого ОСОБА_1 передала вказану земельну ділянку в оренду ПП « Укрсенс» строком на 7 років, зі сплатою орендної плати у розмірі 7,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем були здійснені всі передбачені договором та законодавством дії, які спрямовані на реалізацію переважного права щодо оренди землі та пролонгацію договору оренди земельної ділянки. Отримавши зазначений лист, ОСОБА_1 не заперечувала щодо продовження строку дії договору оренди землі, відтак позивач обгрунтовано ставить питання про відновлення свого порушеного права.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Частинами 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» ( в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк ( поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендаря до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі, яка передбачена ч.1 ст. 33 Закону України « Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та строків.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року ( справа №594/376/17) міститься правовий висновок про те, що для застосування ч.1 ст. 33 Закону України « Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з ч.ч.2-5 цього Закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною 6 ст.33 Закону України « Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст. 33 Закону України « Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Отже, при поновленні договору оренди з підстав, визначених ст. 33 Закону України "Про оренду землі", якою передбачено два випадки пролонгації договору оренди землі, в обов`язковому порядку має бути висловлена беззаперечна згода орендодавця на поновлення договору оренди. Переважне право орендаря може бути реалізоване за умови дотримання процедури, передбаченої вказаною нормою, й лише за наявності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі.

Матеріали справи свідчать, що після отримання листа-повідомлення позивача про намір поновити договір оренди землі, ОСОБА_1 до закінчення строку дії цієї угоди направила ПСП « Кам`янка» письмову заяву від 12 січня 2017 року, в якій зазначила про свою згоду на продовження дії договору оренди землі.

Отже, за наявності згоди орендодавця щодо поновлення договору оренди землі, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про задоволення позову.

При цьому, посилання ПП « Укрсенс» на те, що дана заява не може вважатись відповіддю на пропозицію позивача у розумінні ст. 33 Закону України « Про оренду землі», є безпідставним, оскільки її зміст містить чітку й однозначну позицію ОСОБА_1 про бажання продовжувати орендні правовідносини з позивачем й розцінюється як її згода на поновлення договору оренди в контексті ст. 33 Закону України « Про оренду землі».

Таким чином, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Укрсенс» залишити без задоволення, а рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 січня 2019 року, без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 27 червня 2019 року.