Справа № 589/4562/17
Провадження № 2-о/589/9/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миронівська сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 доводилась рідною матір`ю померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та була бабою ОСОБА_1 . Обґрунтовуючи вимоги заяви, ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно у вигляді земельної ділянки на території Миронівської сільської ради. Спадщину після померлої прийняла її дочка (мати заявника) ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але за життя спадкових прав не оформила. На даний час заявник хоче оформити спадкові права на земельну ділку, яку успадкувала її матір ОСОБА_4 після померлої бабусі ОСОБА_3 , однак через відсутність документів, які б підтверджували родинний зв`язок між бабою заявника та її матір`ю, вона не має змоги цього зробити.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі мотивуючи тими ж самими обставинами та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги ОСОБА_1 визнає та просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, надавши їм відповідну правову оцінку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миронівка, Шосткинського району, Сумської області померла ОСОБА_3 , актовий запис №9 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно.

З сертифікату на право на земельну ділянку серія НОМЕР_2 вбачається, ОСОБА_3 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Зоря», розміром 3,66 га на території Миронівської сільської ради (а.с.6).

Заявник як спадкоємець ОСОБА_3 має намір оформити спадкові права, однак позбавлена такої можливості, оскільки не може документально підтвердити родинні відносини з бабусею так як відсутні документи про зміну прізвища бабусі з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

З метою встановлення даного факту судом досліджено наступні докази.

Так, згідно свідоцтва про народження заявника серія НОМЕР_3 її батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 26 листопада 1983 року ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на « ОСОБА_10 ». (а.с.11)

В свідоцтві про народження матері заявника ОСОБА_11 її батьками записані ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с.8)

Як вбачається з свідоцтва про одруження 20 березня 1963 року ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_14 ». (а.с.8)

Згідно довідки №1201 від 13 листопада 2017 року виданої виконавчим комітетом Миронівської сільської ради ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з зятем ОСОБА_7 та дочкою ОСОБА_4 (а.с.70)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла в с. Миронівка, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 . (а.с.9)

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 показала, що заявник є її матір`ю. ОСОБА_4 доводилась їй бабою, а ОСОБА_3 прабабою. ОСОБА_16 проживала разом з її бабою ОСОБА_4 та дідом ОСОБА_7 в с. Миронівка. Прабабу вона пам`ятає дуже гарно, коли та померла їй було 13 років. ОСОБА_16 показувала їй з сестрою листи, які надсилав їх прадід ОСОБА_17 з фронту. Листи були адресовані ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 показала, що заявник є її матір`ю. ОСОБА_4 доводилась їй бабою, а ОСОБА_3 прабабою. ОСОБА_16 проживала разом з її бабою ОСОБА_4 та дідом ОСОБА_7 в с. Миронівка. Також вказала, що чоловік її прабаби ОСОБА_3 був ОСОБА_17 , який загинув на війні.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, заявником доведено належними, допустимими та достатніми доказами, що ОСОБА_3 була рідною матір`ю ОСОБА_4 та доводилась їй ОСОБА_1 рідною бабою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами від якого залежить виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів та за відсутності спору про право.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Таким чином, беручи до уваги вказані норми закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкування, не має ознак спору про право і зазначений факт суд визнав доведеним, тому суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 доводилась матір`ю померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 і була рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко