overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/165/2019 Справа № 641/857/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі :

головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення помилки в судовому наказі № 641/857/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

Представник КП «Харківводоканал» звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в судовому наказі № 641/857/16-ц від 12.02.2016 року, зазначивши вірним дату видачі судового наказу .

Учасник справи в судове засідання не з,явилися.

Судом встановлено, що 12.02.2016 року видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства Харківводоканал, заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 8018 грн. 30 коп. та стягнення в рівних частках судового збору у розмірі сумі 689,00 грн.

В судовому наказі № 641/857/16-ц від 12.02.2016 року допущено описку, а саме не вірно вказано дату видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з врахуванням вищезазначених вимог, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без явки сторін.

Суд перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі описку .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі № 641/857/16-ц від 12.02.2016 року Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вірним вважати:

Судовий наказ видано - 04.04.2019 року .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 183/2277/19
№ 2-о/183/120/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Миколаївська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 , заінтересовані особи Миколаївська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровської області, звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 187, 318, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Миколаївська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 липня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 310/8215/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

11 червня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.04.2005 року, ІПН НОМЕР_2 ) право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова
№ 201/5485/18
провадження 2/201/483/2019
УХВАЛА

07 червня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання про залучення співвідповідача до участі в справі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, стягнення судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

В судове засідання від представника відповідача надійшло клопотання про притягнення до участі в справі в якості співвідповідача ТОВ «Маестро А.Г. «Фабрика столярних виробів», оскільки вимоги позову можуть торкатися інтересів вказаної особи в такій якості (відповідач там працював і кошти брав саме для роботи), вони, на їх думку, можуть мати безпосереднє відношення до вказаного в заяві спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України залучення співвідповідача можливе лише за клопотанням чи згодою позивача, представник же позивача заперечує проти такого залучення в цій справі, інших даних і підстав притягнення співвідповідача заявником клопотання суду не надано; вимоги заявлені саме стосовно певної конкретної і сторони спору вже визначені; з огляду на це права вказаної особи в цьому судовому засіданні не можуть бути охоплені вимогами позову і предметом спору, а отже і підстав для притягнення вказаної особи до участі в розгляді цієї справи немає.

Поставлене питання не тягне за собою обов`язок залучення вказаної особи для участі в розгляді справі, вимоги (конкретні чи опосередковані) до вказаної особи не заявлені, відносини сторін урегульовані законом, з огляду на заявлене клопотання, предмет спору, докази, об`єкти дослідження і інш. різні, переконливих і основаних на законі доказів на підтвердження вказаних клопотань суду не надано, в справі достатньо матеріалів, що свідчать про можливість та необхідність участі в розгляді справи саме сторін та вже залучених осіб.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання не ґрунтується на вимогах закону, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 49, 51, 53, 56, 57, 222, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про притягнення до участі в справі в якості співвідповідача ТОВ «Маестро А.Г. «Фабрика столярних виробів» відмовити.

Ухвала згідно ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/6793/19
Провадження № 2-о/234/754/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 травня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі - Антоненко О.В.,

за участі заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Філоник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську за правилами загального провадження цивільну справу 234/6793/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської радизвернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи заявила клопотання про витребування у ПФУ м. Краматорська доказів, а саме:

-Довідки про розмір пенсії ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за останні півроку до дати його смерті, а саме: 23.02.2019 року.

Заперечень від інших учасників не надійшло.

Враховуючі, що дані документи можуть бути доказами по справі, суд приходить до переконання про задоволення даних клопотання та витребування цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Пенсійному фонді України м. Краматорська наступні документи:

-Довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за останні півроку до дати його смерті, а саме: 23.02.2019 року.

Вимоги ухвали виконати негайно, з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 161/9737/19
Провадження № 2/161/2616/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» до Прилуцької сільської ради Луцького району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії..

Позовна заява подана з порушенням вимог ст..ст.175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачено в розмірі 200 грн..

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 1921 грн. та не більше 672350 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до заявлених вимог (1921+1921-200), а саме 3642 грн.

Сплату судового збору можливо провести за наступними реквізитами:

Найменування суду Луцький міськрайонний суд Волинської області

Назва податку Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача 899998

Рахунок отримувача 3002

Отримувач коштів УК у м.Луцьку (м.Луцьк) 22030101

Ідентифікаційний код отримувача 38009628

Призначення платежу «Судовий збір, за заявою____________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду де розглядається справа), »

Таким чином, для усунення недоліків заявнику слід доплатити судовий збір в розмірі 3642 грн. та подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» до Прилуцької сільської ради Луцького району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії -- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків -- десять днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач у встановлений строкусуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа №295/5180/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про поновлення провадження у справі

29.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 02.04.2019 року у справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічу експертиз, провадження у справі зупинено.

28.05.2019 року на адресу суду експертною установою повернуто матеріали цивільної справи у зв`язку з необхідністю надання додаткових документів для проведення експертизи.

Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та вирішити в судовому засіданні питання про витребування відповідних документів.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год., 27 червня 2019 року, викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Направити сторонам копії клопотання судового експерта від 15.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження № 2/686/3984/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 9 липня 2019 року о 12 год. 15 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 9 липня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 9 липня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 9 липня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1113/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2019 року о 09 год.30 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 222/367/19
Провадження № 2/222/212/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.

Позивач в судовому засідання не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко