Єдиний унікальний номер 243/5306/19
Номер провадження 22-ц/804/2057/19
Єдиний унікальний номер 243/5306/19 Головуючий у 1 інстанції Пронін С.Г.
Номер провадження 22-ц/804/2057/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на ухвалу судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2019 року у цивільній справі №243/5306/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії, скасування штрафу,

встановив:

Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі №243/5306/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії, скасування штрафу.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» подало апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Форма та зміст апеляційної скарги не відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» просить скасувати ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про відкриття провадження у справі від 06 червня 2019 року, проте, з матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про відкриття провадження у справі постановлена 05 червня 2019 року (а.с.25).

Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно уточнити дату постановлення оскаржуваної ухвали.

Крім того, на підставі п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 3 статті 58 ЦПК України, передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із положеннями ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначних справ) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

За змістом ст. 131-2 Конституції України (в редакції Закону України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року) для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконним та скасування рішення комісії, скасування штрафу, тобто, зокрема, вимогою немайнового характеру.

Відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі, яка відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на ухвалу судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2019 року підлягає розгляду із повідомленням учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» підписана представником відповідача - ОСОБА_2., який діє за довіреністю №540/41 від 23 травня 2018 року (а.с.40). Відомості про те, що ОСОБА_2 є адвокатом в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи зазначене, відповідачу необхідно привести форму та зміст апеляційної скарги у відповідність до ст. 356 ЦПК України, або надати докази наявності у представника відповідача статусу адвоката.

Згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В апеляційній скарзі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» зазначено, що до зазначеної скарги додано копії скарги, згідно кількості учасників по цивільній справі.

Проте, відповідно акту Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2019 року №23, апеляційна скарга на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2019 року по справі №243/5306/19, надійшла без вказаних документів в додатку, а саме: копія скарги, згідно кількості учасників по цивільній справі (а.с.42).

Таким чином, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» необхідно надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон), судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно вимог ст. 9 Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п/п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону, встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривня.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на ухвалу судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2019 року сплаті підлягає ставка судового збору у розмірі 1921 гривня (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Отже, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки, крім іншого, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України, а саме: відповідачем, при поданні апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, відповідачу пропонується надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір у розмірі 1921 гривня (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на наступні реквізити:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача 0033

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме:

- уточнити дату постановлення оскаржуваної ухвали;

- оформити апеляційну скаргу у відповідність до ст. 356 ЦПК України, або надати докази наявності у представника відповідача статусу адвоката;

- надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

- надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір.

Крім того, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з ухвали судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2019 року, зазначену ухвалу постановлено без повідомлення учасників справи.

Апеляційну скаргу заявником подано 02 липня 2019 року, що підтверджується штемпелем проставленого на конверті поштових відправлень (а.с.41), тобто з пропуском встановленого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2019 року.

Проте заявник із заявою про поновлення строку не звертався.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на ухвалу судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2019 року підлягає залишенню без руху з наданням заявнику апеляційної скарги строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на ухвалу судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2019 року у цивільній справі №243/5306/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії, скасування штрафу, залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків в частині оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків в частині подання заяви про поновлення строку у зазначений строк, у відкритті провадження буде відмовлено.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста