overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/4512/19 Головуючий у 1 інстанції: Катющенко В.П.
Провадження №22-ц/824/9746/2019 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року у справі за позовом Повного товариства «Універсальний ломбард» «Грошович`Ок» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 27 травня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (станом на 01.01.19 року складає 384,20 грн.)

Отже, скаржник маєсплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Згідно реквізиту рахунків зі змінами станом на 2019 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0024, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н/22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код отримувача (код за ).

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичнихосіб, абореєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_1 Київський апеляційний суд. ».

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко
Справа № 234/5686/19
Провадження № 2/234/2088/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Антоненко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

15.05.2019 року представник позивачки ОСОБА_3 надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк
У Х В А Л А

19 червня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самородової О.П.,

представника відповідача Вінницької міської ради Кріпак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2019 р. у вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Самородова О.П. звернулася до суду з клопотанням про проведення врегулювання спору за участі судді.

Представник відповідача Вінницької міської ради Кріпак О.М. щодо задоволення клопотання представника позивача не заперечувала.

Суд, вислухавши заявлене клопотання та думку представника відповідача, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

За змістом ч. 1 ст. 203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги наявність згоди представників сторін на врегулювання спору за участю судді, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання щодо врегулювання спору шляхом проведення спільної наради та зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 201, 202, 203 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самородової О.П., задовільнити.

Призначити проведення процедури врегулювання спору в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Врегулювання спору провести шляхом проведення спільної наради за участю сторін, їх представників і судді 02 липня 2019 року о 16-00 год.

Провадження у справі зупинити до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Медяна
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" червня 2019 р. Справа № 755/9032/19
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований (проживає) за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Ідентифікаційний номер: невідомий
(серія, номер паспорта, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 ».
яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника в дохід держави, судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Галаган
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя __________ В.І. Галаган
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі «______»__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Справа № 226/1324/19
Справа № 226/1324/19
Провадження № 2/226/504/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 червня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 .,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2019 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за її позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

У своїй заяві позивач заявляє вимогу немайнового характеру, а саме: про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобілю Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Між тим, розглянувши заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України з таких підстав.

Згідно за ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Проте, за вимогу немайнового характеру позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно за ч.2 ст.4 вказаного Закону розмір судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який за станом на 01.01.2019 становив 1921 грн, тобто 768,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в сумі 768 грн 40 коп.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк до 04.07.2019 для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, тобто, надання документу, що підтверджує сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в сумі 768 грн 40 коп. на рахунок: 5034, отримувач: Мирноградське УК/м.Мирноград/, код платежу: 22030101, , МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, вказана заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа №263/8723/19
Провадження № 2-о/263/538/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 червня 2019 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Хараджі Н.В., при секретарі Делієвій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Донецьку Донецької області, народила дитину жіночої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Донецьк Донецької області.
Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 .
Призначити справу до розгляду на 12.06.2019 року на 10-30 год. в приміщенні суду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа №519/49/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

13.06.19 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Слісаренко Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 25.01.2019 року відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою, розгляд справи здійснен за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач не заперечував з приводу закриття підготовчого судового засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2019 року о 09.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/264/2019 Головуючий у 1 інстанції - Гаврилова О.В.
Унікальний номер справи № 755/1978/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И Л А :

У проваджені Київського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.02.2019 провадження у даній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом зупинено до вступу у спадщину спадкоємців ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як установлено судом апеляційної інстанції, що шестимісячний строк для вступу у спадщину спадкоємців померлої ОСОБА_3 сплив, а відтак відпали підстави для зупинення апеляційного провадження.

За таких обставин, колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду на 18 липня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Номер провадження 2-сз/676/49/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/2810/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТзОВ «Хмельницькгаз збут» Яцемирської Н.Б. про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Хмельницькгаз збут» Яцемирська Н.Б. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, вказуючи, що при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2137,61 грн. з ОСОБА_1 заявником було сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн. відповідно до платіжного доручення № 2363 від 28.03.2019 року.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2137,61 грн. з ОСОБА_1 було відмовлено заявнику , оскільки відповідно до листа Відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець- Подільської міської ради від 15.05.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому просить повернути судовий збір.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1

( в редакції від 04.12.2018 року) - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції , апеляційного та касаційного провадження у справі .

Встановлено, що заявником при зверненні до суду із заявою про видачу

судового наказу був сплачений судовий збір у розмірі 192,10 грн. згідно платіжного доручення № 2363 від 28.03.2019 року у АБ "Укргазбанк" м. Київ , Україна і дану суму судового збору слід повернути заявнику .

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1 ( в редакції від 04.12.2018 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ТзОВ «Хмельницькгаз збут» Яцемирської Н.Б. про повернення судового збору - задовольнити.

Кам`янець- Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути ТзОВ «Хмельницькгаз збут» на розрахунковий рахунок : НОМЕР_1 , МФО 300647 , АБ «Кліринговий дім», , сплачений ними згідно платіжного доручення № 2363 від 28.03.2019 року у АБ "Укргазбанк" м. Київ , Україна судовий збір у сумі 192,10 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Семенюк В. В