Провадження №2/369/661/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Трипілля» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом житлово-будівельного кооператив «Трипілля» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

14 лютого 2019 року сторони подали суд мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору щодо завданих збитків.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, стосовно завданої шкоди.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, 255, 256 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ЖБК «Трипілля» (Стягувач) та ОСОБА_1 (Боржник) на наступних умовах:

«1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем за використану електричну енергію (компенсацію інших систем) на момент укладення цієї Мирової угоди становить 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок).

2. Боржник гарантує, що оплату заборгованості, яка дорівнює 15 000 (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок), буде погашено перед Стягувачем згідно наступного графіку:

До 28.02.2019 року - 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок);

До 18.03.2019 року - 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок);

До 18.04.2019 року - 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок.

3. Боржник гарантує та підтверджує, що мирова угода вирішує боргові зобов`язання по 01.02.2019 року по лічильнику № 20816199. В подальшому за використання електричної енергії до моменту передачі його на обслуговування в ПрАТ «Київобленерго» Боржник зобов`язується сплачувати Стягувану за тим тарифом, який йому виставляє ПрАТ «Київобленерго».

4. Боржник гарантує, що повна заборгованість буде погашена до 30.04.2019 року. Боржник має право достроково виконати мирову угоду та погасити заборгованість раніше вказаного строку у п. 2. цієї мирової угоди.

5. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

6. У випадку непогашення заборгованості Боржником згідно п. 2 цього Договору Стягувач може отримати виконавчий лист як безспірне стягнення боргу з Боржника без розгляду справи.

7. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь- яких третіх осіб, в тому числі й держави».

Інформація про Стягувача: Житлово-будівельний кооператив «Трипілля», адреса: м.Хмельницький, вул. Подільська, буд. 21, .

Інформація про Боржника: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Провадження по справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Трипілля» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич