ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/532/17
Провадження № 22-ц/4820/1182/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Стефанишина С.Л. від 15 квітня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання незаконними дій державного реєстратора, визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з цивільним позовом до відповідачів про визнання незаконними дій державного реєстратора щодо реєстрації права власності та визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що в 2003 році сторони отримали у спадщину земельну ділянку площею 3000 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , 11 січня 2005 року отримали два державні акти на право власності на земельні ділянки, що знаходяться на АДРЕСА_1 (серія ХМ номери 076894 та 076895). Формально утворились дві земельні ділянки, які перебували у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у спільній сумісній власності.

Наприкінці грудня 2014 року ОСОБА_1 передала йому копії шести свідоцтв про право власності на нерухоме майно з кадастровими планами земельних ділянок.

Із копій свідоцтв позивач дізнався, що земельні ділянки площею 1000 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); і площею 2000 кв.м. для ведення особистого селянського господарства перебувають у ОСОБА_3 з ОСОБА_1 у власності, однак не у спільній сумісній, а в спільній частковій, що посвідчується відповідними правовстановлюючими документами, а саме свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, земельна ділянка по АДРЕСА_1 , з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0,05 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), право спільної часткової власності в частці Ѕ , зареєстровано за ОСОБА_1

10 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, при розгляді цієї справи позивач дізнався, що від його імені були підроблені підписи на заявах, адресованих фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 про виготовлення технічної документації щодо поділу земельних ділянок, а також на договорі на представництво його інтересів цією особою при виготовленні технічної документації на земельні ділянки.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року, встановлено, що заяву від 12 вересня 2013 року, адресовану ФОП ОСОБА_4 про виготовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки площею 2000 кв.м. для ведення особистого селянського господарства, підписав не ОСОБА_3 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року у зв`язку зі смертю первісного позивача ОСОБА_3 замінено на його правонаступника ОСОБА_2 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, її виконання доручено Хмельницькому НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставлено питання:

1.чи виконано підпис ОСОБА_3 чи іншою особою у графі «Підпис заявника» заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) (аркуш 1 реєстраційної справи №01)?

2.Чи виконаний підпис ОСОБА_3 чи іншою особою праворуч після друкованого тексту «Документи згідно з переліком отримав:» у картці прийому заяви № 10481546 (аркуш 12 реєстраційної справи №01) та праворуч після рукописного тексту «витяг № 17085823 у цьому ж документі»?

3.Чи виконаний підпис ОСОБА_3 чи іншою особою праворуч після друкованого тексту «Документи згідно з переліком отримав:» у картці прийому заяви №10481546 (аркуш 13 реєстраційної справи №01) та внизу під рукописним текстом «витяг № 17085823 у цьому ж документі»?

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу суду незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду. На її думку, у суду не було підстав для призначення експертизи, вважає, що спір по цій справі відсутній, і реєстрація часток жодним чином не порушує право позивачки. Також не погоджується з тим, що проведення експертизи доручено експертам МВС, оскільки раніше в органах МВС працювала мати позивачки.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що позивач як на підставу позову посилався на те, що не ініціював виготовлення технічної документації щодо поділу земельних ділянок, їх реєстрацію і не підписував відповідні документи.

Представник позивача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у зв`язку із надходженням четвертої реєстраційної справи, щодо якої експертиза не проводилася. Тому виникла необхідність з`ясувати, чи виконані підписи ОСОБА_3 (чи іншою особою) на відповідних документах реєстраційної справи.

Отже, обставини, для з`ясування яких призначена експертиза, мають значення для розгляду цієї справи і для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, при цьому сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Наведене спростовує твердження апелянта про відсутність умов для призначення експертизи, передбачених ст. 103 ЦПК України.

Доводи апелянта про відсутність спору між сторонами, та що реєстрація часток не порушує право позивачки, стосуються суті цього спору і не мають істотного значення для вирішення питання про наявність підстав для призначення експертизи.

Сумніви апелянта у безсторонності та неупередженості експертів Хмельницького науково-дослідного експертного центру Міністерства внутрішніх справ України не ґрунтуються на доказах. За даними Реєстру атестованих судових експертів у складі цієї експертної установи є атестовані судові експерти за відповідним видом експертиз. В свою чергу експерт за законом несе кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Суд першої інстанції прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 19 липня 2019 року.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова