Справа № 504/931/19
провадження № 2/504/1311/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря Сухіна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 01.07.2005 року однокімнатної кімнати загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м. під АДРЕСА_1 . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що згідно вказаного договору їй належить 1/2 частина квартири проте у договір під час його складення було допущено помилку, а саме не вірно вказаної її ім`я « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ». Вказана помилка перешкоджає їй у реалізації права власності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася надавши до суду заяву якою просила розглянути справу у її відсутність заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Рижко К.В. надав до суду заяву якою просив слухати справу у його відсутність.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надали до суду заяви якими просили суд розглядати справу у їх відсутність та не заперечували проти задоволення заявлених вимог.

Розглянувши заяву дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 01 липня 2005 року приватним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори Куценко О.І. посвідчено договір купівлі продажу квартири під АДРЕСА_1 . Згідно до якого ОСОБА_6 продала а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 купили в рівних частинах кожний 1/2 частину а ОСОБА_7 1/2 частину вищевказаної квартири.

Згідно до паспорту серії НОМЕР_1 виданого Комінтернівським РВГУМВС України в Одеській області вірним написанням імені заявниці є « ОСОБА_1 .

Заявник не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ через те, що законодавством не передбачена така можливість.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Керуючись ст.ст.76, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт того, що Договір купівлі-продажу реєстраційний № 6-1352 від 01.07.2005 року однокімнатної квартири загальною площею 34.5 кв.м. житловою 17.4 кв.м. під АДРЕСА_2 у АДРЕСА_3 , посвідчений державним нотаріусом Куценко О.І. Першої одеської державної нотаріальної контори на ім`я громадянки ОСОБА_7 про право власності на 1/2 (одна друга) частини вказаної вище квартири, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до Одеського апеляційного суду відповідно до ч. 1 ст. 354 та ст. 355 ЦПК України .

Відповідно до пункту 15.5 перехідних положень ЦПК України в редакції 15.12.2017 року до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська