ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1312/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Адітон» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адітон» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ТОВ «Адітон» подало апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2019 року. В апеляційній скарзі товариство просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення складено 05.04.2019 та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 26.04.2019.

Відомості про отримання копії повного тексту судового рішення заявником в матеріалах справи відсутні.

Згідно з п.п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2019 року є поважними, а тому клопотання слід задовольнити та поновити строк.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Адітон» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Адітон» строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Адітон» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 червня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ АП. Корніюк

/підпис/ А.П. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта