overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/1442/19
13 червня 2019 року м. Олешки Херсонської області
1.Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь стягувача Комунального підприємства «Олешківський Водоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, яка утворилася за період з 01.03.2015 року по 01.05.2019 року в розмірі 2974,84 грн..
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства «Олешківський Водоканал» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 64,04 грн., та з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь стягувача Комунального підприємства «Олешківський Водоканал» судові витрати по сплаті судового збору в рівних частках - по 64,03 грн. з кожного.
3.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий - видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя підпис О.М. Яценко
Згідно з оригіналом.
Суддя Яценко О.М.
Провадження № 2/202/485/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

У зв`язку із тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2018 року справа розподілена судді Кухтіну Г.О.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 191 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та розгляду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче засідання на 14 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення копії даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи та викликати сторін у підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 466/2584/19
У Х В А Л А

судового засідання

21 червня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П.Т.

секретаря с/з Карпин Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду спільну заяву про розгляд справи за їх відсутності та надання строку на примирення 2 місяці, оскільки мають намір зберегти сім`ю.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши подану сторонами заяву та вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

За змістом ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Також, при вирішенні заяви суд зважає на роз`яснення, викладені в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги позицію позивача, з якої випливає, що примирення між сторонами можливе, тому суд доходить до переконання, що сторонам слід надати строк для примирення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України обов`язком суду є зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 251, ст. 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву про надання строку для примирення задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 6 (шість) місяців.

Провадження у цивільній справі №466/2584/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Судове засідання призначити на 02 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 333/2316/16-ц
Номер провадження 2-зз/333/7/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гречихи Сергія Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 333/2316/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на 1/2 частку майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гречиха С.Ю. звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 333/2316/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на 1/2 частку майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гречихи Сергія Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 333/2316/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на 1/2 частку майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Справу призначити до розгляду на 01 липня 2019 року о 09 год. 20 хв. годині в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 (каб. 26).

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 493/1096/19
Провадження № 2-о/493/65/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Балтської райдержадміністрації Одеської області, Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про усиновлення малолітнього - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Балтської райдержадміністрації Одеської області, Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Балтської райдержадміністрації Одеської області, Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04 липня 2019 року о 14:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Роз`яснити заінтересованим особам про право подати письмові заперечення на заявув строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованим особам, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/1282/19
Провадження № 2-о/496/76/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 червня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області 14.08.2003 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 521, на земельну ділянку площею 3,43 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області, ділянка № 220 , на ім`я ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст рішення буде складено 26 червня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 219/3745/19
Провадження №2/219/1618/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року позивач звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.04.2019 року провадженні по вищевказаній справі відкрито та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 12.08.2019 року на 08-15годину.

Виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 555/1169/19
Номер провадження 2-о/555/60/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"24" червня 2019 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костопільське об"єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костопільське об"єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175,176, 187, 274, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костопільське об"єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу в судове засідання на 10 год. 00 хв. на 09 липня 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
Справа 688/2276/19
№ 6/688/51/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

20 червня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-104/2011, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області від 16.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 24606,30 грн.

Дана заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись п.17.4 п.17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, до розгляду.

Розглянути заяву у відкритому судовому засіданні 01 липня 2019 року о 16 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазур
Справа № 140/723/19
Провадження № 2-о/140/56/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

23.05.2019 року Немирівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Затишняка А.О.

учасників справи - заявника: ОСОБА_1

свідків: ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/723/19 за завою ОСОБА_1 , заінтересована особа Брацлавська селищна рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів особі ,

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Брацлавська селищна рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів особі -задовольнити.

Встановити юридичний факт, відповідно до якого ОСОБА_1 (прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженка смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, є онукою ОСОБА_5 , 1925 року народження, уродженки с. Чернишівка Немирівського району Вінницької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , по лінії батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кирово Слобідської сільської ради Брацлавського району Вінницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, дійсно належить правовстановлюючий документ - Свідоцтво № НОМЕР_2 на право особистої власності на жилий будинок, який знаходився в АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Брацлавської селищної ради народних депутатів Немирівського району Вінницької області № 7 від 21 травня 1981 року на ім`я ОСОБА_5 .

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, дійсно належить правовстановлюючий документ - Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,7073 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер НОМЕР_3 , розташованої на території Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області, серії НОМЕР_4 виданий Немирівською райдержадміністрацією 01 серпня 2005 року зареєстрований за № 95, на ім`я ОСОБА_5 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко