Справа №:755/4155/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

"15" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Купіна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул, -

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача належним чином завірені копії документів, а саме: колективного договору ДП ДГЗІФ «Укрінмаш», наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду головного спеціаліста Департаменту контрактної роботи у ДП ДГЗІФ «Укрінмаш», посадових обов`язків головного спеціаліста Департаменту контрактної роботи у ДП ДГЗІФ «Укрінмаш», матеріалів проведення службового розслідування відповідно до наказу Підприємства № 201 від 01.08.2018 року, наказу генерального директора ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» від 17.08.2018 року про оголошення догани ОСОБА_2 , матеріалів проведення службових перевірок та наказів про винесення доган, платіжних відомостей щодо виплати ОСОБА_2 матеріальної допомоги. Своє клопотання обґрунтував тим, що дані документи намагалися отримати самостійно, втім відповідач відповіді не надав. Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що факт прийняття позивача ними не оспорюються, інші документи не стосуються предмету спору.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

По даній справі позовними вимогами є поновлення ОСОБА_2 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки його звільнення у зв`язку з прогулом без поважних причин вважає незаконним та не обґрунтованим. Вимог щодо неправомірності доган, не виплати матеріальної допомоги, позивачем не заявлялись.

Враховуючи вимоги законодавства, заявлені позовні вимоги, суд дійшов висновку, клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково, в частині витребовування наказу про прийняття на роботу. Підстави для витребування інших документів відсутні, оскільки не стосуються предмету позову, у зв`язку з чим в їх витребовуванні слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Витребувати з Державного підприємства Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» (04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок № 36) належним чином засвідчену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду головного спеціаліста Департаменту контрактної роботи у Державному підприємстві Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш».

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: