233 Справа № 233/3305/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

12.06.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області через сервіс «Електронного суду» надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.12.2007 року в загальному розмірі 39697,04 грн. та судових витрат у розмірі 1921,00 грн., підписана електронним цифровим підписом представника позивача Савіхіною А.М. Позовна заява була сформована в системі «Електронний суд» 28.05.2019 року.

Проте позовна заява підлягає поверненню за таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, у випадку, коли заяву не підписано.

Згідно з п. п. 15.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до п.п. 15.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Проте функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, передбаченому п.п. 15.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ще не розпочато.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що позовна заява, яка була сформована в системі «Електронний суд» та підписана електронним цифровим підписом представника позивача Савіхіною А.М ОСОБА_3 не є поданою до суду в письмовій формі і підписаною позивачем або його представником в розумінні ч. 2 ст. 175 ЦПК України, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353, п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя