печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5886/19-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07 травня 2019 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Кирилюк С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2018 позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20.01.2018 року у м. Київ на вул. Ак. Вільямса, 19/14, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Lexus", д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , яка являється винуватцем та цивільно-правова відповідальність якої застрахована ПАТ «СК «Оранта» та під керуванням ОСОБА_2 транспортним засобом «BMW», д/н НОМЕР_3 , зобов`язання щодо компенсації за пошкодження або знищення вказаного автомобіля взяло на себе ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».

26.04.2018 р. ПАТ «СК«Оранта» здійснили на рахунок ПР АТ «СК «Арсенал Страхування» перерахунок страхового відшкодування у сумі 100 000,000 грн. Невідшкодованою залишилась частина збитку у розмірі 107 757,99 грн. (207757,99 100000,00), яку позивач просить стягнути з відповідача, як винуватця ДТП та вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою судді від 12 лютого 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримав у повному обсязі, просить задовольнити, щодо постановлення заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, проте судове повідомлення та копія позовної заяви з додатками повернулися до суду без вручення адресату, за закінченням встановленого строку зберігання, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначено у позовній заяві.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судовим розглядом встановлено, що 30.01.2017 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ПП «Укрпромпостачсервіс» було укладено договір страхування наземного транспорту № 108/17-Т/В1, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати ПП «Укрпромпостачсервіс» будь-яке пошкодження або знищення автомобілів марки «BMW», д/н НОМЕР_3 .

20.01.2018 року у м. Київ на вул. Ак. Вільямса, 19/14, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Lexus", д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , транспортного засобу «BMW», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2

Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Lexus", д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2018.

У зв`язку з названою подією, згідно Рахунку №BZZ0005251/BGS00002560 від 14.02.2018 р., наданого ТОВ «Баварія Центр», вартість відновлювального ремонту склала 207757,99 грн.

Відповідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених уст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, що визначено п. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За вказаних обставин та відповідно до умов договору страхування ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало ПП «Укрпромпостачсервіс» витрати на ремонт автомобіля в сумі 207757,99 грн.

На підставі ст. 993 ЦК України та ст.11 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Lexus", д/н НОМЕР_1 , була застрахована ПАТ «СК «Оранта» (поліс № АК/7141662) ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства.

26.04.2018 р. ПАТ «СК«Оранта» здійснили на рахунок ПР АТ «СК «Арсенал Страхування» перерахунок страхового відшкодування у сумі 100 000,000 грн., тобто невідшкодованою залишилась частина збитку у розмірі 107 757,99 грн.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різнимо між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

15.05.2018 р. ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» було надіслано претензію на адресу відповідача про відшкодування шкоди в розмірі 107 757,99 грн., але відповідач не задовольнив її в добровільному порядку.

Відповідно дост.ст.12, 81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справимають рівніправа щодоздійснення всіхпроцесуальних правта обовязків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню та відповідно з відповідача на користь позивача підлягає стягнення шкода на користь позивача в розмірі 107 757, 99 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1921 грн.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» р/р № НОМЕР_6 в AT "OTP Банк", МФО 300528, , 107 757 (сто сім тисяч сімсот п`ятдесят сім) гривень 99 копійок, як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» р/р № НОМЕР_6 в AT "OTP Банк", МФО 300528, , суму судового збору 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено та підписано 07.05.2019 року.

Суддя Т.Г. Ільєва