Справа №: 398/1996/19
провадження №: 6/398/67/19
УХВАЛА

Іменем України

"18" липня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Селянкіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-3002/07.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Олександрійському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області перебувало виконавче провадження ВП № 52999075 по виконанню виконавчого листа № 2-3002/07, виданого Олександрійським міськрайонним судом 14.08.2007р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.06.2017р. вказане виконавче провадження завершено згідно п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено, заборгованість зі сплати аліментів на день повноліття дитини становила 51 539,86грн., в зв`язку з чим виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку 07.06.2017р. разом з виконавчим листом №2-3002/07 направлено на адресу стягувача рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 102.

Однак, ОСОБА_1 зазначає, що вказане поштове відправлення отримане нею не було, про те, що виконавчий лист був надісланий на її адресу - вона не знала.

У зв`язку із закінченням терміну зберігання на пошті, вказане поштове відправлення 24.07.2017р. було повернуто на адресу Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на вимогах заяви наполягав.

Боржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 14.08.2007 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку(доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.07.2007 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання вказаного рішення суду 14.08.2007 року видано виконавчий лист, який позивачем пред`явлено до виконання до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області та державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 52999075.

07.06.2017р. вказане виконавче провадження завершено згідно п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено. про що винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

На день повноліття дитини заборгованість зі сплати аліментів становила 51 539,86грн.

Згідно листа начальника Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області постанову про закінчення виконавчого провадження від 07.06.2017р. разом з виконавчим листом №2-3002/07 цього ж дня направлено на адресу стягувача рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 102.

Разом з тим, як зазначає заявник вказаного поштового відправлення нею отримано не було, доказів протилежного відділом ДВС не надано.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 02.09.2011 року відділом ДРАЦС по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , якій після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статті 124 Конституції України та ст.18 ЦПК України гарантують обов`язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили, для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних, справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Відповідно до змісту рішення Конституційного суду України № 5 - рп/2013 від 26.06.2013 р. по справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Зі змісту заяви та досліджених судом доказів вбачається, що виконавчий лист, виданий на підставі заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.08.2007 року (справа № 2-3002/07) було втрачено. В зв`язку з втратою виконавчого листа заявник позбавлений можливості реалізувати свої права.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.08.2007 року по справі № 2-3002/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку(доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.07.2007 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА