overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/6261/18
Провадження 2/216/1216/19
УХВАЛА

про призначення справи в режимі відеоконференції

27 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

в складі головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання - Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до магазину «АЛЛО», товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», про розірвання договору та повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до магазину «АЛЛО», товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», про розірвання договору та повернення грошових коштів.

29.01.2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника директора ТОВ «АЛЛО» Лисенко К.П. про неможливість явки представника ТОВ «АЛЛО» до суду, в зв`язку з чим просить суд задля забезпечення повного, об`єктивного та оперативного дослідження обставин справи забезпечити участь представника Відповідача 2 - ТОВ «АЛЛО» в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Кіровському районному суді м. Дніпра, який знаходиться за адресою: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 29.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до магазину «АЛЛО», товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», про розірвання договору та повернення грошових коштів, призначене на 13.08.2019 року на 10.00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду міста Дніпра (адреса: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 29) (e-mail: ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «АЛЛО».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції невідкладно направити до Кіровському районному суду міста Дніпра та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 755/9679/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

установила:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 24 червня 2019 року на 16 год. 40 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/586/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя А.В. Бакуменко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Краматорського
міського А.В.Бакуменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 219/7002/19
Провадження №2/219/2247/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру раніш стягнутих аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності.

До відкриття провадження по справі від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути заявнику, оскільки до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру раніш стягнутих аліментів, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна
21.06.2019 Справа № 756/6624/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №758/6624/19
Провадження №2/756/4312/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2019 зазначена позовна заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, які було виявлено судом, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

На адресу позивача, вказану у позовній заяві, 29.05.2019 направлялась копія ухвали суду від 20.05.2019. Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 03.06.2019 позивач отримав вказану копію ухвали суду.

Відповідно до ухвали суду від 20.05.2019 позивачу надано строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Станом на 21.06.2019 позивач недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 20.05.2019, не усунув.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали суду від 20.05.2019, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/351/19
У Х В А Л А

03.07.2019 року смт Золочів Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №622/351/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23.05.2019 року за позовом АТ комерційного банку «Приватбанк» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.05.2019 року у цивільній справі №622/351/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 липня 2019 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. Центральна, 13, зал. судових засідань №1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя: Чернова О. В.
Справа №: 398/1265/19
провадження №: 2/398/1095/19
УХВАЛА

"01" липня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через різні погляди на життя шлюбні відносини фактично припинені, з січня 2018 року проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань разом з позовною заявою не було подано.

Вказана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с та н о в и в:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 30 липня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Установити 15-денний строк для подання відповідачем відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
УХВАЛА

02 липня 2019 року

м. Київ

справа № 161/335/16-ц

провадження № 61-3202ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Пасенком Сергієм Анатолійовичем, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Пасенком С. А. на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України та не була оплачена судовим збором за її подання

Ухвалою суду касаційної інстанції від 15 лютого 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 06 березня 2019 року.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається про отримання 26 лютого 2019 року заявником копії ухвали суду касаційної інстанції від 15 лютого 2019 року.

У березні 2019 року від заявника на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 лютого 2019 року надійшло клопотання на усунення недоліків разом із оригіналом квитанції від 05 лютого 2019 року про сплату заявником судового збору.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 13 березня 2019 року ОСОБА_1 було продовжено строк для доплати судового збору з наданням строку для усунення недоліків до 29 квітня 2019 року.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається про отримання 25 березня 2019 року заявником копії ухвали суду касаційної інстанції від 13 березня 2019 року.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 02 липня 2019 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 лютого 2019 року заявником не виконано, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Пасенком Сергієм Анатолійовичем, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 522/8350/19
Провадження № 2/522/5891/19
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

15 липня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання: Маланчової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової академії ( м. Одеси) про визнання недійсним рішення та поновлення на квартирному обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії Військової академії ) м. Одеси) зафіксоване у протоколі № 64 від 28.09.2018 року в частині знання позивача з квартирного обліку, яке ухвалене посилаючись на норму пункту 9 статті 12 Закону; зобов`язати відповідача поновити позивача на квартирному обліку при Військовій академії ( м. Одеси).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник відповідача подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Відповідно ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10, що не відноситься до Приморського району м. Одеси.

Будинок № 10 по вул. Фонтанська дорога відноситься до Малиновського району м. Одеси, згідно витягу 2ГІС.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне цивільну справу № 522/8350/19 направити за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

З наведеного вище суддя вважає, що дана справи підсудна Малиновському районного суду м. Одеси, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової академії ( м. Одеси) про визнання недійсним рішення та поновлення на квартирному обліку,- направити за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д.Абухін

15.07.2019