Провадження № 6/185/178/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2016 року у справі № 185/11921/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначив, що 08 квітня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі № 185/11921/15-ц, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 151936,73 грн, яка складається з неповернутої суми кредиту 130731,82 грн, прострочених відсотків 9859,36 грн та нарахованих відсотків - 11345,55 грн, а також судовий збір у сумі 2279,04 грн. 17.10.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та заявником укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-03, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № А020004 від 20.11.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить задовольнити вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

В судове засідання представник заявника не з?явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересовані особи в судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, що наявні у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.06.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано публічному акціонерному товариству «Кредобанк» виконавчий лист по цивільній справі № 185/11921/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.47).

Згідно копії договору факторингу № 17/10-03 від 17 жовтня 2017 року ПАТ «Кредобанк» відступило, а заявник прийняв право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором №А020004 від 20.11.2013 року (а.с.50-53,54).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин звернення заявника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по цивільній справі № 185/11921/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський