Справа № 303/3407/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань: Багин Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево подання старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Халус Є.М. про оголошення в розшук боржника,

в с т а н о в и в :

28 травня 2019 року старший державний виконавець Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Халус Є.М. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Подання мотивує тим, що на виконанні в Мукачівському МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебуває виконавче провадження АСВП № 57890589, з примусового виконання судового наказу № 2-н/521/757/18 від 08.10.2018 року виданий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 19.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 779,50 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Старшим державним виконавцем проведено ряд виконавчих дій: 10.12.2018 року відкрито виконавче провадження та винесено постанову про арешт майна боржника, здійснювалися заходи щодо перевірки майнового стану боржника, які не дали результату. Заборгованість по виплаті аліментів станом на 31.03.2019 року складає 4 634,98 гривень.

Старший Державний виконавець Халус Є.М. в судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, письмові докази, долучені до подання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебуває виконавче провадження АСВП № 57890589 від 10.12.2018 року, з примусового виконання судового наказу № 2-н/521/757/18 від 08.10.2018 року виданий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 19.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 779,50 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

На підставі ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 438 ЦПК України виконавцем надсилається подання в суд загальної юрисдикції про розшук боржника та долучаються копії матеріалів виконавчого провадження.

Окрім цього, відповідно до положень чинного законодавства та згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Однак, до подання старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Халус Є.М. про оголошення розшуку боржника не додано акт відсутності боржника за місцем проживання.

В той же час, з дослідженого в судовому засіданні змісту подання вбачається, що державним виконавцем не зазначено, які саме проведені дії на встановлення наявності майна у боржника ОСОБА_1 , інші додаткові перевірки інформації про майно боржника, його працевлаштування, що міститься в базах даних і реєстрах. В додатках до подання відсутні документи, які б свідчили про проведення державним виконавцем цих дій.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Халус Є.М., є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.28, 36 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 132,438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Халус Є.М. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 26.06.2019 року.

Головуюча Курах Л.В.