Справа № 466/961/19
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

з участю представника відповідача Попова Д.І.

справа №466/961/19, 2/466/1118/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

08.02.2019 АТ КБ «Приватбанк», в інтересах якого діє, відповідно до довіреності ОСОБА_7 (а.с.27), звернулось з позовною заявою до Шевченківського районного суду м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 11.03.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.05.2019 представник відповідача-адвокат Попов Д.І. звернувся до суду з клопотанням про повернення позовної заяви відповідачу(а.с.98).

22.05.2019 на адресу суду від адвоката Попова Д.І. (а.с.106) поступило уточнення до клопотання від 06.05.2019, в якому просив позовну заяву залишити без розгляду, відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України.

10.04.2019, 22.05.2019, 10.07.2019 представник позивача в судове засідання не з`явився хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи та скеровував заяви про відкладення розглядом справи (а.с.62,103,132).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - Попов Д.І. заяву про залишення без розгляду підтримав повністю та просив його задовольнити (а.с.98,106).

Згідно з п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у розгляді справи, в тому числі, через свого представника.

Згідно з ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до положень статті 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Як роз`яснено у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» згідно зі статтею особи, які беруть участь у цивільній справі, можуть брати у ній участь особисто або через представника (крім справ про усиновлення). Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Повноваження представника сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, посвідчені документами, зазначеними в частинах першій - третій статті 42 ЦПК, а повноваження адвоката також і ордером, який видається відповідним адвокатським об`єднанням, або договором, дозволяють йому вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені не у виданому ордері, а в довіреності чи договорі.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що вони застосовуються і тоді, коли довіреність підписана особою, посадове становище якої не зазначено, виконуючими обов`язки керівників, їх заступниками без надання документів, які підтверджують їх право на звернення до суду.

Згідно матеріалів позовної заяви позивачем є АТ КБ «ПриватБанк» та згідно з додатком до позову позивачем додано копію витягу зі Статуту АТ КБ «ПриватБанк» від 2018 року, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ «ПриватБанк».

Позовна заява підписана представником АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Савіхіною Анастасією Миколаївною 23.01.2019 року, та до неї додана довіреність № 8332-К-Н-О від 31.08.2017 року видана ПАТ КБ «Приватбанк» в особі виконуючої обов`язки голови правління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 , яка діє на підставі Статуту ПАТ КБ «Приватбанк» від 03.04.2017 року, та якою уповноважено юрисконсульта департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження ПАТ КБ «Приватбанк» Савіхіну Анастасію Миколаївну представляти інтереси банку (а.с.27).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 14.06.2018 р., керівником АТ «ПриватБанк» є ОСОБА_6.

Відповідно до положень ч.2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, серед іншого, найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; організаційно-правова форма; відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи та інші.

Отже, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», станом на 14.06.2018 наявна інформація про індивідуальні дані щодо осіб, які обираються (призначаються до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, а саме зазначено: керівник - ОСОБА_6, підписант - ОСОБА_5.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

З урахуванням викладеного, станом на момент подання позову до суду представник позивача ОСОБА_7 не мала повноважень представляти інтереси юридичної особи - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на підставі довіреності № 8332-К-Н-О від 31.08.2017 року, в місцевому загальному суді, в тому числі з правом подавати та підписувати позовні заяви, оскільки на дату звернення з цією позовної заявою до суду змінилася як сама юридична особа так і керівний склад такої юридичної особи - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк». За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником юридичної особи є ОСОБА_6, підписант - ОСОБА_5 .

В той же час до позову не було долучено докази, які б підтверджували наявність у посадової особи, яка видала довіреність - виконуючої обов`язки голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк», повноважень діяти від імені юридичної особи АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі видавати довіреності на представництво інтересів даної юридичної особи іншим особам, серед іншого, здійснювати представництво інтересів юридичної особи у загальних судах всіх інстанцій.

Враховуючи викладене, існують підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки на момент подання позову представник позивача не мав повноважень на ведення справи.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

А згідно з ч. 1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду малозначних спорів (малозначних справ) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (ч.2 ст.60 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведені положення, представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 на момент подання позову не мала повноважень на ведення справи, оскільки нею не було додано належних документів, що підтверджують її статус адвоката, зокрема Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (професійна правнича допомога), а також не додано ордер на підтвердження надання правничої допомоги. Договірне представництво на підставі довіреності належним чином не підтверджено.

Керуючись ст.257, 268 ЦПК України, суд, -

постановив:

позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.05.2013 у розмірі 32807,00гривень та судових витрат в розмірі 1921,00гривень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Повний текс ухвали складено 15 липня 2019року.

Суддя: В. В. Свірідова