справа № 489/6840/18
провадження №2/489/404/19
19 червня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретаря судового засідання Коденко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (далі МКП «Миколаївводоканал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
У листопад 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, відповідачі оплату за споживання послуг своєчасно та в повному обсязі не здійснювали, внаслідок чого станом на 01.11.2018 утворилась заборгованість у розмірі 7794,80 грн.
Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 7794,80 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Ухвалою суду від 26.11.18 після усунення недоліків прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного провадження із призначенням справи до розгляду.
Ухвалою від 19.06.2019 провадження у справі в частині стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з відповідача ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з її смертю.
У судове засідання представник позивача та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подала.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи вбачається, що між МКП «Миколаївводоканал» та ОСОБА_1 , яка була основним квартиронаймачем, укладено договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення шляхом оформлення особового рахунку за № 90663990 відповідно до підпункту «б» пункту 12.1 «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 01.07.1994 № 65.
Нарахування за надані послуги виконувались відповідно до норм, затверджених рішенням Миколаївської міської ради № 385 від 26.06.1998, а саме водопостачання з розрахунку 9,00 куб.м. на одну людину на місяць, водовідведення з розрахунку 8,85 куб.м. на одну людину на місяць. Кількість зареєстрованих осіб - дві особи. Прилади обліку води в квартирі відповідачів не встановлені.
Згідно довідки ЖКП «Південь» № 2508 від 29.06.2016 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та відповідач ОСОБА_2 до теперішнього часу є споживачем послуг, які надаються МКП «Миколаївводоканал».
Зобов`язання щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення позивачем були виконані належним чином.
Відповідачі свій обов`язок щодо оплати послуг своєчасно та в повному обсязі не здійснювали, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Розрахунком позивача підтверджено, що станом на 01.11.2018 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення складає 7794,80 грн.
Згідно статті 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», статті 68 ЖК України, пунктів 20, 21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 на споживачів послуг з водопостачання покладено обов`язок своєчасної щомісячної сплати зазначених послуг.
Відповідно до частини 1 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги до форми договору не встановлені законом. Укладення договору шляхом оформлення особового рахунку та видачі розрахункової книжки не суперечить діючому законодавству.
Відповідно до статті 64 ЖК України повнолітні члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну майнову відповідальність за зобов`язаннями.
Статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 , будучи споживачем послуг МКП «Миколаївводоканал», взятих на себе зобов`язань по оплаті за надані послуги з водовідведення та водопостачання не виконала, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими.
За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2 у повному обсязі.
На підставі статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн., витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду.
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
позивач: Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 161;
відповідачі: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 19.06.2019.

Суддя І.В.Коваленко