Справа № 127/9362/19
Провадження № 2/127/1327/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

19 червня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що позивач являється власником квартири АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі продажу квартири від 15.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №3070.

Державна реєстрація права власності позивача на вищевказану квартиру за вищезазначеним правовстановлюючим документом здійснена КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 15.06.2007 року в реєстровій книзі №421 за реєстровим №1205/37975, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 15.06.2007 року.

У вказаній квартирі зареєстровані наступні особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка не являлась та не являється членом сім`ї позивача, і фактично з 2014 року не проживала та на даний час не проживає у вказаній квартирі. Всі витрати по обслуговуванню та утриманню квартири здійснюються без участі відповідача.

Однак, реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі без її фактичного проживання в ній порушує право позивача на вільне розпорядження та користування належним їй майном.

А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому просила визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Чубенко С.В. до судового засідання не з`явились, однак від останніх надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач та її представник не заперечують, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних міркувань.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач являється власником квартири АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі продажу квартири від 15.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №3070 (а.с.8-9).

Державна реєстрація права власності позивача на вищевказану квартиру за вищезазначеним правовстановлюючим документом здійснена КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 15.06.2007 року в реєстровій книзі №421 за реєстровим №1205/37975, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 15.06.2007 року (а.с.11).

Згідно довідки ТОВ «ЖЕО» №1418 від 21.02.2019 року вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.15).

Проте, згідно акту про відсутність особи, зареєстрованої в житловому приміщенні, № НОМЕР_1 від 18.06.2019 року, складеного сусідами та затвердженого директором ТОВ «ЖЕО», вбачається, що відповідач зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , проте не проживає у останній з 2014 року, особистих речей її у вказаній квартирі не має (а.с.39).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача з 2014 року, тоді як остання залишається бути зареєстрованою у квартирі АДРЕСА_1 , участі в утриманні житла, оплаті комунальних послуг не бере, добровільно знятись із реєстрації місця проживання також не бажає.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, реєстрація відповідача у квартирі позивача порушує права останньої як власника житла.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України).

З пояснень позивача в судовому засіданні встановлено, що відповідач не являлась та не являється членом сім`ї позивача, і фактично з 2014 року жодного дня не проживала та на даний час не проживає у вказаній квартирі

Згідно ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, а такий строк встановлюється ст.71 ЖК УРСР та складає 6 місяців відсутності в житловому приміщенні без поважних причин, провадиться в судовому порядку. Поважні причини відсутності відповідача, які перелічені в ст.71 ЖК України, відсутні, оскільки останньою не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне.

З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем, як на тому наполягала остання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 72 ЖК УРСР, ст.ст.29, 316, 317, 386 ЦК України, ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 211, 263-265, 280-284, 273, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній, місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: