Справа №295/8950/19
У Х В А Л А

14.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши подання державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Риженко Т.С. (адреса: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-а) про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області звернувся до суду з указаним поданням, в якому проситьтимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянки України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на товариство з обмеженою відповідальністю «Левків-Агро» судовим рішенням, керівником якого вона є.

Як убачається із матеріалів подання, на виконанні Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області знаходиться виконавчий лист № 6/1138, виданий 28.12.2009 року Господарським судом Житомирської області про стягнення з ТОВ «Левків-Агро» на користь приватного підприємства «Вікторія» заборгованості в сумі 31726,90 грн.

На обґрунтування вимог у поданні зазначено, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Розділ VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» передбачає вирішення судами в порядку цивільної юрисдикції процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень виключно у цивільних справах.

Вирішення питання обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе в порядку цивільної юрисдикції на підставі ст. 441 ЦПК України, якщо здійснюється виконання судових рішень у цивільних справах.

Як вбачається із матеріалів подання, державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника боржника ТОВ «Левків-Агро» Колосівську ОСОБА_2 для забезпечення виконання виконавчого документу № 6/1138, виданого 28.12.2009 року Господарським судом Житомирської області.

Таким чином, оскільки питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ТОВ «Левків-Агро» ОСОБА_1 . пов`язане з виконанням виконавчого документу, виданого на виконання судового рішення не у цивільній справі, тому подання не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа необхідно відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.186, ст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за поданням державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Риженко Т.С. про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документавідмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова