Справа №438/754/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову, в якому просить: забезпечити його позов про визнання кредитного договору недійсним шляхом заборони приватному виконавцю Маковецькому З.В. в рамках виконавчого провадження №ВП 57402034 здійснювати реалізацію іпотечного та арештованого майна до набрання законної сили рішення суду.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що ним подано позовну заяву про визнання кредитного договору між ним та ПАТ «Універсал Банк» недійсним. Дрогобицький міськрайонний суд 31.10.2016 виніс заочне рішення, яким задовольнив позов ПАТ «Універсал Банк» до нього про стягнення боргу в розмірі 1717724.85 дол. США, що еквівалентно 4378983,67 грн. та 3654 грн. понесених судових витрат. Станом на сьогодні скеровано касаційну скаргу на рішення суду до Верховного Суду.

На підставі цього рішення відкрито виконавче провадження у приватного виконавця Маковецького З.В. №ВП 57402034 від 10.10.2018. В рамках виконавчого провадження на виконання рішення суду буде відбуватись реалізація іпотечного та арештованого майна.

У випадку задоволення його позову про визнання кредитного договору недійсним, реалізація іпотечного та арештованого майна утруднить або унеможливить виконання рішення суду.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки воно подано без додержання вимог статтею 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі та повинна містити:

1 ) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що ним подано позовну заяву про визнання кредитного договору між ним та ПАТ «Універсал Банк» недійсним, однак копії позовної заяви до матеріалів клопотання не долучає. Згідно даних автоматизованої системи документообігу Бориславського міського суду Львівської області встановлено, що ОСОБА_1 не звертався до суду із позовною заявою про визнання кредитного договору між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» недійсним, відповідно і справи за його позовом у Бориславському міському суді Львівської області не зареєстровано.

Згідно ч.2 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи вимоги ст.152 ЦПК України, а також те що копії позовної заяви до матеріалів клопотання заявником ОСОБА_1 не долучено, відповідно у суда не має можливості перевірити підсудність поданого клопотання.

У поданому до суду клопотанні про забезпечення позову, заявником ОСОБА_1 не виконано вимоги статті 151 ЦПК України, а саме в порушення п.п. 3, 5, 6, ч.1 та ч.2 ст.151 ЦПК України не зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить; пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Так, заявник ОСОБА_1 просить забезпечити його позов про визнання кредитного договору недійсним шляхом заборони приватному виконавцю Маковецькому З.В. в рамках виконавчого провадження №ВП 57402034 здійснювати реалізацію іпотечного та арештованого майна до набрання законної сили рішення суду, однак при цьому заявником не конкретизовано яке саме майно, його місцезнаходження, а також власника цього майна, його місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відсутність зазначених відомостей у клопотанні ОСОБА_1 позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення прав заявника, за захистом яких, як він стверджує, він звернувся до суду.

Також, відсутність у клопотанні про забезпечення позову ціни позову, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позбавляє суд можливості застосувати зустрічне забезпечення з метою відшкодування збитків відповідачам, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.153 ЦПК України).

У відповідності до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України, то, в силу вимог ч.9 ст.153 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.149-151, 153, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст.354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя А.Т. Слиш