У Х В А Л А

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 757/5745/18

провадження № 61-10891ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Релігійна організація «Місіонерський евангелізаційно-благодійний центр об`єднання християнських церков України «Слово Життя»,про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки її подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Київським апеляційним судом прийнято постанову 09 квітня 2019 року. Останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням святкових днів) припадав на 10 травня 2019 року, а скаргу подано 30 травня 2019 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення суду апеляційної інстанції він отримав 10 травня 2019 року, проте належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови не надано.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання ним повного тексту судового рішення, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Релігійна організація «Місіонерський евангелізаційно-благодійний центр об`єднання християнських церков України «Слово Життя», про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 18 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є. В. Петров