Справа № 189/1696/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.06.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_24 на підставі довіреності від 05.11.2018 року

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Просянської селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Просянської селищної ради звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, який уточнював впродовж розгляду справи. В обґрунтування поданого позову зазначено, що у 2017 році і на теперішній час на соціальному супроводі перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батько ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає разом ОСОБА_2 і дітьми, безробітній. Проживає родина у двокімнатній квартирі без газопостачання, яке відключене через заборгованість. Санітарно-побутові умови проживання незадовільні. Діти не мають окремих ліжок, ОСОБА_6 спить у дитячій колясці. На соціальний супровід відповідачі взяті з такими проблемами: соціально - побутові проблеми, малозабезпеченість, небажання працевлаштування ОСОБА_3 . Проте, родина не докладала зусиль для покращення свого рівня життя, не виконувала рекомендації фахівця із соціальної роботи. ОСОБА_3 постійного місця роботи немає. ОСОБА_2 державну допомогу при народженні дитини ( ОСОБА_5 ) не оформила. Питання даної сім`ї неодноразово розглядалися на засіданні опікунської ради. Під час обстеження умов проживання родини 28.09.2018 року, комісією був встановлений факт наявності синців у молодшої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зі слів ОСОБА_2 , старші сини, бавлячись, можуть залишити синці на дитині. Діти не доглянуті, брудні, ОСОБА_5 втратила вагу на 300г. Під час обстеження, приготовленої їжі не виявлено. 08 жовтня 2018 року на засіданні виконавчого комітету Просянської селищної ради було прийняте рішення № 60, яким затверджено висновок органу опіки та піклування Просянської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 по відношенню до малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 09 жовтня 2018 року працівниками Просянської амбулаторії при огляді малолітньої доньки відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено, що дівчинка має перелом стегна. Дитина разом з відповідачкою, яка не змогла пояснити звідки у доньки перелом та не бажала їхати з нею до лікарні, була направлена до Покровської лікарні, а згодом до м. Дніпро. Неналежне виконання батьківських обов`язків відповідачами призвело до смерті їхньої найменшої дитини ОСОБА_6 Службою у справа дітей виконавчого комітету Межівської селищної ради, де тимчасово проживала родина, терміново було вилучено малолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та влаштовано до бабусі ОСОБА_11 , мешканки смт . Просяна Покровського району Дніпропетровської області . ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 народила дитину ОСОБА_12 . Відомості про батька у свідоцтві про народження внесені зі слів матері. 12.03.2019 року виконавчим комітетом Межівської селищної ради Дніпропетровської області прийнято рішення №66 «Про вилучення із сім`ї новонародженої дитини ОСОБА_12 », у відповідності з яким, ОСОБА_12 відібрана із сім`ї, до вирішення питання про позбавлення матері ОСОБА_2 батьківських прав, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю новонародженої дитини. На даний час ОСОБА_12 , проживає з бабусею ОСОБА_11 . В зв`язку з вищенаведеним просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 . відносно синів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та доньок ОСОБА_6 та ОСОБА_12 та позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача Органу опіки та піклування Просянської селищної ради Шафранська Т.Б. повністю підтримала обставини викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі. Крім того, суду пояснила, що відповідачі приїхали в смт. Просяна у 2017 році, у ОСОБА_2 було двоє дітей та була вагітна третьою. Поселилися вони в квартирі ОСОБА_3 , однак зареєстровані ніде не були, на облік ОСОБА_2 не стала. ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 народила дитину - ОСОБА_6 , яка народилася з патологією в зв`язку з чим їй зроблено дві операції. За місцем проживання сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умови проживання край незадовільні у дітей не має навіть окремих ліжок. Матері ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допомагали їм чим могли. Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_11 була на заробітках та привозила їм дитячі речі та просила працівників органу опіки слідкувати, щоб ці речі не були продані. На даний час ОСОБА_6 померла, в зв`язку з трагічною ситуацією, яка сталася в смт. Межовій. ОСОБА_2 визнала свою провину в смерті дочки ОСОБА_6 та зізналася, що впустила її, внаслідок чого в неї був перелом бедра. Крім того, ОСОБА_2 притягалася до адміністративної відповідальності за невиконання нею батьківських обов`язків. ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 народила ще одну дитину ОСОБА_12 . На даний час всіх дітей вилучено та влаштовано до бабусі ОСОБА_11 Під час відвідування бабусі з метою обстеження умов проживання дітей, було встановлено, що одяг дітей попраний, діти нагодовані та доглянуті. В зв`язку з зазначеним просить позов задовольнити та позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та пояснила суду, що коли вона народила ОСОБА_4 , то проживала разом з мамою. З часом поїхала навчатися в смт. Межова, де зустріла ОСОБА_3 , з яким почала проживати однією сім`єю. ОСОБА_3 весь час гуляв, ніде не працював, їх сім`я проживала за рахунок коштів отриманих на дітей. Вона боялася ОСОБА_3 , була під його впливом та робила все що він говорив. За браком коштів, у її доньки ОСОБА_6 справді не було ліжечка та вона спала в колясці, внаслідок чого у ОСОБА_6 напухла ніжка, та коли вона повела її до лікарні, лікарі сказали, що це перелом бедра, який утворився від коляски, що підтвердили і лікарі в м. Дніпро. Внаслідок чого вона з дочкою ОСОБА_6 деякий час перебувала в обласній лікарні в м. Дніпро, де ОСОБА_6 проходила лікування. Дітей своїх виховувала, ставила в куток та била тільки тоді, коли воно цього зароблять. Пояснила суду, що вона засуджена Межівським районним судом Дніпропетровської області за те, що в стані афекту кинула ОСОБА_6 та від отриманих тілесних ушкоджень вона загинула. На даний час діти проживають з її мамою, вона ходить кожен день до них ввечері в гості, гуляє з ними та допомагає по господарству. Планує влаштуватися на роботу, однак у зв`язку з проблемами зі здоров`ям зараз не має на це змоги. Просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_18 , яка працює медсестрою Просянської АЗПСМ, в судовому засіданні пояснила, що вона часто відвідувала сім`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ця сім`я є неблагополучною. ОСОБА_6 народилася з патологією, та їй було зроблено дві операції. Після виписки з лікарні, перебуваючи вдома дитина почала втрачати вагу, внаслідок відсутності належного харчування, манку дитині варила на воді. У ОСОБА_6 , була поломана ніжка, дитина була в синяках, однак ОСОБА_2 відмовлялася їхати в лікарню і тільки за допомогою голови сільської ради ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_6 було відправлено в лікарню. Вважає, що ОСОБА_2 не має материнського почуття та вони з ОСОБА_3 не виконують своїх батьківських обов`язків, у зв`язку з чим їх необхідно позбавити батьківських прав.

Свідок ОСОБА_20 , який є заступником голови Просянської селищної ради, в судовому засіданні пояснив, що сім'ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знає. З соціальним працівником п`ять разів приходив до них для перевірки. Під час відвідування сім`ї, завжди було встановлено відсутність продуктів харчування, діти голодні. Одна дитина померла в смт. Межова. Діти не можуть проживати з такими батьками, тому вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, свідків, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.14,15,89).

ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 14).

Згідно витягу з протоколу № 3 засідання опікунської ради при Просянській селищній раді від 13.05.2016 року, вирішено рекомендувати ОСОБА_11 звернутися до судових органів із заявою щодо позбавлення ОСОБА_2 , 1998 р.н. батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання відповідача. (а.с.5).

Відповідно до витягу з протоколу № 1 засідання опікунської ради при Просянській селищній раді від 17.01.2018 року, вирішено тримати на постійному контролі умови проживання дітей в родині ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно витягу з протоколу № 5 засідання опікунської ради при Просянській селищній раді від 13.07.2018 року, вирішено тримати на постійному контролі умови проживання дітей в родині ОСОБА_2 . Рекомендувати ОСОБА_3 знайти постійну роботу, з метою забезпечення родини необхідним для повноцінного проживання та виховання дітей. Зобов`язати ОСОБА_2 здійснювати догляд за дітьми, особливо за новонародженою донькою та оформити реєстрацію народження дитини та місця проживання дітей. (а.с.7).

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 21.12.2017 року, зазначено, що комісією у складі заступника голови Просянської с/р ОСОБА_20, фахівця із соціальної роботи Покровського РЦСССДМ Просянської с/р ОСОБА_24 було проведено обстеження матеріально - побутових умов проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( зареєстрована АДРЕСА_2 ). В ході перевірки виявлено наступне: ОСОБА_2 проживає разом з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та цивільним чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 Дана родина переїхала в листопаді з Межівського району, де і перебували на соціальному супроводі, як родина, яка опинилася в СЖО. На даний час родина проживає у двокімнатній квартирі, де є газопостачання, електропостачання, індивідуальне опалення в одній з кімнаті. Санітарно - побутові умови проживання задовільні. В одній кімнаті мешкають і діти і дорослі, в дітей немає окремих ліжечок, іграшок у дітей мало. У старшого сина ОСОБА_4 на обличчі був синець, зі слів ОСОБА_2 діти між собою граючись можуть нанести тілесні ушкодження. Із запасу продуктів харчування - це крупи, консервація та готувалася їжа. В квартирі на момент обстеження перебували: ОСОБА_2 з дітьми, ОСОБА_3 та рідний брат ОСОБА_3 , який приїздив до них в гості. Проживає родина на державну допомогу, ОСОБА_3 не працює. ОСОБА_2 вагітна третьою дитиною, на обліку перебуває в Межівській лікарні. З батьками було проведено соціально - педагогічну роботу, направлену на покращення санітарного стану квартири, бесіда про належний рівень виховання та догляду за дітьми, планування особистого бюджету. (а.с.12).

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 11.01.2018 року, зазначено, що комісією у складі заступника голови Просянської с/р ОСОБА_20, фахівця із соціальної роботи Покровського РЦСССДМ Просянської с/р ОСОБА_24 було проведено обстеження матеріально - побутових умов проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( зареєстрована АДРЕСА_2 ). В ході перевірки виявлено наступне: ОСОБА_2 проживає разом з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не зареєстрований, цивільним чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який не працює, умовно засуджений. Проживає родина у двокімнатній квартирі на другому поверсі. Квартира газифікована та електрифікована, є автономне опалення, водопостачання відсутнє. Квартиру придбала мати ОСОБА_3 для проживання родини, на даний час документи на право власності квартири виготовлено, але ОСОБА_3 не зареєструвався за даною адресою. На момент обстеження в квартирі перебували: ОСОБА_2 з дітьми, ОСОБА_3 та його рідний брат. В квартирі чисто, в одній з кімнат є два спальні місця, шафа, телевізор. З приготовленої їжі були макарони та огірки, ОСОБА_2 готувала гороховий суп. Запасу продуктів харчування не було, родина в магазинах бере в борг продукти харчування. Проживає родина на державну допомогу, ОСОБА_3 не виявляє бажання працевлаштовуватися. ОСОБА_2 вагітна третьою дитиною, з ОСОБА_3 в шлюбі не перебуває. З ОСОБА_3 було неодноразово проведено бесіди щодо працевлаштування та забезпечення дітям належних умов проживання (повноцінне та раціональне харчування ), на зауваження комісії ОСОБА_3 зреагував з обуренням, так як вважає що в родині не є критична ситуація. (а.с. 11).

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 13.03.2018 року, зазначено, що комісією у складі заступника голови Просянської с/р ОСОБА_20, фахівця із соціальної роботи Покровського РЦСССДМ Просянської с/р ОСОБА_24 було проведено обстеження матеріально - побутових умов проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( зареєстрована АДРЕСА_2 ). В ході перевірки виявлено наступне: ОСОБА_2 проживає разом з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не зареєстрований, цивільним чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працює, умовно засуджений. Проживає родина у двокімнатній квартирі на другому поверсі. Квартира газифікована та електрифікована, є автономне опалення, водопостачання відсутнє. Квартиру придбала мати ОСОБА_3 для проживання родини, на даний час документи на право власності квартири виготовлено, але ОСОБА_3 не зареєструвався за даною адресою. На момент обстеження в квартирі перебували ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_5 , син ОСОБА_4 перебував у прабабусі. В квартирі чисто, прибрано з приготовленої їжі борщ. Зі слів ОСОБА_2 її цивільний чоловік ОСОБА_3 на момент обстеження перебував у м. Дніпро, її залишив без банківської картки, з якої попередньо було знято гроші (державна допомога) ОСОБА_3 . З ОСОБА_2 було проведено бесіду щодо рішення даної проблеми, та написання заяви про викрадення банківської картки ОСОБА_3 , нащо ОСОБА_2 категорично відмовилася.

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 28.09.2018 року, зазначено, що комісією у складі завідувача Просянської АЗПСМ ОСОБА_23 , медичної сестри ЗПСМ ОСОБА_18 , фахівця із соціальної роботи Покровського РЦСССДМ Просянської с/р ОСОБА_24 було проведено обстеження матеріально - побутових умов проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( зареєстрована АДРЕСА_2 ). В ході перевірки виявлено наступне: ОСОБА_2 проживає разом з дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та цивільним чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 Родина проживає у двокімнатній квартирі, де є електропостачання, газопостачання відсутнє (у зв`язку з боргами). Санітарно - побутові умови проживання не задовільні. В одній кімнаті мешкають і діти і дорослі, є два спальні місця, в дітей не має окремих ліжечок, іграшок у дітей мало, менша донька ОСОБА_6 спить в дитячій колясці. Вікна в кімнатах закриті темними ковдрами тому, що вітер проникає в кімнату і порушується температурний режим. У старшого сина, ОСОБА_4 , на обличчі був синець, зі слів ОСОБА_2 діти між собою граючись можуть нанести тілесні ушкодження, також у ОСОБА_6 на обличчі є наявні синці на лівій щоці та правому окові. Попередньо дівчинку оглядала медична сестра - 26 вересня, синець ледь помітний був на щоці, 27 вересня у лікарні було виявлені нові тілесні ушкодження. Зі слів ОСОБА_2 , старші сини можуть так бавитися, що залишаються синці у ОСОБА_6. Дитина не доглянута, не викупана, втратила вагу на 300 гр. Зі слів ОСОБА_2 діти харчуються добре, ОСОБА_6 харчується молочною сумішшю «Карапуз», під час обстеження приготовленої в квартирі їжі не виявлено. В квартирі на момент обстеження перебували ОСОБА_2 з дітьми, ОСОБА_3 поїхав до м. Покровськ. Проживає родина на державну допомогу, ОСОБА_3 не працює. ОСОБА_2 . державну допомогу при народженні не отримала, у зв`язку з тим, що справа перебувала у Межівському соц. захисту. З ОСОБА_2 було проведено соціально - педагогічну роботу, направлену на покращення санітарного стану квартири, бесіда про належний рівень виховання та догляду за дітьми, планування особистого бюджету. (а.с. 8-9).

Дослідивши зазначені акти обстеження матеріально-побутових умов проживання, встановлено, що умови проживання сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погіршувалися. Дій спрямованих на покращення життя дітей відповідачами вчинено не було. Соціально-педагогічна робота направлена на покращення санітарного стану квартири, бесіда про належний рівень виховання та догляду за дітьми, яка була проведена комісією позитивних наслідків не надала.

З листа служби у справах дітей Покровської РДА №368 від 14.11.2018 року, та акту обстеження матеріально-побутових умов проживання родини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.10.2018 року встановлено, що на даний час родина проживає у двокімнатній квартирі де відсутнє газопостачання, водопостачання та водовідведення, відсутній будь-який опалювальний пристрій. Є значна заборгованість за електроенергію. У квартирі немає ванної кімнати та туалету. Кімнати недостатньо облаштовані меблями та речами необхідними для користування у побуті. В кімнаті де сплять діти, темно, тому що вікно завішене ковдрою. В квартирі відчувається неприємний сморід. У найменшої дитини відсутнє ліжечко, тому вона спить у дитячому візку. На момент обстеження на обличчі дитини було декілька синців, мати пояснює це тим, що старші діти щипають ОСОБА_6 за щічки. Членами комісії мамі зроблено зауваження щодо відсутності ліжечка, адже зважаючи на вік, дитина може в будь-який момент випасти з візочка і травмуватися. Звареної їжі та продуктів харчування в наявності не було, за винятком дитячої суміші та вівсяних пластівців. Їжу мама готує на електроплитці. Стан утримання та виховання дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово розглядалися на засіданнях опікунської ради при Просянській селищній раді та на комісії з питань захисту прав дитини Покровської райдержадміністрації. На зауваження та рекомендації батьки реагують з обуренням, ситуацію в родині критичною не вважають. Тато ОСОБА_3 ніде не працює, працевлаштовуватись не збирається, періодично забирає банківську картку для соціальних виплат у ОСОБА_2 і витрачає дитячі кошти не за призначенням. З боку односельчан та селищної ради родина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 характеризується негативно. До селищної ради неодноразово надходили скарги щодо неправомірної поведінки вищезазначених осіб. 9 жовтня до служби у справах дітей, у телефонному режимі надійшло повідомлення з Покровської ЦРЛ про травмування дитини ОСОБА_6 , 2018 р.н. Мама від лікування та госпіталізації категорично відмовилася. Лише зусиллями начальника служби у справах дітей ОСОБА_35, директора Покровського РЦСССДМ ОСОБА_36 та інспектора з ювенальної превенції Покровського ВП ОСОБА_37, ОСОБА_2 вдалося переконати повезти дитину на лікування до обласної дитячої лікарні, так як була серйозна травма у тазовому суглобі. Дитина була на лікуванні в дитячій лікарні м. Дніпро з 09.10.2018 по 29.10.2018 року. (а.с.41-43).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 10.01.2019 року Межівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області малолітня ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 . (а.с.76).

Вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 року ОСОБА_2 за вбивство доньки, ОСОБА_6 через необережність у формі злочинної недбалості (не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити) засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. (а.с.128-130).

Рішенням виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області від 05.01.2019 року, вирішено негайно відібрати із сім`ї малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до вирішення питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тимчасово влаштувати до бабусі ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до поданої нею заяви. (а.с. 120-121).

Рішенням виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області від 12.03.2019 року вирішено негайно відібрати із сім`ї ОСОБА_2 дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до вирішення питання про позбавлення матері батьківських прав, у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю новонародженої дитини. Новонароджену ОСОБА_12 тимчасово до позбавлення матері ОСОБА_2 батьківських прав влаштувати до баби ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до поданої нею заяви. (а.с. 115-116).

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_11 від 02.05.2019 року, зазначено, що комісією у складі заступника голови Просянської с/р ОСОБА_20, фахівця із соціальної роботи Покровського РЦСССДМ Просянської с/р ОСОБА_24, депутата Просянської с/р ОСОБА_38 було проведено обстеження матеріально - побутових умов проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . В ході перевірки виявлено наступне: ОСОБА_11 проживає у власній двокімнатній квартирі на другому поверсі, на даний час з нею проживають: донька ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; онук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; онука ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Діти: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , були тимчасово вилучені виконавчим комітетом Межівської селищної ради (рішення № 1 від 05.01.2019 р., рішення № 66 від 12.03.2019 р.) у матері ОСОБА_2 , до вирішення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 На момент обстеження в квартирі перебувала ОСОБА_11 з онукою ОСОБА_12 та ОСОБА_2 Зі слів ОСОБА_2 , навідує дітей та допомагає у догляді за дітьми. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_31 перебувала в дитячому навчальному закладі, відвідують діти садочок з лютого місяця. Діти охайні, доглянуті, зі слів вихователів садочку, хлопчики здібні, вчать вірші, беруть участь у святкових ранках. У ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_31, є окрема кімната три спальні місця, шафа для одягу, іграшки, ОСОБА_12 спить у дитячій колясці, зі слів ОСОБА_11 дитяче ліжечко привезуть в найближчий час. Дитячий одяг весь випраний, чистий. На подвір`ї біля будинку ОСОБА_11 облаштований дитячий майданчик, де діти бавляться під наглядом бабусі. Родина забезпечена продуктами харчування, в холодильнику є молоко, м`ясо, суп, є запас картоплі, круп. ОСОБА_12 забезпечена дитячим харчуванням (суміші). Проживає родина на державну допомогу: як малозабезпечена родина, як мати одиночка, та доходи від паю. (а.с. 117-118).

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 02.05.2019 року, зазначено, що комісією у складі заступника голови Просянської с/р ОСОБА_20, фахівця із соціальної роботи Покровського РЦСССДМ Просянської с/р ОСОБА_24, депутата Просянської с/р ОСОБА_38 було проведено обстеження матеріально - побутових умов проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . В ході перевірки виявлено наступне: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 разом з: сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донькою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . За даною адресою ніхто не проживає, в двокімнатній квартирі не має меблів, газопостачання відключене за борги. Санітарно - побутові умови проживання незадовільні. Ключі від помешкання знаходяться в ОСОБА_11 , але документи на право власності відсутні. Зі слів ОСОБА_11 , її донька ОСОБА_2 на даний час проживає у бабусі за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 119).

Крім того, матеріалами справи встановлено наступне.

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, а саме умов для сну, у відношенні своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого, шестимісячна дитина, будучи без догляду дорослих зламала ніжку. (а.с.85).

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2018 року засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , скасовано покарання, призначене вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2017 року, в частині звільнення відбування від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 та направлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , для відбування призначеного покарання. (а.с.111-112).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. У принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в пп. 15 та 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Суду надано достатньо доказів, які свідчать про ухилення відповідачів від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей.

Згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 по відношенню малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що в зв`язку з тим, що проживає родина у двокімнатній квартирі без газопостачання (відсутнє через заборгованість). Санітарно - побутові умови проживання незадовільні. Діти не мають окремих ліжок, ОСОБА_6 спить у дитячій колясці. На соціальному супроводі родина перебувала у 2017 році та перебуває на даний час з 23.02.2018 року. Проте, сім`я не доклала зусиль для покращення свого рівня життя, не виконувала рекомендації фахівця із соціальної роботи. ОСОБА_3 постійного місця роботи не має. ОСОБА_2 державну допомогу при народженні дитини ( ОСОБА_5 ) не оформила. Питання даної сім`ї неодноразово розглядалися на засіданні опікунської ради. Орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення їх батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей (а.с.4).

Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР № 789-XII від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Позбавлення батьківських права є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне викання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В п.15 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п.16 вищезазначеної постанови ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином, ухилення від виконання батьківського обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

Сімейний кодекс України детально регулює питання застосування такого засобу захисту дитини, її прав та інтересів від посягань з боку її власних батьків як позбавлення батьківських прав.

Рішення Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» (заява №39948/06): що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

За таких встановлених обставин, винної поведінки відповідачів та їх свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, враховуючи права і інтереси дітей, суд дійшов висновку про ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків та необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 164, 166, 167, 171, 180-182 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Органу опіки та піклування Просянської селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 24.04.2014 року Покровським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області по відношенню до синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_3 по відношенню до сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 24.04.2014 року Покровським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. з кожного.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Пустовар