КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа№752/16440/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10158/2019

Головуючий у суді першої інстанції :Колдіна О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

27 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк», треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про зобов`язання вчинити дії, -

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк», треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, вважаючи, що судом не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того, ОСОБА_1 просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року, ОСОБА_1 отримав 15 квітня 2019 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с.142).

У зв`язку із викладеним вважаю за можливе поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року.

Крім того, у порушення вимог ст. 356 ЦПК України скаржником в апеляційній скарзі не зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та не надано копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме третіх осіб. Також ОСОБА_1 не додав до апеляційної належним чином оформлену її копію відповідно до кількості учасників справи.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали запропонуватиОСОБА_1 зазначити усіх учасників справи та надати до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги з додатками у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя