Справа № 215/639/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, третя особа - служба у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, якою просить усунути перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити спосіб спілкування з дитиною, оскільки відповідач чинить перешкоди у спілкуванні.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Представник третьої особи служба у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Алєнічева С.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п. 2 ч. 3 вказаної норми, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Виходячи зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.02.2019 поштовим засобом зв`язку звернувся до Тернівського районного суду міста Кривогоо Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, а саме просить суд усунути перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити спосіб спілкування з дитиною, оскільки відповідач чинить перешкоди у спілкуванні.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 09-30 год. 28.03.2019, за правилами загального позовного провадження.

28.03.2019 постановлено ухвалу суду про закриття підготовчого провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 19.04.2019.

19.04.2019 в судовому засіданні оголошено перерву по справі до 11-00 год. 22.05.2019, за клопотанням позивача.

Ухвалою суду від 22.05.2019 розгляд справи відкладено на 10-15 год. 10.06.2019, у зв`язку з неявкою сторін, які про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

22.05.2019 позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджує розпискою, а.с. 49, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності, відкладення судового засідання чи інших заяв/клопотань до суду не надавав, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 10.06.2019.

У судове засідання, призначене на 10.06.2019 позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, повернуте на адресу суду, а.с. 53, у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності, відкладення судового засідання чи інших заяв/клопотань до суду не надавав.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в своїх рішеннях Європейський суд зазначає, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Суд наголошує, що позивач повинен добросовісно використовувати свої процесуальні права, адже процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання. У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, сторона позивача не позбавлена була обов`язку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває цивільна справа, провадження по якій відкрито на підставі пред`явленого ним же позову, отже нехтування своїми процесуальними обов`язками об`єктивними причинами не обумовлено.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, третя особа - служба у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради підлягає залишенню без розгляду.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, сторонам роз`яснено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 257, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, третя особа - служба у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 10.06.2019.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ: