Справа № 127/6671/19
Провадження № 2/127/919/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.06.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення грошових коштів за договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в березні 2019 року звернулась до суду із позовом до КС «Злагода» про стягнення грошових коштів за договором.

Позов мотивовано тим, що 02.12.2013 року між позивачем та КС «Злагода» укладено договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № НОМЕР_1 дВ із вкладом у розмірі 5600,00 грн., під 35% річних, строком до 02.01.2015 року.

Також, 04.02.2015 року між позивачем та КС «Злагода» укладено договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № НОМЕР_2 дВ із вкладом у розмірі 22768,85 грн. під 21% річних, строком до 04.08.2015 року.

Свою частину договорів позивач виконав повністю, в той час як відповідач своїх зобов`язань не виконав, що призвело до їх порушення і утворення боргу перед позивачем в сумі 7066,16 грн.

На даний час сума вкладу позивачу досі не повернута.

Окрім того, позивачем до каси спілки в якості додаткового пайового внеску покладено 1400,00 грн. за квитанцією приходно-касового ордера від 02.12.2013 року.

У зв`язку з вищенаведеним позивач звернулась до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача КС «Злагода» в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином.

На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та КС "Злагода" було укладено договір від 02.12.2013 року про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № НОМЕР_1 дВ строком до 02.01.2015 року із вкладом у розмірі 5600,00 грн., під 35 % річних.

Також, 04.02.2015 року між ОСОБА_1 та КС «Злагода» було укладено договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № НОМЕР_2 дВ із вкладом у розмірі 22768,85 грн. під 21% річних, строком до 04.08. 2015 року.

Відповідно до п. 3.2.5 вище вказаних договорів спілка зобов`язана повернути вкладнику внесок та нараховані проценти у строки та в розмірах, які передбачені умовами договору.

Однак, відповідач свої зобов`язання за договорами не виконав, повний розрахунок з відповідачем не провів.

Окрім того, ОСОБА_1 до каси спілки в якості додаткового пайового внеску покладено 1400,00 грн. за квитанцією приходно-касового ордера від 02.12.2013 року, які також відповідачем не повернуті.

Відповідно до Правил здійснення депозитних операцій для кредитних спілок, затверджених розпорядженням Держкомісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 30 грудня 2011 року № 821, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 10 лютого 2012 року за № 3211/20524, внесок (вклад) на депозитний рахунок до запитання - грошові кошти в готівковій та безготівковій формі, внесені до кредитної спілки її членом на договірних умовах, на визначений строк та під процент із зобов`язанням їх повернення на першу вимогу та/або з правом отримання частини вкладу протягом дії договору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» кредитні спілки є фінансовими установами, які в належному порядку зареєстровані та надають фінансові послуги. П. 4 ч.1 ст. 4 Закону визначає фінансову послугу, зокрема, як послугу залучення фінансового активу із зобов`язанням щодо наступного його повернення.

Статтею 1 ЗУ «Про кредитні спілки» визначено кредитну спілку як неприбуткову організацію, засновану фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків її членів. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Стаття 23 Закону регламентує належність внесків (вкладів) на депозитні рахунки та нараховані на них проценти членів кредитної спілки цим же членам цих же вкладів на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад); за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу; проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав; у разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у строк, встановлений договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) згідно зі ст. 610 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок по оплаті за отримані послуги, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що оскільки відповідач не виконав умови договорів і не повернув позивачу кошти в обумовлені договорами строки, тому позивач має право на отримання від відповідача 3% річних та інфляційні.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та стягненню з КС «Злагода» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 70626,16 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягають до стягнення на користь держави 768,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 629, 1058, 1060, 1061 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 200, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення грошових коштів за договором задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 70626 (сімдесят тисяч шістсот двадцять шість) гривень 16 копійок за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 3019дВ від 02.12.2013 року та за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 3963дВ від 04.02.2015 року.

Стягнути з Кредитної Спілки «Злагода» на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Кредитна спілка «Злагода», м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, оф. 610, .

Суддя