Справа № 442/1520/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/2713/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

20 червня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні в режимі відео конференції представниці відповідача ПАТ «Українська Інноваційна Компанія» - Покровської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія», з участю третьої особи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Оберемка Р.А, про захист прав споживача, клопотання про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

рішеннямДрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія (ПАТ «Укрінком») з ідентифікаційним кодом юридичної особи 05839888 в користь ОСОБА_1 заборгованість по депозиту в сумі 33347,26 доларів США та 71262,50 євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 13.03.2018 становаить 3136922,07 гривні. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія (ПАТ «Укрінком») з ідентифікаційним кодом юридичної особи 05839888 в дохід держави 8810 гривень судового збору.

Дане рішення оскаржило ПАТ «Українська інноваційна компанія».

В своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Зазначають, що 24.12.2015 року Правлінням НБУ було прийнято постанову №934 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» до категорії неплатоспроможних», а виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - рішення №239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». В подальшому 22.03.2016 року Правлінням НБУ на підставі пропозиції ФГВФО щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» винесено постанову №180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» та на підставі вказаної постанови НБУ виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення №385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку». Вказують на те, що всі депозитні договори, укладені позивачем, як вкладником з ПАТ «УКРІНБАНК» є припиненими з 24.12.2015 року - дати початку процедури ліквідації банку. Також, вказують на те, що за результатами проведеної інвентаризаційної перевірки відповідачем з`ясовано, що договори про розміщення банківських вкладів №10-2325606 «Тільки для своїх» від 21.09.2015 року на суму 71262,50 Євро та №10-1266221 «Фінансова щедрість» від 012.07.2014 року на суму 13920,34 доларів США на ім`я ОСОБА_1 в автоматизованій банківській системі ПАТ «Укінбанк» Б-2 та інших паперових носіях відсутні. Зазначають, що позивачем не були надані документи на підтвердження внесення в банк грошових коштів по укладених депозитних договорах та такий факт судом не досліджувався.

4 березня 2019 року від Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду судового рішення у справі №925/698/16 Великою Палатою Верховного Суду, яке представниця відповідача підтримала у судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з врахуванням такого.

Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як встановлено ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2019 року, під час розгляду справи № 925/698/16, - питання щодо правонаступництва ПАТ «Українська інноваційна компанія» прав та обов`язків ПАТ «Укрінбанк», неодноразово досліджувалось під час касаційного провадження у інших справах. При цьому суди касаційної інстанції доходили протилежних висновків щодо переходу прав та обов`язків від ПАТ «Укрінбанк» до ПАТ «Українська інноваційна компанія»: в одних випадках - до висновку про те, що ПАТ «Українська інноваційна компанія» не набуло прав та обов`язків саме банківської установи ПАТ «Укрінбанк», а в інших - що правонаступником ПАТ «Український інноваційний банк» є саме ПАТ «Українська інноваційна компанія».

Оскільки вирішення вищенаведеного питання, а саме, чи є ПАТ «Українська інноваційна компанія» правонаступником відповідача у цій справі, ПАТ «Укрінбанк», має важливе значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2018 року, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі - до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 925/698/16 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 252, 367, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія», з участю третьої особи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Оберемка Р.А, про захист прав споживача - зупинитидо закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ПАТ «Юрія» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2017 у справі № 925/698/16.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 21 червня 2019 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра