Ухвала

01 липня 2019 року

місто Київ

справа № 636/1012/16-ц

провадження № 61-9048ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ :

І . ОСОБА_1 27 квітня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У червні 2019 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, клопотання про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги у зв`язку зі скрутним майновим становищем та незадовільним станом здоров`я.

Відповідно до частини першої та третьої статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень Верховний Суд встановив, що позовна заява містить позовну вимогу немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Сума судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у цій справі становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01 січня 2016 року, тобто 551, 20 грн, а за пред`явлення позовної вимоги майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Взявши до уваги зміст оскаржуваних судових рішень, судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі на рішення суду становить 2 204, 80 грн.

Заявник надав суду касаційної інстанції докази на підтвердження скрутного фінансового становища, а тому клопотання про зменшення розміру судового збору Верховний Суд визнає обґрунтованим та задовольняє його, зменшує розмір судового збору, належного до сплати за подання касаційної скарги до 1 152, 60 грн.

ІІ. Оскільки вимоги ухвали суду виконано, касаційна скарга вважається поданою з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору, належний до сплати за подання касаційної скарги, до 1 152, 60 грн.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу № 636/1012/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 серпня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний