Провадження № 2/127/4532/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача адвоката Таксера В.З.,

представника відповідача Гасера Х.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2018 року у цивільній справі за вищезазначеним позовом призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (а.с.118-119).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2018 року відведено від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки судового експерта Кожушаного Віталія Михайловича, зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» забезпечити проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2018 року іншим судовим експертом.На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с.159).

11.12.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення від ТОВ «Подільський центр судових експертиз» про неможливість забезпечити проведення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі, у зв`язку із тим, що у штаті експертної установи відсутній експерт автотоварознавець, а залучити судового експерта з відповідною експертною спеціальністю не вдалося (а.с.170).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2019 року доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за вказаним позовом відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2018 року у даній справі, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

19.02.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення від Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про неможливість забезпечити проведення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі, у зв`язку із відсутністю програмного забезпечення для визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ (а.с.178-179).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2019 року доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2018 року у даній справі (а.с.208).

21.06.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про неможливість забезпечити проведення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі, у зв`язку із неоплатою експертизи (а.с.219-221).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019 року провадження у справі поновлено, а справу призначено до підготовчого засідання (а.с.222).

У зв`язку з вищевикладеними обставинами через засоби електронного зв`язку відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про направлення справи експертній установі, оскільки нею здійснено оплату експертих послуг, про що свідчать відповідні докази.

В підготовчому засіданні представник відповідача за довіреністю Гасер Х.В ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання та пояснив, що стороною відповідача дійсно здійснено попередню оплату експертих послуг.

Тоді, як представник позивача адвокат Таксер В.З. звернувся до суду з письмовим клопотанням про поставлення перед судовими експертами додатково питання а саме: якою є різниця вартості транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 до та після дорожньо-трансопртної пригоди, яка сталась 30.07.2014 року, зважаючи на позицію Верховного Суду у постанові від 11.06.2019 року у справі №755/253/16-ц у подібних правовідносинах.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 Х.В ОСОБА_3 заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін з приводу останнього, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного процесу, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання сторін задовольнити, доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2018 року у даній справі, а також додатково поставити перед експертами питання сторони позивача.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 103, 105, 252-253, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, місцезнаходження за адресою: вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, 21027, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2018 року у даній справі, а також поставити перед експертами додаткове питання:

1) Якою є різниця вартості транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , до та після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30.07.2014 року?

Оплату за проведення експертизи в частині вищезазначеного додаткового питання покласти на позивача ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: