Справа № 2-734/2010
Провадження № 6/201/74/2019
УХВАЛА

01 липня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання судового рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла ТОВ «Ансу» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання судового рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2010 року були задоволені частково позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за 1-м траншем: заборгованість по кредиту 14 221,60 грн. та заборгованість по процентам 1150,26 грн. У зв`язку з укладенням 09 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «Ансу» договору № 1274-Ф про відступлення прав вимоги право вимоги за кредитним договором №244/06/03-КЕ від 18 травня 2006 року, укладеним між АТ «Банк Форум» і ОСОБА_1 , набув заявник, тому останній звернувся до суду з цією заявою і просив замінити стягувача за відповідними виконавчими документами ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ТОВ «Ансу».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-734/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми. Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 липня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за 1-м траншем: заборгованість по кредиту 14 221,60 грн. та заборгованість по процентам 1150,26 грн. З тексту рішення вбачається, що зазначені грошові кошти стягнуті у звязку із виниклою заборгованістю за кредитним договором №244/06/03-КЕ від 18 травня 2006 року.

Встановлено також, що між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «Ансу» 09 жовтня 2018 року укладено договір № 1274-Ф про відступлення прав вимоги право вимоги, в тому числі за кредитним договором №244/06/03-КЕ від 18 травня 2006 року, укладеним між АТ «Банк Форум» і ОСОБА_1 , право вимоги за яким на підставі зазначеного договору про відступлення права вимоги набув заявник ТОВ «Ансу».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Ураховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення суду від 29 липня 2010 року у справі № 2-734/2010, з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Ансу», тому ця заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання судового рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 липня 2010 року у цивільній справі №2-734/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми, на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Ансу» (01015, м.Київ, вул. Лейпцігська, 3-А, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев