"27" червня 2019 р. Справа № 489/4182/18
Номер провадження 2/489/40/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 червня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Середою А.В.,

за участю: представника позивача Давидової О.Ю., представників відповідачів Дорошенко А.П., Білого В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін заяву представника відповідача адвоката Білого Валентина Валентиновича про відвід головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Авто-Віола Плюс», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та упущеної вигоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 та ПП «АВТО-ВІОЛА ПЛЮС» в солідарному порядку на його користь матеріальної шкоди, упущеної вигоди та судових витрат.

У судовому засіданні 27.06.2019 року ОСОБА_3 усно заявив відвід головуючому по справі, мотивуючі його тим, що суддя Рум`янцева Н.О. має особисту зацікавленість у розгляді дійсної справи та не є неупередженою при її розгляді. Також головуючим було порушено строки розгляду справи передбачені ст.275 ЦПК України

Вислухавши заяву про відвід, підстави заявленого відводу, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно ч. 3 ст.40 ЦПК України, якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Авто-Віола Плюс», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та упущеної вигоди.

Заяву передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Миколаєва для внесення до системи авторозподілу.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «27» червня 2019 року.