overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1052/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Гецко Ю. Ю.,

за участю секретаря судового засідань Михайліченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Косонської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Косонської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, вказавши, що вона є єдиним спадкоємцем на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 .. Однак у зв`язку із відсутність правовстановлюючих документів на ім`я ОСОБА_2 їй було відмовлено нотаріусом у оформлення права власності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідачавиконавчого комітету в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 82, 174, 206, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,4 кв.м., житлова площа - 35,3 кв.м., 8,6 кв.м. допоміжної площі та 10,5 кв.м. площі літніх приміщень, в цілому.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення повного тексту рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гецко Ю. Ю.
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2019 року Справа № 357/4119/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води, враховує вимоги ст. 160, ч.3 ст.161 ЦПК України згідно яких може бути видано судовий наказ та вимог ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги, п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, якою затверджено, що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн.10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сиди видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяО. Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_________________________року
Судовий наказ виданий стягувачу " "_________________________________________року
14.06.2019 227/5662/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільского міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху. Позивач надав до суду документи на усунення недоліків.

В обґрунтування заяви зазначив, що вищезазначеним рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з заявника на її користь аліменти на навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з 21.12.2018 року та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2021 року, або до припинення навчання. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Заявник не був присутнім в судовому засіданні, оскільки йому не направлялись та він не отримував судові повістки про виклик, також зазначає, що не отримував судове рішення, про його наявність дізнався лише 23.04.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Просить переглянути та скасувати заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2019 року.

Зміст та форма заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Згідно ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення до розгляду у судовому засіданні, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 26 червня 2019 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 201/5787/19
Провадження № 2-н/201/132/2019
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

18 червня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 20.05.2019р. надійшла заява ТОВ «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

22.05.2019р. судом був направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 14.06.2019р., боржник з 06.09.2002р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 1 ст. 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а отже відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на те, що боржник по справі зареєстрований за межами Соборного району м. Дніпро, то дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 162, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Н.В. Ткаченко
Провадження №2/155/294/19
Справа №155/80/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 червня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської селищної ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак в заяві до суду просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, позов визнала повністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року було витребувано від комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на спадковий будинок, яка на даний час не виконана.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись, ст.198, ч.2 ст.258, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської селищної ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно на 10 годину 40 хвилин 19 вересня 2019 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 766/6713/19
УХВАЛА

про повернення заяви

21.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 11.05.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

12.05.2019 року ухвала була надіслана позивачу.

На адресу суду 17.05.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 на усунення недоліків.

Однак, заявником не виконано вимоги відповідно до вказаної ухвали суду та не усунуто недоліки, які зазначені у ній.

Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Законодавець у ст. 210 ЦПК України стосовно строків розгляду справи звернув увагу на те, що справа в суді розглядається протягом розумного строку. В контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявнику слід також роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зважаючи на викладене та те, що тривалий проміжок часу не вирішено питання щодо прийняття до розгляду даної заяви, а заявник зловживає своїми процесуальними правами, а саме не цікавиться станом своєї заяви, а тому враховуючи, що, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення заяви без руху не були виконані, заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 428/8923/18
Провадження № 2/428/521/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації Луганської області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми коштів.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути вказану заяву позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.03.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачу для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка отримана позивачем 23.03.2019 року.

Станом на 21.06.2019 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.03.2019 року.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми коштів слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми коштів вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 460/5510/16-ц
Провадження №2/460/265/19
УХВАЛА

14.06.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомленні, про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зозуля А.В. скерував на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 14 листопада 2019 року 14 год 00 хв, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1202/19
Провадження №2/306/523/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 червня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ІН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Суд відкриває провадження в справі відповідно до вимог ст.187 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою немає.

Керуючись ст.ст.128, 178, 184, 187, 191, 353, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ІН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Згідно ст.187 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі на 08.30 год. 22 липня 2019 року.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати в судове засідання сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відкриття провадження може бути оскаржена з питань порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л.Ф. Ганчак