Справа № 360/1212/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Пікуща Галина Дмитрівна, про визнання договорів дарування недійсними, визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати недійсними договори дарування житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1276 га за цією ж адресою, які були укладені 4 лютого 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , визнати за ним (позивачем) право власності на 1/3 частину вказаних будинку та земельної ділянки.

Одночасно позивач подав до суду заяву, якою просив забезпечити позов шляхом винесення ухвали про заборону відчуження відповідачем ОСОБА_2 вказаних будинку та земельної ділянки.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся, то вважаю за необхідне, частково задовольняючи заяву, заборонити відповідачу ОСОБА_2 здійснювати відчуження спірних 1/3 частини житлового будинку та земельної ділянки.

Так як підстав для накладення заборони відчуження на весь будинок і земельну ділянку не вбачається, то в іншій частині в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.149,150,153 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Пікуща Галина Дмитрівна, про визнання договорів дарування недійсними, визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , здійснювати відчуження належних йому на праві власності 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/3 частини земельної ділянки площею 0,1276 га кадастровий номер НОМЕР_2 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за тією ж адресою.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Стягувачем за даною ухвалою є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Боржником за даною ухвалою є: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки, з наступного дня після її прийняття.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяА.Міланіч