Справа № 577/1574/18
Провадження № 2/577/27/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом та просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключити з актового запису про народження дитини відомості про ОСОБА_5 , як батька дитини; внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 Вимоги обгрунтовує тим, що перебувала з відповідачем у близьких стосунках, внаслідок чого у 2016 р. завагітніла. ОСОБА_3 наполіг, щоб народила дитину та запевнив, що буде допомагати матеріально. Однак, обіцянки не виконав і жодного разу не допоміг. Після народження доньки 03.12.2016 р. відповідач уникає зустрічей з нею та дитиною, не цікавився і не виявляв жодного бажання її побачити. Разом з тим, під час випадкових зустрічей у спілкуванні визнавав факт батьківства. Дитина проживає з нею, яку вона на власний кошт утримує, забезпечує лікування. Відповідач категорично відмовляється брати участь у її вихованні та надавати кошти на утримання і лікування. Крім того, оскільки шлюб між ними не був зареєстрований, не було можливості записати батьком ОСОБА_3 , однак звертає увагу на те, що по батькові дочка записана " ОСОБА_4 ", що додатково підтверджує факт наявності кровної спорідненості, що змусило її звернутися з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_2 , її представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити, фактично пославшись на вищевикладені обставини.

Відповідач ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Представник Конотопського МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Встановлено судом, що у свідоцтві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.5-10).

Згідно ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Ст.128 СК України передбачено за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 76, 81 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 80, ч. 1 ст. 89 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічому, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У випадку існування спору про визнання батьківства щодо дитини, походження дитини від певної особи повинен довести позивач. При цьому одних лише пояснень ОСОБА_2 , що у неї з відповідачем були близькі стосунки, недостатньо для доведення того, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 Повинні бути надані певні докази спільного проживання, кровного споріднення, тощо, які в матеріалах справи відсутні.

Надані позивачем фотокартки відповідача та ОСОБА_4 , аудіозапис розмови начеб-то між сторонами жодним чином не доводять батьківства ОСОБА_3 (а.с. 13, 80).

31.07.2018 р. ухвалою суду по справі призначено судову-генетичну експертизу (а.с. 88).

Згідно повідомлення про неможливість проведення експертизи, 22.01.2019 р. для відбору біологічних зразків з`явилися позивач з дитиною, відповідач не з`явився. Відбір біологічних зразків не проводився. Завіреної копії документа, що засвідчує оплату рахунку, який надавався разом із клопотанням на відбір не надходило (а.с. 145-146).

Отже, вищевказану експертизу не було проведено не лише з причини неявки ОСОБА_3 , а також не проведення відбору зразків у позивача з дитиною та відсутності оплати ОСОБА_2 вартості її проведення.

Згідно Консультативного висновку Центру планування сім`ї і репродукції людини, ОСОБА_3 практично не плідний (а.с. 84).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач у судовому засіданні не довела належними і допустимими доказами походження ОСОБА_4 від відповідача, тобто батьківство останнього, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.125, 128 СК України, ст.ст.1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , ІПН не відомий.

Третя особа: Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, місце знаходження м.Конотоп, вул.Євгена Коновальця, 13.

Повне рішення буде складено 18 червня 2019 року.

Суддя Гетьман В. В.