Єдиний унікальний номер 243/1697/18
Номер провадження 22-ц/804/1892/19
Головуючий I інстанції Воронков Д.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року (суддя Воронков Д.В.) у цивільній справі №243/1697/18 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання суми боргу значно завищеною, припинення дій, що порушують права на користування електроенергією, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року в задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , подали апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Заявником ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Так з апеляційної скарги (а.с. 135-136) вбачається, що заявники мають намір оскаржити рішення в цілому.

При поданні позовної заяви (а.с.1) позивачами була заявлена майнова вимога про визнання суми 728,46 грн. висунутою АТ «ДТЕК Донецькобленерго», значно завищеною і такою, що не відповідає дійсності.

В уточненій позовній заяві (а.с.48-49) позивачами заявлено немайнову вимогу припинити дію, яка порушує право на користування електроенергією ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборонивши відключення буд. АДРЕСА_1 від енергопостачання, та майнова вимога про стягнення з АТ «ДТЕК Донецькобленерго» моральної шкоди у зв`язку з вимаганням зайвих грошей, ніж повинні платити, і попередженням відключити електропостачання від будинку ОСОБА_1 у сумі 2000 грн., і ОСОБА_2 у сумі 10000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно із п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 р. № 2246-VIII на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум в місяць на одну працездатну особу складає 1762 грн.

З копії посвідчення, що міститься в матеріалах справи встановлено, що один з заявників ОСОБА_2 є учасником бойових дій (а.с.2), та відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до частин 3 та 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Тобто при поданні позову та при уточненні позову ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в сумі 1409,60 грн. та за вимоги немайнового характеру в сумі 704,80грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 документів на підтвердження пільг, клопотань або заяв про відстрочення або звільнення від сплати судового збору за означені вимоги при поданні апеляційної скарги не надала.

Відповідно до ст.2, п.п.6 п.1 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, Тищенко Т.М. пропонується здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3171,60грн., виходячи з розрахунку 2114,40*150%.

Порядок сплати судового збору визначено в ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (ЕДРПОУ) - 37868870, рахунок отримувача - 0033, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Окрім цього апеляційна скарга від імені ОСОБА_2 підписана ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності від 25.02.2019р. №1-268 (а.с. 138).

Апеляційна скарга не відповідає ч.3 ст. 356 ЦПК України, за вимогами якої апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник, згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.п. 11 пункту 16-1 XV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами здійснюється у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року.

З огляду на зазначене, документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 на підпис апеляційної скарги згідно вимог закону, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції, та/або навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, та надання апеляційної скарги підписаною повноваженою особою за кількістю осіб що беруть участь у справі або надати підтвердження повноважень особи згідно закону, що підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року (суддя Воронков Д.В.) у цивільній справі №243/1697/18 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» про визнання суми боргу значно завищеною, припинення дій, що порушують права на користування електроенергією, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В.Кішкіна