Справа № 459/2885/13-ц
Провадження № 6/459/87/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

15.05.2019 р. представник ТОВ «ФК «ВЕСТА» звернувся до суду із заявою, у якій просить змінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі №459/2885/13-ц, виданого Червоноградським міським судом Львівської області, а саме стягувача у порядку правонаступництва.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву просить задовольнити.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали. В силу приписів ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

04.04.2014 р. Червоноградським міським судом Львівської області у справі № 459/2885/13-ц, в задоволенні первинного позову Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0014/08/6.10-Nv від 11.06.2008 року в розмірі 400 636, 82грн. - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «БАНК ФОРУМ» про визнання кредитного договору у зв`язку із заміною боржника у зобов`язанні таким, що укладений, припинення зобов`язання за кредитним договором та визнання договору купівлі-продажу квартири таким, що укладений - задоволено.Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 таким, що укладений. Визнано кредитний договір № 0014/08/6.10-Nv від 11.06.2008 року таким, що укладений із заміною боржника із ОСОБА_1 на ОСОБА_2 ..Припинено зобов`язання ОСОБА_3 , як позичальника за кредитним договором № 0014/08/6.10-Nv від 11.06.2008 року.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 20.11.2014 р. апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» - задоволено, рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04.04.2014 р. скасовано та ухвалено нове, яким позов ПАТ «Банк Форум» - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0014/08/6.10-Nv від 11.06.2008 року в розмірі 400 636, 82 грн.. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору у зв`язку із заміною боржника у зобов`язанні таким, що укладений, припинення зобов`язання за кредитним договором та визнання договору купівлі-продажу квартири таким, що укладений - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум»судовий збір за подання позову в розмірі 3441,00 грн. та судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 121,80 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.03.2015 р. касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, та рішення Апеляційного суду Львівської області від 20.11.2014 р. залишено без змін.

12.02.2015 р. за заявою представника позивача суд видав виконавчі листи.

26.03.2019 р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено договір №0002/19/5 про відступлення прав вимоги, за яким останньому передано права кредитора, у т.ч. за вище вказаним кредитним договором.

Фактичні обставини справи свідчать, що первинний стягувач вибув із переліку сторін виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 459/2885/13-ц, що виданий 12.02.2015 р. Червоноградським міським судом Львівської області, а саме стягувача ПАТ «Банк Форум» () замінити на його правонаступника ТОВ «ФК «ВЕСТА» ().

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали складено 07.06.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський