Справа № 296/138/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

"21" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №296/138/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору відповідального зберігання товару та повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору відповідального зберігання товару та повернення майна.

20.05.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, шляхом вилучення у ОСОБА_2 і передачі на зберігання приватному підприємству «Брикетуючі Технології» (ідентифікаційний код: 36802651, адреса: 13342, Житомирська обл., Бердичівський р-он, АДРЕСА_1 . Демчин, АДРЕСА_2 буд. 110А), наступне майно:

- Тепловий генератор 300 кВт. - 1 шт.

- Скребковий транспортер СТ 300/4000 з мотор-редуктором РЧМ-75 1,5 кВт 1470 об.хв. 380В - 1 шт.

- Циклон Ц-600 - 1 шт.

- Циклонний бункер з поліпропіленовими стінками, системою ворошіння і двома шиберами - 1 шт.

- Шнековий транспортер 200х3600 мм. з кріпленнями (без мотор-редуктора) - 1 шт.

- Прес ударно-механічний ПБУ 060-400 заводський №101 від 04.2012 року у комплекті - 1 компл.

- Шафа управління пресом - 1 шт.

- Лінія охолодження брикету (2 частини) 7000 мм. з кріпленнями до пресу гітарного типу - 1 компл.

- Шафа управління виробничою лінією - 1 шт.

- Повний комплект електрокабелів для даної лінії - 1 компл.

- Кабель АВВГ 3х35 + 1х16 - 17 метрів.

- Мішкозашивочна машина GK 9-2 - 1 шт.

- Дробарка молоткова з пневмопривідною і транспортними трубами. Мотор 15 квт. 3000 об.хв. - 1 шт.

- Ваги промислові платформенні «Днепровес PWL1010-2» г / п 2000 кг. 2014 р.в.

- Мішки поліпропіленові 55х95 нові - 650 шт.

- Циклон дробарки Ц-300 - 1 шт.

Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист, поновлення його порушених прав у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 вивіз передане йому на зберігання майно з встановленого за договором місця зберігання (Житомирський р-он, с. Рудня-Городище, вул. Уласа Самчука, 56) в інше місце, а саме: АДРЕСА_3 р АДРЕСА_4 , де його змонтував і використовує за призначенням, що призводить до зносу обладнання.

Заявник додав до заяви про забезпечення позову гарантійний лист №23 від 16.05.2019 р. приватного підприємства «Брикетуючі Технології», яке є виробником ударно-механічного преса ПБО 060-400, згідно якого приватне підприємство «Брикетуючі Технології» згодне взяти на зберігання вказане майно, а також копію пояснень ОСОБА_2 від 13.06.2017 р., які він надав у Житомирському районному відділенні поліції і пояснив, що запустив виробничу лінію.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав:

Так, відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується в тому числі передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 частини 1 статті 150 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, що внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Як вбачається з позову, позивач ставить питання про передачу на зберігання приватному підприємству «Брикетуючі Технології» майна, яке належить ОСОБА_1 .

Виходячи із змісту ст. 151 ЦПК України, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути (зменшитись, погіршитись) на момент виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, оскільки ці дії спрямовані на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому. З урахуванням вимог про співмірність заходів забезпечення і заявлених вимог, та наданих на підтвердження доказів, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Тому для забезпечення прав сторони, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом вилучення у ОСОБА_2 і передачі майна, яке належить ОСОБА_1 на зберігання приватному підприємству «Брикетуючі Технології».

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №296/138/19/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору відповідального зберігання товару та повернення майна задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_2 і передати на зберігання приватному підприємству «Брикетуючі Технології» (ідентифікаційний код: 36802651, адреса: 13342, Житомирська обл., Бердичівський р-он, с. Демчин, вул. Колгоспна, буд. 110А), наступнє майно:

- Тепловий генератор 300кВт. - 1 шт.

- Скребковий транспортер СТ 300/4000 з мотор-редуктором РЧМ-75 1,5 кВт 1470 об.хв. 380В - 1 шт.

- Циклон Ц-600 - 1 шт.

- Циклонний бункер з поліпропіленовими стінками, системою ворошіння і двома шиберами - 1 шт.

- Шнековий транспортер 200х3600 мм. з кріпленнями (без мотор-редуктора) - 1 шт.

- Прес ударно-механічний ПБУ 060-400 заводський №101 від 04.2012 року у комплекті - 1 компл.

- Шафа управління пресом - 1 шт.

- Лінія охолодження брикету (2 частини) 7000 мм. з кріпленнями до пресу гітарного типу - 1 компл.

- Шафа управління виробничою лінією - 1 шт.

- Повний комплект електрокабелів для даної лінії - 1 компл.

- Кабель АВВГ 3х35 + 1х16 - 17 метрів.

- Мішкозашивочна машина GK 9-2 - 1 шт.

- Дробарка молоткова з пневмопривідною і транспортними трубами. Мотор 15 квт. 3000 об.хв. - 1 шт.

- Ваги промислові платформенні «Днепровес PWL1010-2» г / п 2000 кг. 2014 р.в.

- Мішки поліпропіленові 55х95 нові - 650 шт.

- Циклон дробарки Ц-300 - 1 шт.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню з дня ії постановлення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» незалежно від ії оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала дійсна для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту ії оголошення 21 травня 2019 р. та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцатиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк