overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2654/19
2/705/1753/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.06.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розповсюдження брехні і захист репутації,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розповсюдження брехні і захист репутації.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

06.06.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що у позовній заяві позивач виклав певні обставини, проте не зазначив докази, якими такі обставини підтверджуються.

13.06.2019 року на адресу суду позивачем направлено «акт усунення недоліків позову», у якому ОСОБА_1 зазначив, що суд своєю ухвалою про залишення без руху не врахував особливостей позову, формально дбає про закон, завищує вимоги до позивача та зобов`язує надати ключові докази, щоб він власноручно продовжував поширювати образливі слова брехні в брутальній формі. Проти цього він заперечує та просить суд відкрити провадження у справі і призначити лінгвістичну експертизу.

Вивчивши зазначений акт та приймаючи до уваги вказані недоліки, які позивач повинен був усунути протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, вважаю, що недоліки позивачем не було усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки у визначений строк не було усунуто недоліків в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розповсюдження брехні і захист репутації вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала складена та підписана 24.06.2019 року.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 362/2780/19
Провадження № 2/362/1908/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місце проживання сторін суду не відоме.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача порушення її прав та інтересів.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 22 липня 2019 року об 11 годині 40 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 22 липня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
15.07.2019 року м. Житомир
До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить: 1) позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Суворовським районним відділом Херсонського міського управління Управління МВС України в Херсонській області 18.09.1995 року, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь установи або особи, яка буде здійснювати опіку над дитиною, на утримання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 всіх доходів відповідача та не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України. При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскількидо позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або звільнення заявника від його сплати за вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав.
Згідно із Законом України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.
Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
За положеннями ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, вказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 318 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки і піклування Житомирської міської ради, Орган опіки та піклування Херсонської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівзалишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині окремо від рішення ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 185/1363/19
Провадження № 2/185/1993/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, у заяві повинно бути зазначено виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем вказана адреса реєстрації ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 , однак не зазначено обставин та не додано доказів, на яких ґрунтується вказана обставина.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом надіслано запит на адресу адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відомостей з адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться (відповіді від 22.05.2019 року та 27.05.2019 року відповідно).

Тобто, позивачу необхідно надати докази (за наявності) або зазначити обставини, на яких ґрунтується твердження про місце проживання ОСОБА_2 у Донецькій області, АДРЕСА_1 , оскільки позивачем подано позовну заяву до суду з визначенням підсудності саме за адресою реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
печерський районний суд міста києва
Справа № 740/5990/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

02 травня 2019 року м. Київ суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач : ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач : Ніжинське управління державної казначейської служби України Чернігівської області: 16600, пл.. Марії Заньковецької, 4

третя особа: Ніжинське об`єднане управління Пенсійного фонду України: 16600, вул.. Шевченка, 21, м. Ніжин, Чернігівська область

предмет позову - відшкодування шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним підстави позову - в порядку ст. . 16, 22, 1166, 1175 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

11.04.2019 року з Носівського районного суду Чернігівської області до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинського управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, третя особа: Ніжинське об`єднане управління Пенсійного фонду України про відшкодування шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним та відкрити провадження у цивільній справі № 740/5990/19-ц Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 45 хв. 12 липня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15. каб. 315

Встановити строк до 27 червня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 27 червня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностібезпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 445/918/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" липня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення суми зайво отриманої пенсії,

в с т а н о в и в :

ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 22.05.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення суми зайво отриманої пенсії залишено без руху, оскільки така була подана з порушенням вимог ч.4 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України та Закону України Про судовий збір.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання позивачем копії вищевказаної ухвали.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень копію ухвали судді Золочівського районного суду Львівської області від 22.05.2019 позивач отримав 27.05.2019, а представник позивача - 28.05.2019.

Позивачем недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення без руху не усунуто, судового збору у належному розмірі не сплачено.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.185, 258, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення суми зайво отриманої пенсії визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В. Пилип`як
У Х В А Л А

18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 662/1783/18

провадження № 61-12706ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 лютого 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Новотроїцька державна нотаріальна контора про усунення особи від права на спадкування,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Новотроїцького районного суду Херсонської області цивільну справу № 662/1783/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Новотроїцька державна нотаріальна контора про усунення особи від права на спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
ЄУН № 337/1766/19
Провадження № 2/337/1478/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

29.05.2019 року позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, надавши відповідну заяву.

Суддя вважає, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити підготовче засідання по справі на 23 липня 2019 року на 11-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 459/2186/18 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/845/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

27 червня 2019 року м.Львів

Справа №459/2186/18

Провадження № 22ц/811/845/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

за відсутності учасників справи розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області, ухвалене у м. Червонограді 18 січня 2019 року (суддя Жураковський А.І.), у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Змінено розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Ухвалено стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

Припинено нарахування і стягнення аліментів за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26 березня 2015 року та відкликано виконавчі листи, що були видані на виконання зазначеного рішення суду.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржує представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм матеріального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Оскільки судове засідання проводиться за відсутності учасників справи, з врахуванням вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд справи проводиться без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті , у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти та провести судове засідання з викликом учасників справи, а відтак апеляційний суд без пояснень учасників справи позбавлений можливості з`ясувати фактичні позовні вимоги та підстави позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 січня 2019 року з викликом учасників справи.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 30 хв. 18 липня 2019 року. Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий: Приколота Т.І.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Савуляк Р.В.