Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1792/18
Провадження № 2/280/331/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права спільної сумісної власності на будинок та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивачів заявлено клопотання про зупинення провадження по цій справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки після розірвання шлюбу в період з 02.04.2004 по 13.08.2013, оскільки встановлення цього факту впливає на визнання права спільної сумісної власності в цій справі.

Представник відповідачів заперечив, оскільки підставами цього позову є положення вимог закону щодо права власності і не випливають із сімейних правовідносин.

Також представником відповідачів заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із зловживанням процесуальними правами, оскільки ОСОБА_3 08.08.2014 року вже звертався з позовом до цих самих відповідачів про визнання будинку по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю його та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , який хвалою суду від 01.10.2014 за заявою ОСОБА_3 був залишений без розгляду. 09.08.2017 року ОСОБА_3 вдруге звернувся з позовом щодо визнання договору купівлі-продажу будинку удаваним та визнання права власності на спірний будинок і цей позов також ухвалою суду від 14.02.2018 був залишений без розгляду і на даний час позивач вже втретє звернувся до суду з таким самим позовом, що свідчить про зловживання процесуальними правами відповідно до ст.. 44 ЦПК України щодо подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

Представник позивачів заперечив щодо заяви про залишення позову без розгляду, оскільки позивач реалізує своє право на звернення до суду за захистом його прав та інтересів.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного.

Щодо залишення позову без розгляду, то в даному випадку суд не вбачає зловживання процесуальними правами, оскільки залишення позову без розгляду не позбавляє сторону повторно звернутись до суду з аналогічним позовом, оскільки кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Крім того, в 2017 році ОСОБА_3 звертався до суду з іншими вимогами щодо визнання правочину удаваним.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а як встановлено судом, то в провадженні Коростишівського райсуду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки після розірвання шлюбу в період з 02.04.2004 по 13.08.2013 і вирішення цього спору стосується позовних вимог по цій справі і відповідно об`єктивно неможливо розглянути справу щодо визнання права спільної сумісної власності до вирішення справи щодо встановлення факту проживання однією сім`єю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви представника відповідачів щодо залишення позову без розгляду у зв`язку із зловживанням процесуальними правами відмовити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права спільної сумісної власності на будинок та земельну ділянку до вирішення Коростишівським райсудом справи (набрання рішенням законної сили) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки після розірвання шлюбу в період з 02.04.2004 по 13.08.2013.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Житолмирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О. Василенко