ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

14 червня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.Л., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств», третя особа: профспілкова організація КП «Фастівського КПП» про скасування доган від 03.06.2019 року, розпорядження №1 від 29.05.2019 року, наказу про звільнення, про поновлення на роботі, про стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств», третя особа: профспілкова організація КП «Фастівського КПП» про скасування доган від 03.06.2019 року, розпорядження №1 від 29.05.2019 року, наказу про звільнення, про поновлення на роботі, про стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Разом з позовною заявою, представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 була подана заява про вжиття заходів забезпечення позову в даній справі, в якій просила суд заборонити відповідачу КП «Фастівського ККП» вчиняти будь які дії щодо реорганізації, ліквідації, зміни штатного розпису підприємства, до набрання рішення законної сили.

Обґрунтовуючи свої вимоги представник заявниці в заяві про вжиття заходів забезпечення позову зазначила, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши подані заяву та подані до неї матеріали, вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст.149 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

13.06.2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств», третя особа: профспілкова організація КП «Фастівського КПП» про скасування доган від 03.06.2019 року, розпорядження №1 від 29.05.2019 року, наказу про звільнення, про поновлення на роботі, про стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, варто зазначити, що забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, не порушує речове право володіння особи спірним майном, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання можливості заподіяння значної шкоди позивачу.

Отже, оскільки, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заборонити КП «Фастівського ККП» вчиняти будь які дії щодо реорганізації, ліквідації, зміни штатного розпису підприємства, до набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151-153, 353-354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити КП «Фастівського ККП» вчиняти будь які дії щодо реорганізації, ліквідації, зміни штатного розпису підприємства, до набрання рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову направити заявнику та іншим особам, яких позивач вказує як учасників справи, а також державному (приватному) виконавцю - для негайного виконання та вжиття відповідних заходів.

У відповідності до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Л.М.Ковалевська