Дата документу 19.06.2019 Справа № 314/5303/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/5303/16 Головуючий у 1-й інстанції: Беспалько Т.Д.
Провадження № №22-з/807/170/19 Головуючий суддя-доповідач Поляков О.З.
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді Полякова О.З., розглянувши заяву Прокуратури Запорізької області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності у порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року призначено у справі експертизу. Провадження у справі зупинено.

07 лютого 2019 року Заступник прокурора області в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, особа, яка не приймала участі у справі, подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, та надано скаржнику строк, терміном який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до апеляційного суду Запорізької області обґрунтування та відповідних доказів на підтвердження права на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року.

29 березня 2019 року Заступник прокурора області подав до апеляційного суду клопотання про продовження прокуратурі області строку для виконання хвали Запорізького апеляційного суду від 19.03.2019 року, до якого було долучено оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 26.03.2019 року № 653 в сумі 1921 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2019 року відмовлено Заступнику прокурора області в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року про призначення експертизи, та повернуто її скаржнику.

23 травня 2019 року Прокуратура Запорізької області звернулась до суду із клопотанням, в якому просила повернути суму судового збору 1921 грн. сплачену при подачі вищезазначеної апеляційної скарги.

29 травня 2019 року Запорізький апеляційний суд надіслав запит до Вільнянського районного суду Запорізької області про витребування вищезазначеної цивільної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ст. 9 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У абзаці 2 п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов`язаних з розглядом цивільних та господарських справ в редакції Постанови КМ України №627 від 13 квітня 2007 року зазначено, що повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Згідно зі ст. 7 ч. 5 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Встановлено, що Прокуратурою Запорізької області при подачі до апеляційного суду вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. за платіжним дорученням № 653 від 26 березня 2019 року (а.с. 42).

Оскільки, вищезазначену апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області повернуто особі, яка її подала, то судовий збір сплачений скаржником у розмірі 1921грн. підлягає поверненню.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання Прокуратури Запорізької області про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Прокуратури Запорізької області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Прокуратурі Запорізької області сплачену суму судового збору у розмірі 1921,00 грн. за платіжним дорученням № 653 від 26 березня 2019 року.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Прокуратурі Запорізької області кошти судового збору у розмірі 1921,00 грн. за платіжним дорученням № 653 від 26 березня 2019 року, сплачені на розрахунковий рахунок № 0011, платник Прокуратура Запорізької області, Код платника 02909973, Банк платника Державна казначейська служба України, м. Київ, Код банку 820172, ДЕБЕТ рах. № 0271, Отримувач УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код отримувача 38025409, Код банку (МФО): 899998; Призначення платежу: *;101;02909973;КПКВК0901010КЕКВ2800-1921,00;22030101Суд.зб.(Запорізьк. апеляц. суд) за апеляц. скаргу у справі №314/5303/16-ц. Пер. до бюд.повн.,безПДВ;;;.

Копію цієї ухвали разом з оригіналом платіжного доручення № 653 від 26 березня 2019 року про оплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. надіслати Прокуратурі Запорізької області.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.З.Поляков