Справа № 2-572/2007
Провадження № 2-в/645/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Бабкова Т.В.

секретар судового засідання-Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.04.2019 року було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Представник відповідач ОСОБА_6 надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутність.

Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що за інформацією архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 2-572/2007за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 знищено, т.я строк зберігання цивільних прав по зазначеній категорії складає 5 років, в архіві збереглося лише рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.03.2007 року, а також ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14.05.2007 року.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

В процесі огляду наряду архіву Фрунзенського районного суду м.Харкова встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2-572/2007за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Зі змісту оригіналу рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.03.2007 року по зазначеній цивільній справі встановлено, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди було стягнуто 10408,00 грн., моральної шкоди - 600,00 грн., витрати по оплаті складання кошторису ремонту у розмірі 300,00 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 134,08 грн., інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

З наданої з боку представника відповідача ОСОБА_2 копії ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.08.2005 року про забезпечення позову встановлено, що в рамках розгляду цивільна справа № 2-572/2007за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру, що належала відповідачці ОСОБА_2 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Зі змісту оригіналу ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14.05.2007 року встановлено, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхиллено, а рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.03.2007 року залишено без змін.

З врахуванням наведеного, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-572/2007за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в частині змісту рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.03.2007 року, в частині змісту ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.08.2005 року про забезпечення позову та в частині змісту ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14.05.2007 року.

Керуючись ст.ст. 488, 494 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-572/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в частині змісту рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.03.2007 року, в частині змісту ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.08.2005 року про забезпечення позову та в частині змісту ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14.05.2007 року.

Вважати встановленим зміст відновленої резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.08.2005 року по справі № 2-572/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про забезпечення позову, відповідно до якої клопотання ОСОБА_1 задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Вважати встановленим зміст відновленої резолютивної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.03.2007 року по цивільній справі №2-572/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до якого позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 10408,00 грн., моральної шкоди 600,00 грн., витрати по оплаті складання кошторису ремонту у розмірі 300,00 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 134,08 грн., інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Вважати встановленим зміст відновленої резолютивної частини ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14.05.2007 року по цивільній справі №22-ц-2733/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до якої апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхиллено, а рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.03.2007 року залишено без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повне судове рішення складено 25.06.2019 року.

Суддя -