УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши заяву Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про роз`яснення рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2018 року по справі №766/20591/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, третя особа на стороні відповідача начальник виробничого підрозділу служби вагонного господарства Експлуатаційне-ремонтне вагонне депо Херсон Шилов Володимир Васильович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та недонараховану заробітну плату за період з 13.08.2012 по 03.11.2017 та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2018 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, третя особа на стороні відповідача начальник виробничого підрозділу служби вагонного господарства Експлуатаційне-ремонтне вагонне депо Херсон регіональної філії Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця Шилов Володимир Васильович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, скасування наказу про дисциплінарну відповідальність, виплату середнього заробітку та недонараховану заробітну плату за період з 13.08.2012 року по 03.11.2017 року та стягнення моральної шкоди задоволено частково:

-наказ начальника виробничого підрозділу служби вагонного господарства Експлуатаційне-ремонтне вагонне депо Херсон регіональної філії Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця Шилова В.В. № ВЧДЕРК-29/35 від 13.10.17 про припинення ОСОБА_1 дисциплінарної відповідальності у виді догани скасовано;

-наказ начальника виробничого підрозділу служби вагонного господарства Експлуатаційне-ремонтне вагонне депо Херсон регіональної філії Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця Шилова В.В. № 211/ос від 03.11.17 про припинення трудового договору з ОСОБА_1 на підставі п.4 ч. 1 ст. 40 КзпП України у зв`язку з прогулом без поважних причин скасовано;

-поновлено ОСОБА_1 на посаді стропальника 5 розряду Вагонно-складальної дільниці (цех № 15) виробничого підрозділу служби вагонного господарства Експлуатаційне-ремонтне вагонне депо Херсон регіональної філії Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця

-стягнуто з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 листопада 2017 року по 17 грудня 2018 року у сумі 100975,50 гривень;

-стягнуто з публічного акціонерного товариства Українська залізниця на користь ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 28.03.2019 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2018 року змінено в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 листопада 2017 року по 17 грудня 2018 року, зменшивши суму стягнення з 100975,50 гривень до 79717,50 гривень. В решті рішення суду залишено без змін.

29.05.2019 року Суворовський РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення, в якій просить надати державному виконавцеві Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області роз`яснення зазначений середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 79717,50 гривень без утримання податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та військового збору і інших обов`язкових платежів чи це загальна сума, яка підлягає фактично виплаті стягувачеві.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату,час та місце розгляду справи.

Представник Акціонерного товариства Українська залізниця надав до суду заяву, якою просив заяву державного виконавця про роз`яснення судового рішення розглянути за його відсутності, заяву не підтримує.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п.21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З урахуванням того, що заявник просить роз`яснити постанову Херсонського апеляційного суду, у відповідності до положень п.21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року, Херсонський міський суд Херсонської області не може роз`яснити постанову суду апеляційної інстанції.

Тому заява не підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області та підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст.247, 260, 271 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про роз`яснення рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2018 року по справі №766/20591/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, третя особа на стороні відповідача начальник виробничого підрозділу служби вагонного господарства Експлуатаційне-ремонтне вагонне депо Херсон Шилов Володимир Васильович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та недонараховану заробітну плату за період з 13.08.2012 по 03.11.2017 та відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Роз`яснити державному виконавцеві Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області право на звернення до Херсонського апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови від 28.03.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан