overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1296/19
провадження №2/283/554/2019
У Х В А Л А

13 червня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області (с. Слобідка Малинського району вул. Мічуріна, 3)

третя особа: відділ у Малинськму районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Малин вул. Винниченка, 21)

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 02 липня 2019 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 2-н/537/803/2019
Справа № 537/2292/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
11.06.2019 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 445/370/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"19" червня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.

секретаря судового засідання Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 18.06.2019 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 18.06.2019 року до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Європейський страховий альянс" про стягнення страхової виплати, залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ "Електроконтакт Україна" та ОСОБА_2 , надано їм строк для подання пояснень та відкладено підготовче засідання на 01.07.2019 на 12 год. 30 хв. Крім того, даною ухвалою доручено Господарському суду Київської області провести підготовче засідання в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" - адвоката Чали Ірини Миколаївни.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом з власної ініціативи винесено питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Учасники справи в судове засідання не викликалися, тому на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписуючими засобами не здійснювалося.

Судом встановлено, що в даній ухвалі суду допущено описку, а саме: в абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали помилково вказано дату проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції 02 липня 2019 року, замість вірної 01 липня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, для забезпечення належного виконання ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 18.06.2019 року у даній справі, слід виправити допущену описку в даті проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 18.06.2019 року у справі № 445/370/19 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Європейський страховий альянс" про стягнення страхової виплати, вказавши вірну дату проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції - 01 липня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пилип`як П.В.
Справа №672/648/19
Провадження №2-н/672/42/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,
та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП - невідомий) паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , (РНОКПП - НОМЕР_2 ) паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 06 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Допустити негайне виконання судового наказу.
5. Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
6. Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню та скасуванню не підлягає.
7.Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
8.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: ________________
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20__р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
19.06.2019 права № 337/1233/19
Провадження № 2/337/1328/2019
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

19 червня2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного у відритому судовому засіданні провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 19.06.2019 року відповідачка не з`явилася, поважну причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа №515/2090/18
Провадження №2/515/291/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 червня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи про причини неявки суд не сповістила, заперечень проти позову не надала, та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223,280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Сметаняк
Справа № 522/7618/19
Провадження № 2/522/5734/19
(вступна та резолютивна частини)
20 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Науменко А.В.,
за участю секретаря - Полегенького В.С.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту- задовольнити.
Скасувати арешт на квартиру під АДРЕСА_1 на підставі постанови про накладення арешту Першого Київського ВДВС Одеського МУК) №24664661 від 1.06.2011 року, зареєстрований Одеською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 01.06.2011 р за№11239040 , № обтяження 11239040.
Скасувати арешт на квартиру під АДРЕСА_1 на підставі постанови про накладення арешту Першого Київського ВДВС Одеського МУК) №24664661 від 2.06.2011 року , зареєстрований Одеською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 02.06.2011 р за №11242942 , № обтяження 11242942.
Скасувати арешт на квартиру під АДРЕСА_1 на підставі постанови про накладення арешту Першого Київського ВДВС Одеського МУК) №24535643 від 09.02.2012 року зареєстрований Одеською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 13 .02.2012 р за № 12158110 № обтяження 12158110 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяті днів.
Суддя: Науменко А.В.
№ 243/5328/19
Провадження № 2-н/243/455/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані комунальні послуги у вигляді відпустки теплової енергії на опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської ТЕС звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги у вигляді відпустки теплової енергії на опалення та гарячого водопостачання у розмірі 28214 грн. 37 коп.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу, з урахуванням доданих до неї документів, вважаю за необхідно відмовити у видачі судового наказу враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Звертаючись із заявою про видачу судового наказу заявник вказує, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно довідки, виданої відділом з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб слідує, що відомості щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 відсутні.

За змістом ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані комунальні послуги у вигляді відпустки теплової енергії на опалення та гарячого водопостачання, відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа №705/4329/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження суддею

07.06.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться заява ТОВ «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача.

Згідно розпорядження Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ обгрунтування призначення проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку з відрахуванням судді Ребриної К.Г. зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 12.04.2019 року (наказ № 20-К від 12.04.2019 року).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Ковалю А.Б.

Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Уманському міськрайонному суду. Є підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача до свого провадження та призначити до судового засідання на 24 червня 2019 року на 16 годин 15 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про час та місце розгляду справи.

Суддя А.Б. Коваль
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1788/19
У Х В А Л А

13.06.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Виноградівська РДА,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Виноградівська РДА.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Проаналізувавши предмет та підстави заяви, вважаю, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Виноградівська РДА.

Розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.00 год. 04.07.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на позов до 04.07.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк