справа № 294/1315/16-ц
провадження № 2/294/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Забродського Б.І. про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої представник позивача просить доручити судовому експерту Кудинському Володимиру Степановичу. Представником позивача запропоновано п`ять питань, з яких має бути проведена експертиза.

02.04.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дроненка Ю.В. про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, запропоновані два питання, які потребують висновку експерта, аналогічні заявленим представником позивача. Проведення експертизи представник відповідача просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Учасники процесу подали до суду заяви в яких підтримали клопотання про призначення експертизи та просили розглянути клопотання за їх відсутності.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що предметом доказування у справі є питання, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань про призначення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 103, 104, 109, 197, 252, 260, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску, колір зелений), в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 23 серпня 2016 року?

2) Чи підлягає ремонту автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску, колір зелений) після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 23 серпня 2016 року?

3) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску, колір зелений) після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 23 серпня 2016 року?

4) Яка ринкова вартість автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску, колір зелений) на момент його відчуження на підставі договору купівлі - продажу №6143/2016/125020 від 12 жовтня 2016 року?

5) Яка залишкова вартість автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску, колір зелений) після після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 23 серпня 2016 року?

6) Який розмір матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску, колір зелений), в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 23 серпня 2016 року, на момент його відчуження на підставі договору купівлі - продажу №6143/2016/125020 від 12 жовтня 2016 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кудинському Володимиру Степановичу (АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_3 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи у розпорядження експерта надати цивільну справу №294/1315/16-ц, експертизу проводити за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у цивільній справі № 294/1315/16-ц на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро