Справа № 307/2655/15-ц
Провадження № 6/307/87/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Белоцької О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що Тячівським районним судом Закарпатської області 15 жовтня 2015 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 325 465, 38 гривень та 3 254, 65 гривень судового збору і 15 квітня 2016 року видано виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист був 20 вересня 2016 року пред`явлений на примусове виконання до відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції, на підставі якого 04 жовтня 2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Однак згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень банку стало відомо, що 01 грудня 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Однак, ні постанови про повернення виконавчого документу банку, ні виконавчого листа стягувач не отримував, що спричинило пропущення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Заборгованість за вказаним виконавчим листом не погашена. Просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Вуйка В.А. в судове засідання не з`явився, позаяк надіслав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності та в заяві вказує, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув справу у її відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Представник Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з`явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув справу у його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2015 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 325 465, 38 гривень та 3 254, 65 гривень судового збору.

Постановою від 04 жовтня 2016 року, винесеною Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тячівського РУЮ Крегулом І.І. на підставі виконавчого листа № 307/2655/15-ц, відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 325 465, 38 гривень та 3 254, 65 гривень судового збору з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Головний держвиконавець ВДВС Тячівського РУЮ Крегул І.І. у постановах про відкриття виконавчого провадження зафіксував, що виконавчий лист № 307/2655/15-ц на стягнення коштів із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виданий 15 квітня 2016 року, документ вступив у законну силу 09 листопада 2015року, заява про примусове виконання подана 26 вересня 2016 року.

Згідно з Інформацією про виконавче провадження державним виконавцем Шеверею В.Й. 01 грудня 2017 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених ст. 37 ч. 1 п.2, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягував звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно довідки АТ «Райффайзен Банк Аваль» судом встановлено, що заборгованість за даним виконавчим листом в сумі 325 465, 38 гривень та 3 254, 65 гривень станом на 22 квітня 2019 року не погашена.

Згідно ст. 27 вказаного вище Закону, (чинної на час винесення державним виконавцем постанови) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження , які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Таким чином, суд приходить до висновку, що документи про повернення виконавчого документу та сам виконавчий лист ймовірно були втрачені при пересилці.

Частини 1-2 ст. 543 ЦК України визначає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Судом встановлено, що заявник пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки ані постанови про повернення виконавчого документу, ані самого виконавчого листа банк не отримував, оскільки такі було втрачено при пересиланні, а тому заяву слід задовольнити, визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити заявнику пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 307/2655/15-ц та видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 307/2655/15-ц.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ч. 2 ст. 12, ч. ч. 2, 3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 307/2655/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 307/2655/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором та судового збору на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2015 року, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 325 465, 38 гривень та 3 254, 65 гривень судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 05 червня 2019 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.