Справа № 732/1053/19
Провадження № 2-о/732/82/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 червня 2019 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

заінтересована особа: приватний нотаріус Городянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить встановити факт того, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно - 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , індексний номер № 20736859, видане реєстраційною службою Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 18.04.2014 р. на ім`я ОСОБА_2 , в дійсності належить заявнику - ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 .

Зі змісту заяви вбачається, що вона подана з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 318 ЦПК України зміст заяви повинен містити причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Натомість до заяви не додано жодного доказу на підтвердження того, що помилка у відомостях про власника частини нерухомого майна, допущена державним реєстратором при реєстрації права власності на нерухоме майно, не може бути виправлена самостійно державним реєстратором. Заявником не додано підтвердження того, що він звертався до відповідної реєстраційної служби за виправленням помилки та йому було відмовлено у цьому.

Згідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 315, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 318, ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська