________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/288/19
УХВАЛА

05.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

за участю секретаря Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа тиким, що не підлягає виконанню у циивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року заява ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд визнати виконавчий лист № 520/10512/13-ц, виданий Київським районним судом м. Одеси 15 серпня 2016 року таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що судом було видано два різних виконавчих листа.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , позивач ПАТ «Банк Кредит Дніпро», відповідач ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ПАТ «Фідобанк», не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/10512/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року у задоволенні зазначеної позовної заяви відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2914 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року скасовано, позовну заяву задоволено, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору № 1802081-USD від 18 лютого 2008 року в сумі 760094,90 гривень перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» звернути стягнення на предмет іпотеки в межах його вартості: на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: квартира під номером АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , та застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу майна на прилюдних торгах за початковою ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2019 року було замінено боржника з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, норма ч. 2 ст. 432 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Суд зазначає, що заявник ОСОБА_1 не надала жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своєї заяви, у зв`язку з чим, слід відмовити у задоволенні зазначеної заяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенны заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа тиким, що не підлягає виконанню у циивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 05 червня 2019 року.

Головуючий Салтан Л. В.