Справа № 589/1990/17
Провадження № 2/589/58/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Никонової Галини Іванівни про розірвання спадкового договору і зняття заборони на відчуження майна, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017р. ОСОБА_3 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору від 10.04.2017р., укладеного між сторонами, зареєстрованого у реєстрі за №448. Свої вимоги позивач обгрунтовувала неналежним виконанням відповідачем умов вказаного договору.

Ухвалою суду від 08.02.2019р., у зв`язку зі смертю первісного позивача ОСОБА_3 , до участі у справі було залучено її правонаступника ОСОБА_1 .

08.02.2019р. ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позову, у якій до позовних вимог додала вимогу про зняття заборони на відчуження квартири, яка є предметом спірного договору.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала.

Відповідач в дане судове засідання також не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 10 квітня 2017 року між ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (Набувач) був укладений спадковий договір, який був посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Никоновою Г.І., зареєстрований в реєстрі за № 448.

У зв`язку з посвідчення даного договору приватним нотаріусом, на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат», накладено заборону на відчуження зазначеної в договорі квартири, що належить ОСОБА_3 , до припинення чи розірвання спадкового договору. Дана заборона відчуження зареєстрована в реєстрі за №449/7.

Відповідно до умов вказаного договору, ОСОБА_2 взяла на себе зобов`язання надавати ОСОБА_3 побутові послуги та забезпечувати її належними лікувальними засобами в разі необхідності, наглядати до смерті та після поховати. Після смерті відчужувача, відповідач набуває право власності на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 /а.с. 3-4/.

За змістом ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно із ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до положень ч. 2 ст. 651 цього Кодексу, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Аналогічні за змістом положення містяться і в п. 16 спадкового договору.

За доводами позову відповідач неналежно виконувала взяті на себе зобов`язання за вказаним спадковим договором.

З огляду на те, відповідач в своїй заяві від 08.02.2019р. позові вимоги визнала, підтвердивши наявність підстав для розірвання спадкового договору, і визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав інших осіб, у суду є всі підстави для задоволення позову в цій частині.

В свою чергу, у відповідності до п. п. 5.1 п. 5 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна, зокрема, при одержанні повідомлення про припинення, розірвання, визнання недійсним спадкового договору або за рішенням суду.

Оскільки заборона на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка була предметом спадкового договору, мала на меті забезпечення виконання цієї угоди, а з огляду на наслідки вирішення вимог про його розірвання підстав для подальшого збереження цього майна немає, суд вважає правомірним задовольнити і похідну вимогу про зняття заборони на відчуження даного майна.

Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання залишити судові витрати по справі за нею, суд залишає судові витрати за фактично понесеними.

Керуючись ст.ст. 651, 1302, 1305, 1308 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 10 квітня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Никоновою Г.І., зареєстрований у реєстрі за №448.

Зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , за реєстровим №449/7.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 26.04.2019р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова