У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/12168/18

провадження № 2-р/755/17/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року, подану в межах цивільної справи № 755/12168/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 11 червня 1997 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного Центру розвитку сім`ї, актовий запис № 558.

11.06.2019 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про роз`яснення резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 рокув межах цивільної справи № 755/12168/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заяву тим, що в позовній заяві зазначено про наявність у позивача двох дітей, що підтверджено свідоцтвами про народження, однак у рішенні суду досліджено докази лише щодо однієї дитини.

Відповідно до статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

За змістом зазначеної норми процесуального права, рішення суду може бути роз`яснено, у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, важливою умовою надання роз`яснення суду є правило, за яким суд не повинен змінювати тексту рішення. Отже, суд не має права під виглядом роз`яснення рішення хоча б частково змінювати його, а відтак, роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи та матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року по справі № 755/12168/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки відсутня ймовірність неправильного його виконання за наявності абсолютної ясності резолютивної частини рішення суду, яке викладено у ясній та зрозумілій формі. При цьому внесення нових даних у рішення суду є підставою для відмови у роз`ясненні рішення суду.

Керуючись ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року, подану в межах цивільної справи № 755/12168/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 20 червня 2019 року.

Суддя: В.І. Галаган