overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/148/2019
Справа № 537/4725/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.06.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб - ОСОБА_4 , департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Кременчуці» виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, приватного нотаріуса Курячого В.В. Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області, про визнання права власності на частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 251, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №537/4725/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб - ОСОБА_4 , департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Кременчуці» виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, приватного нотаріуса Курячого В.В. Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області, про визнання права власності на частину квартири - зупинити до розгляду цивільної справи №537/2482/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Департаменту «Центр надання адміністративних послуг в місті Кременчуці», виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про скасування державної реєстрації права власності на майно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 27 червня 2019 року.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 683/459/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю представника позивачки - адвоката Слюсарчука С.Б.

представника відповідача - адвоката Загуровського О.К.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/459/19, 2/683/744/2019 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», державного реєстратора Сивоконь Ольги Олександрівни про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування її державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», державного реєстратора Сивоконь О.О. про визнання додаткової угоди від 22 травня 2015 року до договору оренди землі від 12 січня 2011 року недійсною та скасування її державної реєстрації.

В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Слюсарчук С.Б. заявив клопотання, в якому просить призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення фактичних обставин справи, необхідністю наявних спеціальних знань у вирішенні справи, проведення якої доручити Хмельницькому НДЕКЦ (29019 м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Представник відповідача адвокат Загуровський О.К. не заперечив проти задоволення даного клопотання .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 ч.1 п.2, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 298, 353 ч.1 п.12, п.14 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ (29019 м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1.Чи виконано рукописний підпис на додатковій угоді від 22 травня 2015 року до договору оренди землі від 12 січня 2011 року, укладеній між ОСОБА_1 та ТОВ «Енселко Агро», зареєстрованій рішенням державного реєстратора КП «Шепетівське БТІ» Сивоконь О.О. за індексним № 14881807 від 6.06.2016 року в стрічці напроти прізвища « ОСОБА_1 » в розділі додаткової угоди «Підписи сторін» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Витребувати у ОСОБА_1 усі наявні вільні зразки підпису за період з 2012 по 2018 роки.

Відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису.

Для проведення експертизи експерту направити: цивільну справу № 2/683/744/2019; оригінал додаткової угоди, вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №2-1584/11
Провадження №2/200/291/19
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частина/

«23» липня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Стрипи М.П.

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: Мусійченка Д.Л., Сокуренка Є.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення депозитного вкладу та відсотків за договором, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Сокуренка Є.С. про відвід судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гриненка І.М. та Полієннікова М.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
У Х В А Л А

02.07.2019 року Справа №: 518/286/19

Провадження № 8/518/1/2019

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївскього районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України до суду першої інстанції який ухвалив судове рішення з підстав, визначених ст. 423 ч. 2 п. 1 цього Кодексу.

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.

Заяву подано у зв`язку з видачою судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, який переглядається за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не виявлено.

Керуючись ст. ст. 258-261, 427 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 09 липня 2019 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження з доданими до заяви про перегляд судового рішення документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
УХВАЛА

18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 347/644/18

провадження № 61-13155ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним застереження в договорі іпотеки про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 07 червня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції, провадження в справі закрити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17 липня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Вказану касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 подано та підписано адвокатом ОСОБА_3, однак жодних документів на підтвердження її повноважень до матеріалів касаційного провадження не додано.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 на подання та підписання касаційної скарги від його імені у Верховному Суді.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Провадження №2-н/263/501/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за користування тепловою енергією, керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при домовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий _______________________
Справа № 354/718/17
Проважєення № 2/354/197/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

15 липня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Калинчук І.О.

представника відповідача ОСОБА_1 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лубніна Тетяна Іонівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерія Анатоліївна про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 08.05.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лубніна Тетяна Іонівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерія Анатоліївна про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.10.2019 року о 13 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Провадження №2/369/618/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2018 року сторонам було надано строк на примирення, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити та призначити справу до розгляду на 07 березня 2019 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4898/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23.07.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "ЛАН-НІК" (, місцезнаходження: Волинська обл., Ківерцивський район, м. Ківерці, вул. Київська, буд. 46) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача сплачені за товар неналежної якості грошові кошти в сумі 15000,00 грн.

Ухвалою від 03.07.2019 року провадження у справі відкрито.

04.07.2019 року позивачем до суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

До судового засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "ЛАН-НІК" (, місцезнаходження: Волинська обл., Ківерцивський район, м. Ківерці, вул. Київська, буд. 46) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2-п/344/58/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.03.2019року та призначити справу до розгляду в загальному позовному порядку з викликом сторін.

Ухвалою суду від 17.04.2019 року вказану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків

Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вказаної ухвали суду у строки, встановлені судом, від заявника не надходило.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Як передбачено вимогами ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що заявник не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час як суд здійснив всі можливі спроби для її повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення заяви без руху, приходжу до висновку, що заявником у встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 17.04.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену заяву неподаною та повернути її заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6 Конвенції захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 44, 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шамотайло О.В.