Справа № 215/674/19
2/215/1026/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акцінерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк) звернулись в суд з позовною заявою, яку уточнено 01.04.2019 року, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2019 року справа прийнята до розгляду, визначено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. в позовній заяві зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, Банк не заперечує проти розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечує проти заочного розгляду (а.с.3).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім. Згідно з інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 05.03.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.45).

Конверт з ухвалою суду про відкриття провадження по справі, з копією позовної заяви з додатками та судовою повісткою на 15.05.2019 р. повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 76). Судову повістку на 11.07.2019 р. відповідач отримав 21.05.2019 р., про що свідчить підпис у поштовому повідомленні (а.с. 79).

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано суддею 11.07.2019 року.

СУДДЯ: