УХВАЛА

справа №133/438/13

12.06.2019

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю:

секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

представника позивача за первісним позовом

представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом

позивач аза зустрічним позовом Шевчук Л.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» про визнання недійсним договору іпотеки,третя особа приватний нотаріус Кондратьєв Василь Юрійович,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Універсалбанк» про визнання недійсним договору іпотеки,третя особа приватний нотаріус Кондратьєв Василь Юрійович.

Ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сороки Д.В. від 23.07.2018 прийнято до свого провадження справу № 133/438/13 та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадженя. 01.11.2018 ухвалою суду закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судового засіданні.

Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом- Проніва Н.Р. в судовому засіданні подала письмове клопотання про витребування доказів по справі та просила витребувати: за місцем відкриття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що був зареєстрований на день смерті: АДРЕСА_1 , відомості, матеріали спадкової справи та інші документи, на підставі яких нотаріус відкриває спадкову справу та видає свідоцтво про право на спадщину у наступних нотаріусів: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ).

ОСОБА_3 підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом Івачковський В.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Третя особа приватний нотаріус Кондратьєв В.Ю. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, у відповідності до положень ч.1 ст.13 ЦПК України , розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно, також, до положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом нанано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об"єктивних причин, учасник справи повинен про це повідомити суд та зазначити : доказ, який не може бути поданий; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі належні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В позовній заяві не зазначені обставини, передбачені ч. 4 ст. 83 ЦПК України, тобто, представник позивача не довела перед судом, які дії нею були вжиті щодо самостійного отримання такої інформації (документів) та не надала докази про неможливість нею самостійно подати докази , які вона просить витребувати суд.

Крім того в справі є копія спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , відповідно до якої в заяві відповідача по основному позову ОСОБА_3 про прийняття спадщини вказано, що інших спадкоємців немає.

Крім того , на час розгляду справи ОСОБА_4 не значиться відповідачем по справі.

Враховуючи, що подане представником відповідача за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом Пронівою Н.Р. клопотання не відповідає вимогам, визначеним ст. 83 ЦПК України, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_8 Н.Р. про витребування доказів залишити без задоволення.

.Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом Пронівої Н.Р. про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя

Секретар

Дата документу 12.06.2019