У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 688/3536/18

Провадження № 2/142/127/19

19 червня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.,

з участю секретаря Яворської О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2018 року про передачу справи за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дітей.

Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати дес`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 23 січня 2019 року на 16 годину 30 хвилин.

23 січня 2019 року підготовче засідання в даній справі було відкладено до 11 години 00 хвилин 25 лютого 2019 року через відсутність представника позивача, належним чином уповноваженого представляти його інтереси в суді.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року в даній цивільній справі було закрито підготовче провадження судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16 годину 00 хвилин 25 березня 2019 року.

25 березня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 14 години 00 хвилин 02 травня 2019 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року № 020-тз "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_3 ".

02 травня 2019 року у зв`язку з неявкою відповідача, яка була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було відкладено до 17 години 00 хвилин 30 травня 2019 року.

30 травня 2019 року у зв`язку з неявкою відповідача, яка була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було відкладено до 15 години 30 хвилин 19 червня 2019 року.

В судове засідання 19 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 19 червня 2019 року не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення судових засідань, призначених на 02 травня 2019 року та на 30 травня 2019 року, була повідомлена належним чином, що підтверджується підписом про отримання повістки про виклик до суду в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення № 24 5 та № 24 7. Будь яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не з`явлася в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подала, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :