Провадження № 2-з/752/162/19
У Х В А Л А

21.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

Встановив:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонити приватному виконавцю Яцишину А.М. в рамках виконавчого провадження № 57672156 оформлювати протокол щодо проведення прилюдних торгів та видавати акт про реалізацію майна - квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 31 жовтня 2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 25297 про стягнення з нього на користь АТ «Укрсоцбанк» грошових коштів.

11 травня 2019 року заявником було отримано від Державного підприємства «СЕТАМ» повідомлення про те, що будуть відбуватися прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності.

Після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження №57672156, яке знаходиться у приватного виконавця Яцишина А.М., де було з`ясовано, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису, з яким заявник не погоджується.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з наведених у клопотанні про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову у даній справі щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Позивачем обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України ЦПК України, -

Постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 25297, вчиненого приватним нотаріусом Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 31.10.2017 щодо стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь ПАТ «Укрсоцбанк», шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонити приватному виконавцю Яцишину А.М. в рамках виконавчого провадження № 57672156 оформлювати протокол щодо проведення прилюдних торгів та видавати акт про реалізацію майна - квартири АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Боржник: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, .

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя