Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 237/4652/17

провадження № 61-11364ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 грудня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про розірвання спадкового договору, зобов`язання повернути оригінали правовстановлюючих документів та зняття заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 , звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати спадковий договір укладений між нею та ОСОБА_2 23 грудня 2008 року, за номером в реєстрі 2279, зобов`язати відповідача повернути оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, зняти заборону на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження № 10147910, зареєстровану 17 серпня 2010 року реєстратором державної нотаріальної контори.

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 12 березня 2019 року позов про зобов`язання відповідача повернути оригінали правовстановлюючих документів, виданих на ім`я ОСОБА_1 , задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 технічний паспорт станом на 26 листопада 2008 року на квартиру АДРЕСА_1 .

У задоволенні позовної вимоги про зняття заборони на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження № 10147910, зареєстровану 17 серпня 2010 року за № 10147910 реєстратором державної нотаріальної контори, відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 грудня 2018 року залишено без змін. Додаткове рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 березня 2019 року в частині задоволення позову про зобов`язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 технічний паспорт станом на 26 листопада 2008 року на квартиру АДРЕСА_1 скасовано і у позові про повернення оригіналів правовстановлюючих документів, виданих на ім`я ОСОБА_1 , відмовлено. В решті додаткове рішення залишено без змін.

05 червня 2019 року ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_1 , звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою нарішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 грудня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року в зазначеній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови Донецького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року отримано ОСОБА_4 24 квітня 2019 року.

При цьому, до зазначеного клопотання долучено копію листа Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року, копію конверта Донецького апеляційного суду (штрихкодовий ідентифікатор - 925) та роздруківку з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» про рух зазначеного рекомендованого листа Донецького апеляційного суду, в якій міститься графа: «24 квітня 2019 року 19:59:00 відправлення вручено особисто», та листок непрацездатності Романець В. В. виданий 24 травня 2019 року про те, що вона перебувала на амбулаторному лікуванні з 24 травня 2019 року по 04 червня 2019 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Донецького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року складено 19 квітня 2019 року, оприлюднено 22 квітня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

У справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сама концепція «поважних причин» не є чіткою, тому для національних судів ще важливішим було вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку і відновлення провадження у справі заявника.

Наведена ОСОБА_4 підстава для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дає достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки з моменту отримання копії постанови апеляційного суду у неї був майже місяць для подання касаційної скарги.

Враховуючи наведене, зазначені в клопотанні підстави пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень не можуть бути визнані поважними, а тому ОСОБА_1 необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, в якій навести поважні підстави для поновлення строку та надати належні докази.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку.

Крім того до касаційної скарги заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що є порушенням вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору. На підтвердження цього надано індивідуальний план надання соціальної послуги догляду вдома ОСОБА_1 , інших доказів не надано. Скаржник посилається на пункти 8 та 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно яких від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи та особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Проте, скаржник не надав доказів належності до вказаних пільгових категорій громадян.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який згідно підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Зважаючи на те, що позовну заяву пред`явлено у листопаді 2017 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2017 року.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позову до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви).

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становив 1 600 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»).

Враховуючи наведене, за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року ОСОБА_1 необхідно сплатити 3 840 грн (200 % * (640 грн + 640 грн + 640 грн))судового збору за три вимоги немайнового характеру.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату, або належно засвідчений документ на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Також, у порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти ОСОБА_1 та не вказано про її відсутність.

Відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга повинна бути подана саме до Верховного Суду, водночас в касаційній скарзі зазначено, що вона подана до Касаційного цивільного суду Верховного Суду України, тобто неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Разом з тим ОСОБА_1 необхідно уточнити клопотання касаційної скарги у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України, а саме вказати дату судового рішення першої інстанції, яке вона просить скасувати.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити правильне найменування суду касаційної інстанції, до якого подано скаргу та відомості щодо її адреси електронної пошти.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 грудня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про розірвання спадкового договору, зобов`язання повернути оригінали правовстановлюючих документів та зняття заборони на нерухоме майно залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький