Справа № 161/889/19
Провадження № 2-др/161/17/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.
при секретарі - Бакай Г.М.
з участю представника відповідача - Тиможинського ОСОБА_1 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -
ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.06.2019 року до закінчення судових дебатів у справі стороною позивача було внесено заяву про надання можливості подання доказів щодо понесених витрат на правничу допомогу. Рішенням суду позов задоволено частково, стягнуто 5 000 грн. завданої моральної шкоди. Зазначені судові витрати складають 7000 грн. і підтверджені належними доказами, а тому просить суд стягнути з неповнолітнього ОСОБА_3 в її користь судові витрати пов`язані з розглядом справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн., а у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для компенсації судових витрат, які стягнуті в частці, якої не вистачає або в повному обсязі з його батьків, зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Представник позивача в судове засідання не з`явився, а подав до суду заява про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково.
Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково в сумі 5 000 грн., що становить Ѕ частина від заявленого позову.
Представник відповідача вважає, що слухання справи 20.05.2019 року та 12.06.2019 року мало місце з непрофесійних дій представника позивача, що призвело до залучення у справі співвідповідачів.
Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У відповідності до п. 8 ст.141ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Суд приймає до уваги пояснення представника відповідача та вважає, що участь в судовому засіданні представника позивача протягом двох годин є достатньою для вирішення спору. Таким чином, вартість виконаних робіт становить 5463 грн. 20 коп. з розрахунку (7000-1536.80 (2 години роботи)= 5463.20).
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.1,2 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволено частково, то відповідно з ОСОБА_3 підлягають до стягнення понесені позивачем витрати в розмірі 2731 грн. 60 коп.
Щодо покладення стягнення судових витрат на батьків відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , то діюче законодавство не передбачає такого стягнення при вирішенні питання щодо судових витрат.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 138, 141, 259, 264, 265, 268, 270 ЦПК України, суд , -
Заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2731 (дві тисячі сімсот тридцять одну) грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 25.06.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська