Справа № 2-436/2008
Провадження № 2-зз/210/5/19
У Х В А Л А

іменем України

"21" червня 2019 р. Дзержинський райнний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Таранущенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся Калькін О.С., який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-436/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які вжито ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2008, шляхом накладення арешту на автомобіль марки ДЕУ Ланос TF69Y, 2005 року випуску, об`єм двигуна: 1489, колір: сріблястий металік, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип: легковий-седан-В, реєстраційний № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви представник заявника вказує, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого РЕВ 3-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 29.12.2005, є власником транспортного засобу марки ДЕУ ЛАНОС TF69Y, 2005 року випуску, об`єм двигуна: 1489, колір: сріблястий металік, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип: легковий-седан-В, реєстраційний № НОМЕР_2 .

Зазначає, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа №2-436/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2007 у вказаній цивільній справі накладено арешт на автомобіль марки ДЕУ Ланос, державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 Ухвала суду не оскаржена, набрала законної сили 12.12.2007.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2008 у цивільній справі №2-436/2008, зокрема, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ухвала суду не оскаржена, набрала законної сили 13.12.2008.

Вказує, що на даний момент подальше існування заходів забезпечення позову у вигляді арешту рухомого майна ОСОБА_2 не є доцільними, з огляду на постановлення Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищевказаної ухвали від 08.12.2008.

Представник заявника ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності та за відсутності заявника ОСОБА_2 , підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та клопотання разом з доданими до неї доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого РЕВ 3-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 29.12.2005, є власником транспортного засобу марки ДЕУ ЛАНОС TF69Y, 2005 року випуску, об`єм двигуна: 1489, колір: сріблястий металік, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип: легковий-седан-В, реєстраційний № НОМЕР_2 .

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №2-436/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2007 у цивільній справі №2-436/2008 накладено арешт на автомобіль марки ДЕУ Ланос, державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 Ухвала суду не оскаржена, набрала законної сили 12.12.2007.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2008 у цивільній справі №2-436/2008, зокрема, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ухвала суду не оскаржена, набрала законної сили 13.12.2008.

Як передбачено положеннями пп. 9 п. 1 перехідних Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно приписів ч. 6 ст. 154 ЦПК України в редакції, що діяла на момент постановлення ухвали від 08.12.2008, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладені заявником обставини в клопотанні, суд вважає за необхідне задовольнити його та скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 259-260, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Калькіна О.С., який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №2з-134/07 (2-436/2008) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які вжито ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2008, шляхом накладення арешту на автомобіль марки ДЕУ Ланос TF69Y, 2005 року випуску, об`єм двигуна: 1489, колір: сріблястий металік, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип: легковий-седан-В, реєстраційний № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко