Провадження № 6/752/186/19
У Х В А Л А

31.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Акціонерного комерцйного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що 22 квітня 2010 р. на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва суду від 12.10.2009 р. було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 115 818,18 гривень та судових витрат у справі.

Ухвалою суду від 29 серпня 2016 р. у даній справі за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду від 12.10.2009 р., було здійснено замінену сторону виконавчого провадження, замінено стягувача на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

09 листопада 2018 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено Договір №953/К купівлі продажу майнових прав. На підставі вказаного договору право вимоги за договором №0 про надання споживчого кредиту та заставу майна, укладеними 05.03.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , а також всі інші пов`язані з ним права та обов`язки в обсязі та на умовах, що існували не момент переходу цих прав, в тому числі, звернення стягнення, перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Відповідно до укладеного Договору факторингу, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 .

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Представник заявника та сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись у спосіб, передбачений ст.130 ЦПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 жовтня 2009 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Акціонерного комерцйного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було постановлено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі.

22 квітня 2010 р. на підставі вказаного рішення представнику позивача було видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 29 серпня 2016 р. в даній справі було вирішено питання про заміну стягувача; замість АКІБ «УкрСиббанк» визнано стягувачем ПАТ «Дельта Банк»

З наданих суду документів вбачається, що 09 листопада 2018 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено Договір №953/К купівлі продажу майнових прав. На підставі вказаного договору право вимоги за договором №0 про надання споживчого кредиту та заставу майна, укладеними 05.03.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , а також всі інші пов`язані з ним права та обов`язки в обсязі та на умовах, що існували не момент переходу цих прав, в тому числі, звернення стягнення, перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Відповідно до укладеного Договору факторингу, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні при виконанні заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2009 р. у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замість Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» визнати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя