Справа № 310/3864/19
2-о/310/214/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердянське об`єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердянське об`єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка.

Ухвалою суду від 29.05.2019 року заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві подати уточнену позовну заяву у відповідності довимог, передбачених статтею 175 ЦПК України, вказати початок періоду перебування заявника на утриманні свого чоловіка; зазначити за якою адресою проживала заявниця разом зі своїм чоловіком; не зазначено чи мається у наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не має підтвердження про те, що не подано іншої заяви за вказаним предметом та з вказаних підстав до цієї ж заінтересованої особи; заявницею не надано доказів про її майновий стан та її покійного чоловіка за період з 2013 року по 2017 рік, який би міг підтвердити перебування заявниці на утримання чоловіка, і що спільні кошти використовувалися на особисті потреби, в тому числі і отриманих пенсій ними обома. Ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 29.05.2019 року отримала сестра заявниці 04.06.2019 року відповідно до поштового повідомлення, вимоги ухвали заявниця не виконала.

Крім того, щодо ухвали суду про залишення без руху заявниця була повідомлена особисто при її зверненням до суду відносно отриманої ухвали суду.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка.

Надіслати копію ухвали позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова