Справа № 308/1294/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Тхір О. А.,

за участю секретаря Віраг Е.М.

представників позивача Брунцвик Л.В., Жмарьова О.М.

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО», в особі генерального директора Брунцвик Л.В., до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Хваста Мар`яна Михайлівна, про повернення нерухомого майна із незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО», в особі генерального директора Брунцвик Л.В. звернулося в суд із зазначеним позовом, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Хваста Мар`яни Михайлівни, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином засвідчену копію договору іпотеки (комплексу нежитлової нерухомості, реєстраційний номер 248, та земельної ділянки, реєстраційний номер 248), виданого 24.09.2018 року, серія та номер 1431, укладеного між ОСОБА_3 (іпотекодавець) та ОСОБА_1 (іпотекодержатель), та копії документів про оцінку предмета іпотеки; витребувати у приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Резванової Інни Дмитрівни, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , належним чином засвідчені копії договорів про задоволення вимог іпотекодержателя, укладених між ОСОБА_3 (іпотекодавець) та ОСОБА_1 (іпотекодержатель), серія та номер 3158 та 3159, виданих 10.12.2018 року, та копії документів про оцінку предмета іпотеки; постановити рішення про витребування з незаконного володіння у ОСОБА_1 та відновлення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» на майновий комплекс, що складається з пункту миття автомобілів під літ. А, загальною площею 374,8 м. кв.; адміністративний будинок літ. ББ площею 243,8 м. кв.; навіс літ. В площею 339,0 м. кв.; огорожа позначена № 1-5; споруда (майданчик) І; споруда (збірник водотоків) II, споруда (збірник водотоків) III; що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Базарна, 1а.; постановити рішення про витребування з незаконного володіння у ОСОБА_1 та про відновлення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» на земельну ділянку площею 0,5000,00 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування автостоянки та автомийки вантажного транспорту, кадастровий № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; судові витрати просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні 12.06.2019 року, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ., просив суд розглянути його клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 308/8326/18 та задовольнити його. В обгрунтування заявленого клопотання посилається на ті обставини, що вирішення справи № 308/8326/18 та рішення у справі може вплинути на результат на обставини, які підлягають встановленню в даній справі. Зокрема, вважає, що спори пов`язані між собою, оскільки майно, яке є предметом даного розгляду, яке придбав відповідач у ОСОБА_3 , набуто ОСОБА_3 на підставі права вимоги, яке виникло у неї, на підставі правочину, що оспорюється у справі № 308/8326/18 за позовом ТОВ «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» до ТОВ "Фактор Стандарт", ОСОБА_3 , треті особи, про визнання недійсним договорів. Крім того, зауважує, що рішення за результатами розгляду вказаного спору матиме преюдиційне значення для даної справи при встановленні обставин, які підлягають доказуванню.

Представники позивачів - Брунцвик Л.В., та Жмарьова О.М. заперечували проти задоволення вказаного клопотання, просили суд не зупиняти провадження у справі. Зокрема, посилаютьсяна безпідставність такого клопотання, та на полягають, що вирішення двох спорів не пов`язане між собою, рішення не матиме значення для вирішення спору, на їх думку, у справах різний предмет спору та різні обставини, які підлягають встановленню. Крім того, стверджують, що розгляд справи та результат розгляду справи про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги до ОСОБА_3 , яка не є стороною у даній справі не вплине на результат розгляду даної справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи судом повідомлені належним чином.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням викладеного, та зважаючи на обгрунтування клопотання, суд вважає, що для доказування обстаивн та вирішення цієї справи має значення вирішення Ужгородським міськрайонним Закарпатської області справи № 308/8326/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експедиційно-транспортна компанія "СІКО" до ТОВ "Фактор Стандарт", ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, остаточне рішення суду у вказаній справі має значення для доказування обставин та постановлення рішення у цій справі, вирішення спору у справі, буде мати преюдиційне значення для даного розгляду, тому розгляд цієї справи слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/8326/18.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 260, 353, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цій справі № 308/1294/19 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО», в особі генерального директора Брунцвик Л.В., до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Хваста Мар`яна Михайлівна, про повернення нерухомого майна із незаконного володіння - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/8326/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експедиційно-транспортна компанія "СІКО" до ТОВ "Фактор Стандарт", ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя О.А. Тхір

Повний текст ухвали суду складено та підписано 14.06.2019 року.