Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2462/19
Номер провадження: 6/225/168/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання Солодкої Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2/225/1802/2013 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що Дзержинським міським судом Донецької області 25 жовтня 2013 року ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованості за кредитним договором у розмірі 43458 (сорок три тисячі чотириста п`ятдесят вісім) грн. 83 коп. та судового збору у розмірі 434 (чотириста тридцять чотири) грн. 59 коп. На підставі рішення Дзержинським міським судом Донецької області 05.11.2013 року виданий виконавчий лист. В ході виконання судового рішення виконавчий лист був втрачений, пошуки не призвели до позитивного результату. За вказаних підстав строк, що встановлений для виконання вказаного виконавчого документу, заявником пропущений, у зв`язку з чим, просить видати дублікат виконавчого листа № 2/225/1802/2013 та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Предствник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справу повідомлений належно, що відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2013 року задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове м. Дзержинська Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 43458 (сорок три тисячі чотириста п`ятдесят вісім) грн. 83 коп., а також судовий збір у розмірі 434 (чотириста тридцять чотири) грн. 59 коп.

Виконавчий лист втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно п. 17.4 Розділу ХІІ(Перехідні положення)ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З листа старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вбачається, що в ході проведеної перевірки журналів вхідної та вихідної кореспонденції з липня 2014 року по теперішній час, автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий лист 2/225/1802/2013, виданий Дзержинським міським судом Донецької області 05.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором до Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не надходив.

Таким чином, для виконання заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2013 року в повному обсязі потрібен дублікат виконавчого листа, рішення на даний час не втратило своєї законної сили, та зважаючи на те, що виконавчий лист було втрачено при пересилці, суд вважає зазначену причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа для виконання поважною.

Відтак, суд вважає можливим заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, ст.ст. 258,260,433 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, 1Д, ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2/225/1802/2013 за заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Північне м. Торецьк Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 43458 (сорок три тисячі чотириста п`ятдесят вісім) грн. 83 коп., а також судовий збір у розмірі 434 (чотириста тридцять чотири) грн. 59 коп.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк для пред`явлення виконавчого листа №2/225/1802/2013 за заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2013 року до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 ч.1 Розділу XIІІ Перехідні положення ЦПК України).

Суддя М.М. Скиба