441/508/19 2-о/441/31/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участі секретаря - Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Градівська сільська рада Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.03.2019 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме факту родинних відносин між її дідусем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьком ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановлення факту належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 07.08.1989 Градівською сільською радою Городоцького району Львівської області, як власнику житлового будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом на майно, і зокрема на житловий будинок АДРЕСА_1 ., яку фактично прийняв її батько ОСОБА_4 , але спадкових прав не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

Вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, з тих підстав, що є розбіжності у правовстановлюючому документі, свідоцтві про смерть спадкодавця і свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, зокрема згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданому 03.01.2006 померлий записаний « ОСОБА_3 », тоді як в свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, виданого 07.08.1989 Градівською сільською радою померлий записаний « ОСОБА_5 ».

У свідоцтві про народження померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 серія НОМЕР_2 , виданого 24.12.1963 Градівською сільською радою Городоцького району Львівської області батько записаний « ОСОБА_5 ».

Оскільки вказані помилки в свідоцтві про смерть спадкодавця ОСОБА_5 , у правовстановлюючому документі, а також у свідоцтві про народження ОСОБА_4 не можуть бути виправлені шляхом внесення змін в актові записи та в правовстановлюючий документ це унеможливлює прийняття спадщини, вона змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ними та факту належності ОСОБА_5 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явилася, 14.06.2019 її представник подала заяву, якою свої вимоги підтримала повністю, просила заяву задоволити, а розгляд справи проводити без участі заявника та її уповноваженого представника (а.с.44)

Заінтересовані особи - представник Градівської сільської ради Городоцького району Львівської області в судове засідання також не з`явився, 30.05.2019 сільський голова подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника на підставі наявних у справі матеріалів. Позов визнають і заперечень не мають (а.с.42)

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, 03.05.2019 подала заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності у зв`язку з сімейними обставинами. Заяву ОСОБА_1 підтримує та просить її задовольнити (а.с.33)

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви.

Предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю на підставі ст. 315 ЦПК України.

Так, за положеннями п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

- родинних відносин між фізичними особами;

- встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення фактів родинних відносин між ними та належності правовстановлюючого документу.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів можуть подавати спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 має труднощі в оформленні спадщини за законом після смерті батька, оскільки у свідоцтві про його народження серія НОМЕР_2 , виданого 24.12.1963 Градівською сільською радою Городоцького району Львівської області батько записаний « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 виданому 03.01.2006 записано « ОСОБА_3 », також у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, виданого 07.08.1989 Градівською сільською радою померлий записаний « ОСОБА_5 » (а.с.5,7,17)

Згідно копії свідоцтва про смерть від 03.01.2006 ОСОБА_3 (дідусь заявника) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 04.05.2018 (а.с.8) видно, що ОСОБА_4 (батько заявника) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що у власності спадкодавця ОСОБА_5 був житловий будинок АДРЕСА_1 ., згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 07.08.1989.

Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок, яку фактично прийняв за заповітом його син (батько заявника) ОСОБА_4 , але спадкових прав не оформив. Заповіт не змінювався і не скасовувався, що підтверджується Витягами про реєстрацію в Спадковому реєстрі №3288251 від 27.01.2006 та №29907078 від 16.03.2012, а також копією довідки Самбірського МБТІ від 26.09.2018 №1856 (а.с.6, 9-10, 16)

Згідно листа державного нотаріуса Городоцької державної нотаріальної контори Шаравари В.В. від 07.03.2019 № 360/01-16 (а.с.11), убачається, що через розбіжності в поданих документах, невідповідність по батькові спадкодавця в свідоцтві про смерть, свідоцтві про народження та правовстановлюючому документі заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане майно.

Той факт, що по батькові спадкодавця значилось « ОСОБА_3 » підтверджується копією свідоцтва про його народження, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , копією погосподарської книги за 2001-2005 роки, у якій вказано, що головою домогосподарства до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був ОСОБА_3 , а членом його сім`ї є син ОСОБА_4 (а.с.14-15,18)

Відповідно до довідок виконкому Градівської сільської ради №182 від 12.03.2019 та №189 від 14.03.2019 (а.с.12-13) ОСОБА_3 , 1923 р.н., до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали його син ОСОБА_4 та онука ОСОБА_1 .

Разом з тим, у копії свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 07.08.1989 Градівською сільською радою на підставі рішення виконкому Городоцької районної ради від 15.06.1989 № 204 по батькові спадкодавця записано « ОСОБА_5 » (а.с.5)

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 04.11.1978 ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.43)

Із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 25.09.2018 (а.с.19) вбачається, що заявник ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу 07.09.1996 змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

За наведеного, суд вважає, що розбіжність в правовстановлюючому документі і свідоцтвах про смерть та про народження даних спадкодавця не можуть бути виправлені шляхом внесення змін в актові записи чи в правовстановлюючий документ, що унеможливлює прийняття спадщини заявником після його смерті, а тому така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,12-13,81,89, 259, 315, 354ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, і зокрема, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був рідним батьком ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 07.08.1989 Градівською сільською радою Городоцького району Львівської області, як власнику житлового будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено «21» червня 2019 року.

СуддяН. І. Яворська