Справа №464/2908/19
пр № 2-з/464/38/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про визнання протиправними дій та скасування,

в с т а н о в и в:

27.05.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ЛКП «Львівелектротранс», в якому просить визнати дії відповідача в особі директора ОСОБА_2 Вячеслава Михайловича щодо підписання листа від 15.02.2019 р. за №13/256, затвердження змін до штатного розпису, які вводились в дію з 01 травня 2019 р. та передбачали виведення з штатного розпису однієї штатної одиниці «начальник юридичного відділу» та трьох штатних одиниць «юрисконсульт І категорії» та прийняття наказу № 58 від 26.02.2019 р. «Про попередження про скорочення штату та переведення працівників» протиправними, та скасувати даний наказ.

06.06.2019 р. до суду надійшла заява позивача про забезпечення доказів у даній цивільній справі. У заяві позивач ОСОБА_1 просить витребувати у відповідача ЛКП «Львівелектротранс» належно засвідчені (посвідчені) копії таких документів: паперові та електронні копії (копію) електронних Ексель-таблиць реєстрації вихідної кореспонденції ЛКП «Львівелектротранс» в період з 01.01.2018 р. по 02.05.2019 р.; електронну копію звукозапису, стенограму та протокол наради керівників структурних підрозділів ЛКП «Львівелектротранс», що проводились 01.04.2019 р. з 9 год; електронні копії звукозаписів (стенограми) нарад керівників структурних підрозділів ЛКП «Львівелектротранс», що проводились 03.12.2018 р. та 10.12.2018 р.; наказу від 12.10.2016 р. №302 про включення позивача до складу тендерного комітету відповідача; посадових інструкцій «Юрисконсульт І категорії служби безпеки підприємства» відносно позивача та ОСОБА_3 ; наказів Управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, якими було покладено виконання обов`язків директора ЛКП «Львівелектротранс» на ОСОБА_4 (після звільнення ОСОБА_5 , номер та дата наказу позивачу не відомі) та на ОСОБА_6 (після звільнення ОСОБА_4 , наказ №93-к від 27.11.2018 р.); наказів Управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, як підстав відповідних наказів по підприємству, якими було призначено директором ЛКП «Львівелектротранс» відповідно ОСОБА_4 (номер та дана наказу позивачу невідомі) та ОСОБА_6 (наказ №4-к від 15.01.2019 р.); наказу Управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, як підставу прийняття відповідного наказу по підприємству, яким було звільнено ОСОБА_6 з посади директора ЛКП «Львівелектротранс» (номер та дата наказу позивачу невідомі); всіх наказів за період з 01.01.2018 р. по 31.05.2019 р. про встановлення ОСОБА_3 надбавок і доплат, а також підстав для цих наказів відповідних службових записок. Окрім цього, у вказаній заяві просить допитати в якості свідків, з повідомленням про час і місце такого допиту позивача таких свідків: ОСОБА_7 (голови ППО ЛКП «Львівелектротранс»), ОСОБА_8 (старший інспектор з кадрів відділу кадрів), Беркутову К.С. (референта, юрисконсульта); ОСОБА_9 (фахівця з публічних закупівель 1 категорії, секретаря тендерного комітету), ОСОБА_10 (начальника технічного відділу), ОСОБА_11 (начальника планово-економічного відділу), ОСОБА_12 . ОСОБА_13 . (юрисконсульта І категорії), ОСОБА_14 (юрисконсульта І категорії) та ОСОБА_4 (колишнього директора ЛКП «Львівелектротранс»).

Заяву мотивує тим, що є всі підстави припускати, що докази на письмових і електронних носіях, які знаходяться в розпорядження адміністрації ЛКП «Львівелектротранс», можуть ними модифікуватись, знищуватись або приховуватись від суду в залежності від ситуації, а на зазначених свідків може здійснюватись певний вплив для спрямування їхніх показань у потрібному представником відповідача напрямку. Вказане свідчить про те, що засоби доказування згодом можуть бути втрачені, а збирання або подання відповідних доказів стане неможливим чи утрудненим.

Оцінивши наведені позивачем підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до такого висновку.

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Отже, метою такого процесуального інституту, як забезпечення доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або утрудненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час розгляду заяви, до подання зазначеної вище позовної заяви ОСОБА_1 вже звертався до Франківського районного суду м.Львова із заявою про забезпечення доказів.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 24.05.2019 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Львівелектротранс» задоволено частково та зобов`язано відповідача протягом семи днів з дня одержання копії даної ухвали суду надати суду належним чином засвідчені копії документів, а саме: протоколів спільних засідань (нарад) адміністрації ЛКП «Львівелектротранс» та профспілкових органів (комітетів, голів) первинних профспілкових організацій, які діють на ЛКП «Львівелектротранс», на яких би обговорювалось питання щодо скорочення штатної одиниці - посади начальника юридичного відділу ЛКП «Львівелектротранс»; листів-повідомлень від адміністрації ЛКП «Львівелектротранс», якими були би поінформовані профспілкові органи і (або) організації, що діють на ЛКП «Львівелектротранс», про скорочення штатної одиниці - посади «начальник юридичного відділу» ЛКП «Львівелектротранс»; сторінок журналу вихідної кореспонденції ЛКП «Львівелектротранс», на яких міститься інформація про реєстрацію листів-повідомлень, якими поінформовано профспілкові органи і (або) організації, що діють на ЛКП «Львівелектротранс», про скорочення штатної одиниці - посади «начальник юридичного відділу» ЛКП «Львівелектротранс»; штатного розпису (штатних розписів) працівників та організаційної структури ЛКП «Львівелектротранс», що є діючими в період з 01.01.2019 року до 02.05.2019 року; всіх змін і доповнень до штатного розпису (штатних розписів) та до організаційної структури ЛКП «Львівелектротранс», затверджених і погоджених з 01.01.2019 року по 02.05.2019 року; змін і доповнень до штатного розпису (штатних розписів) та до організаційної структури ЛКП «Львівелектротранс», затверджених і погоджених з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року, які передбачали введення у штатний розпис чи виведення з нього наступних посад: юрисконсульт, юрисконсульт першої категорії, начальник юридичного відділу; всіх листів-рішень адміністрації ЛКП «Львівелектротранс» з додатками, що скеровувались на Управління транспорту Департаменту ЖГІ ЛМР про погодження внесення змін до штатного розпису (штатних розписів) ЛКП «Львівелектротранс», затверджених і погоджених у період з 01.01.2019 року по 02.05.2019 року, а також у період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року в частині, які передбачали введення у штатний розпис чи виведення з нього наступних посад: юрисконсульт, юрисконсульт першої категорії, начальник юридичного відділу; копій сторінок журналу вихідної кореспонденції ЛКП «Львівелектротранс», на яких міститься інформація про реєстрацію листів-рішень адміністрації ЛКП «Львівелектротранс», що скеровувались на Управління транспорту Департаменту ЖГІ ЛМР про погодження внесення змін до штатного розпису (штатних розписів) ЛКП «Львівелектротранс», затверджених і погоджених з 01.01.2019 року по 02.05.2019 року; попередження ОСОБА_1 про скорочення посади начальника юридичного відділу ЛКП «Львівелектротранс» та докази його вручення; сторінок «Книги реєстрації наказів по загальній діяльності ЛКП «Львівелектротранс» 2019р. на яких міститься інформація про реєстрацію та розпис по підрозділах для отримання копій наказів № 38 від 01.02.2019 року та № 39 від 04.02.2019 року, а також наказу № 58 від 26.02.2019 року.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 118 ЦПК України встановлено, що заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Позивачем, нам думку суду, не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування письмових, електронних доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Щодо забезпечення доказів шляхом допиту зазначених позивачем свідків з підстав, що на таких може здійснюватись певний вплив для спрямування їхніх показань у потрібному для відповідача напрямку, то такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджено належними доказами. Окрім цього, свідок, у випадку дачі завідомо неправдивих показань, несе кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 116-118, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про визнання протиправними дій та скасування наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2019 р.

Суддя Д.Ю.Теслюк