Справа № 484/3284/18
Провадження № 2/484/99/19
10.06.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.
секретар судового засідання -Бикова О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язання внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини № 214 від 14.06.2018року, зробленого Первомайським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області.
Ухвалою суду від 18.03.2019р. закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 17.04.2019р. Про місце, день та час відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, отримавши повістку в приміщенні суду.
16.04.2019р. до суду відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням, однак жодного доказу на підтвердження поважності неявки суду не надав. Розгляд справи був відкладений на 26.04.2019р.
25.04.2019р. з адреси: АДРЕСА_1 до суду надійшла заява від імені відповідача про відкладення розгляду справи через хворобу та до заяви додана копія довідки про те, що відповідач з 25.04.2019р. перебуває на амбулаторному лікуванні в ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» в м.Миколаєві, однак зазначена копія не засвідчена належним чином. Оригінал довідки до суду відповідачем наданий не був. Отже суд не може прийняти зазначену довідку як доказ поважності неявки відповідача. Розгляд справи був відкладений через неявку відповідача на 07.06.2019р.
Відповідач на судове засідання 07.06.2019р. повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.
Позивач на судове засідання 07.06.2019р. надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його та розглядати справу без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Ухвалою суду від 07.06.2019р. постановлено проводити заочний розгляд справи.
Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 у м.Первомайську народила сина ОСОБА_3 , про що Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 14.06.2018р. складений відповідний актовий запис №214. батьком вказаний ОСОБА_4 .
В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач є біологічним батьком дитини.
Відповідно до ч.2 ст.. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду.
Частиною 1 статті 126 СК України визначено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч.1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Згідно ст.. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1 ст. 135 СК).
З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження вбачається, що у актовому записі №124 від 14.06.2018р. про народження ОСОБА_3 відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.
Пунктом 9 вказаної постанови визначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.
Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/05, § 34, від 7 травня 2009 року).
Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем надані достатні докази на підтвердження батьківства відповідача щодо її сина, отже позов належить задоволенню в повному обсязі.
Крім того, враховуючи вимоги ст.. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80грн.
Керуючись ст.ст. 223, 258, 259, 263-266 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Мічуріно Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , батьком ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м.Первомайську Миколаївської області, актовий запис про народження №214 від 14.06.2018р., матір`ю його зазначена ОСОБА_1 .
Зобов`язати Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести зміни до актового запису №124 від 14.06.2018р. про народження ОСОБА_3 , а саме: у рядку "батько" зазначити батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Мічуріно Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , виключивши відомості про ОСОБА_4 .
Після набрання рішенням законної сили, зобов`язати Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області видати нове свідоцтво про народження дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.
Повне судове рішення складене 19.06.2019р.
Суддя Н.А.Медведєва