Провадження №2/522/3720/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горецька С.І. про визнання недійсним договору довічного утримання.

14 червня 2018 року по справі призначена комісійна судово-медична експертиза за участю психіатра у відношенні померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Доручено проведення експертизи КУ Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 4.

06 грудня 2018 року до суду надійшов висновок експерта № 158 від 19 листопада 2018 року.

07 грудня 2018 року провадження по справі відновлено.

11 липня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово психіатричної експертизи, проведення якої доручити комунальній установі «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (65009, Одеська область, місто Одеса, вул.Ак.Воробйова, 9). На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

Чи наявні психічні захворювання або розлади психічної діяльності у ОСОБА_4 Станом на 21 квітня 2010 року?

Чи могла ОСОБА_4 за своїм психічним станом правильно розуміти характер та значення дій, що здійснювались особисто нею станом на 21 квітня 2010 року?

Чи здатна була ОСОБА_4 усвідомлювати повною мірою значення своїх дій та керувати ними станом на 21 квітня 2010 року?

Мотивує вимоги тим, що в матеріалах справи міститься довідка № 007512 експертної комісії ОПЛ № 1 м.Одеси, що не має відповідних повноважень на проведення судово-психіатричної експертизи, тому наведені висновки не можна враховувати як належний доказ у справі. З урахуванням викладеного просить призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу. Клопотання просить розглянути в судовому засіданні без участі позивача.

Сторони в судове засідання 04 липня 2019 року не з`явились.

11 липня 2019 року адвокат Волошина С.В., яка представляє інтереси відповідача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за ії відсутності та залишити заву про призначення експертизи без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що 06 грудня 2018 року до суду надійшов висновок експерта № 158 від 19 листопада 2018 року, проведений КУ Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи на підставі ухвали суду від 14 червня 2018 року про призначенея комісійної судово-медичної експертизи за участю психіатра у відношенні померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Відповідно до ч.2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Належного обґрунтування необхідності призначення та проведення повтороної чи додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 не надано. Висновок експерта відповідає на питання, викладене в ухвалі про призначення експертизи від 14 червня 2018 року.

На даний час вказані та наявні в матеріалах справи, висновки експертиз судом не досліджувалися та не оцінювалися, оскільки судом проводиться підготовче провадження у справі.

За вказаних обставин, виходячи з предмету позову, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі посмертної судової- психіатричної експертизи, яке заявляється повторно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 Львівні у задоволені клопотання про призначення посмертної судово психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горецька С.І. про визнання недійсним договору довічного утримання

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя

11.07.2019