Справа № 520/8924/17
Провадження № 2-п/520/90/19
УХВАЛА

03.06.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

Головуючого судді Луняченка В.О.,

За участю представника заінтересованої особи адвоката Главацького Юрія Анатолійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 21.12.2018 року у цивільній справі №520/8924/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( ) до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №520/8924/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( ) до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 21.12.2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задоволений, а саме стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Код юридична адреса: м.Київ, вул. Кудрявський узвіз,буд 5-б) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 25 липня 2006 р. в загальному розмірі 239823,24 ( двісті тридцять дев`ять тисяч вісімсот двадцять три грн.. 24 коп.) гривень, яка складається: з заборгованості по основній сумі кредиту; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Код юридична адреса: м.Київ, вул. Кудрявський узвіз,буд 5-б) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 3597,35 гривень.

13.05.2019 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення. Підставами скасування заочного рішення на думку заявника, є факт неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи та неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, також заявник зазначив, що розгляд справи за його відсутністю позбавив його права на захист, надання особистих пояснень.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник заінтересованої особи адвокат Главацький Ю. А., висловив свої заперечення щодо заяви відповідача про перегляд заочного рішення, зазначив, що не має підстав для перегляду заочного рішення, оскільки відповідач неодноразово повідомлявся судом за адресою місця реєстрації, у зв`язку з чим просить відмовити ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2017 року було відкрито провадження у справі і призначений судовий розгляд справи на 20.10.2017 року (а.с.81).

У судове засідання, призначене на 20.10.2017 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, судове повідомлення повернулось 27.10.2017 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В судове засідання, призначене на 14.12.2017 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, однак повідомлення про виклик у суд повернулося 27.12.2017 з відміткою поштового відділення « за закінченням встановленого строку зберігання» так само як і повістка про виклик до суду на судове засідання на 29.03.2018 року, судову повістку на судове засідання призначене на 24.05.2018 року відповідач отримав завчасно, про що свідчить його підпис у поштовому повідомленні однак у судове засідання не з`явився. Також останній викликався до наступного судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб- сайті Київського районного суду м.Одеси, як то передбачено чинним законодавством. Після уточнення позивачем позовних вимог, ОСОБА_1 належним чином викликався судом, однак поштові повідомлення також повертались до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( ) до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 21.12.2018 року у цивільній справі №520/8924/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( ) до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( код ЄДРПОУ 36799749) до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості- скасувати.

Призначити підготовче судове засідання 13.08.2019 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 222 у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (вул. Варненська, 3 б ).

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про скасування заочного рішення, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.