ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

04 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа - Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання рішення приватного нотаріуса протиправним та його скасування, поновлення відомостей про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої А.М., Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа - Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання рішення приватного нотаріуса протиправним та його скасування, поновлення відомостей про право власності.

На зазначене вище рішення ТОВ ФК Вектор плюс подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ ФК Вектор плюс залишено без руху, у зв`язку з тим, що апелянтом не сплачено в повному обсязі судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1138,20 грн. Крім того, до апеляційної скарги не долучено доказів, що підтверджують наявність повноважень у Прихіда І.М. та Шалай А ОСОБА_2 на видачу зазначеної вище довіреності.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу апеляційного суду 10.06.2019 року, ухвалу апеляційного суду від 27 травня 2019 року ТОВ ФК Вектор плюс отримано 05 червня 2019 року.

Однак, протягом наданого строку, недоліки апеляційної скарги, зокрема, щодо сплати судового збору апелянтом не усунені, а тому відповідно до ст.ст. ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що протягом встановленого ухвалою від 27 травня 2019 року строку зазначені в ухвалі недоліки, зокрема щодо сплати судового збору, усунуті не були, відповдіно до ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючисьч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа - Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання рішення приватного нотаріуса протиправним та його скасування, поновлення відомостей про право власності вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна