Справа № 690/207/19
Номер провадження № 2-о/690/10/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участю:

представника заявника Терещенко В.В.,

представника органу приватизації

виконавчого комітету Ватутінської

міської ради Черкаської області Сподобаєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган приватизації виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, Ватутінська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ватутінського міського суду із заявою y якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ватутіне Черкаської області, свідоцтва на право на спадщину за законом, зареєстрованого у реєстрі за № 1687, виданого 20.12.1994 року Ватутінською міською нотаріальною конторою, та свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.03.1993 року Ватутінським міським органом приватизації, які видані на ім`я ОСОБА_3 .

Вказана заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , до складу спадщини якої, крім іншого, увійшла 1/4 частина будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас у правовстановлюючих документах, а саме свідоцтві на право на спадщину за законом від 20.12.1994 року та свідоцтві про право власності на житло від 22.03.1993 року, які видані заінтересованими особами у справі, замість імені ім`я власника « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ». Визнання вказаного факту належності правовстановлюючого документу зумовлено тим, що через розбіжності у написанні імені, нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , за законом.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явися.

Представник заявника, адвокат Терещенко В.В., повноваження якої підтверджуються ордером від 18.06.2019 року серії ЧК № 122911, у судовому засіданні вказала, що справу може бути розглянуто за відсутності її довірителя, та підтримала заявлені вимоги з підстав, вказаних у заяві, а також просила допитати ОСОБА_6 у якості свідка. Додатково вказала, що імена ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактично є тотожними, а також просила суд звернути увагу на те, що паспорт громадянки України ОСОБА_2 отримала у 1998 році, тобто вже після видачі правовстановлюючих документів, вказаних у заяві.

Завідувач Ватутінської міської державної нотаріальної контори Тетерська К.В., будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Водночас надіслала до суду заяву в якій просить вказану справу розглядати за її відсутності, а також вказала, що невідповідність у написанні імені покійної Терещенко у свідоцтві на право на спадщину за законом від 20.12.1994 року та паспорті громадянки України, може бути зумовленою помилкою допущеною працівниками паспортного столу під час переоформлення паспорту старого зразку (громадянина Української РСР) на паспорт громадянина України.

Представник органу приватизації виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області Сподобаєва О.В., повноваження якої підтверджено рішенням виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 19.07.2011 року № 284 «Про склад органу з приватизації житлового фонду м. Ватутіного», не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , надала суду показання про те, що вона тривалий час разом з батьками жила за адресою: АДРЕСА_1 , а по сусідству жила сім`я ОСОБА_7 , зокрема: ОСОБА_8 , його дружина ОСОБА_2 та їх спільний син ОСОБА_1 . Їй достеменно відомо, що квартиру у даному будинку надано сім`ї Терещенко у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 працював на шахті у м. Ватутіне Черкаської області. Також вказала, що їй не відомо причини розбіжностей у фактичному імені матері заявника, які вказані у свідоцтві на право на спадщину за законом від 20.12.1994 року та свідоцтві про право власності на житло від 22.03.1993 року. Однак саме матір заявника ОСОБА_2 проживала у даній квартирі до самої смерті.

Заслухавши пояснення представників заявника, органу приватизації виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, та показання свідка, вивчивши доводи Ватутінської міської державної нотаріальної контори, з`ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 22.08.2018 року Ватутінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Черкаської області, якій належав паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.11.1998 року Ватутінським МВ УМВС України у Черкаській області.

Відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_2 , виданого 23.10.1930 року Попівською сільською радою Звенигороського району Уманського округу, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_9 , яка після одруження з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 змінила прізвище на ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 , виданим 25.05.1954 року Попівською сільською радою Звенигородського району Черкаської області.

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане 16.06.1965 року Ватутінським горЗАГСом Звенигородського району Черкаської області, на підтвердження факту народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , який є заявником у даній справі, виписане російською мовою та його батьками вказано « ОСОБА_8 », « ОСОБА_3 ».

З огляду на вказане, суд вважає підтвердженим факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 , як сина та матері. При цьому вбачається, що невідповідність імені матері заявника у свідоцтві про його народження із іншими документами ОСОБА_10 зумовлена написанням її імені у цьому свідоцтві російською мовою, на відміну від її особистих документів, які видані попередньо та виписані українською мовою.

Свідоцтвом про право власності на житло, виданим 22.03.1993 року Ватутінським міським органом приватизації, підтверджується факт перебування у спільній власності ОСОБА_8 та ОСОБА_3 1/4 частини будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_8 , його дружина ОСОБА_3 успадкувала належну йому 1/8 частину будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 20.12.1994 року нотаріусом Ватутінської міської державної нотаріальної контори Тетерською К.В.

Крім того, після смерті ОСОБА_8 , його дружина, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , успадкувала будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 02.02.1994 року нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори Цвєтковою Н.В. Однак у даному свідоцтві дружиною покійного ОСОБА_8 вказано ОСОБА_2 .

Таким чином, різними нотаріусами під час видачі правовстановлюючих документів на спадщину ОСОБА_8 , яку за законом прийняла його дружина, її ім`я вказано по-різному як ОСОБА_5 , та як ОСОБА_4 .

При цьому, суд вважає, що вірним є написання імені матері заявника як ОСОБА_4 , оскільки саме таке її ім`я вказано у свідоцтві про її народження.

Також вбачається, що використання нотаріусом Ватутінської міської державної нотаріальної контори Тетерською К.В. під час видачі 20.12.1994 року свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/8 частину будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , імені спадкоємця як ОСОБА_5 , зумовлено тим, що Ватутінським міським органом приватизації 22.03.1993 року свідоцтво про право власності на житло (1/4 частину будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), видано на ім`я ОСОБА_8 та його дружини ОСОБА_3 .

Крім того, лінгвістичні дослідження свідчать про те, що ім`я ОСОБА_4 є українською формою імені Ксенія, яке фактично є його синонімом, оскільки вони мають спільне походження з грецької мови.

Практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосовуванню судами як джерело права, вказано, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність заперечень з боку заінтересованих осіб щодо встановлення факту належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вищевказаних свідоцтв на право на спадщину за законом від 20.12.1994 року та про право власності на житло від 22.03.1993 року, та обумовленість заявленої вимоги настанням юридичних наслідків у вигляді можливості заявника реалізації права на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, суд вважає, що наявні підстави для задоволення вимоги про встановлення вищевказаного факту належності правовстановлюючих документів особі, оскільки докази, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні підтверджують вказаний факт, та у суду відсутні сумніви щодо цього.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 316, 353-354, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ватутіне Черкаської області, свідоцтва на право на спадщину за законом, зареєстрованого у реєстрі за № 1687, виданого 20.12.1994 року нотаріусом Ватутінської міської нотаріальної контори Тетерською К.В. на ім`я ОСОБА_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ватутіне Черкаської області, свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.03.1993 року Ватутінським міським органом приватизації на ім`я ОСОБА_3 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 21.06.2019 року.

Суддя Линдюк В.C.