Справа № 314/2258/19
Провадження № 2/314/914/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 21 червня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який уточнила під час судового розгляду, і в якому вимагає визнати за собою право власності на будівлі та споруди, що відносяться до квартири АДРЕСА_1 .

Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, 16.03.2004 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 у нотаріальній формі був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого вона купила у нього квартиру АДРЕСА_1 . При цьому при укладенні договору сторонами були залишені без уваги господарські будівлі та споруди, які належать до цієї квартири, а саме: прибудова літ."а"; прибудова літ."а1"; прибудова літ."а2"; погреб літ."ПГ"; погреб з шийкою літ."ПГ1"; вбиральня літ."Д"; сарай літ."Ж". Вважаючи, що згідно договору вона набула право власності на ці споруди, позивачка й звернулася до суду із зазначеними вимогами.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник позивача адвокат Семенченко Н.В. підтримали заявлені вимоги, просять задовольнити їх з підстав, наведених у позовній заяві, врахувати, що за конструкцією, функціями та місцем розташування господарські будівлі і споруди, про які йде мова у позові, належать до квартири, яку придбала у власність позивачка.

Відповідачі у судове засідання не з?явилися, про дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, і не подали відзиви. На підставі ст.ст.280-282 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим у зв`язку із наступним.

Так, 16.03.2004 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 у нотаріальній формі був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого позивачка придбала у відповідача квартиру АДРЕСА_1 . При цьому при укладенні договору сторонами були залишені без уваги господарські будівлі та споруди, а саме: прибудова літ."а"; прибудова літ."а1"; прибудова літ."а2"; погреб літ."ПГ"; погреб з шийкою літ."ПГ1"; вбиральня літ."Д"; сарай літ."Ж". З технічного паспорту, поданого позивачкою, вбачається, що ці споруди та будівлі є частиною квартири, яку вона отримала у власність згідно договору купівлі-продажу.

Згідно ч.1 ст.188 ЦК України, якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ). Згідно ч.2 цієї ж статті, правочин, вчинений щодо складної речі, поширюється на всі її складові частини, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може вимагати у судовому порядку визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є такими, що ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.5, 13, 89, 206, 263-265, 282 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлі та споруди, які є частинами квартири АДРЕСА_1 , а саме на: прибудову літ."а"; прибудову літ."а1"; прибудову літ."а2"; погреб літ."ПГ"; погреб з шийкою літ."ПГ1"; вбиральню літ."Д"; сарай літ."Ж".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене іншими учасниками справи протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

21.06.2019 року

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

21.06.2019