25.06.2019 227/699/19
25 червня 2019 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої судді Любчик В.М.,
секретаря судового засідання Сафронової К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в лютому 2019 року позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» відповідно до кредитного договору № 840/28 від 25.06.2007 року надало відповідачу, ОСОБА_1 , кредит у розмірі 9900,00 доларів США, зі сплатою 12% річних за користування кредитом, із кінцевим терміном повернення 24 червня 2017 року. Відповідно до п. 1.5 даного кредитного договору, відповідач зобов`язався щомісячно до 31 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 83,00 доларів США та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 25 липня 2007 року. 28 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до вищевказаного кредитного договору та п. 1.5 було викладено в наступній редакції: позичальник зобов`язується щомісячно останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 83,00 доларів США та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в АТ "Ощадбанк", починаючи з 01 листопада 2011 року. Відповідач ОСОБА_1 належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим у нього станом на 07.12.2018 року виникла заборгованість, загальна сума якої становить 4179,19 доларів США, та включає в себе заборгованість за основним боргом - 2841,15 доларів США; заборгованість по процентам - 1015,98 доларів США; три проценти річних від суми заборгованості - 322,06 доларів США, що становить відповідно до курсу валют у відношенні до української гривні, встановлені Національним банком України, станом на 07.12.2018 року, 116514,02 гривень. Також представник позивача просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 гривень.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.
Представник позивача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» в відкрите судове засідання 25 червня 2019 року не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в відкриті судові засідання 08 травня 2019 року, 03 червня 2019 року, 25 червня 2019 року не з`являвся без поважних причин, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення інформації про дату, час та місце судового засідання на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб - порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі частини 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач не з`явився без поважних причин.
Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.
Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази встановив такі обставини.
Судом встановлено, що 25 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», що є юридичною особою за законодавством України, в особі керуючого філією-Харцизьке відділення № 5373 ВАТ "Ощадбанк", з однієї сторони, та фізичною особою ОСОБА_1 , з другої сторони, було укладено кредитний договір № 840/28 (а.с.41-44), досліджені додані до договору копії розпоряджень: розпорядження операційного відділу та розпорядження бухгалтерії (а.с. 47).
28 жовтня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», що є юридичною особою за законодавством України, в особі керуючого філії-Харцизьке відділення № 5373 АТ "Ощадбанк", з однієї сторони та фізичною особою ОСОБА_1 , з другої сторони, було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 840/28 від 25 червня 2007 року. Відповідно до укладеної додаткової угоди було змінено найменування банку та п 1.5 кредитного договору № 840/28 від 25 червня 2007 року, який було викладено в такій редакції: "Позичальник зобов`язується щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 83,00 доларів США та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в АТ "Ощадбанк", починаючи з 01 листопада 2011 року на відповідні рахунки позичальника, відкриті у філії-Харцизьке відділення № 5373 АТ "Ощадбанк". Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 24 червня 2017 року" (а.с.44).
В результаті порушення відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань зі сплати кредиту станом на 07.12.2018 року у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 4179,19 доларів США, яка складається із заборгованості за основним боргом - 2841,15 доларів США; заборгованості по процентам - 1015,98 доларів США; трьох процентів річних від суми заборгованості - 322,06 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.12.2018 року становить 116514,02 гривень.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
За кредитним договором (ст. 1054 ЦК України) банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом.
Зважаючи на викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 4179,19 доларів США, що станом на 07.12.2018 року за офіційним курсом НБУ (2787,9569 грн. за сто доларів) складає 116514,02 грн. Зазначена сума складається з:
322,06 доларів США (8978,90 грн.) - трьохпроцентів річних від суми заборгованості.
Вказана заборгованість підтверджується її розрахунком (а.с.5-8) та виписками по особовому рахунку ОСОБА_1 (а.с.11-40).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 1921,00 грн., сплата якого підтверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням (а.с.1).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 12, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280-283, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складений 25 червня 2019 року.

Головуюча суддя В.М. Любчик

25.06.2019