overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/790/19
Провадження № 2/293/423/2019
УХВАЛА

13 червня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 до Салівська сільська рада адреса/місце знаходження:12310, Житомирська,обл. Черняхівський, р-н., с.Сали , вул.Центральна, 3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Салівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 06.08.2019 року на 09:30.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.08.2019року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
єдиний унікальний номер справи 546/733/18
номер провадження 2/546/231/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №546/733/18 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просить стягнути солідарно із відповідачів на його користь заборгованість за угодою №368179 від 19.10.2011 у розмірі 125111,09 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеконференції з приміщення Голосіївського районного суду міста Києва.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.1, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Явка позивача не визнана судом обов`язковою, технічна можливість відеоконференцзв`язку у суді наявна.

Враховуючи позицію представника позивача щодо участі у судовому розгляді у режимі відеоконференції, його нез`явлення у призначене судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд з метою забезпечення права сторони позивача на участь у судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258-260, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу на 28 жовтня 2019 року о 13-00 годині.

Викликати у судове засідання відповідачів.

Проведення судового засідання, призначеного на 28 жовтня 2019 року о 13-00 годині здійснювати у режимі відеоконференції між Решетилівським районним судом Полтавської області та Голосіївським районним судом міста Києва.

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду 28 жовтня 2019 року о 13-00 годині за участі представника ТОВ «АВТО ПРОСТО» Сметанюка Ігора Миколайовича.

Повідомити представника позивача ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://rsh.pp.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Лизенко
Провадження № 2/761/2430/2019
УХВАЛА

18 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб», Філії Комунального підприємства Київської обласної Ради «Готово» державного реєстратора Петришина Василя Михайловича про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42704073 від 21.08.2018 15:25:03, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання проводилось за участі позивачів, їх представника, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб» .

Інші учасники справи про день та час здійснення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, у спосіб, передбачений ЦПК України.

Підстави для відкладення підготовчого засідання відповідно до ст. 223 ЦПК України відсутні.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Роз`яснено, можливість врегулювання спору за участі судді, можливість подати клопотання, докази, заперечення тощо, зважаючи на приписи ЦПК України.

Заперечень щодо закриття підготовчого засідання не надходило.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.09.2019 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №406.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4310/19
УХВАЛА

31.05.2019 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту шлюбних відносин, встановлення факту припинення шлюбних відносин, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту шлюбних відносин, встановлення факту припинення шлюбних відносин, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію №ПН2142 від 28.05.2019 року на підтвердження сплати судового збору в розмірі 768,40 грн., квитанція №ПН2120 від 28.05.2018 року на підтвердження сплати судового збору в розмірі 5 763,00 грн.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача надала заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження надав заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву та сплачений за її подання судовий збір.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Лозенко Г.П. про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту шлюбних відносин, встановлення факту припинення шлюбних відносин, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту шлюбних відносин, встановлення факту припинення шлюбних відносин, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя повернути позивачеві.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , що розташоване за адресою: м. Одеса, по вул. Черняховського, буд.6, повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 768 грн. (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., який було сплачено на рахунок 0005, МФО 828011, згідно з квитанцію №ПН2142 від 28.05.2019 року судовий збір у розмірі 5 763 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп., який було сплачено на рахунок 0005, МФО 828011, згідно з квитанцію №ПН2120 від 28.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа № 511/779/19

Номер провадження: 2/511/409/19

"20" червня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В

секретаря судового засідання - Кирилової І.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрували 12 жовтня 1996 року виконавчим комітетом Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, на підставі актового запису № 17. Від шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти, образи, непорозуміння один до одного, внаслідок чого між ними припинилися шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство, проживати разом перестали з 1 березня 2019 року. Посилаючись на дані обставини позивач просив шлюб з відповідачем розірвати, так як їх спільне проживання в шлюбі не можливе і він категорично не бажає підтримувати подружні відносини.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 травня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій не заперечувала проти призначення справи для розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив та не подав відзив на позовну заяву у встановлені судом строки.

Суд, остаточно визначившись з предметом спору, характером спірних відносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначивши обставини справи, які підлягають встановленню та закінчивши зібрання відповідних доказів, визначивши порядок розгляду справи, вважає, що всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті виконані, а тому вважає за необхідне закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 19 липня 2019 року о 10 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область)

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Іванова
Справа № 127/2-200/2004
Провадження № 22-ц/801/1173/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 рокуСправа № 127/2-200/2004м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів : Сала Т. Б., Якименко М. М.,

за участі секретаря Кирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гавриліва Андрія Володимировича, за участю Печерського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва, про скасування постанови, зобов`язання вчинити виконавчі дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області, постановлену у цій справі 11 квітня 2019 року у м. Вінниці суддею цього суду Бойком В. М. ,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2019 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гавриліва Андрія Володимировича, за участю Печерського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва, про скасування постанови, зобов`язання вчинити виконавчі дії залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Справа № 550/632/19
Провадження № 2-н/550/22/19
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2019 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст.ст. 13, 27, 161, 162, 167, 168,169,172,430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182- 183, 191 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працює у в/ч НОМЕР_2 ШВЗ Держспецтранслужба, інші дані суду невідомі) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з 29 травня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя Я. О. Ланна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом всього періоду, на який присуджені платежі;
- в частині стягнення судового збору - до_________________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Суддя Я. О. Ланна
Справа № 686/4408/19
Провадження № 2/686/2464/19
УХВАЛА

про відвід судді

13 червня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про відвід судді Продану Б.Г.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду під головуванням судді Продана Б.Г. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про стягнення майнової та моральної шкоди.

До початку слухання справи по суті, позивач заявив відвід головуючому судді Продану Б.Г., посилаючись на те, що є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні даної справи, а саме: позивач вважає, що суддя упереджено відноситься до нього, оскільки перебуває в змові з Прокуратурою Хмельницької області.

Головуючий по справі проти відводу заперечує, оскільки вважає, що відвід є необгрунтований.

Заслухавши пояснення судді, учасників судового процесу, суд вважає, що заяву про відвід слід передати в канцелярію суду для визначення судді, передбаченого ч. 1 ст. 31 КАСУ

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву та справу про відвід головуючому по справі судді Продану Борису Григоровичу передати в канцелярію суду для вирішення відводу судді, передбаченого ч. 1 ст. 31 КАСУ.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Строка обліку 9
Справа № 431/3423/19
Провадження №2-о/431/1059/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 12.06.2019 10-00 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
Провадження № 2/702/249/19
Справа № 702/528/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 червня 2019 року м.Монастирище
Позивач 11.06.2019 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 175, 177, 187, 191, 223, 353-355 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вікторія», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Відповідачу подати у строк до 02.07.2019 :
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, докази направлення позивачеві копії відзиву та доданих до нього документів;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачеві додатково - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко