Номер провадження: 22-ц/813/4336/19
Номер справи місцевого суду: 501/1160/17
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 , Комунального підприємства «БТІ» Чорноморської міської ради

-про припинення договорів оренди , визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування права власності та визнання акту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 січня 2019 року накладено арешт на:

- приміщення складу, загальною площею 28 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 108, номер запису про право власності 27511511, дата та час державної реєстрації 10 серпня 2018 року 14:29:01, розмір частки 1/1, власник ОСОБА_4 ;

- приміщення складу, загальною площею 27,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 108, номер запису про право власності 27510871, дата та час державної реєстрації 10 серпня 2018 року 13:42:31, розмір частки 1/1, власник ОСОБА_4 ;

- приміщення складу, загальною площею 28,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 108, номер запису про право власності 27512525, дата та час державної реєстрації 10 серпня 2018 року 14:03:28, розмір частки 1/1, власник ОСОБА_4 ;

- приміщення складу, загальною площею 28 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 108, номер запису про право власності 27513333, дата та час державної реєстрації 10 серпня 2018 року 14:18:09, розмір частки 1/1, власник ОСОБА_4 ».

Також, вказаною ухвалою:

- заборонено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам здійснювати будівельні роботи на огородженій території, що складається з будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 ;

- заборонено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,372 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер: НОМЕР_1 ;

- заборонено Інспекції ДАБК в м. Іллічівську Одеської області надавати дозволи на виконання будівельних робіт та декларацій про готовність до експлуатації відносно будівель розташованих на огородженій території, що складається з будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_5 та на земельній ділянці площею 0,372 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер: НОМЕР_1 .

В ухвалі визначено позивачеві розмір зустрічного забезпечення у сумі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень, 00 копійок) та зобов`язано позивача сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та зобов`язати позивача у вказаний строк, тобто до 14.01.2019 року, надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Роз`яснено, що відповідно до ст.154 ЦПК України, особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14 лютого 2019 року у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Дячук А.М. про відстрочення сплати зустрічного забезпечення - відмовлено.

Скасувано ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 січня 2019 року, якою вжито заходи забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно та заборонено фізичним особам здійснювати будівельні роботи на земельних, а також застосовано зустрічне забезпечення позову по даній цивільній справі.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 14 лютого 2019 року та залишити в силі ухвалу від 04 січня 2019 року посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином.

В заяві представник заявника просить справу слухати за його відсутності.

В силу ст. 372 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

АРГУМЕНТИ(ДОВОДИ)СТОРІН:

Заявник в апеляційній скарзі посилається на розгляд справи в 15-00 відбувся без належного його сповіщення про час, дату та місце розгляду справи. Зазначає, що 14.02.2019 року в 14 годин 30 хвилин секретарем було повідомлено про відкладення справи в зв`язку з знаходженням судді в нарадчій кімнаті.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ:

Розглядаючи справу за відсутності сторін, районний суд виходив з того, що сторони були належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи та надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю.( а.с.19-41).

При цьому районний суд виходив з того, що станом на 14 лютого 2019 року позивачем(його представником), за заявою якого застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, не надано документів, які підтверджують надання зустрічного забезпечення у вигляді сплати 20 000 грн. на депозитний рахунок суду.

Відмовляючи в задоволенні заяви про відстрочення сплати зустрічного забезпечення, районний суд виходив з порушення вимог ст.127 ЦПК України так як заява про продовження строку має бути подана до його закінчення.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла наступного.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 січня 2019 року накладено арешт на:

- приміщення складу, загальною площею 28 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 108, номер запису про право власності 27511511, дата та час державної реєстрації 10 серпня 2018 року 14:29:01, розмір частки 1/1, власник ОСОБА_4 ;

- приміщення складу, загальною площею 27,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 108, номер запису про право власності 27510871, дата та час державної реєстрації 10 серпня 2018 року 13:42:31, розмір частки 1/1, власник ОСОБА_4 ;

- приміщення складу, загальною площею 28,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 108, номер запису про право власності 27512525, дата та час державної реєстрації 10 серпня 2018 року 14:03:28, розмір частки 1/1, власник ОСОБА_4 ;

- приміщення складу, загальною площею 28 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 108, номер запису про право власності 27513333, дата та час державної реєстрації 10 серпня 2018 року 14:18:09, розмір частки 1/1, власник ОСОБА_4 ».

Також, вказаною ухвалою:

- заборонено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам здійснювати будівельні роботи на огородженій території, що складається з будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 ;

- заборонено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,372 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер: НОМЕР_1 ;

- заборонено Інспекції ДАБК в м. Іллічівську Одеської області надавати дозволи на виконання будівельних робіт та декларацій про готовність до експлуатації відносно будівель розташованих на огородженій території, що складається з будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_5 та на земельній ділянці площею 0,372 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер: НОМЕР_1 .

В ухвалі визначено позивачеві розмір зустрічного забезпечення у сумі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень, 00 копійок) та зобов`язано позивача сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та зобов`язати позивача у вказаний строк, тобто до 14.01.2019 року, надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

14.02.2019 року надав до суду заяву про відстрочення сплати зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.9, 10 ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Суд встановив, що строк надання зустрічного забезпечення, з урахуванням вихідних днів закінчився 21.01.2019 року, та станом на 14 лютого 2019 року позивачем (його представником), за заявою якого застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, не надано суду документи, які підтверджують надання зустрічного забезпечення у вигляді сплати 20000 грн. на депозитний рахунок суду.

В заяві не вказано підстави відстрочення сплати зустрічного забезпечення та причини пропуску строку сплати зустрічного забезпечення, або поважності причин пропуску встановленого ухвалою суду строку.

За таких обставин, районний суд дійшов правильного висновку, що ухвала про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення має бути скасована, так як відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних підстав, судова колегія залишає без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу суду-без змін в силу ст.375 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 367,368,374,375,381,382,384,389,390 ЦПК України, судова колегія,- ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14.02.2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст складено 13.04.2019 року

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді С.М.Сегеда

-

Т.В.Цюра