Єдиний унікальний номер 722/1767/18
Номер провадження 2/722/70/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Ткач Н.П.

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця за законом від права на успадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.12.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця за законом від права на успадкування та визнання недійсною заяви про прийняття спадщини.

Посилалася на те, що її дядько ОСОБА_3 , який проживав у АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , належного його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та земельна ділянка площею 0,6086 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства.

Внаслідок обмороження у 2008 році у ОСОБА_3 були ампутовані обидві кінцівки рук, пальці на одній нозі та наполовину ампутована ступня другої ноги, а тому він був інвалідом 1-А групи загального захворювання та потребував сторонньої допомоги, яку йому надавали його мати (бабуся позивачки) ОСОБА_5 , а також по мірі можливостей його рідна сестра (мати позивачки) ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 і оскільки рідна донька померлого - відповідачка ОСОБА_2 з ОСОБА_3 ніколи не спілкувалася та не підтримувала будь-яких родинних відносин з ним, тому догляд та піклування за ним почав здійснювати батько позивачки ОСОБА_8 , який проживав з ним по сусідству.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 помер, а тому подальший догляд за ОСОБА_3 здійснював рідний брат позивачки ОСОБА_10 зі своєю дружиною, а також позивачка, оскільки перебуваючи на роботі в Італії надавала фінансову та матеріальну допомогу на утримання та лікування ОСОБА_3 шляхом передачі коштів та речей через свого брата.

На початку 2015 року ОСОБА_3 захворів на туберкульоз легень та у зв`язку з прогресуванням хвороби з 20.11.2015 року був взятий на диспансерний облік в Сокирянській ЦРЛ та з 20.11.2015 року по 19.07.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні в Чернівецькому обласному тубдиспансері. Після повернення з лікування, останній не міг самостійно себе доглядати та обслуговувати, тому фактично почав потребувати постійної безпосередньої сторонньої допомоги, догляду та піклування, оскільки перебував у безпорадному стані і самостійно не міг себе обслуговувати, а також вільно пересуватись.

Починаючи з 18.12.2017 року, після повернення позивачки з Італії додому, вона вже особисто здійснювала догляд за її дядьком ОСОБА_3 до дня його смерті, зокрема вона забезпечувала його ліками та його лікування, здійснювала заходи особистої гігієни, готувала йому їжу та особисто допомагала його годувати, прибирала в будинку, прала його одяг, допомагала одягатися, обробляла присадибну ділянку, а в зимовий період опалювала будинок.

При цьому, відповідачка ОСОБА_2 достовірно знаючи про те, що її батько є інвалідом 1-А групи, а тому потребує постійної сторонньої допомоги з 2008 року, жодного разу не приїхала до нього в с.Михалкове, де він проживав і будь-якої матеріальної чи іншої допомоги йому не надавала, тобто його доглядом, утриманням та піклуванням як донька не займалась і не бажала цього робити, хоча мала таку можливість. Також вона не приїхала і на його поховання, а тому поховання ОСОБА_3 було здійснено позивачкою за її особисті кошти.

Після поховання ОСОБА_3 позивачка у визначений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу Чернівецької області Гапчука В.М. із заявою про прийняття спадщини, а 19.10.2018 року з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак від нотаріуса позивачка довідалася про те, що відповідачка також звернулася до нього із відповідною заявою про прийняття спадщини, яка нею була надіслана з м.Новодністровськ через поштове відділення. Вказана заява зареєстрована 19.07.2018 року за №243 та міститься в матеріалах спадкової справи №31/2018. Після візуального огляду даної заяви, яка фактично нотаріально не посвідчена, як того вимагає п.п.3.3-3.6 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, та до якої не було додано будь-якого іншого документа необхідного для прийняття та оформлення спадщини і які б підтверджували родинних відносин між нею та покійним ОСОБА_3 , позивачкою було встановлено, що заява надрукована і підписана не відповідачкою, а іншою особою.

З тих підстав, що відповідачка є спадкоємцем першої черги та відповідно до положень ст.ст.1258-1266 ЦК України, вона усувує позивачку від права на спадкування, що стало підставою для винесення нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Однак, з такою позицією приватного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу Гапчука В.М. позивачка не погоджується і вважає, що заява про прийняття спадщини надіслана від імені відповідачки ОСОБА_2 , яка міститься в матеріалах спадкової справи №31/2018 є недійсною, оскільки фактично вказану заяву остання особисто не могла підписати та відправити з поштового відділення м.Новодністровськ, так як вже два роки працює і проживає у Польщі.

Просила усунути від права на спадкування за законом відповідачку ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, а також визнати недійсною заяву про прийняття спадщини, подану від імені ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчука В.М. Крім цього, просить стягнути з відповідачки на користь позивачки понесені нею судові витрати по справі.

Згідно поданою 15.01.2019 року до суду позовної заяви в новій редакції, позивачка з підстав передбачених ч.5 ст. 1224 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) просить усунути відповідачку ОСОБА_2 від права на спадкування за законом щодо спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також стягнути з відповідачки на її користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Крім того, допитана в якості свідка надала суду пояснення, аналогічні обставинам, які вона виклала у змісті позовної заяви.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, а також не подала відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні дала наступні пояснення. Вона проживає по сусідству з померлим ОСОБА_3 , який є рідним дядьком позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 хворів туберкульозом, а також був інвалідом І групи (не мав пальців на руках, пальців на одній нозі та ампутовану ступню на другій нозі). Після повернення з лікарі він не міг самостійно пересуватися. За ним доглядали позивачка, а також її брат ОСОБА_12 та його дружина ОСОБА_13 , які приносили йому їжу та воду, рубали дрова та отоплювали будинок тощо. Відповідачку ОСОБА_2 свідок не бачила більше 17 років і зі слів ОСОБА_3 донька йому відмовила у здійсненні за ним догляду.

Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які також є сусідками покійного ОСОБА_3 , у судовому засіданні дали пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні дала наступні пояснення. З рідним братом позивачки ОСОБА_1 вона з 2015 року проживає однією сім`єю, які чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу. Рідний дядько її чоловіка ОСОБА_3 був інвалідом та хворів на туберкульоз. Коли він повернувся додому з лікарні, то потребував сторонньої допомоги, тому позивачка, а також свідок та її чоловік здійснювали за ним догляд (готували йому їжу, носили воду, опалювали будинок, обробляли город). Зі слів ОСОБА_3 його донька відмовилася здійснювати за ним догляд. При житті ОСОБА_3 хотів скласти заповіт на чоловіка свідка, однак не встиг.

На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів, у т.ч. копії спадкової справи № 31/2018 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а також пояснень позивачки, допитаної в якості свідка, пояснень свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_2 .

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_18 та ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області помер ОСОБА_18 , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_3 від 23.08.2002 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_4 від 14.02.2013 року.

Згідно договору купівлі-продажу від 14.01.1991 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Михалківської сільської ради Білик К.І., зареєстрованого в реєстрі за №7, ОСОБА_5 придбала у ОСОБА_19 житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

У довідці, виданій 09.04.2013 року виконавчим комітетом Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за №558, зазначено, що ОСОБА_5 проживала та перебувала на реєстраційному обліку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . На день її смерті разом з нею в одному будинку був зареєстрований та проживав її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За заявою ОСОБА_3 за №201 від 17.07.2013 року Сокирянською державною нотаріальною конторою 17.07.2013 року заведено спадкову справу №63/2013/02-14 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Згідно заяви №40 від 13.03.2014 року, ОСОБА_3 прийняв спадкове майно ОСОБА_5 , яке складається з права на земельну частку (пай) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5 , а також права на земельну частку (пай) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_6 належного чоловікові спадкодавця ОСОБА_18 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, у зв`язку з чим йому 13.03.2014 року державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області Гапчуком В.В. було видано відповідні свідоцтва про право на спадщину.

Згідно копії свідоцтва про право на нерухоме майно серії НОМЕР_7 від 16.12.2015 року ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,6086 га, кадастровий номер НОМЕР_8 , з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Згідно відповіді лікаря ОСОБА_20 від 08.11.2018 року встановлено, що у зв`язку із захворюванням на ВДТБ легень ОСОБА_3 з 20.11.2015 року перебував на диспансерному обліку в Сокирянській ЦРЛ та з 20.11.2015 року по 19.07.2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні. З 19.07.2016 року по 24.11.2016 року проходив амбулаторне лікування у фазі продовження. Крім того, ОСОБА_3 був інвалідом І А групи з приводу загального захворювання, що підтверджується повідомленням комунальної установи Сокирянська центральна районна лікарня Чернівецької області за №02/2593 від 15.11.2018 року.

Згідно копії довідки №292 від 14.02.2018 року, виданої виконавчим комітетом Михалківської сільської ради, позивач ОСОБА_1 постійно проживала разом з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і вони вели спільне господарство по день його смерті.

Відповідно до положень ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1221 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) в с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,6086 га, кадастровий номер НОМЕР_8 , з цільовим призначення якої - для ведення особистого селянського господарства.

05.03.2018 року за заявою позивачки ОСОБА_1 приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчуком В.М. заведено спадкову справу №31/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

19.07.2018 року від відповідачки ОСОБА_2 , яка є рідною дочкою ОСОБА_21 , через поштове відділення подано до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчука В.М. заява про прийняття спадщини після смерті батька.

19.10.2018 року на звернення позивачки до вищевказаного нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її дядька ОСОБА_3 , постановою за вих.№400/02-31 від 19.10.2018 року їй було відмовлено з тих підстав, що згідно ст.ст. 1258-1266 ЦК України право на спадщину має донька спадкодавця - відповідачка ОСОБА_2 , яка як родич ближчого ступеня споріднення усунула її від права спадкування.

Відповідно до ч.5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Таким чином, оцінюючи досліджені докази в сукупності, у т.ч. покарання позивачки, допитаної в якості свідка, пояснення свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 , яка є спадкоємицею за законом другої черги за правом представлення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 , яка є спадкоємицею за законом першої черги, починаючи з 2008 року і по день смерті спадкодавця, ухилялася від надання допомоги своєму батьку ОСОБА_3 , який через каліцтво та тяжку хворобу перебув у безпорадному стані.

Відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.141, 263, 265, 268, 273, 280 ч.1, 282, 284,287 ч.4, 288 ч.2, 289, 354 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця за законом від права на успадкування - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , від права на спадкування за законом щодо спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , пасорт серії НОМЕР_9 , виданий 19.06.2007 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 - понесені нею судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний зміст рішення суду виготовлений 22.06.2019 року

Головуючий: