Провадження № 2/686/1038/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області :

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

за участі секретаря сдового засідання Лоб І.А.,

представника позивача ОСОБА_1

та представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Сторони та інші учасники справи:

- позивач товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1»,

- відповідачі Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

- ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5

представники учасників справи:

- представник позивача Гавриленко Р.В.,

- представники відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень,-

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В грудні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» звернулося до суду з позовом, який обгрунтовує тим, що 01 серпня 2008 року позивач та Хмельницька районна державна адміністрація уклали договір оренди земельгних ділянок № 344, згідно якого позивач набув за цим договором у строкове, платне користування земельні ділянки площею 40 та 30 гектарів із земель державної власності за межами населених пунтів на території Миколаївської сільської ради Хмельницького району строком на 10 років.

Укладений договір було зареєстровано в Хмельницькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр дердавного земельного кадастру при Держкомземі України, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди 06 серпня 2008 року вчинено запис за № 02, тобто дія договору продовжувалась до 06 серпня 2018 року та в силу статті 33 Закону України «Про оренду землі» є поновленим на той самий строк.

З часу укладення означеного договору та по даний час товариство з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» користується та володіє означеною земельною ділянкою.

11 березня 2016 року Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькый області видано наказ за № 22-5249-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» згідно з якою ОСОБА_4 передано у власність земельну ділянку площею 1, 9925 га та кадастровий номер :03:008:0004 за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарствашляхом приватизації за рахунок безоплатного права, яка знаходиться в межах земельної ділянки орендованої позивачем.

16 березня 2016 року ОСОБА_4 провела реєстрацію речового права у державному реєстрі на підставі наказу від 11.03.2016 року, виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій1 області.

14 липня 2016 року ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_5 купила ощзначену земельну ділянку за договром купівлі-продажу земельної ділянки та зареєстровани у Публічній кадастровій карті України товариству стало відомо про порушення свого права.

Вважає, що виданий наказ є незаконним, тому в ході підготовчого розгляду справи змінив вимоги та просив сасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області заявленого позову не визнала ту суду пояснила, що ОСОБА_4 у встановленому порядку звернулася з клопотанням про надання їй у власність земельної ділянки площе. 2,0000 га для ведення особистого підсобногогосподарства, яка знаходиться за межами населених пунктів Миколаївської сільської ради Хмельницького району. Управлінням ДЕржгеокадастру у Хмельницькому районі було письмово повідомлено, що зазначена у клопотанні ОСОБА_4 земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної власності з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, у власності (користуванні) третіх осіб не перебуває та може бути передана для ведення особистого селянського господарства.

Під час розробки проекту землеустрою та проведення державної реєстрації земельної ділянки з відповідним кадастровим номером жодного перетину з іншими земельними ділянками виявлено не було.

Посилається на те, що відповідно до п.6 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» підставою для відмови у здійсненні дердавної реєстрації земельної ділянки є

знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

На час видання наказу земельна ділянка була вільною, не перебувала у власності будь-яких фізичних чи юридичних осіб, тому виданий наказ є правомірним.

Крім того, строк дії договору закінчився 06.08.2018 року і права позивача є не порушеними.

Представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлених вимог не визнала та суду пояснила, що договір оренди землі № 344 укладений ДП «Агропартнер» та Хмельницькою районною державною адміністрацією від 01.08.2008 року припинено 06.08.2018 року. Означена спірна земельна ділянка перебуває в оренді фермерського господарства «Левада-2012» від 17.03.2016 року. Оскільки спірна земельна ділянка, що належить на праві власності ОСОБА_4 знаходиться в масиві земель, яку раніше орендував позивач, а в даний час договір оренди припинив свою дію.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області як власник землі розпорядилося нею на власний розсуд, і посилання представника позивача на ч.4. ст..9 Закону України «Про оренду землі», яка передбачає заборону відчуження земельних ділянок державної або комунальної власності без згоди орендаря.

Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 18.12.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року зупинено провадження у справі у зв`язку із заявленим відводом головуючому судді.

Ухвалою судді від 15.03.2019 року відновлено провадження у справі у зв`язку із відмовою у задоволенні заяви про відвід.

08 квітня 2019 року позивачем подано заяву про уточнення позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року відмовлено в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 09 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

20 травня 2019 року ухвалено рішення по суті спору.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши доводи представника позивача та заперечення представників відповідачів, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що відповідно до укладеного договору за № 344 від 01 серпня 2008 року власником землі Хмельницькою районною державною адміністрацією та дочірнім сільськогосподарським підприємством «Агропартнер» в оренду передано земельні ділянки у строкове, платне користування земельні ділянки площами 40 та 30 г ріллі із земель державної власності, розташовані за межами населених пунктів на території Миколаївської сільської ради Хмельницького району, загальною площею 70 га . Строк дії договору визначений сторонами у десять років,починаючи з дати його реєстрації.

Означений договір зареєстровано в Хмельницькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис за № 02 від 06 серпня 2008 року.

З часу укладення вказаного договору по даний час товариство з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» користується земельною ділянкою та використовує її за цільовим призначенням. Ні відповідач ОСОБА_4 , ані новий власник земельної ділянки ОСОБА_5 , не ставили до відома позивача про зміну власника земельної ділянки. Цих обставин їх представник не оспорює.

18 червня 2018 року ТОВ «Агропартнер-1» звернулося із листом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про поновлення договору оренди на новий строк. Проте, листом за № 1922 0.6 4702/2 16 від 16.07.2016 року Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відмовило позивачеві у пролонгації договору оренди з підстав пропуску двомісячного строку до закінчення дії договору оренди, відсутності нормативно-грошової оцінки землі, агрохімічної паспортизації та після проведення таких заходів можливості придбати означену земельну ділянку з земельних торгів щодо продажу права оренди на земельні ділянки, замовчуючи при цьому про передачу цієї земельної ділянки у власність ОСОБА_4 та іншим громадянам ще 11.03.2016 року.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області за № 22-5249-СГ від 11 березня 2016 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 , яка розташована за межами населених пунктів Миколаївської сільської ради Хмельницького району та цим наказом надано у власність гр. ОСОБА_4 земельну ділянку, загальною площею 1.9925 га (кадастровий номер :03:008:0004) для ведення особистого селянського господарства (01.03) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Миколаївської сільської ради Хмельницького району.

Згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 16.03.2016 року ОСОБА_4 зареєструвала право власності на земельну ділянку, індексний номер: 30467441 від 14.07.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:0004.

14 липня 2016 року за договором купівлі-продажу означену земельну ділянку ОСОБА_4 продала ОСОБА_5 площею 1,9925 га.

09 квітня 2017 року ТОВ «Агропартнер-1» дізналося про порушення свого права та звернулося із позовом до суду, вважає свої права порушеними, а виданий наказ Головним управлінням Держгеокадастру незаконним.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, докази відхилені судом та мотиви їх відхилення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області за № 22-5249-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 11.03.2016 року порушив права позивача.

Суд погоджується із таким міркуванням, адже на момент прийняття такого наказу строк дії договору оренди із позивачем не закінчився, він її використував та викорисовує досі за цільовим призначенням, сплачує орендну плату згідно п. 3.3 договору сторони погодили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі 3 % нормативно-грошової оцінки земельної ділянки і становить 28 939,0 грн. на поточний рахунок Миколаївської сільської ради Хмельницького району від загальної площі 70 га.

Відповідачі не вимагали усунення перешкод в її користуванні та витребування її з чужого незаконного володіння до часу звернення позивача до суду.

Ці обставини представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнала, пояснила суду, що ні ОСОБА_4 , ані ОСОБА_5 не повідомили позивача про передачу у власність земекльної ділянки, не винесли ці межі в натуру та знали, що позивач продовжує використовувати її за цільовим призначенням (обробляє та збирає врожай).

Проте, при цьому представник відповідачів посилається на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» не набуло прав орендаря на підставі договору оренди землі № 344 від 01.08.2008 року, оскільки строк на час розгляду справи закінчився, і позивач не набув переважного права на продовження договору оренди землі, позаяк звернувся поза межами двомісячного строку із заявою про його продовження, а тому права позивача відповідачами не порушені.

Проте такі доводи є хибними, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до п.3.2 договору оренди його укладено на 10 років, починаючи з дати його реєстрації. Після закінчення строку договору орендар мав переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен був письмово повідомити другу сторону про бажання щодо продовження строку дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

Проте таку заяву подав 18.06.2018 року.

У продовженні строку дії позивачеві відмовлено у зв`язку із пропущенням двомісячного строку і термін повідомлення про намір продовжити дію договору оренди закінчився, оскільки він звернувся із такою заявою та копією додаткової угоди лише 18.06.2018 року.

Проте, орган державної влади діяв не на підставі, не в порядку та не у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України.

По-перше, на момент вирішення питання про затвердження технічної документації та передачу у власність ОСОБА_4 (11.03.2016 року), як і іншим громадянам орган владних повноважень мав би перевірити, чи такі земельні ділянки є вільними.

Із листа-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 16.07.2018 року за № 19-22-0.6-4702/2-18 убачається, що після проведення нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, їх агрохімічного обстеження Головним управлінням будуть проведені земельні торги щодо продажу права оренди на ці земельні ділянки, при цьому ще в 2016 році передавши їх у власність ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 в межах строку дії оренди на них ТОВ «Агропартнер-1».

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Коруняк Л.В. заперечуючи проти позову посилається на те, що спірний наказ було видано на підставі повідомлення управління Держгеокадастру у Хмельницькому району про те, що зазначена у клопотанні ОСОБА_4 земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної власності з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та може бути їй передана. Однак такого письмового повідомлення як доказу до справи не долучено.

Тому підстави видання такого наказу є досить сумнівними та такими, що не відповідають закону.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

За ч.2 ст.792 ЦК, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК, законом «Про оренду землі».

Відповідно до ст.13 закону «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння й користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати ділянку відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Орендар таким правом скористався, проте в порушення строку, визначеного договором та продовжував використовувати об`єкт оренди.

Однак, частиною 6 ст.33 закону «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: якщо орендар продовжує користуватися ділянкою після закінчення строку договору оренди й за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення в поновленні договору оренди землі, такий договір уважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені в договорі.

Як убачається з матеріалів справи орендодавець такого листа повідомлення протягом одного місяця з дня закінчення строку дії договору не надіслав, оскільки лист-повідомлення датований 16.07.2018 року стосується лише підстав продовження строку дії договору оренди та не надісланий впродовж місячного строку після закінчення строку дії договору, починаючи з 06.08. 2018 року.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди: 1) досягнення згоди між орендодавцем та орендарем щодо продовження договору оренди шляхом укладання додаткової угоди чи нового договору та виконання орендарем обов`язку щодо повідомлення орендодавця про наміри продовжити орендні правовідносини і надання інформації про умови таких правовідносин у вигляді додаткової угоди чи нового договору оренди; 2) пасивна поведінка орендодавця у вигляді ненадання відповіді на пропозицію укласти договір чи додаткову угоду до договору оренди на новий строк та відсутність заперечень на продовження таких правовідносин протягом місяця після закінчення строку договору, а також фактичне користування орендарем переданою в оренду земельною ділянкою.

Суд приходить до висновку, що за відсутності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди ділянки з попереднім добросовісним орендарем та за відсутності попереднього повідомлення орендодавця про намір укласти новий договір оренди з новим орендарем переважне право діючого орендаря, передбачене в ст. 33 закону «Про оренду землі», буде порушеним, а така поведінка орендодавця стосовно попереднього орендаря має підстави вважатися недобросовісною.

Суд вважає, що такі дії Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області як суб`єкта владних повноважень є не тільки недобросовісним, а в деякій мірі і зацікавленими, адже на момент звернення позивача про пролонгацію договору оренди орган владних повноважень вже задовго то того прийняв оспорюваний наказ 11.03.2016 року щодо передачі частини земельної ділянки у власність. Окрім того, не тільки стосовно відповідача ОСОБА_4 , а й інших громадян. І це достеменно було відомо орендодавцеві. Замовчування обставин щодо прийняття таких наказів зумовило виконання обов`язків позивачем щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням, сплати ним орендної плати при умові наявності іншого лише титульного власника землі.

З огляду на вказане вище в сукупності та враховуючи, що одна й та сама ділянка не може одночасно бути об`єктом оренди за двома різними договорами, укладеними з різними орендарями, або ж передана у власність в період дії договору оренди, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та захист прав позивача в обраний ним спосіб, зважаючи, що відповідачі допустили недобросовісну поведінку стосовно позивача попереднього орендаря, порушивши його переважне право на укладення договорів оренди на новий строк.

Вказані вище висновки узгоджуються з висновком Великої палати ВС, викладеним у постанові від 21.11.2018 у справі №530/212/17 (№14-330цс18).

Окрім того, відповідно до положень статті 141 Земельниго кодексу України, що діяв на час спірних правовідносин підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

добровільна відмова від користування земельною ділянкою;

вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

систематична несплата земельного податку або орендної плати;

використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Таких обставин, визначених цим законом суд не встановив, а відповідно Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькиій області їх не надав.

про видання наказу про затвердження технічної документації та передачі у власність спірної земельної ділянки вона не була вільною, від оренди цієї земельної ділянки позивач не відмовився, вона у нього не була вилучена.

Представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердила в ході судового розгляду про те, що ОСОБА_4 знала, що земельна ділянка обробляється позивачем з часу видання оспорюваного наказу 11.03.2016 року, вони не ставили до відома користувача про зміну власника та насамкінець не ставила питання про сплату їй орендної плати, як власнику, межі земельної ділянки в натуру не виносились.

Згідно висновку експерта за № 17/18-26 від 25.06.2018 року земельна ділянка площею 1,9925 га з кадастровим номером :03:008:0004, яка згідно наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-5249-СГ від 11.03.2016 року надана у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства обмежується поворотними точками на збірному кадастровому плані 4,6,7.1,2,3,4 накладається на земельну ділянку площею 0.70 га, яка у відповідності до договору оренди № 344 від 01.08.2008 року передана Хмельницькою РДА в оренду ДП «Партнер» розмірами по периметру та площею накладення 1,9925 га.

Тому наказ Головного управління у Хмельницькій області № 22-5249-СГ винесений 11 березня 2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 та надана їй у власність площею 1,9925 га з кадастровим номером :03:008:0004 з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню.

Окрім того, підлягає до задоволення і похідна вимога про скасування державної реєстрації проведеної на підставі наказу, котрий не відповідає закону.

6. Судові витрати.

Представником позивача заявлено, що у зв`язку із розглядом справи сума судових витрат, які поніс позивач складають 3524.0 грн. судового збору та 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що в загальному складає 8524,0 грн.

Згідно вимог частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи вищевикладене розмір витрати на професійну правничу допомогу підлягає стягненню в сумі 5000 грн., що підтверджується платіжним дорученням за № 69771 від 10.12.2018 року та актом виконаних робіт.

Такий розрахунок відповідає фактично затраченому часу адвокатом та підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 36, 39, 40, 41, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 33 Закону України «Про оренду землі», суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-5249-СГ від 11 березня 2016 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30467441 від 14.07.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:0004.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» судовий збір по 1762,0 грн. з кожного та витрат на правничу допомогу по 2500 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Дата складання рішення суду 30.05.2019 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1», місце знаходження м. Красилів, вул. Центральна, 4-А

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя: