ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/44/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 104,3 кв.м. та заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо неї.

Заява обґрунтована тим, що заявнику стало відомо, що 23 лютого 2019 року АТ «Альфа-Банк» звернув стягнення на вищезазначену квартиру в позасудовому порядку, на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку» шляхом набуття зазначеної квартири у власність під час дії, встановленого законом мораторію на примусове відчуження предмета іпотеки та з порушенням процедури проведення державної реєстрації, передбаченої законом, у зв`язку з чим заявник має намір звернутися до суду з позовною заявою до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора Тарасенка Ігоря Миколайовича, Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», м. Київ про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності на спірну квартиру. Враховуючи, що позовні вимоги заявника, з якими вона має намір звернутися до суду стосуються правомірності набуття АТ «Альфа-Банк» права власності на спірну квартиру, яку останнє може відчужити у будь-який спосіб на користь третіх осіб або передати його у володіння та користування третім особам, внести до статутного капіталу юридичних осіб, передати в іпотеку тощо, заявник має припущення, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в даній справі.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто однією із причин, в зв`язку із якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч.1 ст.149 ЦПК України.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може привести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Встановлено, що предметом спору є визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові №6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, вимога про накладення арешту на спірну квартиру та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо неї є відповідними та співмірними заходами забезпечення позову у даній справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , а також заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо неї (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутного капіталу юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше).

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що обрані заявником заходи забезпечення позову не спричинить не відновлювальної шкоди відповідачу чи третім особам, а також відсутність обставин визначених ч.3 ст.154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.149, 150, 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 104, 3 кв.м., яка належить на праві власності Акціонерному товариству «Альфа-Банк» (Код , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутного капіталу юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 104, 3 кв.м., яка належить на праві власності Акціонерному товариству «Альфа-Банк» (Код , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач-1 - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , місцезнаходження: 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідач-2: Державний реєстратор Тарасенко Ігор Миколайович /Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», Код , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 12/13, офіс 38/.

Строк пред`явлення для виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: Ю.С. МИЦИК