ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7138/19 Справа № 201/8130/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, визнання недійсним договору дарування квартири та витребування квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року було задоволено позовні вимоги Дніпровської міської ради. Визнано недійсним розпорядження органу приватизації Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради № 24 Ж - 18 від 31 травня 2018 року та скасовано державну реєстрацію права власності від 12 червня 2018 року, номер запису про право власності 26664733, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , від 21 червня 2018 року, що укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., зареєстрований за №1117 та скасовано державну реєстрацію права власності від 21 червня 2018 року, номер запису про право власності 26732482, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Витребувано від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради квартиру АДРЕСА_1 та передано її до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Дніпровської міської ради судовий збір у розмірі 2643 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської ради судовий збір у розмірі 2643 грн.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3800 грн. (а.с.193).

При цьому розмір судового збору у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 7 929 грн.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 3800 грн., необхідно доплатити 4129 грн. судового збору на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу - судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко