Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/795/19
У Х В А Л А

18.06.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ТАС АГРО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи.

Позивачем в позові заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме:

-визнати недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача, поширену інформацію розміщену у соціальній Інтернет-мережі «Facebook» 05 березня 2019 року об 11:14 за посиланням: https://www.facebook.com/80558/videos/17122/ ,

-заборонити відповідачеві розповсюджувати будь-яким чином (по телебаченню, в пресі, по радіо, в мережі Інтернет, у зовнішній рекламі, в місцях публічного розповсюдження інформації, в інтерв`ю, в розмовах з будь-якими особами тощо) недостовірну інформацію стосовно позивача,

-зобов`язати відповідача, не пізніше 10 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили, шляхом запису відео з подальшим його розміщенням на персональній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook за доменним ім`ям https://www.facebook.com/people/Konstantyn-Kylymnyk/59885 та на сайті-відеохостінгу Youtube на персональній сторінці-аккаунті за доменним ім`ям https://www.youtube.com/channel/UCadYMH9O8KoMhB0ds4m7C8Q наступного змісту: "Спростування. Шановні глядачі! ОСОБА_2 , ОСОБА_1 спростовую недостовірну поширену інформацію, що розташована у соціальній Інтернет-мережі Facebook щодо звинувачень товариства з обмеженою відповідальністю «TAC АГРО», його посадових осіб, законних представників в недобросовісності, участі у кримінальній діяльності, вчинення кримінальних правопорушень, корупційних злочинів та вчинення інших протиправних дій. Поширена мною інформація з цього приводу є недостовірною і не знайшла свого підтвердження, а тому всі звинувачення на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «TAC АГРО», його посадових осіб та законних представників з мого боку, є надуманими та безпідставними",

та одну вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 20000 грн.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-не сплачений судовий збір по одній із заявлених позовних вимог немайнового характеру,

-не сплачений судовий збір по заявленій позовній вимозі майнового характеру про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати позивачу у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви:

-сплатити судовий збір по заявленій позовній вимозі немайнового характеру в сумі 1921 грн. та по заявленій позовній вимозі майнового характеру про стягнення моральної шкоди в сумі 1921 грн. і надати суду оригінали квитанцій.

Роз`яснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала суду щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк