Справа № 727/8319/18
Провадження № 2/727/171/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

13 червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП.

Під час розгляду даної справи представником відповідача ОСОБА_5 . адвокатом Кирилюк Т.А. було заявлено клопотання про призначення по даній справі судової експертизи із визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказує, що відповідно до наявного в матеріалах справи висновку експертного дослідження №35/18 від 17.03.2018 року, наданого суду позивачем, визначено вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 196425,01 грн., вартість послуг експерта 1500 грн., витрати на транспортування та стоянку автомобіля 2194 грн. Зазначає, що не погоджується з вказаним висновком експерта, оскільки експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, розрахунки експерта є завищеними, ринкову вартість автомобіля визначено за цінами з Інтернету, а не з Бюлетеня авто товарознавця №99, невідповідний номер ремонтної калькуляції, вартість ремонту окремих запчастин перевищує вартість їх заміни, а також вважає, що висновок не відповідає Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. На основі викладеного, представник відповідача просить суд призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13.02.2018 року?

Який розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.02.2018 року, станом на момент дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи просила суд доручити судовому експерту Павлишину Ярославу Дмитровичу, адреса: АДРЕСА_1 25 АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Кирилюк Т.А. та призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Павлишину Ярославу Дмитровичу.

13.05.2019 року від судового експерта Павлишина Ярослава Дмитровича повернулись матеріали цивільної справи №727/8319/18 провадження №2/727/171/19 з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Представник відповідача Флорі В.І. в судовому засіданні подане клопотання про призначення експертизи підтримала, просила суд його задовольнити. У випадку відсутності автомобіля вважала за доцільне проведення експертизи за матеріалами справи.

Представники позивача в судовому засіданні не заперечували проти призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи. Разом з тим, зауважили на необхідності дотримання експертом строків проведення експертизи. Також вказали суду, що на даний час вказаний автомобіль позивач продав, а тому не зможе його надати в розпорядження експерта. Разом з тим, надали суду оригінал висновку №35/18 експертного дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 та фотокопію технічного паспорту автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась судом про день і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, представників позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що по справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За вказаних обставин суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, а також враховуючи те, що представник відповідача не погоджується з наданим позивачем висновком експертного дослідження.

Разом з тим, оскільки автомобіль відчужено, проведення експертизи можливе за матеріалами справи.

При цьому, оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено представником відповідача, то саме на відповідача слід покласти обов`язок по оплаті даної експертизи.

Таким чином для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд рахує необхідним призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу на підставі наявних матеріалів справи, в тому числі наданих представниками позивача оригіналу висновку №35/18 експертного дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 та фотокопії технічного паспорту автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 та провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Павлишину Ярославу Дмитровичу, адреса: м.Чернівці, вул.О.Щербанюка, 25/3.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13.02.2018 року?

- Який розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.02.2018 року, станом на момент дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі заключення та надання зазделегідь неправдивого заключення за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату судової автотоварознавчої експертизи проводить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП; оригінал висновку №35/18 експертного дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 на 6-ти аркушах з додатками до нього на 7-ми аркушах та фототаблицею до висновку експертного дослідження на 11-ти аркушах; фотокопії технічного паспорту автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 на 2-х аркушах.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: