Провадження № 8/161/16/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Як на підставу для перегляду вищевказаного рішення, у зв`язку із нововиявленими обставинами, заявник покликається на істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2018 року у цивільній справі № 161/19582/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Служба у справах дітей Луцької міської ради, про виключення відомостей про особу батька в акті запису про народження, відповідно до якого виключено відомості про особу батька ОСОБА_1 із актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 1999 від 17 жовтня 2005 року, внесеного до свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.05.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху у зв`язку з неподанням заяви про поновлення пропущеного строку на вчинення вказаної процесуальної дії.

На виконання ухвали суду 07.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення йому строку на звернення до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення за нововиявленими обставинами від 27.05.2019 року у справі № 161/12797/16-ц.

Клопотання мотивоване тим, що змушений був захищати свої права в інший спосіб, а саме, посилається на наступне. Листом від 18.10.2018 року суд направив йому завірену копію рішення суду у справі № 161/19582/17 про виключення відомостей про нього, як батька, в акті запису про народження ОСОБА_3 , до набрання ним законної сили. Рішення набрало законної сили 05.11.2018 року. 11.10.2018 року на адресу Головного державного виконавця Коренги А.А. ним направлено заяву про зняття з нього аліментів, з посиланням на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/19582/18. 14.12.2018 року він звернувся з заявою до ОСОБА_2 (стягувача) та Головного державного виконавця Коренги А.А. про повернення виконавчого листа стягувачеві або заміни боржника відповідно до ст.ст. 520-523, 513 ЦК України. Дане звернення державним виконавцем залишено без розгляду у зв`язку з тим, що рішення суду у справі № 161/19582/17 не набрало законної сили. Завірену копію рішення суду з відміткою про набрання законної сили він отримав 09.01.2019 року. Разом з тим, з заявою до суду звернутись у визначений законом строк не мав можливості, так як з 03.02.2019 року по 25.02.2019 року перебував в Ізраїлі; з 21.03.2019 року по 30.03.2019 року перебував в м.Києві за умовами роботи. Окрім того, в порядку досудового вирішення спору 09.04.2019 року звернувся до ОСОБА_2 та Першого відділу ДВС м.Луцька про повернення виконавчого листа стягувачеві.

Вважає, що строк звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення пропущено ним з поважних причин.

Розглянувши доводи заяви, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця від дня подання позовної заяви 03.10.2016 року до повноліття дитини. Рішення набрало законної сили 28.09.2017 року.

За змістом ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

21.05.2019 року ОСОБА_1 , звертаючись з даною заявою, як підставу для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, посилається на наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, що передбачено п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.426 ЦПК України у заяві зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Заявник, посилається на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2018 року у цивільній справі № 161/19582/17, як нововиявлену обставину.

Дане рішення 06.11.2018 року набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на звернення до суду заявник вказує попереднє звернення до державного виконавця та стягувача з заявами про відкликання виконавчого листа та повернення виконавчого листа стягувачеві, а також перебування його значний проміжок часу за межами міста Луцька.

Заявник вказує, що завірену копію рішення суду з відміткою про набрання законної сили він отримав 09.01.2019 року.

Для належної правової оцінки цих обставин, суд бере до уваги те, що до поважних причин пропуску строку відносяться обставини, які об`єктивно перешкоджали особі, яка наділена правом на подання заяви, вчасно її подати.

Проте, викладені в заяві причини не перешкоджали ОСОБА_1 вчасно отримати рішення суду у справі № 161/19582/17, на яке він посилається як на нововиявлену обставину та протягом установленого законом строку подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому не можуть бути поважними.

Згідно ч.7 ст.127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулась з відповідною заявою.

За приписами статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишення заяви про перегляд судового рішення від 07.11.2016 року у справі № 161/12797/16-ц за нововиявленими обставинами без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 258 - 261, 423, 424, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд судового рішення від 07.11.2016 року у справі № 161/12797/16-ц за нововиявленими обставинами відмовити.

Заяву про перегляд судового рішення від 07.11.2016 року у справі № 161/12797/16-ц за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 10.06.2019 року.

Суддя Черняк В.В.