Справа № 750/4429/15-ц
Провадження № 6/750/116/19
25 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання Хамайко С. В., представника позивача адвоката Воронцової М. В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення суду, ухваленого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
05.05.2015 публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту від 03.09.2007 № 935/6-225 в сумі 102666.13 доларів США.
На підставі заочного рішення судом видано виконавчі листи, які перебували на виконанні в Ніжинському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 20.12.2018 заочне рішення суду першої інстанції скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.
Посилаючись на скасування заочного рішення та відмову в задоволенні позову без вирішення питання повороту виконання заочного рішення місцевого суду судом апеляційної інстанції, відповідач просить здійснити поворот виконання заочного рішення.
У судовому засіданні представник позивача із заявою про поворот виконання заочного рішення не погодилася з тих підстав, що на час здійснення примусових виконавчих дій вказане судове рішення мало законну силу.
Відповідач і представник Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України не з`явились, хоча про час і місце розгляду заяви сповіщались належним чином.
Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області надіслало клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника та пояснення по справі в яких зазначило, що під час виконання заочного рішення скарг на дії державного виконавця з боку учасників виконавчого провадження № 54125259 не надходило.
Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області надіслало пояснення в яких звернуло увагу суду, що управління є юридичною особою, яке несе самостійну відповідальність лише по своїх зобов`язаннях; просило розглянути справу за відсутності його представника.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
В силу положень частин першої, дев`ятої статті 444 ЦПК України скасування судом апеляційної чи касаційної інстанції рішення, яким стягнуто грошові кошти, з одночасною відмовою в задоволенні позову, є підставою для вирішення питання про поворот виконання скасованого рішення, на підставі якого ці кошти стягнуто.
Враховуючи ту обставину, що фактичне перерахування грошових коштів, зазначених у заяві про поворот виконання заочного рішення суду від 04.08.2015, Ніжинським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області під час виконання виконавчого провадження № 54125259 з примусового стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 307958 грн 20 коп. підтверджується матеріалами справи (а.с. 123-131) і не заперечується учасниками справи, подана заява є такою, що ґрунтується на законі та є доведеною, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258-261, 444 ЦПК України, суд
заяву задовольнити. Здійснити поворот виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.08.2015 (цивільна справа № 750/4429/15-ц), в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» пені в сумі 307958 грн 20 коп., шляхом:
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев