Справа № 645/3933/17
Провадження № 2-с/645/49/19
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2019 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.10.2017 року виданого за заявою Приватного підприємства «РОГАНЬ-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2017 р. за заявою Приватного підприємства «РОГАНЬ-СЕРВІС» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного підприємства «РОГАНЬ-СЕРВІС» заборгованість за опалення та гарячу воду 8909 грн. 08 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що з травня 2017 року по квітень 2018 року їй було призначено житлову субсидію. З заявою про перерахування заборованості ОСОБА_1 на ім*я директора Приватного підприємства «РОГАНЬ-СЕРВІС» 08.06.2017 р. Але вказане не було враховане. Отже, вимоги Заявника (Стягувана) про стягнення з Боржника заборгованості з за опалення та гарячу воду 8909 грн. 08 коп. та судового збору у розмірі 800,00 грн. є необгрунтованими повністю

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз*яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом стягнуто заборгованість за період з жовтня 2016 року по червень 2017 р., що підтверджується довідкою про нарахування та сплату за теплову енергію.

Крім того згідно матеріалів судового наказу та наданих боржником доказів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з жовтня 2016 р. по квітень 2017 р. та з травня 2017 р. по квітень 2018 р. було призначено субсидію (повідомлення про призначення субсидії від 01.12.2016 р. та від 20.04.2018 р.) але згідно розрахунку на зазначено перерахунок згідно призначеним субсидіям.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, строк для подання заяви про скасування судового накаду підлягає поновленню, а судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.10.2017 року виданого за заявою Приватного підприємства «РОГАНЬ-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити.

Судовий наказ № 645/3933/17, 2-н/645/367/17, виданий 04.10.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Приватного підприємства «РОГАНЬ-СЕРВІС» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 у розмірі 8909 грн. 08 коп. та судового збору у розмірі 800,00 грн грн.- скасувати.

Роз`яснити Приватного підприємства «РОГАНЬ-СЕРВІС» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: