Справа № 2-238/03
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року Комінтернівським районним судом Одеської області винесено ухвалу про скасування арешту, вжитого по цивільній справі №2-238/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, якою скасовано арешт, накладений по справі №2-238/2003 накладений на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 19.03.2018 року, в якій просить постановити ухвалу, якою роз`яснити ухвалу суду в частині скасування арешту, накладеного ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.02.2002 року, б/н по цивільній справі №2-238/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зареєстрований державним реєстратором Радецькою Марією Іванівною, Бориславського міського управління юстиції Львівської області, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 7926529 від 14.11.2013 року на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та дату засідання повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню, а рішення роз`ясненню, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Відповідно до роз`яснень п. 21постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, за змістом даних норм закону роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

З ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.03.2018 року вбачається, що судом скасовано арешт накладений по справі №№2-238/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та роз`яснити ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.03.2018 року, що за змістом ухвали суду про скасування арешту, накладеного ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.02.2002 року, йдеться про скасування арешту накладеного Комінтернівським районним судом Одеської області б/н по цивільній справі №2-238/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зареєстрований державним реєстратором Радецькою Марією Іванівною, Бориславського міського управління юстиції Львівської області, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 7926529 від 14.11.2013 року на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що таке роз`яснення не змінює суті прийнятого рішення.

Керуючись ст. 271ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що за змістом ухвали суду про скасування арешту, накладеного ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.02.2002 року, йдеться про скасування арешту накладеного Комінтернівським районним судом Одеської області б/н по цивільній справі №2-238/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зареєстрований державним реєстратором Радецькою Марією Іванівною, Бориславського міського управління юстиції Львівської області, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 7926529 від 14.11.2013 року на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

У хвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров