Номер провадження: 22-ц/813/5382/19
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суму боргу за договором позики від 01.03.2017 року в розмірі 5000.00 доларів США (п`ять тисяч доларів США).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1391 (одна тисяча триста дев`яносто одна) грн. 21 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2019 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 травня 2019 року була залишена без руху, у зв`язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали суду 14.06.2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій посилається на те, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 рокубув пропущений з поважних причин, оскільки ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2019 року про відмову у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення апелянт не отримувала. З повним текстом ухвали ознайомилась за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень 21.03.2019 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту ухвали у встановлені законом строки, твердження апелянта про те, що про ухвалу ОСОБА_1 дізналась 21.03.2019 року матеріалами справи не спростовані.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження заочного рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Зупинити діюзаочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра