Справа №766/5424/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти у сумі 15000,00 грн. та моральну шкоду у сумі 1000,00 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

27.05.2019 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява, в якій відповідач ОСОБА_1 просить переглянути вищевказане судове рішення з мотивів того, що він жодним чином не був повідомлений про надходження до суду позовної заяви, про розгляд справи та про ухвалення судового рішення, чим був позбавлений права захисту своїх законних прав.

Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявник вимоги заяви підтримав, позивач просив відмовити у запдоволенні заяви.

Суд, оглянув матеріали справи та додані до заяви матеріали встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 15.08.2018 року, 06.11.2018 року, не з`явився про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. З матеріалів справи вбачається, що судові повістки відповідачу не вручені та повернуті з відміткою «інші відмітки, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», що у розумінні ЦПК України не може вважатися належним повідомленням.

В той же час, відповідач до заяви про перегляд заочного рішення не надали доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом.

Посилання на недоведеність позивачем позовних вимог не може бути підставою для скасування заочного рішення та належить до компетенції питань, що розглядаються при апеляційному перегляді судового рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Сполучник "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Натомість заява про скасування заочного рішення містить лише посилання відповідача на те, що він позивача в оману не вводив і позивач сам відмовився від укладення договору купівлі-продажу без посилання на відповідні докази.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, та приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.287 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Тобто, відповідач має можливість оскаржити у апеляційному порядку судове рішення, якщо вважає, що є наявність підстав, передбачених ст. 379 ЦПК України, для його скасування чи зміни.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284,287, 288 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2018 року у справі №766/5424/18 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. В. Ус