Справа № 450/1303/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/1015/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Василишин О.С.,

представника третьої особи - Мартиняка Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Чорнушовицька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні спільною дорогою,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.07.2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні спільним проїздом, який веде до земельної ділянки ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно встановленої огорожі.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 640 грн. судових витрат.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2 , просить його скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що у 2007 році вона придбала приміщення магазину, для обслуговування якого їй було заплановано виділити земельну ділянку, а тому спірна огорожа встановлювалась відповідно до акту земельно-погоджувальної комісії від 05.10.2011 року, якому суд не дав належної правової оцінки.

Крім того, вважає, що позивач не мав права звертатись до неї із вказаним позовом, оскільки земельна ділянка, на якій споруджена спірна огорожа, є комунальною власністю, а тому лише Чорнушовицька сільська рада Пустомитівського району Львівської області могла пред`являти до неї вимогу про знесення цієї огорожі.

Апелянт також зазначає, що жодних перешкод для позивача спірною огорожею не чиниться, оскільки позивач на належній йому земельній ділянці збудував ще один будинок, самовільно пересунувши свою огорожу, що призвело до зменшення ширини вулиці, натомість, хоче мати проїзд через земельну ділянку, яка знаходиться біля належного їй на праві власності магазину.

Крім цього, апелянт звертає увагу, що позивачем пропущено трирічний строк позовної давності на звернення до суду із вказаним позовом, оскільки він ще у 2011 році дізнався про порушення свого права.

Заслухавши пояснення сторони відповідача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони позивача, пояснення третьої особи, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1954 га за цією адресою (а.с.4-5).

Відповідач ОСОБА_2 є власником приміщення кафе-бару - їдальні, нежитловою площею 104,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , яке вона купила на підставі договору купівлі-продажу від 27.04.2007 року (а.с.65-66).

Рішенням Чорнушовицької сільської ради №72 від 10.08.2007 року відповідачу ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,05 га для обслуговування приміщення кафе-бару на умовах оренди (а.с.64), однак, рішенням Чорнушовицької сільської ради №274 від 08.09.2010 року у затверджені уточненої площі земельної ділянки відмовлено у зв`язку з необхідністю додаткового розгляду та вивчення даного питання через скарги ОСОБА_3 (а.с.11).

Рішенням Чорнушовицької сільської ради №139 від 16.08.2013 року (а.с.16) ОСОБА_2 зобов`язано знести в місячний термін незаконно встановлену огорожу, яка перешкоджає заїзду до присадиби ОСОБА_3 , що призвело до конфліктної ситуації із згаданими громадянами.

Таким чином, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 користується земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, на якій самочинно встановила огорожу, незаконність спорудження якої підтверджено вказаним вище рішенням ради, яке відповідачем не оспорювалось, а тому є чинним.

Доводи відповідача про те, що права позивача спірною огорожею не порушені, є безпідставними, оскільки спростовуються названим вище рішенням Чорнушовицької сільської ради №139 від 16.08.2013 року, в якому зазначено, що встановлена огорожа перешкоджає заїзду до будинковолодіння позивача.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції по суті вирішення спору, яких суд дійшов, давши належну правову оцінку доказам, які сторони подали в обґрунтування своїх вимог та заперечень, і застосувавши норми матеріального права, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин.

Правильним є й висновок суду про не пропущення позивачем строку позовної давності для звернення із вказаним позовом, оскільки предметом спору є об`єкт самочинного будівництва, а тому порушення права є триваючим у часі.

Посилання сторони апелянта та третьої особи на те, що спірна огорожа вже демонтована відповідачем, не може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки на момент розгляду справи таких відомостей у суду першої інстанції не було, натомість, це ще раз підтверджує правильність висновків суду про суті вирішення спору.

Таким чином, правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає, а тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 21 червня 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.