Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1627/19
У Х В А Л А

20.06.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Надопта А.А., секретар судових засідань Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Матіївська сільська рада Виноградівського району як орган опіки і піклування, про звільнення від повноважень опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Руська Долина Виноградівського району.

Учасники справи в судове засідання не з"явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилаються заявники в своїй заяві.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Відповідно до частини 2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Рішенням Виноградівського районного суду від 22.06.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руська Долина Виноградівського району, було визнано недієздатним, а ОСОБА_1 призначено його опікуном. (а.с.5, 5 зв).

Наразі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід ІІ групи (безтерміново) недієздатний, із 15.04.2019 року знаходиться на повному державному утриманні - перебуває у Перечинському психоневрологічному інтернаті с.Тур`я-Ремети Перечинського району Закарпатської області (а.с.9, 10, 6).

Відповідно до висновку Матіївської сільської ради Виноградівського району, орган опіки та піклування не заперечує проти відмови ОСОБА_1 від опікунства над недієздатним ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

До суду не надходило подання щодо призначення іншої особи опікуном над недієздатним ОСОБА_6 , який перебуває у Перечинському психоневрологічному інтернаті с.Тур`я-Ремети Перечинського району Закарпатської області та зарахований на повне державне утримання. При цьому встановлено, що орган опіки і піклування, розглянувши порушене заявницею ОСОБА_1 питання про звільнення її від повноважень опікуна, схвалив таке звільнення. Відтак в межах судового розгляду даного звернення питання про призначення іншої особи опікуном не розглядається.

Отже, з`ясувавши фактичні обставини, необхідні для прийняття судом рішення по суті заяви, враховуючи висновок Матіївської сільської ради Виноградівського району, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справ про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руська Долина Виноградівського району Закарпатської області.

За приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. А. Надопта