Ухвала

31 травня 2019 року

м. Київ

справа № 635/3012/16

провадження № 61-10025ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Семенюк Марина Миколаївна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк в особі Уповноваженої особи ФГФФО на ліквідацію

ПАТ «ВіЕйБі Банк») на рішення Київського районного суду м. Харкова від

23 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 грудня

2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складено 11 грудня 2018 року, а отже, останнім днем на її касаційне оскарження, з урахуванням вихідних днів, є 10 січня 2019 року, а касаційну скаргу, згідно відбитку поштового штепмеля на конверті, подано 17 травня 2019 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивоване тим, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» знаходиться у стані ліквідації, робочі процеси змінено, а тому отримання інформації для складання процесуальних документів потребує додаткового часу. Крім того, відбувається скорочення персоналу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Зазначені заявником обставини не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки кадрові та організаційні зміни, що відбуваються у ПАТ «ВіЕйБі Банк» є виключно питанням організації внутрішньої роботи банку та не свідчать про об`єктивну неможливість вчинення необхідних процесуальних дій у передбачені законом строки, ураховуючи, що строк на касаційне оскарження пропущено на понад чотири місяці.

Згідно із частиною 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

У зв`язку з чим, заявнику необхідно зазначити інші поважні причини для поновлення строку та надати докази на їх підтвердження.

Крім того, всупереч вимогам пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником не зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Касаційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки діючим кошторисом ПАТ «ВіЕйБі Банк» обмежено витрати банку, щодо сплати судового збору.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Вирішуючи клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк в особі Уповноваженої особи ФГФФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що воно задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано переконливих доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позову) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (551,20 грн).

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 1 102,40 грн (551,20х200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва/Печерський район, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року відмовити.

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик