УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 646/6461/17

провадження № 61-9349ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватної фірми «Левада-7», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2018 року- скасовано.

Постановлено нову ухвалу. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову -відмовлено.

08 травня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову скасувати, ухвалу Червонозаводського районного суду від 20 листопада 2018 року залишити в силі або направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 травня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 12 червня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Калараша А.А.

Касаційну скаргу подано в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження, яке обґрунтовано тим, що оскільки оскаржуваною постановою були скасовані заходи забезпечення позову, заявник вважає, що нерухоме майно, яке було предметом забезпечення позову може бути відчужене.

Наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи є мотивованими, вони дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року .

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова справу № 646/6461/17 за позовом ОСОБА_1 до приватної фірми «Левада-7», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення суми боргу.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Харківського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш