overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/460/19
Провадження 2/431/353/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Логвіненко Т.Г.,

за участі секретаря Гапотченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилась, про час, місце та дату судових засідань повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. У зв`язку з чим суд відповідно до ч.2 ст.130 ЦПК України вважає відповідача повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву на позов не надано.

Вивчивши думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логвіненко Т.Г.
Справа № 642/2960/19
Провадження № 2/642/1147/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) ), зареєстрований 15 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова (актовий запис №496).

Після розірвання шлюбу відповідачці залишається прізвище - ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження № 2/686/3726/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 10 липня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 9 липня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3599/18
Провадження № 2/309/487/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 червня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
за участю секретаря : Соймик Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України, ч. 2, 5 ст. 150; ст.ст. 180, 182, 185, 192 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити частково .
Збільшити розмір аліментів, що встановлений рішенням Хустського районного суду від 20.02..2018 року утримуваних з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття , встановивши їх в розмірі 2500 гривень на кожну дитину щомісячно з дня набрання рішення законної сили до досягнення дітьми повноліття .
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 768 грн. 40 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 747/173/19
Провадження № 2/747/99/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря Божко Л.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

Відповідно до приписів ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 24 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 199-201 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 25 березня 2019 року і до закінчення терміну навчання доньки 30 червня 2022 року.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Ю.Л. Косенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Лукінової К.С.

При секретарі Богачова В.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/13268/13-ц від 19.02.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/13268/13-ц від 19.02.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна подружжя було задоволено та визнано житловий будинок АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності набутого під час перебування у шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_2 , вирішено питання про розподіл судових витрат.

З матеріалів справи видно, що вірним предметом спору був житловий будинок, що розташованиій за адресою: АДРЕСА_2 , але в рішенні було допущено описку і вказано номер будинку замість вірного «63» - невірно «69».

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що питання про виправлення описки задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/13268/13-ц від 19.02.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна подружжя було задоволено та визнано житловий будинок АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності набутого під час перебування у шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_2 , вирішено питання про розподіл судових витрат.

З матеріалів справи видно, що вірним предметом спору був житловий будинок, що розташованиій за адресою: АДРЕСА_2 , але в рішенні було допущено описку і вказано номер будинку замість вірного «63» - невірно «69».

За таких обставин видно, що дійсно в рішенні суду допущені описки, які підлягають виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/13268/13-ц від 19.02.2014 року та у всьому тексті вказаного рішення вірно вказавши номер будинку замість «69» - вірно вказати «63».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 523/8140/19
Провадження №2/523/3414/19
У Х В А Л А

"18" червня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( останє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій позивач, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції в Миколаївської області, актовий запис №44.

11 червня 2019року судом було отримано відповідь на запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, щодо місця реєстрації відповідача, що передбачено ч.1 ст.187 ЦПК України (відповідач не зареєстрований в м.Одесі).

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

З урахуванням вимог ЦПК України суддя вважає, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а відтак суддя вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання на 10 липня 2019 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Роз`яснити відповідачу його право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 18 червня 2019 року.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/5409/19
Номер справи місцевого суду: 509/1340/18
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.06.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та пені, стягнення додаткових витрат на дитину, зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 13 листопада 2019 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1245/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - Державна іпотечна установа, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019 року -

встановив:

Апеляційна скарга подана у відділення поштового зв`язку для відправлення до суду 07.06.2019 року. Державна іпотечна установа заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, пославшись на отримання її копії 10.05.2019 року.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання Державною іпотечною установою копії оскаржуваного рішення 10.05.2019 року.

Тому відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України слід поновити Державній іпотечній установі пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Державній іпотечній установі строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 10 липня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа №515/431/19
Провадження №2/515/970/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закриття підготовчого та призначення до судового розгляду

25 червня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , діючої в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Кредитна спілка "Придунав`я" про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , діючої в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Кредитна спілка "Придунав`я" про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені в установленому законом порядку.

В підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися повторно, були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи про причини неявки суд не сповістили, заперечень проти позову не надали, та від них не надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, в тому числі забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Сметаняка О.Я.

Відповідно до ч. 2 ст. 223, 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3, ч. 2 ст. 200, 212, ч. 2 ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , діючої в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Кредитна спілка "Придунав`я" про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.07.2019 року о 09:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького, 2, м. Татарбунари, Одеська область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк