Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/364/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді: Козіної С.М.,

за участі секретаря: Маламан Я.О.,

позивача ОСОБА_1 (не з`явився), ,

відповідача ОСОБА_2 (не з`яивлась),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства. Позивач посилався на те, що у лютому 2016 року він познайомився із ОСОБА_2 та перебував з нею у близьких стосунках. Через кілька місяців вона повідомила, що чекає дитину. Враховуючи їхнє бажання проживати разом та те, що ОСОБА_3 чекає дитину, сторони прийняли рішення проживати однією сім`єю, та з червня 2016 року позивач переїхав до ОСОБА_2 Шлюб вони не реєстрували. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_4 . Спільно з відповідачем вони проживали на зйомних квартирах до січня 2018 року. 07 січня 2018 року вони припинили стосунки і позивач переїхав проживати до своїх батьків. Причиною розірвання стосунків стала чергова сварга, під час якої ОСОБА_2 повідомила, що він не є біологічним батьком ОСОБА_5 . Після їхнього розлучення позивач надавав матеріальну допомогу на утримання сина. Однак, влітку 2018 року відповідач звернулась до нього з проханням відмовитись від сина, посилаючись на те, що він не є його біологічним батьком. Проаналізувавши поведінку ОСОБА_2 , він має сумніви щодо біологічного походження дитини - ОСОБА_4

Позивач просив виключити з актового запису № 41 про народження, складеного 21 вересня 2016 року Ржищівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, відомості про те, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 .

За клопотанням ОСОБА_1 суд призначив судову генетичну експертизу, про що постановив ухвалу від 05 лютого 2019 року.

Згідно висновку експерта № 103-80-2019 втсановлено, що біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 , народженого ОСОБА_2 , виключається.

У підготовче засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримував.

У підготовче засідання ОСОБА_2 не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнала.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд приймає визнання ОСОБА_2 позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи, та ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Факт сплати позивачем судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. підтверджується квитанцією від 27 грудня 2018 року (а.с.20).

Отже, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подані позову, що складає 352 грн 40 коп. підлягають поверненню позивачу з державного бюджету, а решта 50 відсотків судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 139 Сімейного кодексу України, ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 142, 198, 200, 206, 223, 247, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, - задовольнити у повному обсязі.

Виключити з актового запису № 41 про народження, складеного 21 вересня 2016 року Ржищівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, відомості про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Балико-Щучинка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Ржищів Київської області.

Повернути ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок, сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 27 грудня 2018 рокуна р/р 0013, (банк отримувача: 899998 Казначейство України, отримувач: УК у м. Ржищів, код отримувача 37851186, призначення платежу: судовий збір ОСОБА_1 ).

Виконання рішення в частині повернення судового збору покласти на Управління Державної казначейської служби України у м. Ржищів Київської області, , що розташоване за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 48.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), кошти на відшкодування 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, що складає 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя