КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/27/19
Провадження № 2-к/824/31/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі:

судді: Шебуєвої В.А.,

секретар: Майданець К.В.,

розглянувши заяву VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 січня 2019 року в справі за позовом VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський тепловозоремонтний завод» про стягнення 165 060 євро, в тому числі 151 710,00 євро вартості поставленого, але не оплаченого товару згідно контракту від 11 лютого 2017 року, 13 350 євро пені, а також відшкодування витрат по оплаті судового збору,-

в с т а н о в и в:

05 березня 2019 року VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 січня 2019 року в справі за позовом VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський тепловозоремонтний завод» (далі - ПрАТ «Дніпровський тепловозоремонтний завод») про стягнення 165 060 євро, в тому числі 151 710,00 євро вартості поставленого, але не оплаченого товару згідно контракту від 11 лютого 2017 року, 13 350 євро пені, а також відшкодування витрат по оплаті судового збору. Зазначило, що 11 лютого 2017 року між VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O та ПрАТ «Дніпровський тепловозоремонтний завод» було укладено контракт №17067, відповідно до якого VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O поставило ПрАТ «Дніпровський тепловозоремонтний завод» запасні частини, приладдя та комплектуючі до залізничної техніки на загальну суму 171 710 євро, ПрАТ «Дніпровський тепловозоремонтний завод» частково виконало свої зобов`язання по оплаті товару в розмірі 20 000 євро. 18 червня 2018 року на підставі розділу 8 контракту VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O звернулося до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовом до ПрАТ «Дніпровський тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості. Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 січня 2019 року було стягнуто з ПрАТ «Дніпровський тепловозоремонтний завод» на користь VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O 151 710,00 євро вартості поставленого, але не оплаченого товару, 13 350 євро пені, а також 6 117,09 євро на відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а всього 171 177,09 євро. З урахуванням викладеного VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O просило визнати та надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 січня 2019 року про стягнення з ПрАТ «Дніпровський тепловозоремонтний завод» на користь VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O 151 710,00 євро вартості поставленого, але не оплаченого товару, 13 350 євро пені, а також 6 117,09 євро на відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а всього 171 177,09 євро; видати виконавчий лист про стягнення з ПрАТ «Дніпровський тепловозоремонтний завод» на користь VJ TRGOVINA IN STORITVE вказаних сум.

В судовому засіданні представник VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O підтримав подану заяву та просить її задовольнити.

Представник ПрАТ «Дніпровський тепловозоремонтний завод» в судове засідання не з`явився, повідомленийналежним чином про розгляд заяви, а тому суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за йоговідсутності.

Вислухавши пояснення представника VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 лютого 2017 року між VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O та ПрАТ «Дніпровський тепловозоремонтний завод» було укладено контракт №17067, відповідно до якого VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O поставило ПрАТ «Дніпровський тепловозоремонтний завод» запасні частини, приладдя та комплектуючі до залізничної техніки, а ПрАТ «Дніпровський тепловозоремонтний завод» зобов`язалося оплатити поставлений товар.

Розділом 8 контракту визначено, що усі спори, які можуть виникнути з даного контракту або з його приводу, сторони будуть прагнути вирішити шляхом переговорів. У разі,якщо сторони не дійдуть згоди, то спір буде розглядатися в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України. Сторони згодні з тим, що вирішення їх спору, який виник з цього контракту або з його приводу, буде застосовуватися матеріальне право України. Сторони зобов`язуються виконати арбітражне рішення в термін, встановлений в судовому рішенні.

18 червня 2018 року VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O звернулося до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовом до ПрАТ «Дніпровський тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 січня 2019 року, ухваленим в складі одного арбітра Винокурової Л.Ф., в справі №138/2018 було стягнуто з ПрАТ «Дніпровський тепловозоремонтний завод» на користь VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O 151 710,00 євро вартості поставленого, але не оплаченого товару, 13 350 євро пені, а також 6 117,09 євро на відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а всього 171 177,09 євро.

Провадження у справах про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу визначено главою 3 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 474 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу (якщо його місце знаходиться за межами України), незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається та виконується в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

У разі якщо визнання та виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Статтею 478 визначено, що суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року було прийнято заяву VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O до свого провадження, про надходження заяви повідомлено боржника ПрАТ «Дніпровський тепловозоремонтний завод» та встановлено йому тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень щодо заяви.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року була отримана уповноваженою особою ПрАТ «Дніпровський тепловозоремонтний завод» 27 березня 2019 року.

ПрАТ «Дніпровський тепловозоремонтний завод» не скористалося своїм право на подання заперечень на заяву VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» до міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін передаватися: спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв`язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін знаходиться за кордоном, а також спори підприємств з іноземними інвестиціями і міжнародних об`єднань та організацій, створених на території України, між собою, спори між їх учасниками, а так само їх спори з іншими суб`єктами права України.

Відтак, даний спір міг бути переданий до міжнародного комерційного арбітражу.

Визнання та виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 січня 2019 року в справі за позовом VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O до ПрАТ «Дніпровський тепловозоремонтний завод» про стягнення коштів не суперечить публічному порядку України.

Судом не встановлено підстав для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, визначених ст. 478 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 січня 2019 року підлягає задоволенню.

За результатом розгляду заяви з ПрАТ «Дніпровський тепловозоремонтний завод» на користь VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O підлягає стягненню 960,50 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви.

Керуючись ст. ст. 474-479 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 січня 2019 року задовольнити.

Визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 січня 2019 року в справі №138/2018, ухваленого в складі одного арбітра Винокурової Л.Ф., відповідно до якого

стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дніпровський тепловозоремонтний завод» на користь VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O 151 710,00 євро вартості поставленого, але не оплаченого товару, 13 350 євро пені, а також 6 117,09 євро на відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а всього 171 177,09 євро.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дніпровський тепловозоремонтний завод» на користь VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O 960,50 грн. судового збору.

Дані сторін арбітражного спору:

VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O, місцезнаходження: 1000, Словенія, м. Любляна, вул. Шмартинська цеста, 152, ідентифікаційний номер: ;

Приватне акціонерне товариство «Дніпровський тепловозоремонтний завод», місцезнаходження: 49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7, ідентифікаційний номер: 00659101.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 11 червня 2019 року.

Суддя Шебуєва В.А.