Провадження № 2/761/2199/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Фецяк Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник АБ «УКРГАЗБАНК» (далі по тексту - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - Відповідач 1), ОСОБА_2 (далі по тексту - Відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором №118/2012 від 21.08.2012 (далі по тексту - Кредитний договір) в розмірі 180141,69 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2702,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.08.2012 між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено кредитний договір №118/2012, відповідно до умов якого Відповідачеві 1 було надано кредит у сумі 226500,00 грн., з 21.08.2012 по 18.09.2017 на придбання транспортного засобу, з 16,8 % річних за користування кредитними коштами, та 21,8 % річних за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим Договором.

В забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1, що випливають із Основного договору, 21.08.2012 між Позивачем та ОСОБА_2 (далі по тексту - Відповідач 2) було укладено Договір поруки №1 (далі по тексту - Договір поруки), від 21.08.2012. Відповідно до умов якого Відповідач 2 поручається перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 зобов`язань по кредитному договору №118/2012 від 21.08.2012.

Однак, Відповідач 1 належним чином не виконує умови кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, що станом на 25.07.2018 складає 180141,69 грн.

30.08.2018 ухвалою Апеляційного суду міста Києва справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

06.09.2019 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

01.11.2018 ухвалою суду по справі відкрито провадження, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку з повідомленням сторін, встановлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

11.02.2019 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що Відповідач 1 та Відповідач 2 зареєстровані в АР Крим, прийнято рішення повідомляти останніх про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (https://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим в матеріалах справи міститься заява, згідно якої він просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати у його відсутність. Крім того, у вказаній заяві представник позивача зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач 1 у судове засідання не з`явився, судом вживались заходи, щодо повідомлення останнього про дату час та місце проведення судового засідання.

Відповідач 2 у судове засідання не з`явився, судом вживались заходи, щодо повідомлення останнього про дату час та місце проведення судового засідання

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 21.08.2018 між АБ «Укргазбанк» та Відповідачем 1. було укладено кредитний договір №118/2012.

Відповідно до умов Кредитного договору Відповідачу 1 було надано кредит у сумі 226500,00 грн., строком з 21.08.2015 по 18.08.2017.

Згідно п. 1.4.1, п.1.4.2. Кредитного договору, кредит надано зі сплатою 16,8 % річних за користування кредитними коштами та 21,8% річних за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором.

Згідно п. 1.5 Кредитного договору кредит надається для безготівкового перерахування на поточний рахунок ТОВ «Кримський Автомобільний Дім» № НОМЕР_1 , з призначенням платежу: оплата за автомобіль марки KIA Sportagе 2.0, 2012 року випуску.

Відповідно до п.3.2 Кредитного договору, Відповідач 1 зобов`язувався здійснювати погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у Додатку 2 до цього договору та сплату процентів за користування кредитними коштами шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 5666,00 грн. щомісячно з першого по десяте число кожного місяця.

Згідно п. 4.1.1 Кредитного договору, Банк зобов`язується відкрити позичальнику позичковий рахунок НОМЕР_5 та рахунок № НОМЕР_2 для внесення періодичних платежів, дострокового погашення заборгованості по кредиту та всіх комісійних платежів, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 4.3.1. Кредитного договору Відповідач 1 зобов`язується повернути Банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі у строк та у порядок згідно цього Кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1, що випливають із Основного договору, 21.08.2012 між Позивачем та Відповідачем 2 було укладено Договір поруки №1.

Відповідно до умов Договору поруки Відповідач 2 як поручитель несе солідарну відповідальність з Відповідачем 1 перед Позивачем за порушення виконання зобов`язання по кредитному договору № 118/2012.

Згідно п. 1.1. Договору поруки Відповідач 2, як поручитель поручається перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 зобов`язань по кредитному договору №118/2012 від 21.08.2012.

Відповідно до п. 1.2 Відповідач 2 несе солідарну відповідальність з Відповідачем 1 перед Позивачем за порушення вимог зобов`язань по кредитному договору.

Пунктом 1.4 Договору поруки передбачено, що Відповідач 2 відповідає перед Позивачем у тому ж обсязі, що і Відповідач 1 за повернення кредиту, сплату процентів, користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором.

Згідно п. 1.5. Договору поруки, порукою за цим договором також забезпечується виконання Відповідачем 1 зобов`язань по кредиту у разі вимоги Позивача про дострокове виконання зобов`язань по Кредитному договору, на умовах та з підстав, передбачених у Кредитному договорі.

Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надав Відповідачу 1 кредит, що підтверджується Випискою з особового рахунку Відповідача 1

Відповідач 1 належним чином не виконує умови Кредитного договору, внаслідок чого у Відповідача 1 перед Позивачем утворилась заборгованість, що станом на 25.07.2018 складає 180141,69 грн, з яких 20587,28 грн.- нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.08.2014-30.04.2015 та заборгованість за кредитом - 159554,41 грн., що підтверджується наданим Позивачем Розрахунком заборгованості, Випискою руху коштів по рахунку.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст. 627 ЦК України сторони є вільні в укладенні договору та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частиною 1, 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.1 ст. 76, ч. 1 ст.77 та ст. 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, зазначені в позові обставини не спростували, не надали доказів того, що сума заборгованості є меншою чи взагалі відсутня.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність і достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення Відповідачами прав Позивача, а саме неналежне виконання Відповідачем умов Кредитного договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, солідарно з Відповідача1 та Відповідача 2 на користь Позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1/3111116 від 02.06.2017 в розмірі 243 741, 49 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд покладає на Відповідача 1 обов`язок відшкодувати Позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1351,06 грн., на Відповідача 2 обов`язок відшкодувати Позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1351,06 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 525, 526, 530, 546, 553, 554 612, 625, 626, 627, 1050, 1054 ЦК України, кодексу України, ст. 3, 4, 10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 133, 137, 141, 222, 258-259, 263-268, 273, 280-289, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 /дані: ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 /дані: ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. - НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (дані: код ЄДРПОУ - 23697280, адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1, МФО - 320478) заборгованість за кредитним договором № 118/2012 від 21.08.2012 в розмірі 180141,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /дані: ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 / на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (дані: код ЄДРПОУ - 23697280, адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1, МФО - 320478) / витрати по сплаті судового збору в розмірі 1351,06 грн.

Стягнути ОСОБА_2 /дані: ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. - НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (дані: код ЄДРПОУ - 23697280, адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1, МФО - 320478) / витрати по сплаті судового збору в розмірі 1351,06 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: