Справа № 185/1139/19
Провадження № 2/185/1929/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/1139/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Позовна заява мотивована тим, що позивачу та його донці, ОСОБА_3 ,на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . В вищезазначеній квартирі зареєстровано місце проживання колишньої дружини, ОСОБА_2 , яка не проживає у вищезазначеній квартирі з 25 жовтня 2016 року по теперішній час. Відповідач не є членом сім`ї, через реєстрацію місця проживання відповідача у квартирі виникають складнощі з оплатою комунальних послуг, оформленням субсидії.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого 23.03.2000 року Павлоградським міським відділом по обліку та розподілу житлової площі, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою колективного підприємства «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 15.04.2019 року №101. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно не містить відомостей.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 18.10.2018 року управлінням юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 .

У вищевказаній квартирі зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою № 1518 від 31.01.2019 року комунального підприємства «Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр» Павлоградської міської ради, листом виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 27.02.2019 року.

Відповідно до акту, складеного 31.01.2019 року об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Заводська 31», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але не проживає з 25.10.2016 року по теперішній час.

ОСОБА_2 є колишньою дружиною ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 25.10.2016 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвано 25.10.2016 року, актовий запис №131.

Таким чином, ОСОБА_2 не є членом сім`ї ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Співвласник нерухомого майна, ОСОБА_3 ,просила задовольнити позов. Відповідач, ОСОБА_2 , позовні вимоги визнала.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Зважаючи на вищевикладені норми законодавства та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження майном шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , РНОКПП: невідомий, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити у повному обсязі.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження майном шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона