Справа № 510/1081/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Занфір О.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

начальник Ренійського районного

ВДВС ГТУЮ Одеської області - Ботіка Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені скаргу заявника ОСОБА_1 до Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на дії державного виконавця про визнання протиправною оцінку майна. В скарзі зазначив, що у Ренійському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться на виконанні виконавчий документ на підставі виконавчого листа № 2-1161/11 виданого 14.11.2017 р., про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в розміні 148 000 грн. 39 коп. В процесі виконавчого провадження було здійснено оцінку майна, що знаходиться за адресом: 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1 . Про результати оцінки було складено відповідний висновок про ринкову вартість майна. Принаймні, на ім`я ОСОБА_3 надійшов лист за підписом державного виконавця, до якого було докладено висновок про ринкову вартість майна на 1 аркуші. Вважає, що така оцінка є необ`єктивною, незаконною та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 , його представник підтримали скаргу на дії державного виконавця, просили її задовольнити. Пояснили, що будинок № 38 по вулиці 25 Чапаївській дивізії у м. Рені Одеської області не міг бути проданим тому, що він не був поділений ані в натурі, ані в рівним частках. Пояснили, що їм не зрозуміло, як можливо провести оцінку будинку, якщо експерт його взагалі не бачив, як експерт міг зробити оцінку тільки на порівнянному підході. Додали, що у висновку експерта не наведено жодного аргументу чи підстави такого однобічного підходу.

У судовому засіданні, начальник Ренійського районного ВДВС ГТУЮ Одеської області, Ботіка Р.В. , просив суд у задоволенні скарги на дії державного виконавця відмовити. Пояснив, що заявник мав право у десятиденний термін оскаржити висновок експерта тому, що він особисто отримав висновок, який державний виконавець направив йому за місцем проживання (будинок що був оцінений) за № 41-7955 від 06.12.2018 р. У судовому засіданні, Ботіка Р.В. показав повідомлення з датами і підписами заявнику ОСОБА_1 , який підтвердив, що це його особиста підпис.

Суд ухвалює рішення виключно на підставі доказів, які надані суду та знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши, вивчивши ретельно документи, матеріали справи, вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважає необхідним постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги, з наступних підстав.

Згідно ст.447 ЦПК України «Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи».

Згідно ч.1ст.19 Закону України (далі - ЗУ) «Про виконавче провадження», «Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом».

26.11.2018 р. ТОВ «Колсалтінгова компанія «Бюро оцінки Стефанович» (Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 780/18 від 09.10.2018 р.), виконана експертна оцінка Ѕ житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресом: АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу на те, що згідно ст.447 ЦПК України, ч.1ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», «сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи». Заявник просить в своїй скарзі: «визнати протиправною оцінку майна - висновок про ринкову вартість майна - ….», який, як було встановлено у судовому засіданні, був зроблений саме ТОВ «Колсалтінгова компанія «Бюро оцінки Стефанович». Але, ТОВ «Колсалтінгова компанія «Бюро оцінки Стефанович» не є державним виконавцем, не є іншою посадовою особою органу державної виконавчої служби, та не є приватним виконавцем.

Таким чином, суд позбавлений можливості задовольнити скаргу заявника.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.447,450-451,353 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_1 до Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяті днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Д. Бошков