overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/697/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» (адреса: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справіза позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17.07.2019 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 16.07.2019 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/3487/19
н/п 2-н/490/307/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий з причини "фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати", ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий з причини "фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати", яка (ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі по 96 грн. 05 коп. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________20___ року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа 688/1567/19
№ 2/688/582/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання позивач не з`явилась, подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач, будучи відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що відсутність у підготовчому засіданні відповідача унеможливлює вирішення спору в такому засіданні, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд знаходить підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 40 хв. 19 серпня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 40 хв. 19 серпня 2019 року викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 226/1788/19
Справа № 226/1788/19
Провадження № 2-н/226/371/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2019 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2019 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Номер провадження: 22-ц/813/4864/19
Номер справи місцевого суду: 501/3054/18
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.06.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 лютого 2019 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.4 ст.274 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

Л.А.Гірняк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9778/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/580/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 червня 2019 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_4, безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 травня 2019 року апеляційну скаргу представника апелянта залишено без руху і надано строк для

оплати судового збору, долучення довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника апелянта, подання суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, що відповідатиме вимогам ст.356 ЦПК України. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

16 травня 2019 року вказану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою представника апелянта ОСОБА_4 та апелянта ОСОБА_1

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 травня 2019 року представнику апелянта та апелянту вручено 27 травня 2019 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 червня 2019 року у встановлений судом строк вимог ухвали суду не виконано.

Відповідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що до цього часу вимог ухвали суду не виконано, апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2019 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

(вступна та резолютивні частини)

19 червня 2019 року м. Херсон

справа № 766/13988/17

провадження № 22-з/819/47/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради про визначення способу та порядку участі батька у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Пацалова Тамара Валеріївна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2019 року, у складі судді Прохоренко В.В., та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення цього ж суду від 04 березня 2019 року,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 960 гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) В.О. Бездрабко

(підпис) О.А. Кузнєцова

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 20 червня 2019 року

Постанова набрала законної сили 19 червня 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: А.В. Кутузова
Справа № 234/3535/19
Провадження № 2/234/1732/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

01 березня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Краматорської міської ради про припинення права власності на 1/3 частину у зв`язку зі смертю власника та визнання 2/3 частини, як єдиного цілого,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Краматорської міської ради,місце знаходження: Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, 2, в якому просить припинити права власності на 1/3 частину у зв`язку зі смертю власника та визнати 2/3 частини, як єдиного цілого.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Краматорської міської ради про припинення права власності на 1/3 частину у зв`язку зі смертю власника та визнання 2/3 частини, як єдиного цілого.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 29 березня 2019 року об 13:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Провадження № 2-во/229/33/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 року заявником через канцелярію суду надано заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 2-о/0516/75/2012 від 28.09.2012 року. Просить виправити описку в рішенні суду, а саме вказати в резолютивній частині судового рішення, місце народження ОСОБА_3 с. Копанки Красноградського району Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення, призначити справу до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О СТ А Н О В И В:

призначити судове засідання у справі на 01 липня 2019 р. о 16:20 год. для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення від 28.09.2012 року у справі № 2-о/0516/75/2012 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/520/19
Провадження № 2-сз/723/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області,

в складі: головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі судового засідання Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Меркулової В.В. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2019 року представник АТ КБ "Приватбанк" Меркулова В.В. звернулася до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06.03.2019 року по справі за №723/520/19 позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За подання даного позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, що підтверджено документально, а саме платіжним дорученням № PROM8B4LX9 від 18.01.2019 р.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України " Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судових витрат повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Суд встановив, що Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06.03.2019 року по справі за №723/520/19 позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За подання позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, що підтверджено документально, а саме платіжним дорученням № PROM8B4LX9 від 18.01.2019 р. (а.с.34).

Механізм повернення коштів регламентовано порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 (далі Порядок).

Суд, ознайомившись з заявою та квитанцією щодо сплати судових витрат, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки вона заявлена на законних підставах та є обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, сплачений 18 січня 209 року за платіжним дорученням № PROM8B4LX9 від 18.01.2019 р. Одержувач Сторожинецьке УК/Сторожинецький район/22030101, рахунок отримувача 4227, код отримувача 37835756, банк отримувача 899998.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з для її постановлення.

Суддя: