overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/1997/19
Провадження №2/639/1171/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

02 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/1997/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 82 930, 84 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача, Савіхіна А. ОСОБА_2 ., яка діє на підставі довіреності від 31.08.2017 року, в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа №266/4258/19
Провадження№ 2-о/266/336/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.Н., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про встановлення факту народження дитини жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку, Донецької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 17.07.2019 року о 15:20 годин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 212/2033/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на утримання жінки до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

По справі відкрито провадження, та направлена ухвала про допит відповідача до Дарницького районного суду міста Києва.

27 червня 2019 року до суду надійшла відповідь, протокол судового засідання від 13.06.2019. Судом допитаний відповідач, який позовні вимоги визнав частково.

Вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи що в порядку підготовки справи до розгляду проведені всі процесуальні дії, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядається справи, про стягнення аліментів.

Згідно ч.1 ст.277 ЦПК України - питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання буд-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суд розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд дослідивши позовну заяву та додані матеріали вважає за доцільне проводити судовий розгляд за участі сторін по справі

Відповідно до ч.2 ст. 279 ЦПК України - розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

На підставі ст.190,274,277,279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на утримання жінки до досягнення дитиною трирічного віку за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2019 року о 10-15 годину, у залі судових засідань № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити позивачу заперечення на позовну заяву та заяву про доручення до матеріалів справи документів з їх копіями для відома та підготовки в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа 484/1706/19
Провадження № 2/484/852/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.07.2019року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А., секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськуцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.08.2015 року відділом ДРАЦС Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №41.

Позивач на судове засідання надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його та розглядати справу без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач на судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяви про зміну позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог до суду не надходили.

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 280, ч.1 ст. 281 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 223, 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2887/17

Головуючий у першій інстанції - Соловей В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/622/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

із секретарями Зіньковець О.О., Шкарупою Ю.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ майна подружжя,

місце ухвалення судового рішення - смт. Козелець,

дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції - 7 серпня 2018 року,

час проголошення рішення - 17 год. 07 хв.

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 7 липня 2019 року.

Керуючись ст. 141, 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2018 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/50 частин нежитлової будівлі магазину, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «ЗІЛ 130», р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, з гідравлічним краном-маніпулятором, та автомобіль «Форд Транзит», р.н. НОМЕР_2 , 2004 року випуску.

Визнати за ОСОБА_2 власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 11/50 частин нежитлової будівлі магазину, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Chevrolet Tracker», р.н. НОМЕР_3 , 2014 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) кошти в сумі 54865 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят п`ять) грн 10 коп.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

У порядку взаємозаліку стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені на сплату судового збору при зверненні до судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, в сумі 1371 (одна тисяча триста сімдесят одна) грн 30 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 165/1568/19
Провадження № 2-н/165/183/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
Керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.509, ст.526, ст.527 ЦК України, ст.20 Закону України " Про житлово-комунальні послуг",
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 12 290 (дванадцять тисяч двісті дев`яносто) грн. 58 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення;
259 (двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 20 коп. інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості;
72 (сімдесят дві) грн. - три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості.
2. Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп., що був сплачений при подачі заяви до суду.
3. Копію судового наказу надіслати стягувачу.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___ ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7929/19
провадження № 2/753/5542/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 274 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва та дають підстави для відкриття спрощеного провадження в справі з викликом сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 33, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал.№ 103 на 31.05.2019р. о 12 год. 00 хв.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення/отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивау /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

В разі подання позивачем відповіді на відзив, він має бути надісланий в порядку, встановленому ч. 3 ст. 178 ЦПК України, в 5-денний строк з моменту його отримання.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва за посиланням: «http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Лужецька
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2526/19
Номер провадження 2-о/213/44/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання з чоловіком за певною адресою та встановлення факту перебування на його утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 316,318 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Викладені у заяві обставини дають можливість відкрити провадження у справі за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються підтвердження наявності юридичного факту, що має значення для створення умов здійснення особистих немайнових чи майнових прав заявника або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Також заявником подано клопотання про виклик і допит в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для підтвердження обставин, викладених в заяві з приводу відносин заявника з ОСОБА_6 , спільного проживання та перебування на утриманні останнього.

Керуючись ст.ст.91, 187, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання з чоловіком за певною адресою та встановлення факту перебування на його утриманні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 серпня 2019 року на 09 годин 00 хвилин.

Про слухання справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Допитати в судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_4 .

Свідків попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали та заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 ;

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, місце знаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Я. Соловйова