справа № 489/7220/18 провадження №2-о/489/13/19
РІШЕННЯ

Іменем України

18 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орендне обласне підприємство «Миколаївтеплокомуненерго», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири від 12.08.1996 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог вказав, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 12.08.1996 між його батьком ОСОБА_2 та заінтересованою особою Орендним обласним підприємством «Миколаївтеплокомуненерго» було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Проте, під час оформлення вказаної угоди на українській мові, у договір помилково на російській мові внесені дані ОСОБА_2 , де він у графі підпису покупця записаний як « ОСОБА_2 ». Вказані розбіжності у прізвищі батька викликають сумніви з боку третіх осіб щодо належності цього договору його батьку та спричиняє проблему із ідентифікації особи. Тому для уникнення розбіжностей в документах, вимушений звернутися до суду для встановлення юридичного факту.

Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з`явились.

Представник заявника до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його та заявника відсутності. Заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Заінтересована особа причини неявки суду не повідомила. Письмових пояснень не подала.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається із договору купівлі-продажу, укладеного 12.08.1996 та складеного на українській мові, Орендне обласне підприємство «Миколаївтеплокомуненерго» продало, а громадянин ОСОБА_2 купив двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу Войтовською Ж.Ф. та зареєстровано в реєстрі за № 3943.

Однак, при складані договору при зазначення сторін, які його уклали, покупцем вказано « ОСОБА_2 », а в графі підписи покупцем заначено « ОСОБА_2 ».

Як вбачається із копії повторного свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , актовий запис № 5063, його батьками записані - батьком « ОСОБА_2 », а матір`ю « ОСОБА_4 ».

Згідно повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 60 років, про що складено відповідний актовий запис № 261.

16.03.2018 Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 87/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та яка досліджена судом.

Із спадкової справи вбачається. що 23.11.2018 заявнику було видано Свідоцтво про спадщину за законом на Ѕ частку в праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, посвідченого 12.08.1996 за реєстровим № 3943.

Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України суд розглядає справи встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що зазначення у договорі купівлі-продажу квартири по різному покупця ОСОБА_2 , який є батьком заявника, що ставить під сумні належності вказаного договору спадкодавцю та ускладнює реалізацію заявником прав на спадкове майно, що має для останнього юридичне значення, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 12.08.1996 між ним та Орендним обласним підприємством «Миколаївтеплокомуненерго», посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу Войтовською Ж.Ф., та зареєстрованого за № 3943.

Судові витрати покласти на заявника.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Орендне обласне підприємство «Миколаївтеплокомуненерго», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А.

Повний текст судового рішення складено 18.07.2019.

Суддя І.В.Коваленко