ЄУН № 336/4221/18
пр. № 2-во/336/71/2019
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Падалці А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування будинком та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

01.07.2019 року ОСОБА_1 направила до суду заяву про виправлення помилки у рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2019 року, а саме невірно зазначених даних позивача у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення.

Відповідно до ст. 269 ч. 2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування будинком та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Проте, у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково зазначено відомості до ст. 265 ч. 5 ЦПК України, а саме замість «Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 » вказано «Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 », що є опискою, оскільки наявні в матеріалах справи докази підтверджують наведені позивачем докази обґрунтування заяви та виправлення описки у судовому рішенні.

За ст. 269 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення заяви та виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування будинком (ЄУН № 336/4221/18 пр. 2/336/276/2019).

У п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду вважати вірним наступні відомості: «Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ».

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк