Справа № 175/1092/19
Провадження № 2/175/287/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

при секретарі - Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № від 22 червня 2016 року в розмірі 61141 грн. 09 коп., а також судові витрати по справі у розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач просив розглядати справу без його участі та позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надала суду заяві відповідно до якої позов визнала частково та просила скасувати штраф та пеню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Встановлено, що 22 червня 2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено кредитний договір №, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачці грошові кошти у розмірі 31824,00 грн. зі сплатою процентів за користування, строк на 48 місяців (а.с.8).

30 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги №20180730, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступив TOB «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», а TOB «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 за Кредитним договором № від 22 червня 2016 року.

Відповідно до Умов кредитного договору, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту, однак ОСОБА_1 в добровільному порядку кредитні кошти не повернула, чим порушила прийняті на себе договірні зобов`язання. На виконання умов Договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30 липня 2018 року, згідно вимог ст.ст.512-514, 516 ЦК України, на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про відступлення права вимоги до TOB «ФК «ЄАПБ».

ОСОБА_1 має не погашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», таким чином розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором № від 22 червня 2016 року становить у розмірі 61141 грн. 09 коп., що складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 28147 грн. 85 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 5009 грн. 46 коп., заборгованості за платою за управління кредитом у розмірі 18238 грн. 41 коп., заборгованості за пенею у розмірі 9745 грн. 37 коп.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». Таким чином необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № від 22 червня 2016 року у розмірі 61141 грн. 09 коп.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 1921 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 19, 77, 141, 258, 263, 268, 273, 274, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 22 червня 2016 року у розмірі розмірі 61141 грн. 09 коп., що складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 28147 грн. 85 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 5009 грн. 46 коп., заборгованості за платою за управління кредитом у розмірі 18238 грн. 41 коп., заборгованості за пенею у розмірі 9745 грн. 37 коп., а також судовий збір у розмірі 1921 грн., а всього стягнути 63062 грн. 09 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Новік