Справа№592/9115/19
Провадження №2/592/3496/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що з 20.07.1979 року по 07.05.2019 року він перебував у трудових відносинах з ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». 07.05.2019 року він звільнений за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору. (ч.3 ст. 38 КЗпП України). Він працював за професією електрозварник ручної зварки. Відповідно до акту про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом № 28 від 20.08.2012 року - 22 липня 2012 року о 09 год. 30 хв. при виконанні трудових обов`язків з позивачем стався нещасний випадок. Причини настання нещасного випадку: основна - невиконання вимог інструкції по охороні праці, супутні - невиконання посадових обов`язків. Згідно довідки лікувально-профілактичного закладу позивачу було поставлено такий діагноз: відкритий скалковий перелом основи фаланги І пальця лівої ступні II плюснової кістки з ліва зі зміщенням. Рвана рана лівої ступні. Відповідно до довідки, виданої спеціалізованою МСЕК м. Суми від 23.04.2018 року про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності, ступінь втрати працездатності склала 25 % , безтерміново. За рекомендацією лікарів позивач потребує лікування у лікаря ортопеда, спеціального ортопедичного взуття та палиці для пересування. Через отримані позивачем травми його турбує хронічний біль в лівій нозі. В зв`язку з отриманою травмою позивач довгий час проходив реабілітацію. Позивач не може повноцінно працювати по господарству, що пригнічує його емоційний стан. Елементарне навантаження на ногу викликає гострий фізичний біль. Звісно, при таких обставинах в нього змінився рівень життєвої діяльності, позивачу треба прикладати багато зусиль для організації свого життя. Отримана позивачем травма повністю розбалансувала його нервову систему, що виражається в постійному емоційному напруженні, роздратуванні, швидкій зміні настрою. Від отриманої травми позивач постійно відчуває не лише фізичний дискомфорт, а й моральний. Отримана позивачем травма потягла за собою спричинення як фізичних, так і моральних страждань. Виходячи з принципу розумності та співмірності сума в 25 000 грн. є такою, що відповідає тяжкості його моральних страждань. Позивач оцінює кожен відсоток втрати своєї працездатності у 1000 грн. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» 25000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я.

В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю з зазначених в позові підстав, просив суд їх задовольнити та справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 20.07.1979 року по 07.05.2019 року перебував у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». 07.05.2019 року позивач звільнений за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України.

Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача ОСОБА_1 (а.с.9-10).

Відповідно до акту про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом № 28 від 20.08.2012 року вбачається, що 09 год. 30 хв. 22 липня 2012 року при виконанні трудових обов`язків з ОСОБА_1 стався нещасний випадок, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав травму - відкритий скалковий перелом основи фаланги І пальця лівої ступні II плюснової кістки з ліва зі зміщенням. Рвана рана лівої ступні.

Також в пункті 10 акту про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом №28 від 20.08.2012 року (а.с.11-1) та в п.6 висновку комісії акту №28 проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, що стався 22.07.2012 року (а.с.13-14) зазначені серед осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, як працівники Товариства - автозварювальник ОСОБА_3 , майстер ОСОБА_4 , так і позивач ОСОБА_1 , який не виконав вимоги Інструкції з охорони праці №18 для електрозварювальників ручної зварки, виконував роботу, не маючи навиків, та не будучи навченим роботі на обладнанні. Причини нещасного випадку - невиконання вимог інструкції з охорони праці, невиконання посадових обов`язків.

Відповідно до довідки виданої спеціалізованою МСЕК м.Суми від 23.04.2018 року про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності, ступінь втрати працездатності склала 25% повторно, безтерміново.

Згідно з ч.2 ст.153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Відповідно до ст.237-1 КЗпП України передбачається відшкодування власником або уповноваженим ним органом працівникові моральної шкоди. Відшкодування такої шкоди проводиться тоді, коли порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Моральна шкода відшкодовується працівникові безпосередньо роботодавцем за таких умов: наявності факту порушення роботодавцем законних прав працівника; у разі виникнення у працівника моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків або виникнення необхідності для працівника докладання додаткових зусиль для організації свого життя, за наявності причинного зв`язку.

Саме роботодавець зобов`язаний забезпечити безпечні та нешкідливі умови праці.

Через отримані позивачем травми його турбує хронічний біль в лівій нозі, що заподіює йому значні моральні страждання, переживання, його працездатність є обмеженою. Згідно з актом огляду МСЕК від 23.04.2018 року позивач ОСОБА_1 потребує подальшого лікування, спеціального ортопедичного взуття та палиці для пересування.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Враховуючи характер, обсяг та тривалість моральних та фізичних страждань позивача ОСОБА_1 , виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір в відшкодування моральної шкоди позивачу в сумі 6500грн., яка підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768грн.40коп.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження м.Суми, вул. Горького, 58 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) 6500грн. в відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження м.Суми, вул. Горького, 58 ) на користь держави 768грн.40коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко