Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний номер 263/17260/18

Номер провадження 22-ц/804/1663/19

18 червня 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря - Герасимової Г.Є.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Маріупольська міська рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2019 року, у складі судді Кияна Д.В.

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 , та він є єдиним його спадкоємцем. Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . У серпні 2018 року він звернувся до нотаріальної контори з питанням щодо прийняття спадщини, та нотаріус видав йому письмовий запит до Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб для отримання довідки про місце реєстрації батька. У зв`язку з тим, що дану довідку було складено лише 19.11.2018 року, він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з пропущенням шестимісячного строку, внаслідок чого 10.12.2018 року нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Вважає, що дані обставини є поважними, виникли поза його волею , та з урахуванням того, що в цей період він ще лікувався, та погано себе відчував у зв`язку із хронічними захворюваннями, просить визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті його батька.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та, посилаючись на порушення норм матеріального та процессуального права, просить рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача, та він є єдиним його спадкоємцем. Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді квартири. Судом не взято до уваги, що у серпні 2018 року він звертався до нотаріуса щодо прийняття спадщини, але нотаріусом було надано йому запит до департаменту адміністративних послуг, з метою встановлення місця реєстрації померлого та встановлення місця відкриття спадщини, з подальшим вирішенням питання щодо відкриття спадщини у відповідному нотаріальному окрузі. У жовтні 2018 року було отримано відповідь на запит нотаріуса, але в ньому було допущено помилку. Та лише у грудні 2018 року належну довідку було видано, після чого він негайно звернувся до нотаріуса. Проте, за результатами звернення нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Вказує, що після смерті батька у нього значно погіршився стан здоров`я, він лікувався ,що підтверджується відповідними довідками. Оскільки причина пропущення ним строку для подачі заяви про прийняття спадщини є поважною, просить надати додатковий строк для її прийняття.

Відповідач , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надав клопотання до апеляційного суду про розгляд справи за його відсутність, та просить прийняти рішення на розсуд суду. ( а.с . 72)

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника ОСОБА_3 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд виходить з наступного.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . ( а.с.16)

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано 29 жовтня 1987 року. ( а.с. 87)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .( а.с.15)

Згідно свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 .( а.с.90)

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру( заповіти/спадкові договори) за параметрами пошуку щодо ОСОБА_2 станом на 12.06.2019 року інформація у Спадковому реєстрі відсутня. ( а.с.85 )

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за параметрами пошуку щодо ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 12.06.2019 року інформація у Спадковому реєстрі відсутня ( а.с.86 )

Згідно постанови приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Стадник О.О. від 10.12.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не подано нотаріусу заяву про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини. ( а.с. 18)

За нормами ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, відповідно до ч.2 ст.1220 цього Кодексу часом відкриття спадщини є день смерті особи.

У відповідності до ч.1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадку з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі їм заяви.

При цьому поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже віднесення будь-яких обставин до поважних є оціночним та таким, що безпосередньо належить до волі суду та його оцінки.

У даній справі спадкоємець звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до статті 46 Закону України « Про нотаріат» нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

Відповідно до п.1., 1.2. гл.10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Мінюста від 22.02.2012, № 296/5 ( далі Порядок) при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна. Згідно п.1.12. гл. 10 даного Порядку місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця відповідно до статті 29 Цивільного кодексу України. Згідно п.1.13. гл. 10 Порядку місце відкриття спадщини підтверджується: довідкою про реєстрацію (останнє місце проживання) виконавчого органу сільської, селищної або міської ради, сільського голови (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради, або іншим документом, що може підтверджувати відповідний факт (копія актового запису про смерть, домова книга тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, 09 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області у зв`язку із відкриттям спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_2 . Дана обставина підтверджується Інформацією приватного нотаріуса О.О. Стадник від 12.06.2019 року, згідно якої за наслідками звернення ОСОБА_2 09.08.2018 року до нотаріальної контори саме на підставі п.1. та п. 1.13 гл.10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріусом був складений запит від 09.08.2018 року за № 336/01-16 до компетентних органів щодо підтвердження місця відкриття спадщини . ( а.с. 84)

Згідно довідки Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, яка датована 19.11.2018 року за № 04-12-7744 , виданій на підставі запиту Маріупольського міського нотаріального округу від 09. 08.2018 року за № 336/01-16, надана інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ( а.с.59)

За змістом частини 1 статті 1269 ЦК України прийняття спадщини - це дія спадкоємця, яка засвідчує про його згоду вступити в спадкові права.

Отже, прийняття спадщини це волевий акт, в якому знаходить своє вираження згода прийняти спадщину. Цей акт односторонній : він являє собою висловлювання тільки одної особи - спадкоємця, та не вимагає участі чи згоди інших осіб.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції не звернув уваги на доводи позивача, що він до спливу шестимісячного строку після смерті батька, тобто 09.08.2018 року, звернувся до нотаріальної контори у зв`язку з відкриттям спадщини, тобто виявив активні дії, спрямовані на прийняття спадщини, проте, з незалежних від нього причин, довідка на запит нотаріуса від державної установи була надана поза межами шестимісячного строку після смерті спадкодавця, якій сплив 27 жовтня 2018 року, та як наслідок потягло за собою пропуск позивачем шестимісячного строку для прийняття спадщини.

У свою чергу, відповідач надав письмову заяву про визнання позову( а.с.37) , яку суд всупереч вимогам частини 3 статті 206 ЦК України не розглянув та не дав правової оцінки.

Одночасно дотримання принципу «пропорційності», визначено практикою застосування норм права Європейським судом з прав людини передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Отже, суд першої інстанції не врахував принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас шестимісячний строк подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті батька сплив 27 жовтня 2018 року року, а позов до суду він пред`явив 12 грудня 2018 року, тобто пропущений ним строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним.

З оглядом на викладені обставини, судова колегія вважає, що підстави, що стали причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_2 є поважними, у зв`язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381,382 ЦПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2019 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 три місяці з моменту набрання даної постанови апеляційного суду законної сили.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 20 червня 2019 року.

Головуючий Гаврилова Г.Л.

Судді Зайцева С.А.

Пономарьова О.М.