Провадження № 22-ц/801/1274/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 рокуСправа № 127/16082/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Міхасішина І.В.,

за участю секретаря судового засідання Огородник В.О.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/16082/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2019 року, яке ухвалене суддею Король О.П. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області о 15 год 33 хв, повний текст складено 02 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, мотивуючи позовні вимоги тим, що з відповідачем перебувала в шлюбі з 22 грудня 2007 року. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2013 року (справа №127/19985/13-ц) шлюб було розірвано. У шлюбі народилась дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем.

З 01 вересня 2013 року не проживають разом однією сім`єю, позивач з дитиною виїхали з будинку АДРЕСА_1 , де раніше проживали разом.

За час сумісного проживання сторони придбали майно, яке перебуває у спільній сумісній власності, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1). Пенал у ванну AKVROD, вартістю 1250 грн; 2). Диван «Марія», вартістю 3950 грн; 3). Ваги підлогові Alise EF901-02P серійний номер 1, вартістю 169 грн; 4). Тример електричний TR92E серійний номер , вартістю 1011 грн; 5). Розетку з дистанційним керуванням, вартістю 186 грн; 6). Візок для шлангу klever, вартістю 109 грн; 7). Насос погружний високого тиску фірми ALKO rain 2500, вартістю 599 грн; 8). Пилосос Zelmer 919,0 OST white серійний номер 4371000/05/11, вартістю 1722 грн; 9). Плоскопанельний ТВ37-42 Philips 42PFL7676T/12, вартістю 10499 грн; 10). Blu-ray плеєр Samsung BD-C6900/XER, вартістю 2199 грн; 11). Окуляри до ТВ Flar TV LG AG-F210, вартістю 129 грн; 12). Кабель міжблочний Hi-Fi Lautsenn Optima-HDMS-1, вартістю 119 грн; 13). Комод вишня примавера «Фантазія», вартістю 529 грн; 14). Телевізор TV 37 Samsung LE-37A451C1, вартістю 7151,70 грн; 15). Безпровідний маршрутизатор ADSL2+TD-8840T/TD-8841T D-link, вартістю 250 грн; 16). Відеокамеру HDR-CX100E Sony серія S000080342, вартістю 5799 грн; 17). Сумка до фотокамери Sorento, вартістю 217,55 грн; 18). Карту пам`яті MSX-M 8 GB, вартістю 360,05 грн; 19). Пральна машина LG WD-12400NDK, вартістю 2500 грн; 20). Набір меблів садових (імітація штучного ротангу) двомісний диван, два крісла та стіл, вартістю 2998 грн; 21). Мінімийку KARCHER K5,200, 2000 Вт, 14 атм, 490 л/год, вартістю 2999 грн; 22). Ноутбук meGabook ER110, вартістю 4500 грн; 23). Акумуляторний шуруповерт Compass CD 10,8/1Li, вартістю 398 грн; 24). Стелаж металевий з полками з ДВП в кількості 3 шт, вартістю 517,20 грн; 25). Кабель HDMI HMC270-0150P, вартістю 199 грн; 26). Тачку одноколісну, вартістю 362 грн; 27). Поличку кутову 3-ярусну, вартістю 225 грн; 28). Йогуртницю ORION OR-YM02, вартістю 235 грн; 29). Мобільний телефон HTC T326e Desire SV Black 005), вартістю 2920 грн; 30). Замок дверний електричний Fortress, вартістю 191,66 грн; 31). Домофон чорнобілий антиванд, Fortress, вартістю 541,66 грн; 32). Холодильник TOSHIBA GR-MG59RD, вартістю 4500 грн; 33). Обігрівач UFO line 3000W, вартістю 1399 грн; 34). Ножку телескопічну UFO, вартістю 239 грн; 35). Фільтр мережевий APC P1-RS, вартістю 139 грн; 36). Варильну панель Pyramida PFG640 STX, вартістю 1756,79 грн; 37). Ноутбук HP Probook 4535s (LG863EA), вартістю 4894 грн; 38). Комплект супутникового обладнання з тюнером Sky Gate HD (270280IG0448), вартістю 2217 грн; 39). Вентилятор Elenberg FS-2064, вартістю 99,01 грн; 40). Телевізор TV 42 Samsung PS-42A410C3, вартістю 5557,30 грн; 41). DVD плеєр HPC SJX-072, вартістю 187,85 грн; 42). Вебкамеру Logitech c110, вартістю 200 грн; 43). Мікрохвильову піч Samsung CE287ASTR, вартістю 800 грн; 44). Двері броньовані мод24 горіх лісний замок ельбор, вартістю 3450 грн; 45). Килимові доріжки (колір беж+коричневий+кава з молоком) 2 шт, вартістю 2600 грн; 46). Карнізи, гардини, дугові закінчення та комплектуючі (вмонтовані), вартістю 2000 грн; 47). Кутовий диван в залу коричневий, вартістю 5000 грн; 48). Кутовий диван кухонний, вартістю 3000 грн; 49). Килим овальний в залу, вартістю 2100 грн; 50). Газонокосарку AL-KO comfort 34E, вартістю 1600 грн. Всього на загальну суму 82781,77 грн.

Все майно знаходиться у відповідача, він не бажає мирним шляхом вирішити спір. Доказом про те, що все вищезазначене майно є спільним майном сторін, в тому числі і те майно, що придбано в період проживання без реєстрації шлюбу, є заява відповідача ОСОБА_3 від 25 жовтня 2013 року з його власним підписом, де він визнавав, що в шлюбі були придбані перераховані речі.

Доказами про те, що все майно придбавалось в період з 14 жовтня 2007 року по 01 вересня 2013 року, є чеки на придбання майна, гарантійні чеки, що виписані на ім`я позивача, а також власноруч написана заява ОСОБА_3

Враховуючи викладене позивач просила: 1). Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу в період з 01 жовтня 2007 року по 21 грудня 2007 року. 2). Визнати, що майно: пральна машина LG WD-12400NDK, вартістю 2500 грн; холодильник TOSHIBA GR-MG59RD, вартістю 4500 грн; мікрохвильова піч Samsung CE287ASTR, вартістю 800 грн, є їх спільною сумісною власністю.

3). Визнати за ОСОБА_1 , право власності на майно, а саме: 1). Диван «Марія», вартістю 3950 грн; 2). Пилосос Zelmer 919,0 OST white серійний номер 4371000/05/11, вартістю 1722 грн; 3). Плоскопанельний ТВ37-42 Philips 42PFL7676T/12, вартістю 10499 грн; 4). Blu-ray плеєр Samsung BD-C6900/XER, вартістю 2199 грн; 5). Телевізор TV 37 Samsung LE-37A451C1, вартістю 7151,70 грн; 6). Відеокамеру HDR-CX100E Sony серія S000080342 , вартістю 5799 грн; 7). Сумку до фотокамеру Sorento, вартістю 217,55 грн; 8). Пральну машину LG WD-12400NDK, вартістю 2500 грн; 9). Акумуляторний шуруповерт Compass CD 10,8/1Li, вартістю 398 грн; 10). Холодильник TOSHIBA GR-MG59RD, вартістю 4500 грн; 11). Обігрівач UFO line 3000W, вартістю 1399 грн; 12). Ножку телескопічну UFO, вартістю 239 грн; 13). Фільтр мережевий APC P1-RS, вартістю 139 грн; 14). Варильну панель Pyramida PFG640 STX, вартістю 1756,79 грн; 15). Ноутбук HP Probook 4535s (LG863EA), вартістю 4894 грн; 16). Мікрохвильову піч Samsung CE287ASTR, вартістю 800 грн; 17). Кутовий диван в залу коричневий, вартістю 5000 грн. На суму 42665,04 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2019 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2019 року ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, тому просила рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , зазначив, що вважає рішення суду першої інстанції таким, що ухвалене з дотримання норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги безпідставні, необґрунтовані. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч.1-3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення не відповідає.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з недоведеності порушених майнових прав позивача.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 22 грудня 2007 року, який зареєстрований Центральним відділом РАЦС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, що підтверджується відміткою в паспорті, як позивача так і відповідача (а.с.53-54).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2013 року (справа №127/19985/13-ц) шлюб між сторонами було розірвано (а.с.50).

У шлюбі народилась дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 30 червня 2009 року (а.с.49)

Відповідно до статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно зі статтею 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків.

Згідно із частиною четвертою статті 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Ураховуючи викладене, особам, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти.

Вирішуючи питання щодо правового режиму такого майна, суди зазвичай встановлюють факти створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, з`ясовують час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте),а також мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності.

Рішення обґрунтовують належними і допустимими доказами, про що зазначають у мотивах прийнятого рішення з посиланням на конкретні факти.

У статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Апеляційний суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт спільного проживання однією сім`єю з відповідачем ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу в період з 01 жовтня 2007 року по 21 грудня 2007 року, тобто по день реєстрації шлюбу, яка відбулась 22 грудня 2007 року. Відповідач вказані обставини не спростував.

Крім того, з копії трудової книжки позивача ОСОБА_1 вбачається, що з 02 липня 2007 року вона почала працювати в Кіровоградській філії ТОВ «Укрпромбанк», що в свою чергу підтверджує проживання з відповідачем, ведення спільного господарства, наявність спільного сімейного бюджету, оскільки здійснювалась підготовка до реєстрації шлюбу, яка як встановлено відбулась в Центральному відділі РАЦС Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 жовтня 2007 року сторони придбали майно, а саме: пральну машину LG WD-12400NDK, вартістю 2500 грн (а.с.26); холодильник TOSHIBA GR-MG59RD, вартістю 4500 грн (а.с.35); мікрохвильову піч Samsung CE287ASTR, вартістю 800 грн (а.с.43).

Отже, оскільки апеляційним судом встановлено, що сторони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 жовтня 2007 року по 21 грудня 2007 року, а придбали майно 14 жовтня 2007 року, тому колегія суддів приходить до висновку про визнання майна: пральної машини LG WD-12400NDK, вартістю 2500 грн; холодильника TOSHIBA GR-MG59RD, вартістю 4500 грн; мікрохвильової печі Samsung CE287ASTR, вартістю 800 грн, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 .

Крім того, на підтвердження, що це майно є спільним сумісним майном є заява ОСОБА_3 від 25 жовтня 2013 року, в якій вказав перелік придбаного в шлюбі з ОСОБА_1 майна (а.с.13).

За правилом статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідно до положень частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Згідно із частинами другою та третьою статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

За загальним правилом, при розгляді справ про поділ спільного майна подружжя вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

До складу майна, що підлягає поділу, входить загальне майно, наявне у подружжя на час розгляду справи, і те, що знаходиться у третіх осіб.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

За час сумісного проживання сторони придбали майно, яке перебуває у спільній сумісній власності, а саме: 1). Пенал у ванну AKVROD, вартістю 1250 грн; 2). Диван «Марія», вартістю 3950 грн; 3). Ваги підлогові Alise EF901-02P серійний номер 1, вартістю 169 грн; 4). Тример електричний TR92E серійний номер , вартістю 1011 грн; 5). Розетку з дистанційним керуванням, вартістю 186 грн; 6). Візок для шлангу klever, вартістю 109 грн; 7). Насос погружний високого тиску фірми ALKO rain 2500, вартістю 599 грн; 8). Пилосос Zelmer 919,0 OST white серійний номер 4371000/05/11, вартістю 1722 грн; 9). Плоскопанельний ТВ37-42 Philips 42PFL7676T/12, вартістю 10499 грн; 10). Blu-ray плеєр Samsung BD-C6900/XER, вартістю 2199 грн; 11). Окуляри до ТВ Flar TV LG AG-F210, вартістю 129 грн; 12). Кабель міжблочний Hi-Fi Lautsenn Optima-HDMS-1, вартістю 119 грн; 13). Комод вишня примавера «Фантазія», вартістю 529 грн; 14). Телевізор TV 37 Samsung LE-37A451C1, вартістю 7151,70 грн; 15). Безпровідний маршрутизатор ADSL2+TD-8840T/TD-8841T D-link, вартістю 250 грн; 16). Відеокамеру HDR-CX100E Sony серія S000080342, вартістю 5799 грн; 17). Сумку до фотокамери Sorento, вартістю 217,55 грн; 18). Карту пам`яті MSX-M 8 GB, вартістю 360,05 грн; 19). Пральну машину LG WD-12400NDK, вартістю 2500 грн; 20). Набір меблів садових (імітація штучного ротангу) двомісний диван, два крісла та стіл, вартістю 2998 грн; 21). Мінімийку KARCHER K5,200, 2000 Вт, 14 атм, 490 л/год, вартістю 2999 грн; 22). Ноутбук meGabook ER110, вартістю 4500 грн; 23). Акумуляторний шуруповерт Compass CD 10,8/1Li, вартістю 398 грн; 24). Стелаж металевий з полками з ДВП в кількості 3 шт, вартістю 517,20 грн; 25). Кабель HDMI HMC270-0150P, вартістю 199 грн; 26). Тачку одноколісну, вартістю 362 грн; 27). Поличку кутову 3-ярусну, вартістю 225 грн; 28). Йогуртницю ORION OR-YM02, вартістю 235 грн; 29). Мобільний телефон HTC T326e Desire SV Black 005), вартістю 2920 грн; 30). Замок дверний електричний Fortress, вартістю 191,66 грн; 31). Домофон чорнобілий антиванд, Fortress, вартістю 541,66 грн; 32). Холодильник TOSHIBA GR-MG59RD, вартістю 4500 грн; 33). Обігрівач UFO line 3000W, вартістю 1399 грн; 34). Ножку телескопічну UFO, вартістю 239 грн; 35). Фільтр мережевий APC P1-RS, вартістю 139 грн; 36). Варильну панель Pyramida PFG640 STX, вартістю 1756,79 грн; 37). Ноутбук HP Probook 4535s (LG863EA), вартістю 4894 грн; 38). Комплект супутникового обладнання з тюнером Sky Gate HD (270280IG0448), вартістю 2217 грн; 39). Вентилятор Elenberg FS-2064, вартістю 99,01 грн; 40). Телевізор TV 42 Samsung PS-42A410C3, вартістю 5557,30 грн; 41). DVD плеєр HPC SJX-072, вартістю 187,85 грн; 42). Вебкамеру Logitech c110, вартістю 200 грн; 43). Мікрохвильову піч Samsung CE287ASTR, вартістю 800 грн; 44). Двері броньовані мод24 горіх лісний замок ельбор, вартістю 3450 грн; 45). Килимові доріжки (колір беж+коричневий+кава з молоком) 2 шт, вартістю 2600 грн; 46). Карнізи, гардини, дугові закінчення та комплектуючі (вмонтовані), вартістю 2000 грн; 47). Кутовий диван в залу коричневий, вартістю 5000 грн; 48). Кутовий диван кухонний, вартістю 3000 грн; 49). Килим овальний в залу, вартістю 2100 грн; 50). Газонокосарку AL-KO comfort 34E, вартістю 1600 грн. Всього вартість майна складає 82781,77 грн.

Зазначене майно придбавалось в період з 14 жовтня 2007 року по 01 вересня 2013 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи чеками на придбання майна, гарантійними чеками, видатковими накладними (а.с.14-44).

Отже вище зазначене майно підлягає поділу між сторонами:

За позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності на майно, а саме: 1). Диван «Марія», вартістю 3950 грн; 2). Пилосос Zelmer 919,0 OST white серійний номер 4371000/05/11, вартістю 1722 грн; 3). Плоскопанельний ТВ37-42 Philips 42PFL7676T/12, вартістю 10499 грн; 4). Blu-ray плеєр Samsung BD-C6900/XER, вартістю 2199 грн; 5). Телевізор TV 37 Samsung LE-37A451C1, вартістю 7151,70 грн; 6). Відеокамеру HDR-CX100E Sony серія S000080342 , вартістю 5799 грн; 7). Сумку до фотокамери Sorento, вартістю 217,55 грн; 8). Пральну машину LG WD-12400NDK, вартістю 2500 грн; 9). Акумуляторний шуруповерт Compass CD 10,8/1Li, вартістю 398 грн; 10). Холодильник TOSHIBA GR-MG59RD, вартістю 4500 грн; 11). Обігрівач UFO line 3000W, вартістю 1399 грн; 12). Ножку телескопічну UFO, вартістю 239 грн; 13). Фільтр мережевий APC P1-RS, вартістю 139 грн; 14). Варильну панель Pyramida PFG640 STX, вартістю 1756,79 грн; 15). Ноутбук HP Probook 4535s (LG863EA), вартістю 4894 грн; 16). Мікрохвильову піч Samsung CE287ASTR, вартістю 800 грн; 17). Кутовий диван в залу коричневий, вартістю 5000 грн. Всього на суму 42665,04 грн.

За відповідачем ОСОБА_3 слід визнати право власності на майно, а саме: 1). Пенал у ванну AKVROD, вартістю 1250 грн; 2). Ваги підлогові Alise EF901-02P серійний номер 1, вартістю 169 грн; 3). Тример електричний TR92E серійний номер , вартістю 1011 грн; 4). Розетку з дистанційним керуванням, вартістю 186 грн; 5). Візок для шлангу klever, вартістю 109 грн; 6). Насос погружний високого тиску фірми ALKO rain 2500, вартістю 599 грн; 7). Окуляри до ТВ Flar TV LG AG-F210, вартістю 129 грн; 8). Кабель міжблочний Hi-Fi Lautsenn Optima-HDMS-1, вартістю 119 грн; 9). Комод вишня примавера «Фантазія», вартістю 529 грн; 10). Безпровідний маршрутизатор ADSL2+TD-8840T/TD-8841T D-link, вартістю 250 грн; 11). Карту пам`яті MSX-M 8 GB, вартістю 360,05 грн; 12). Набір меблів садових (імітація штучного ротангу) двомісний диван, два крісла та стіл, вартістю 2998 грн; 13). Мінімийка KARCHER K5,200, 2000 Вт, 14 атм, 490 л/год, вартістю 2999 грн; 14). Ноутбук meGabook ER110, вартістю 4500 грн; 15). Стелаж металевий з полками з ДВП в кількості 3 шт, вартістю 517,20 грн; 16). Кабель HDMI HMC270-0150P, вартістю 199 грн; 17). Тачку одноколісну, вартістю 362 грн; 18). Поличку кутову 3-ярусну, вартістю 225 грн; 19). Йогуртницю ORION OR-YM02, вартістю 235 грн; 20). Мобільний телефон HTC T326e Desire SV Black 005), вартістю 2920 грн; 21). Замок дверний електричний Fortress, вартістю 191,66 грн; 22). Домофон чорнобілий антиванд, Fortress, вартістю 541,66 грн; 23). Комплект супутникового обладнання з тюнером Sky Gate HD (270280IG0448), вартістю 2217 грн; 24). Вентилятор Elenberg FS-2064, вартістю 99,01 грн; 25). Телевізор TV 42 Samsung PS-42A410C3, вартістю 5557,30 грн; 26). DVD плеєр HPC SJX-072, вартістю 187,85 грн; 27). Вебкамеру Logitech c110, вартістю 200 грн; 28). Двері броньовані мод24 горіх лісний замок ельбор, вартістю 3450 грн; 29). Килимові доріжки (колір беж+коричневий+кава з молоком) 2 шт, вартістю 2600 грн; 30). Карнізи, гардини, дугові закінчення та комплектуючі (вмонтовані), вартістю 2000 грн; 31). Кутовий диван кухонний, вартістю 3000 грн; 32). Килим овальний в залу, вартістю 2100 грн; 33). Газонокосарку AL-KO comfort 34E, вартістю 1600 грн. Всього майна на суму 40116,73 грн.

Разом з тим, оскільки вартість майна позивача ОСОБА_1 складає 42665,04 грн, а вартість майна відповідача ОСОБА_3 складає 40116,73 грн, тому підлягає стягненню компенсація з позивача на користь відповідача в розмірі 1274,16 грн ((42665,04 грн -40116,73 грн=2548,31 грн)/2=1274,16 грн).

Не заслуговує на увагу заява відповідача ОСОБА_3 щодо застосування строків позовної давності, оскільки позивачем пропущений строк для звернення до суду з цим позовом.

Установлено, що позивач намагалась добровільним шляхом вирішити питання поділу спірного майна, що підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання перебігу позовної давності, суди мають врахувати, що при визначенні початку перебігу позовної давності слід виходити не з часу, коли сторони розірвали шлюб, а з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого майнового права, оскільки сам по собі факт припинення шлюбу не свідчить про порушення права власності одного із подружжя. Неподання позову про поділ майна, у тому числі до спливу трьох років з дня розірвання шлюбу, за відсутності доказів, які б підтверджували заперечення права одного з подружжя на набуте у період шлюбу майно, зареєстроване за іншим подружжям, не може свідчити про порушення права і вказувати на початок перебігу позовної давності.

Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-258цс15.

Наведеним спростовується аргумент ОСОБА_3 щодо пропуску позивачем строку для звернення до суду.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки судом першої інстанції не в повному обсязі з`ясовано обставини справи, не вірно застосовано норми матеріального права, що стало підставою для ухвалення незаконного рішення.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, оскільки апеляційна скарга підлягає задоволенню, тому сплачений відповідачем судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 4405 грн, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2019 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу в період з 01 жовтня 2007 року по 21 грудня 2007 року .

Визнати майно, а саме: пральна машина LG WD-12400NDK, вартістю 2500 грн; холодильник TOSHIBA GR-MG59RD, вартістю 4500 грн; мікрохвильова піч Samsung CE287ASTR, вартістю 800 грн, є їх спільною сумісною власністю.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на майно, а саме: 1). Диван «Марія», вартістю 3950 грн; 2). Пилосос Zelmer 919,0 OST white серійний номер 4371000/05/11, вартістю 1722 грн; 3). Плоскопанельний ТВ37-42 Philips 42PFL7676T/12, вартістю 10499 грн; 4). Blu-ray плеєр Samsung BD-C6900/XER, вартістю 2199 грн; 5). Телевізор TV 37 Samsung LE-37A451C1, вартістю 7151,70 грн; 6). Відеокамеру HDR-CX100E Sony серія S000080342 , вартістю 5799 грн; 7). Сумку до фотокамери Sorento, вартістю 217,55 грн; 8). Пральну машину LG WD-12400NDK, вартістю 2500 грн; 9). Акумуляторний шуруповерт Compass CD 10,8/1Li, вартістю 398 грн; 10). Холодильник TOSHIBA GR-MG59RD, вартістю 4500 грн; 11). Обігрівач UFO line 3000W, вартістю 1399 грн; 12). Ножку телескопічну UFO, вартістю 239 грн; 13). Фільтр мережевий APC P1-RS, вартістю 139 грн; 14). Варильну панель Pyramida PFG640 STX, вартістю 1756,79 грн; 15). Ноутбук HP Probook 4535s (LG863EA), вартістю 4894 грн; 16). Мікрохвильову піч Samsung CE287ASTR, вартістю 800 грн; 17). Кутовий диван в залу коричневий, вартістю 5000 грн., а всього на суму 42665,04 грн.

Визнати за ОСОБА_3 , право власності на майно, а саме: 1). Пенал у ванну AKVROD, вартістю 1250 грн; 2). Ваги підлогові Alise EF901-02P серійний номер 1, вартістю 169 грн; 3). Тример електричний TR92E серійний номер , вартістю 1011 грн; 4). Розетку з дистанційним керуванням, вартістю 186 грн; 5). Візок для шлангу klever, вартістю 109 грн; 6). Насос погружний високого тиску фірми ALKO rain 2500, вартістю 599 грн; 7). Окуляри до ТВ Flar TV LG AG-F210, вартістю 129 грн; 8). Кабель міжблочний Hi-Fi Lautsenn Optima-HDMS-1, вартістю 119 грн; 9). Комод вишня примавера «Фантазія», вартістю 529 грн; 10). Безпровідний маршрутизатор ADSL2+TD-8840T/TD-8841T D-link, вартістю 250 грн; 11). Карту пам`яті MSX-M 8 GB, вартістю 360,05 грн; 12). Набір меблів садових (імітація штучного ротангу) двомісний диван, два крісла та стіл, вартістю 2998 грн; 13). Мінімийку KARCHER K5,200, 2000 Вт, 14 атм, 490 л/год, вартістю 2999 грн; 14). Ноутбук meGabook ER110, вартістю 4500 грн; 15). Стелаж металевий з полками з ДВП в кількості 3 шт, вартістю 517,20 грн; 16). Кабель HDMI HMC270-0150P, вартістю 199 грн; 17). Тачку одноколісну, вартістю 362 грн; 18). Поличку кутову 3-ярусну, вартістю 225 грн; 19). Йогуртницю ORION OR-YM02, вартістю 235 грн; 20). Мобільний телефон HTC T326e Desire SV Black 005), вартістю 2920 грн; 21). Замок дверний електричний Fortress, вартістю 191,66 грн; 22). Домофон чорнобілий антиванд, Fortress, вартістю 541,66 грн; 23). Комплект супутникового обладнання з тюнером Sky Gate HD (270280IG0448), вартістю 2217 грн; 24). Вентилятор Elenberg FS-2064, вартістю 99,01 грн; 25). Телевізор TV 42 Samsung PS-42A410C3, вартістю 5557,30 грн; 26). DVD плеєр HPC SJX-072, вартістю 187,85 грн; 27). Вебкамеру Logitech c110, вартістю 200 грн; 28). Двері броньовані мод24 горіх лісний замок ельбор, вартістю 3450 грн; 29). Килимові доріжки (колір беж+коричневий+кава з молоком) 2 шт, вартістю 2600 грн; 30). Карнізи, гардини, дугові закінчення та комплектуючі (вмонтовані), вартістю 2000 грн; 31). Кутовий диван кухонний, вартістю 3000 грн; 32). Килим овальний в залу, вартістю 2100 грн; 33). Газонокосарку AL-KO comfort 34E, вартістю 1600 грн, а всього на суму 40116,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості майна в розмірі 1274,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 4405 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19 червня 2019 року.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.

Судді: підписи Матківська М.В.

Міхасішин І.В.

Згідно з оригіналом: Сопрун В.В.