Провадження №2/760/3065/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Гаєвської С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» в липні 2018 р. звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за навчання в сумі 2842,10 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що враховуючи результати вступних випробувань, відповідач ОСОБА_1 , на підставі наказу № 2403-ст від 14.12.2015 р. «Про зарахування студентів 5-го курсу заочної форми навчання за кошти юридичних та фізичних осіб і присвоєння їм номерів студентських квитків», ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» була зарахована з 01 січня 2016 р. в Університет студенткою 5-го курсу за заочною формою навчання, за ступенем вищої освіти - магістр, спеціальністю «Економіка підприємства», за спеціалізацією «Економіка підприємства» на факультет економіки та управління, на умовах контракту, внаслідок чого між позивачем та відповідачем, який є Замовником та Одержувачем було укладено Договір № 150394 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою від 21.12.2015 р.

З умовами договору відповідач ознайомлена та примірник Договору отримала 18 січня 2016 р.

Відповідно до п. 1 Договору, Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника здійснити надання Одержувачу освітньої послуги строком на 1 рік та 8 місяців, а саме: підготовка понад державне замовлення, заочна форма навчання, ступінь вищої освіти - магістр, за спеціалізацією «Економіка підприємства» на факультеті економіки та управління Університету.

Згідно п. 4 Договору, Замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в терміни встановлені Договором. Датою виконання Замовником (Одержувачем) обов`язків щодо своєчасного внесення плати за освітню послугу є дата зарахування коштів на рахунки Університету, що підтверджується банківською/казначейською випискою.

Відповідно до п. 9 Договору, загальна вартість освітньої послуги за весь термін навчання становить 17460 грн.

Згідно п. 10 Договору, Замовник вносить плату щосеместрово безготівково. Розмір та термін оплати освітніх послуг при внесенні плати щосеместрово: за ІІ (другий) семестр становить 4850 грн. до 20.08.2016 р.; за ІІІ (третій) семестр становить 7760 грн. до 20.02.2017 р.

Позивач посилається на те, що ОСОБА_1 здійснила оплату за ІІ семестр 2016/2017 р. 10.11.2016 р. у розмірі 4850 грн., згідно з банківською випискою АППБ «АВАЛЬ» № N184N57506.

За ІІІ семестр 2016/2017 р. відповідач здійснила оплату 14.03.2017 р. у розмірі 7780 грн., згідно з банківською випискою АППБ «АВАЛЬ» № N1ВNR53344, тобто несвоєчасно, що є порушенням умов Договору.

Відповідно до п. 12 Договору, за несвоєчасну оплату освітніх послуг Замовник сплачує пеню в розмірі 0,5% несплаченої суми за кожний день прострочення.

Враховуючи, що освітня послуга Університетом за Договором була надана Одержувачу, але в порушення його умов відповідач своєчасно не здійснила оплату за другий та третій семестр 2016-2017 навчального року, позивачем була нарахована пеня за період з 20.08.2016 р. по 10.11.2016 р. у розмірі 1988,50 грн. та за період 20.02.2017 р. по 14.03.2017 р. у розмірі 853,60 грн.

Позивач зазначає, що відповідача було допущено до навчальних занять у другому та третьому семестрі 2016-2017 навчального року, у зв`язку з чим Університетом надані освітні послуги, що підтверджується навчальною карткою студента, за які відповідач в порушення умов Договору, не здійснила своєчасно оплату.

У зв`язку з невиконанням навчального плану наказом Університету від 09 червня 2017 р. № 880-ст «Про відрахування студентів факультету економіки та управління» ОСОБА_1 відраховано з Університету за невиконання навчального плану з 25.03.2017 р.

Враховуючи викладене, загальна сума боргу відповідача складає 2842,10 грн., з яких: пеня за ІІ семестр - 1988,50 грн., пеня за ІІІ семестр - 853,60 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 30 липня 2018 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, однак відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З матеріалів справи судом встановлено, що 21 грудня 2015 р. між Державним вищим навчальним закладом «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 150394 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою.

ОСОБА_1., на підставі наказу № 2403-ст від 14.12.2015 р. «Про зарахування студентів 5-го курсу заочної форми навчання за кошти юридичних та фізичних осіб і присвоєння їм номерів студентських квитків», ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» була зарахована з 01 січня 2016 р. в Університет студенткою 5-го курсу за заочною формою навчання, за ступенем вищої освіти - магістр, спеціальністю «Економіка підприємства», за спеціалізацією «Економіка підприємства» на факультет економіки та управління, на умовах контракту.

Вбачається, що з умовами договору відповідач ознайомлена та примірник Договору отримала 18 січня 2016 р.

Відповідно до п. 1 Договору, Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника здійснити надання Одержувачу освітньої послуги строком на 1 рік та 8 місяців, а саме: підготовка понад державне замовлення, заочна форма навчання, ступінь вищої освіти - магістр, за спеціалізацією «Економіка підприємства» на факультеті економіки та управління Університету.

Згідно п. 4 Договору, Замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в терміни встановлені Договором. Датою виконання Замовником (Одержувачем) обов`язків щодо своєчасного внесення плати за освітню послугу є дата зарахування коштів на рахунки Університету, що підтверджується банківською/казначейською випискою.

Відповідно до п. 9 Договору, загальна вартість освітньої послуги за весь термін навчання становить 17460 грн.

Згідно п. 10 Договору, Замовник вносить плату щосеместрово безготівково. Розмір та термін оплати освітніх послуг при внесенні плати щосеместрово: за ІІ (другий) семестр становить 4850 грн. до 20.08.2016 р.; за ІІІ (третій) семестр становить 7760 грн. до 20.02.2017 р.

Відповідача було допущено до навчальних занять у другому та третьому семестрі 2016-2017 навчального року, у зв`язку з чим Університетом надані освітні послуги, що підтверджується навчальною карткою студента.

Відповідно до п.п. 4 п. 15 Договору, Договір розривається у разі відрахування з Університету Одержувача з підстав передбачених ст. 46 Закону України «Про вищу освіту», а саме: завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; власне бажання; переведення до іншого навчального закладу; невиконання навчального плану; порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; інші випадки, передбачені законом.

Встановлено, що у зв`язку з невиконанням навчального плану наказом Університету від 09 червня 2017 р. № 880-ст «Про відрахування студентів факультету економіки та управління» ОСОБА_1 відраховано з Університету за невиконання навчального плану з 25.03.2017 р.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилається на те, що ОСОБА_1 здійснила оплату за ІІ семестр 2016/2017 р. 10.11.2016 р. у розмірі 4850 грн., згідно з банківською випискою АППБ «АВАЛЬ» № N184N57506.

За ІІІ семестр 2016/2017 р. відповідач здійснила оплату 14.03.2017 р. у розмірі 7780 грн., згідно з банківською випискою АППБ «АВАЛЬ» № N1ВNR53344, тобто несвоєчасно, що є порушенням умов Договору.

Відповідно до п. 12 Договору, за несвоєчасну оплату освітніх послуг Замовник сплачує пеню в розмірі 0,5% несплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Враховуючи, що освітня послуга Університетом за Договором була надана Одержувачу, але в порушення його умов відповідач своєчасно не здійснила оплату за другий та третій семестр 2016-2017 навчального року, позивачем була нарахована пеня за період з 20.08.2016 р. по 10.11.2016 р. у розмірі 1988,50 грн. та за період 20.02.2017 р. по 14.03.2017 р. у розмірі 853,60 грн.

Згідно п. 11 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно з діючим законодавством та цим договором.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що 21 грудня 2015 р. між Державним вищим навчальним закладом «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 150394 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов`язання щодо виконання даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, або розірвання договору.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем, загальна сума боргу відповідача складає 2842,10 грн., з яких: пеня за ІІ семестр - 1988,50 грн., пеня за ІІІ семестр - 853,60 грн.

Вказаний розрахунок є вірним, сторонами у справі не оспорювався, а тому може бути взятим судом до уваги при вирішенні справи по суті.

Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідачем відзиву щодо заявлених позовних вимог, будь-яких пояснень/заперечень щодо розрахунку суми боргу та в спростування зазначеного позивачем, суду надано не було.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з листом-претензією від 13.06.2017 р. № 01/13-738, щодо необхідності сплати суми заборгованості за навчання, який залишився поза увагою відповідача.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 умови укладеного Договору Договір № 150394 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою від 21.12.2015 р. не виконала, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі 2842,10 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1762,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 626, 628, 629, 638, 903 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76-81, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» (місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 54/1, р/р № 6380 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, ) суму заборгованості за навчання в розмірі 2842,10 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн., а всього стягнути 4604 (чотири тисячі шістсот чотири) гривні 10 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Кушнір С.І.