справа № 274/3351/19
провадження № 2-з/0274/31/19
У Х В А Л А

13.06.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал" про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелений вал" звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 про визнання договорів недійсними.

Разом із позовною заявою позивач звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом:

заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь-яким іншим особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію права власності та/або інших речових прав, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у т.ч. реєстрацію за правочинами щодо передачі у володіння та/або користування) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами:

НОМЕР_1

НОМЕР_2

НОМЕР_3

НОМЕР_4

НОМЕР_5 000:0371

Заяву мотивує тим, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права позивачу стало відомо про припинення його права оренди за Договорами оренди землі з відповідачами, та реєстрацію права оренди тих же земельних ділянок за іншою особою - ТОВ «Еліта-Агро Ч.В.В.». Вважає договори оренди землі, укладені між Відповідачами та ТОВ «Еліта-Агро Ч.В.В.», є недійсними, оскільки сторонами в момент укладення цих договорів було порушено вимоги законодавства України, та порушено охоронювані законом права та інтереси позивача.

Враховуючи недобросовісність відповідачів позивач має сумніви з приводу того, що відносно земельних ділянок, які є об`єктом оскаржуваних договорів, до завершення судового розгляду, не буде вчинено інших незаконних реєстраційних дій, а отже невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання майбутнього рішення суду, зробити його виконання неефективним чи навіть неможливим, оскільки такі подальші незаконні реєстраційні дій, будуть вчинені на підставі інших документів, а відтак фактичне відновлення порушених прав позивача рішенням суду у даній справі стане неможливим.

Частинами першою та другою статті 149 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене, суд враховуючи заяву позивача, вважає за можливе вжити заходи до забезпечення данного позову, шляхом заборони вчиняти певні дії

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення позову, визначених частиною 3 статті 154 ЦПК України, не встановлено.

Частиною 1 статті 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-157 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал" про забезпечення позову задовольнити.

Заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь-яким іншим особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію права власності та/або інших речових прав, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у т.ч. реєстрацію за правочинами щодо передачі у володіння та/або користування) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами:

НОМЕР_1

НОМЕР_2

НОМЕР_3

НОМЕР_4

НОМЕР_6 0371

Ухвала з питань забезпечення цивільного позову виконується негайно.

Копію ухвали для виконання направити до відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради (13300 м. Бердичів пл. Європейська, 1)- для виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років, починаючи з 13.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Замега