overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/839/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

16 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Левіної Л.П .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом встановлення порядку спілкування та виховання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_5 брати участь у вихованні та вільному спілкування з донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити дні для спілкування ОСОБА_5 з малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-кожної вівторка і четверга з часу завершення навчання до 18 год. у літній період та до 17.00 год. у зимовий період;

-кожної неділі з 10-00 год. до 18-00 год.;

-спілкування та спільний відпочинок з дитиною під час другої половини зимових, весняних, літніх та осінніх канікул за попередньою домовленістю з матір'ю;

-проведення часу з дитиною у дні новорічних та Різдвяних свят, а також в день народження дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного року, за попередньою домовленістю з матір'ю.

Побачення повинні відбуватися у перші два місяці після набрання законної сили рішенням суду у присутності матері дитини, а потім без присутності матері.

В решті частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення буде складено 27.05.2019 року.

Суддя: В.В. Прохоренко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2838/18
12 червня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань Савчук Н.Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Сарненської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач подав заяву до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Сарненської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. год.00 хв. 10 липня 2019 року, викликати сторін в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/1088/19
Провадження № 2/185/1914/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився відповідач, від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 127/5615/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2019року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної власності на земельну ділянку, -

встановив:

Предстанвик позивача ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 12.06.2019р., а саме в другому абзаці резолютивної частини вказано « 0,00963га», а має бути «0,0963га».

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2019року.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2019року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної власності на земельну ділянку в другому абзаці резолютивної частини « 0,00963га» виправити на «0,0963га».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 12.06.2019року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 758/7052/18
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

22 березня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві було зазначено, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, та з метою встановлення даних про адресу реєстрації відповідача, Подільським районним судом м. Києва було надіслано відповідний запит.

Так, згідно листа Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 18.03.2019 року № 02-18/1017, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України вбачається, що, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов виник із приводу відшкодування шкоди в порядку регресу, а відповідач по справі зареєстрований поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду м. Києва, вищевказана справа підлягає передачі на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - передати за підсудністю на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області;

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення;

Копію ухвали надіслати позивачу;

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 539/2343/19
Провадження № 2/539/915/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів та моральної шкоди.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів та моральної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2019 року о 09-00 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Справа № 346/5065/17
Провадження № 2/346/73/19
УХВАЛА

19 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, від представника позивача ОСОБА_3 поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитись у судове засідання через зайнятість у іншій справі в Івано-Франківському апеляційному суді.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про відшкодування завданої майнової шкоди відкласти на 09 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 509/3570/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 509/3570/16 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа.

12 січня 2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено рішення відповідно до якого необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором у розмірі 12371, 43 грн. та судовий збір у розмірі 1 378 грн.. Рішення є чинним.

Сторони до суду не з`явились.

Суд вважає, що заява АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що виконавчий лист був виданий на виконання рішення суду від 12.01.2017 року, ухваленого по цивільній справі № 509/3570/16 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

При направленні виконавчого листа на виконання до Овідіопольського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області лист було втрачено. Згідно відповіді Овідіопольського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області вбачається, що виконавчий лист № 509/3570/16 від 12.01.2017 року, виданий Овідіопольським райсудом Одеської області про стягнення заборгованості за кредитним договором до відділу не надходив, виконавчі провадження не відкривались.

Проведеною перевіркою бази даних АСВП вищевказаний виконавчий документ не перебуває та не перебував на виконанні у Овідіопольському РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, у зв`язку з чим виконавчий лист вважається втраченим.

Керуючись прикінцевими положеннями ЦПК України, ст.. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати Акціонерному Товариству Комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №509/3570/16 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, а саме про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором у розмірі 12371, 43 грн. та судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3487/19
№ 2-н/183/421/19
19 червня 2019 року м. Новомосковськ
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись статтями 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, статтями 64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.14 розділу ІІІ Постанови КМУ №2496 від 30.09.2015, п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», статтями 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя А.В. Олійник
1Справа № 335/2524/19 2/335/1404/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. Відповідач клопотань про необхідність відкладення розгляду справи не заявляв, заперечень проти позову не висунув, тому суд вирішивши всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.07.2019 року об 16 год. 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1482/17
Провадження № 6/520/347/19
УХВАЛА

19.06.2019 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/1482/17 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Навігатор" - Калашнікової М.О. про заміну сторони виконавчого провадження по справі 520/1482/17 за позовом Публічного Акціонерного товариства „Порто-Франко до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Встановив:

18.06.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Навігатор" - Калашнікова М.О. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі 520/1482/17 за позовом Публічного Акціонерного товариства „Порто-Франко до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 442 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/1482/17 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Навігатор" - Калашнікової М.О. про заміну сторони виконавчого провадження по справі 520/1482/17 за позовом Публічного Акціонерного товариства „Порто-Франко до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу 520/1482/17 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Навігатор" - Калашнікової М.О. про заміну сторони виконавчого провадження по справі 520/1482/17 за позовом Публічного Акціонерного товариства „Порто-Франко до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави

до розгляду у судовому засіданні на «29» серпня 2019 року на 10 год. 00 хвл.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калашнікова О. І.