КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2404/2019
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м.Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду питання про ухвалення додаткового судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Коренюк А.М. 27 листопада 2018 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, неустойки, інфляційних втрат, 3% річних, додаткових витрат,-

встановив:

В грудні 2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості за аліментами, неустойки, інфляційних втрат, 3% річних, додаткових витрат на загальну суму 135696 грн. 27 коп.

Рішенням Дарницького районного суд міста Києва від 27 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_2 280,12 грн. додаткових витрат та 2,81 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмолено.

20 червня 2019 року Київським апеляційним судом за наслідками розгляду апеляційної скарги прийнято постанову, якою вирішено:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року скасувати в частині вирішення позовних вимог про стягнення неустойки (пені) та розподілу судових витрат, та ухвалити в цій частині нове судове рішення наступного змісту.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення неустойки (пені) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) в розмірі 35004,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на відшкодування судових витрат за розгляд справи в суді першої інстанції 350,10 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на відшкодування судових витрат за розгляд справи в суді апеляційної інстанції 525,14 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат апеляційний суд виходив з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ціна позову, згідно із заявленими вимогами, з урахуванням уточнень, становила 176008,39 грн. На момент звернення до суду із такою ціною позову судовий збір становив 1760,08 грн.

Згідно із п.3 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач не була звільнена від сплати судового збору в частині заявлених вимог про стягнення 23036,76 грн. 3% річних та 17275,36 грн. інфляційних втрат.

При зверненні до суду із такими вимогами підлягав сплаті судовий збір у сумі 640 грн.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1356,99 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року позивачу як помилково сплачені повернуто 716,99 грн.

Оскільки суд апеляційної інстанції відмовляє у стягненні 3% річних та інфляційних втрат, то 640 грн. не підлягають відшкодуванню позивачу.

За подання апеляційної скарги судовий збір не був сплачений. Ураховуючи, що позивач не була звільнена від сплати судового збору за розгляд зазначених вище вимог, то ставка судового збору за подачу апеляційної скарги мала становити 960 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави за місцем розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення вимог щодо стягнення 35004,82 грн. неустойки (пені), що становить 25,80% від 135696,27 грн. (ціна позову за вирахуванням 23036,76 грн. 3% річних та 17275,36 грн. інфляційних втрат). При зверненні до суду першої інстанції із вимогами про стягнення 135696,27 грн. підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1356,96 грн., а за оскарження рішення суду в цій частині 2035,44 грн.

25,80% від 1356,96 грн. становить 350,10 грн., які мають бути стягнуті з відповідача на користь держави за місцем розгляду справи в суді першої інстанції пропорційно розміру задоволених вимог.

Окрім того, з відповідача на користь держави за місцем розгляду справи в суді апеляційної інстанції підлягають стягненню 525,14 грн., що становить 25,80% від 2035,44 грн.

Проте, в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду не зазначено про стягнення з ОСОБА_1 . 960 грн., що підлягали сплаті за подання апеляційної скарги.

За змістом ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи надані законом повноваження, суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового судового рішення без виклику учасників справи.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП, АДРЕСА_1 ) на користь держави (Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 0024; Код класифікації доходів бюджету: 22030101) на відшкодування судових витрат за розгляд справи в суді апеляційної інстанції 960 грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на додаткову постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 червня 2019 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова