Справа № 643/9893/19
Провадження № 2/643/3957/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення шкоди внаслідок протиправної діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить: 1 - встановити актуальні паспортні дані відповідачів та всі дані, необхідні для участі відповідачів у справі; 2 визнати дії, бездіяльність, рішення протиправними; 3 стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду. Крім цього, просить суд звільнити від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій.

Дослідивши дану заяву, суд приходить до наступного.

Позовна заява подана всупереч вимог п. 2, п.3, п. 4, п.5, п.6, п.7, п.8 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) та місце проживання відповідачів; зазначення ціни позову; зміст позовних вимог щодо кожного відповідача; виклад обставин та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; не додано всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Судом враховується наступні факти, викладені ОСОБА_1 в заяві, а саме: 1 - зазначення, що йому невідомі дані відповідачів в частині адрес та повного імені; 2 неможливості визначити суми моральної та матеріальної шкоди; 3 посилання на інтернет сторінку в якості доказу по справі.

Проте, судом не приймаються до уваги викладене, оскільки це суперечить вимогам статей 43, 76, 81, 175, 177 ЦПК України.

Разом з тим, судом враховується, що позивач додав до позову копію посвідчення учасника бойових дій.

Одночасно, суд вважає подання заяви ОСОБА_1 , невідповідної вимогам процесуального законодавства, як зловживання прав згідно статті 44 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, звільнення від сплати судового збору у зв`язку із тим, що позивач є учасником бойових дій прийматися не може, оскільки позов не містить підтвердження, що зазначене у позові є спором, пов`язаним із порушенням прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій.

Крім цього, в позові зазначено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, проте доказів на підтвердження даного факту суду не надані.

Отже, крім вищезазначених порушнь вимог до змісту позовної заяви, суд позбавлений можливості визначити підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Згідно статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Також, викладені обставини унеможливлюють суд встановити характер, кількість та розмір (в частині вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди) позовних вимог, у зв`язку з чим, суд не може зазначити позивачу суми, яка підлягає сплаті за подання позовної заяви ОСОБА_1 в разі відсутності підстав звільнення останнього від сплати судового збору.

Крім цього, у зв`язку із відсутністю зазначення адрес відповідачів та змісту позовних вимог, суд позбавлений можливості встановити підсудність справи Московському районному суду м.Харкова відповідно до вимог статей 27-30 ЦПК України.

В подальшому, в разі усунення вищенаведених недоліків, до уточненого позову необхідно додати копії позову та копії всіх документів та доказів для сторін по справі згідно вимог частини першої статті 177 ЦПК України.

Також, ОСОБА_1 зазначає, що подав до суду декілька різних позовів з ідентичним текстом, та зазначає, що всі вони є різними.

Однак суд не враховує зазначене, а вважає, що всупереч вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення шкоди внаслідок протиправної діяльності залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва