Справа № 418/1047/18
Провадження № 22-ц/810/453/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гаврилюка В.К.

суддів Єрмакова Ю.В., Кострицького В.В.,

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гайдай Оксана Миколаївна,

на рішення Міловського районного суду Луганської області від 16 квітня 2019 року

за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах комунального підприємства "Міловський районний будинок культури Луганської області", третя особа Міловська районна рада до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в:

Рішенням Міловського районного суду Луганської області від 16 квітня 2019 року позовну заяву задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гайдай Оксана Миколаївна, звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка була направлена безпосередньо до Луганського апеляційного суду через ПАТ «Укрпошта» 21 травня 2019 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 30 травня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, та надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Разом з тим, 03 червня 2019 року з Міловського районного суду Луганської області до Луганського апеляційного суду надійшла цивільна справа з оригіналом апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гайдай Оксана Миколаївна, за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах комунального підприємства "Міловський районний будинок культури Луганської області", третя особа Міловська районна рада до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

В матеріалах цивільної справи міститься договір про надання юридичних послуг укладений між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «ВІ ВАТЕС» та ордер на надання правової допомоги Ширяєву Олегу Борисовичу ОСОБА_2 .

Разом з апеляційною скаргою до суду першої інстанції скаржником були надані копії апеляційної скарги та додані до неї документи відповідно до кількості учасників справи.

Отже, суд доходить висновку, що обставини, які зумовили залишення апеляційної скарги без руху та перешкоджали відкриттю провадження у справі, перестали існувати.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті або поверненні апеляційної скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гайдай Оксана Миколаївна, на рішення Міловського районного суду Луганської області від 16 квітня 2019 року за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах комунального підприємства "Міловський районний будинок культури Луганської області", третя особа Міловська районна рада до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 25 червня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет -https://lga.court.gov.ua/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.К. Гаврилюк

Судді Ю.В. Єрмаков

В.В. Кострицький