Справа № 645/1687/19
Провадження № 2/645/1185/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Костін О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, як майно, набуте подружжям за час шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, як майно, набуте подружжям за час шлюбу.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що з ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 1989 року, який був розірваний 17 липня 2015 року. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті відкрилась спадщина однокімнатна квартира в будинку готельного типу по АДРЕСА_1 . Зазначена квартира належала померлому на підставі договору купівлі продажу від 07 червня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В., реєстровий номер 1620. Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є спільна з позивачем донька відповідач ОСОБА_2 , інших спадкоємців за законом або за заповітом немає. Спадщину у вигляді Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 , після смерті свого батька відповідачка прийняла, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 31.01.2019 року, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського округу Зубарєвим І.Ю. Проте іншу Ѕ частину спірної квартири нотаріус оформити на позивача не може, про що виніс постанову від 23 січня 2019 року, оскільки квартира була придбана ними під час перебування в зареєстрованому шлюбі, а на час смерті ОСОБА_3 шлюб був розірваний. В зв`язку з неможливістю оформити позивачу своє майнове право через нотаріальну контору і стало приводом для звернення до суду.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 березня 2019 року призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач, не з`явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Однак позивач надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява, якою позивні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справа за її відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 17 липня 2015 року (свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 17 липня 2015 року).

Під час зареєстрованого шлюбу, ОСОБА_3 було придбано квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі- продажу від 07 червня 2013 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В.

Зазначена квартира складається з однієї жилої кімнати, загальною площею 15,5 кв.м, житловою площею 8,8 кв.м.

Як вбачається з абз. 2 п. 7 договору купівлі продажу від 07 червня 2013 року, дружиною Покупця надано згоду на укладання вищевказаного договору у порядку, встановленому законодавством України, на підставі відповідної заяви, справжність підпису на якій засвідчено 07 червня 2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В.

ОСОБА_3 , колишній чоловік ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 23 червня 2018 року.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді: частки у праві спільної сумісної власності квартирі АДРЕСА_3 та Ѕ частики квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою померлого ОСОБА_3 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 23 серпня 2013 року, ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 , та змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Спадкоємцем першої черги є донька ОСОБА_2 , яка отримала свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 січня 2019 року. Відповідно до яких, спадщина складається:

- з 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 , що належить спадкодавцю на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації Департаменту міської ради від 17.06.2008 року, реєстраційний № 8-08-290390, зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 02.09.2009 року. В цілому квартира складається з двох кімнат, житловою площею 28,8 кв.м., загальною площею 45,2 кв. м.;

- з Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 , що належить спадкодавцю на підставі договору купівлі продажу, посвідченого Хаславською К.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, 07.06.2013 року, реєстр № 1620. В цілому квартира складається з однієї жилої кімнати, житловою площею 8,8 кв.м., загальною площею 15,5 кв.м.

Як вбачається, з Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_2 зареєструвала право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 та право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 .

Приватним нотаріусом Зубаревим І.Ю., було винесено постановою від 23.01.2019 року, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право власностіна частку у спільному майні подружжя: на частку квартири АДРЕСА_2 , оскільки шлюб між позивачем та ОСОБА_3 було розірвано.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справпро право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійснимта поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, судам роз`яснено, що вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно до ст. 70 Сімейного Кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Враховуючи викладене, оскільки квартира АДРЕСА_2 була придбана в період шлюбу з померлим чоловіком позивачки, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючисьст.ст. 12,13,81,259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, як майно, набуте подружжям за час шлюбу задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 15.5 кв.м., житловою площею 8.8 кв.м., як майно, набуте подружжям за час шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер облікової картки фізичної особи платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер облікової картки фізичної особи платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_5 .

Повне судове рішення складено 17 липня 2019 року.

Суддя -