справа № 732/98/19
провадження № 2/732/272/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Березовського О.Д.,
за участі секретаря Швачко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 21 квітня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 625.
З позовної заяви виходить, що під час перебування у місцях позбавлення волі 21 квітня 1994 року позивач уклав шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 625.
У 1995 році ОСОБА_4 була притягнута до кримінальної відповідальності та до 1998 року відбувала покарання у Харківській виправній колонії. Після звільнення з колонії відповідач виїхала на постійне місце проживання до міста Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, де проживає і по теперішній час.
З цього часу сторони припинили шлюбні стосунки. ОСОБА_5 залишився проживати разом з позивачем.
З 1997 року позивач проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою ОСОБА_6 та від спільного проживання вони мають двох дітей.
Подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам позивача. Добровільно розірвати шлюб відповідач відмовляється.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 21 квітня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 625.
Ухвалою судді від 08 лютого 2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 08.04.2019 року про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також у поданій заяві позивач вказав, що у разі неявки відповідача повідомленої належним чином просить суд провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів ( а.с. 35 ).
Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового
розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином та останній неодноразово направлялись рекомендованим листом судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області відповідач зареєстрована проживаючою у АДРЕСА_1 . Згідно відмітки поштового відділення судові повістки про виклик до суду вручені ОСОБА_2 особисто ( а.с. 40, 45 ).
Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно приписів ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст. 128, 130, 131 ЦПК України, відповідачу ОСОБА_2 належним чином вручено судові повістки і вона вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 належним чином двічі повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилась, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд, виходячи з приписів ст. 280 ЦПК України, приходить до висновку щодо можливості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що винесено відповідну ухвалу від 11 червня 2019 року.
Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.
У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з`ясувавши позицію позивача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому 21 квітня 1994 року, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб 21 квітня 1994 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому зроблено відповідний актовий запис за № 625. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( а.с. 7 ).
Згідно довідки виконкому Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 26.12.2018 року № 415 та довідки про склад сім`ї № 411 ОСОБА_1 зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 та до складу його сім`ї входять ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ( а.с. 11-12 ).
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін спільних дітей.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач у позовній заяві зазначає те, що сторони з 1998 року разом не проживають, позивач проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою. У зв`язку з цим, сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе. З огляду на викладене, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін у зв`язку з чим шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130-131, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 квітня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому за актовим записом № 625 ( свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 21 червня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський