Справа № 188/172/19
Провадження № 2/188/212/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

розглянувши в смт Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Осадченської сільської ради Петропавлівського району про стягнення боргу в зв`язку із простроченням його виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до Осадченської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про стягнення боргу в зв`язку із простроченням його виконання задоволено.

Стягнуто з Осадченської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 відшкодування втрати боргу в зв`язку з простроченням його виконання в розмірі 22660 (двадцять дві тисячі шістсот шість) грн. 89 коп.

Стягнуто з Осадченської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області на користь судові витрати в сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн..

На зазначене рішення 16.05.2019 відповідачем Осадченською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу (а.с.45-54).

17.05.2019 справа була направлена до апеляційного суду Дніпропетровської області (а.с.55).

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду Красвітної Т.П. від 29.05.2019 на підставі ст.365 ЦПК України справа повернута до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для усунення недоліків, зокрема, для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні щодо зазначення особи на чию користь стягнуто судові витрати.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під час перевірки матеріалів справи судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення пропущено слово «держави».

Крім того, при нарахуванні розміру відшкодування втрати боргу в зв`язку з простроченням його виконання судом допущена арифметична помилка.

Виходячи з розміру виплаченого відповідачем позивачу боргу в сумі 12810 грн та наданих сторонами індексів інфляції за період прострочення його виконання, враховуючи повний збіг цих індексів у письмових доказах, наданих обома сторонами, розмір відшкодування втрати боргу в зв`язку з простроченням його виконання складає 11946,61 грн.

Вказані описка і арифметична помилка допущені технічно під час виготовлення тексту рішення, і їх слід виправити. Виправлення не впливають на суть рішення, не суперечать встановленим судом обставинам справи, правовідносинам сторін та правовим нормам, які їх регулюють.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 265, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в другому абзаці резолютивної частини рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року у цивільній справі № 188/172/19 за позовом ОСОБА_1 до Осадченської сільської ради Петропавлівського району про стягнення боргу в зв`язку із простроченням його виконання.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення таким чином:

«Стягнути з Осадченської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 відшкодування втрати боргу в зв`язку з простроченням його виконання в розмірі 11946 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок шість) грн. 61 коп.».

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року у цивільній справі № 188/172/19 за позовом ОСОБА_1 до Осадченської сільської ради Петропавлівського району про стягнення боргу в зв`язку із простроченням його виконання.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення таким чином:

«Стягнути з Осадченської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області на користь держави судові витрати в сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн.».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда