УХВАЛА

18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 266/1266/17

провадження № 61-11474ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 25 квітня 2019 року та на ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державного казначейства України, Міністерства внутрішніх справ України, Прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди, спричиненої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2019 року заяву представника відповідача ГУНП в Донецькій області про відвід судді Курбанової Наталії Миколаївни задоволено.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

В зв`язку з тим, що ухвала суду першої інстанції про задоволення клопотання про відвід судді в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, то ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику.

20 червня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 25 квітня 2019 року та на ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 травня 2019 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про відвід судді.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 25 квітня 2019 року необхідно відмовити, виходячи з наступного.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвала Приморського районного суду м. Маріуполя від 25 квітня 2019 року про відвід судді не входить до переліку ухвал, які після їх перегляду в апеляційному порядку підлягають касаційному оскарженню, а відтак відсутні підстави для прийняття такої касаційної скарги судом касаційної інстанції до розгляду.

Стосовно касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 травня 2019 року, суд касаційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишити її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності а також повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені зокрема до Міністерства внутрішніх справ, а відтак і в касаційній скарзі в силу вимог статті 392 щодо форми касаційної скарги даний відповідач, як учасник справи, має бути вказаний з зазначенням його реквізитів та відповідно має бути надана копія касаційної скарги для цього учасника справи.

За правилами частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, повне ім`я (прізвище, ім`я, по-батькові) особи, яка подає касаційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошта за наявності.

За змістом пункту першого частини VII Положення про реєстрація фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 вересня 2017 року № 822, фізична особа, незалежно від віку зобов`язана пройти реєстрацію з отримання реєстраційного номеру, а в разі відмови від реєстрації (за змістом пункту першого частини VІІІ вказаного Положення) подати відповідну заяву.

Всупереч вимогам вищевказаної норми в касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або за умови його відсутності - номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 25 та частиною першою статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга повинна бути подана саме до Верховного Суду, водночас в касаційній скарзі зазначено, що вона подана до Верховного Суду України, тобто неправильно зазначено найменування суду, до якого подано скаргу.

Крім того, частинами першою та четвертою статті 9 ЦПК України передбачено що цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги, викладену державною мовою або її переклад, відповідно до кількості учасників справи, вказати у касаційній скарзі відповідача Міністерство внутрішніх справ із зазначенням його реквізитів, а також зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків або (за умови відмови від отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків з релігійних міркувань) номеру і серії паспорта для фізичних осіб громадян України ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, 394 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 25 квітня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 травня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш