КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/1860/19 Головуючий у 1-й інст. - Котлярова І.Ю.
Апеляційне провадження 22-ц/824/9678/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури - Дмитруня Юрія Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року позовну заяву заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 29 травня 2019 року керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури - Дмитрунь Юрій Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Посилається на те, що оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції без участі прокурора і на час подання апеляційної скарги не надійшла до Києво-Святошинської місцевої прокуратури поштовим зв`язком, а про її прийняття прокурору стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури - Дмитруня Юрія Олександровича - задовольнити.

Поновити керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури - Дмитруню Юрію Олександровичу строк апеляційного оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.