487/6022/18
У Х В А Л А

17 травня 2019 р. м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі судового засідання Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого 05.11.2018 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 487/6022/18, виданного 05.11.2018 року Центральним районний судом про стягнення з неї аліментів на утримання дитини- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дітей відповідного віку, починаючи з 12.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Так, заявник вказує, що вона не згодна з судовим наказом, оскільки дитина ОСОБА_2 з 29.12.2018 року по теперішній час проживає разом з нею.

У відповідності до положень ст. 247, ч. 5 ст. 279, ч. 2 с. 429 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що 05.11.2018 року Центральним районним судом видано судовий наказ № 487/6022/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дітей відповідного віку, починаючи з 12.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом абз.1, 2 п.3 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до правової позиції, сформульованої Пленумом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 30.03.2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" (п.4), вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що дитина ОСОБА_2 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 з грудня 2018 року, а судовий наказ був винесений Центральним районним судом м. Миколаєва 05.11.2018 року. Тобто на час винесення судового наказу, обставини, на які посилається заявник не існували.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що наведені боржником обставини не є нововиявленими в розумінні ст.423 ЦПК України, оскільки не існували на час видачі судового наказу та виникли після видачі судом судового наказу, а тому суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

За такого суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 161, 170, 260, 423, 429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Залишити в силі судовий наказ Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2018 року у справі № 487/6022/18(2-н/490/1004/2018) за вимогою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд. Миколаєва.

Суддя