Справа № 359/3237/19
Провадження №2/359/1754/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує позовні вимоги тим, що 26.03.2010 року був укладений шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований відділом РАЦС Бориспільського МРУЮ Київської області, актовий запис №87. Від цього шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони з відповідачем вже тривалий час не ведуть спільного побуту та проживають окремо. Сім`я фактично розпалась, оскільки ОСОБА_2 не цікавиться ні її життям, ні життям їх спільної дитини. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не з`явилась та надала суду заяву, в якій вона позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити та проводити розгляд цивільної справи у її відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з`явився та подав суду заяву, в якій він проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглянути цивільну справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 березня 2010 року відділом РАЦС Бориспільського МРУЮ Київській області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що зроблений відповідний актовий запис №87. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 30 вересня 2010 року (а.с.9).

Від цього шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15 жовтня 2010 року (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини з відповідачем.

Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах цивільної справи відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України, ст.ст. 197, 200, 206, 258, 259, 261, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №87 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.С.Чирка