Справа №295/9616/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Крейдіна Сергія Олександровича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином: відповідачеві виділити зі спільного майна автомобіль марки Ford Focus випуску 2013 року, сірого кольору, садовий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа якого 256,5 кв. м. позивачу, , виділити зі спільного майна подружжя, автомобіль марки Ford С-МАХ випуску 2012 року, білого кольору, та присудити половину вартості садового будинку в сумі 611991 грн. 00 коп. в якості компенсації; припинити право спільної сумісної власності на автомобілі марки Ford С-МАХ випуску 2012 року, білого кольору, Ford Focus випуску 2013 року, сірого кольору, та садовий будинок за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа якого 256,5 кв. м.

При цьому, 26.06.2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки Ford Focus випуску 2013 року, сірого кольору, зареєстрований за ОСОБА_2 від 14. 03. 2017 року, ринкова вартість автомобіля визначено у 206995 грн. 00 коп., що підтверджується Висновком суб`єкта оціночної діяльності про вартість оцінюваного майна; легковий автомобіль марки Ford С-МАХ випуску 2012 року, білого кольору, зареєстрований за ОСОБА_2 від 02.05.2018 року, ринкова вартість автомобіля визначено у 264993 грн. 00 коп., що підтверджується Висновком суб`єкта оціночної діяльності про вартість оцінюваного майна; садовий будинок за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа якого 256,5 кв. м, право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_2 18.07.2012 року, ринкова вартість якого становить 1223982 грн. 00 коп., а ринкова вартість 1/2 частки становить 611991 грн. 00 коп. що підтверджується Висновком суб`єкта оціночної діяльності про вартість оцінюваного майна.

Дослідивши заяву, суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (виключна підсудність).

Так, з позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник щодо рухомого майна (двох транспортних засобів) та нерухомого майна, а саме: садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа якого 256,5 кв. м.

Таким чином вбачається, що нерухоме майно знаходиться на території Житомирського району, що в свою чергу є визначальною підставою для визначення суду, який уповноважений розглядати дану справу.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на ту обставину, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, дану заяву слід направити до відповідного суду за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27-31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Крейдіна Сергія Олександровича про забезпечення позову, поданого адвокатом Стейскал Інною Едуардівною до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя направити за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області..

Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Чішман