У х в а л а

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 615/596/18

провадження № 61-12245 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 травня 2019 року в справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Велес-В» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди,

В с т а н о в и в:

19 червня 2019 року приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя» (далі - ПрСГП «Нове життя») надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного суду касаційну скаргу на рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

У касаційній скарзі ПрСГП «Нове життя» просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, і винести нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і в касаційній скарзі міститься клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови Харківського апеляційного суду від 07 травня 2019 року отримано лише 21 травня 2019 року.

На підтвердження дати отримання вказаної постанови апеляційного суду особою, яка подала касаційну скаргу, надано, зокрема, копію конверта, в якому було надіслано копію оскаржуваного судового рішення, із наявним на ньому штрихкодовим ідентифікатором 304) та інформацію із сайту «Укрпошта», якими підтверджується отримання копії оскаржуваного судового рішення 21 травня 2019 року.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя» подало клопотання, в якому просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень, посилаючись на те, що це може призвести до завдання збитків скаржнику.

Згідно із частиною 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні ПрСГП «Нове життя» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 07 травня 2019 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити приватному сільськогосподарському підприємству «Нове життя» строк на касаційне оскарження рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

Зупинити дію рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

Витребувати з Валківського районного суду Харківської області цивільну справу № 615/596/18 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Велес-В» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 серпня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко