Справа № 462/6276/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/941/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника ЛКП «Сяйво» - Лозинського В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 20 лютого 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Рішення суду через свого представника ОСОБА_2 оскаржила ОСОБА_1 . Вважає рішення суду таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Звертає увагу, що допоміжні приміщення обслуговують підприємства на балансі яких перебувають ті чи інші об`єкти, що належать колективному споживачу.

Вважає, що загальну кухню в гуртожику у АДРЕСА_1 обслуговує ЛКП «Сяйво», а мешканці лише мають надати доступ.

Оскільки розрив шлангу з водою відбувся на кухні і завдав шкоди позивачу шляхом залиття її квартири, ЛКП «Сяйво» є належним відповідачем, і саме його протиправна поведінка призвела до завдання їй шкоди.

Просить скасувати рішення Залізничного районного суду м. Львова та ухвалити нове, яким задовольнити всі позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, представника ЛКП «Сяйво» - Лозинського В.Ю. на її заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною четвертою, п`ятою статті 319 ЦК України власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства,погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Стаття 322 ЦК України зобов`язує власника утримувати майно, яке йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено у ст.151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності житловий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник зобов`язаний за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні пристрої, обладнання, що вийшли з ваду з його вини.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частина друга статті 1166 ЦК України встановлює презумпцію вини завдавала шкоди, тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. (ч.1 ст.1176 ЦК України).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками житлового приміщення АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житлові приміщення від 28.12.2015 року /а.с.41/.

Гуртожиток по АДРЕСА_1 перебуває на балансі та обслуговується ЛКП „Сяйво".

10 вересня 2018 року відбулося залиття водою житлового приміщення АДРЕСА_1 внаслідок розриву шлангу гарячої води перед змішувачем в кухні загального користування на другому поверсі гуртожитку.

Згідно звіту про визначення вартості ремонтно-будівельних робіт у житловому приміщенні № 6 у гуртожитку по АДРЕСА_1 , складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , розмір шкоди завданої залиттям житлового приміщення в гуртожитку АДРЕСА_1 з врахуванням необхідних для проведення відновлювального ремонту на дату оцінки становить 35256 гривень.

11 вересня 2018 року комісією у складі представників ЛКП «Сяйво» - головного інженера ОСОБА_4., майстра по поточному ремонту ОСОБА_6., майстра по експлуатації житлового фонду ОСОБА_5 складено акт про залиття квартири, з якого вбачається, що в житловому приміщенні АДРЕСА_1 , що розташоване на першому поверсі будинку і межує з однією з стін кухні спільного користування, виявлені сліди затікання у житловій кімнаті на стелі по стику двох панелей роз.3,0х0,20м, спостерігаються затікання по стику примикання стіни та стелі на двох стінах та на підвіконнику. В кімнаті та в коридорі частково пошкоджений ламінат. Причиною залиття стало те, що вийшов з ладу шланг гарячої води перед змішувачем в кухні спільного користування на другому поверсі, до виникнення даної аварії звернення від мешканців в ЛКП „Сяйво" не надходило.

Судом встановлено, що кухня пл.18,2 кв.м, що розташована на другому поверсі гуртожитку, знаходиться у спільному користуванні житлових приміщень №№31, 32, 33, 34, 36, 35, 37, 39, 40, 41, 42, 44, 43, 45, 46, 47, 49, що підтверджується розпорядженнями Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 18.05.2015 року № 273, від 20.02.2015 року №99, від 14.01.2015 року №13, від 17.03.2015 року №153, від 20.04.2015 року №215, від 19.01.2015 року №28, від 20.12.2014 року №887.

Відповідно до п.3 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку - механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, визначено порядок резмежування відповідальності виконавця ( суб`єкта господарювання, який надає житлово-комунальні послуги споживачу до умов договору) та Споживача при наданні послуг з водовідведення і водопостачання, яка розподіляється в місці передання конкретних послуг.

Підпунктом 1 п.22 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, передбачено, що таким місцем є точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг з постачання холодної та гарячої води - після першої водозапірної арматури на відгалуження від стояка у квартирі споживача.

Відповідно п.3 Умов надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій для населення у м.Львові, затверджених рішенням Львівської міської ради №561 від 31.05.2011 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення у м. Львові індивідуально по кожному будинку», технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем та ліквідація аварійних ситуацій і пошкоджень у внутрішньобудинкових системах проводять львівські комунальні підприємства, що обслуговують житловий фонд, і товариство з обмеженою відповідальністю "Стимул-Сихів" впродовж робочих днів з 8.00 год. до 17.00 год., міська та районні аварійні служби у вечірній та нічний час з 17.00 год. до 8.00 год., у вихідні та святкові дні - цілодобово, а саме:

гарячого водопостачання - від першої розташованої у будинку по ходу гарячої води запірної гідравлічної арматури на підвідному трубопроводі до останньої розташованої у будинку по ходу гарячої води запірної гідравлічної арматури (якщо будинок необладнаний загальнобудинковим лічильником гарячої води), або до останньої перед загальнобудинковим лічильником запірної гідравлічної арматури по ходу гарячої води на зворотному трубопроводі, за винятком внутрішньоквартирних мереж, які починаються з трійника (врізки), що не належить до внутрішньоквартирної мережі, у стояк загальнобудинкової системи;

холодного водопостачання - від першої розташованої у будинку по ходу холодної води запірної гідравлічної арматури (якщо будинок необладнаний загальнобудинковим лічильником холодної води), або першої запірної гідравлічної арматури після загальнобудинкового лічильника, за винятком внутрішньоквартирних мереж, які починаються з трійника (врізки), що не належить до внутрішньоквартирної мережі, у стояк загальнобудинкової мережі.

Оскільки причиною затоплення квартири ОСОБА_1 став розрив гнучкого шлангу гарячої води перед змішувачем умивальника на кухні загального користування, за станом якого зобов`язані були слідкувати мешканці житлових приміщень №№31, 32, 33, 34, 36, 35, 37, 39, 40, 41, 42, 44, 43, 45, 46, 47, 49, то суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову до відповідача - ЛКП «Сяйво», що не позбавляє права позивачки звернутися з позовом до винних осіб.

Не знайшли свого підтвердження й доводи апеляційної скарги про те, що у приміщенні кухні загального користування не працював водозабірний кран, справну роботу якого зобов`язане забезпечувати ЛКП «Сяйво», оскільки суду не надано належних доказів на підтвердження цього і таке спростовано поясненнями представника відповідача в суді апеляційної інстанції та актом ЛКП «Сяйво» від 11 вересня 2018 року, за яким причиною залиття житлового приміщення позивачки став розрив шлангу гарячої води перед змішувачем умивальника, що не є зоною відповідальності ЛКП «Сяйво».

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ст.374 ст.ст.375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний тест постанови складено 24 червня 2019 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.