Справа № 185/2109/18
Провадження № 4-с/185/34/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., за участю заявника ОСОБА_1 , представника - ОСОБА_2 , заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області Гідзули С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гідзули Сергія Олександровича, заінтересована особа: Приватне Акціонерне Товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить з урахуванням уточнення вимог скарги від 07 червня 2019 року визнати бездіяльність державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гідзули Сергія Олександровича в частині не винесення процесуального рішення про арешт банківської рахунків боржника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на заявлене клопотання стягувача; зобов`язати державного виконавця Гідзули Сергія Олександровича чи іншу посадову особу Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винести процесуальне рішення про накладення арешту на всі рахунки боржника по негайному виконанню виконавчого листа від 03.04.2019 року по стягненню коштів на користь ОСОБА_1 з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»; зобов`язати державного виконавця Гідзулу Сергія Олександровича чи іншу посадову особу Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області направити до всіх фінансових установ відомих державній виконавчій службі платіжні вимоги на примусове списання коштів в розмірі 173014,10 грн. на користь ОСОБА_1 з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Скарга обґрунтована тим, що Дніпровським апеляційним судом був виданий виконавчий лист по справі 185/2109/17 від 03.04.2019 року щодо стягнення на користь ОСОБА_1 з приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» коштів в розмірі 173014,10 грн, поданий державному виконавцю 04.04.2019 року. Станом на 16.05.2019 року рішення суду не виконано. 02.05.2019 року скаржником було надано державному виконавцю клопотання про арешт коштів боржника на всіх відомих банківських рахунках для стягнення коштів 173014,10 грн та виконання судового рішення, яке набрало законної сили. 14.05.2019 року, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження скаржником з`ясовано, що клопотання про накладення арешту на банківські рахунки боржника не розглянуте, постанови про задоволення клопотання, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не винесено.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 не підтримав у зв`язку з виконанням рішення суду вимоги скарги щодо зобов`язання державного виконавця Гідзули Сергія Олександровича чи іншу посадову особу Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винести процесуальне рішення про накладення арешту на всі рахунки боржника по негайному виконанню виконавчого листа від 03.04.2019 року по стягненню коштів на користь ОСОБА_1 з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», зобов`язання державного виконавця Гідзулу Сергія Олександровича чи іншу посадову особу Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області направити до всіх фінансових установ відомих державній виконавчій службі платіжні вимоги на примусове списання коштів в розмірі 173014,10 грн. на користь ОСОБА_1 з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Просив вказані вимоги залишити без розгляду, вказав, що ОСОБА_1 кошти в розмірі 173014,10 грн. отримані.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав вимогу скарги щодо визнання бездіяльності державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гідзули Сергія Олександровича в частині не винесення процесуального рішення про арешт банківської рахунків боржника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на заявлене клопотання стягувача. Додатково пояснив, що жодного процесуального рішення не було винесено державним виконавцем у виконавчому провадженні щодо стягувача - ОСОБА_1 , немає письмових доказів арешту коштів розмірі 173014,10 грн, які присуджені до стягнення з боржника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

В судовому засіданні заступник начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області Гідзула С.О. просив відмовити в задоволенні скарги, пояснив суду, що зведене виконавче провадження №42590787 перебувало в його провадженні з 15.04.2019 року по 15.05.2019 року на час відпустки державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кукаріної Наталі Олександрівни. На даний час рішення суду фактично виконано, стягувач на даний час отримав грошові кошти, судове рішення було виконано у строк не більше двох місяців, арешт на кошти боржника був накладений у зведеному виконавчому провадженні, до якого було приєднано виконавче провадження, де стягувачем був ОСОБА_1 , те, що арешт коштів не було накладено саме у виконавчому провадженні, де стягувачем був ОСОБА_1 , не спричинило негативних наслідків. Також вказав, що всі дії у виконавчому провадженні виконуються в автоматичній системі виконавчих проваджень, яка не дає змоги вчиняти дії саме у зведеному виконавчому провадженні.

В письмових запереченнях від 19.06.2019 року державний виконавець зазначив, що 04.04.2019 року до відділу від стягувача надійшла заява про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим листом № 22-ц/803/4161/19 виданим 04.04.2019 року Дніпровським апеляційним судом про стягнення з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_3 суми середньої заробітної за час вимушеного прогулу в розмірі 173014,10 грн. 05.04.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58815834. На виконанні у Павлоградському міськрайонному відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження №42590787 від 19.03.2014року про стягнення коштів з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь юридичних та фізичних осіб. У відповідності до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконавче провадження №58815834 про стягнення коштів з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 приєднано до складу зведеного виконавчого провадження №42590787. При примусовому виконанні вказаного зведеного провадження 14.06.2016р., 01.08.2016р., 08.05.2019 р. державним виконавцем винесені постанови про арешт коштів боржника. Сума за зведеним виконавчим провадженням №42590787 станом на 08.05.2019 року склала 12 855 787,89 грн, до складу якої увійшли також вимоги ОСОБА_1 , про що свідчить постанова від 05.04.2019 року про приєднання виконавчого провадження №58815834 до складу зведеного виконавчого провадження №42590787.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що в Павлоградському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 22-8/803/4161/19, виданого 03.04.2019 року Дніпровським апеляційним судом щодо стягнення з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 173014,10 грн. Даний факт підтверджується копією постанови про відкриття провадження ВП 58815834 від 05.04.2019 року.

Згідно копії заяви від 02.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця Гідзули С.О. про арешт банківських рахунків ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» для стягнення коштів на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 03.04.2019 року по справі 185/2109/18. Постановою від 05.04.2019 року дане виконавче провадження № 58815834 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 42590787, яке веде Павлоградський МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

За приписами ч.2 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону, яка визначає порядок накладення арешту, якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах.

Суду не надано доказів, що арешт на майно (кошти) боржника в межах виконавчого провадження № 58815834 було накладено у порядку та строки, які визначені ст.13 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд не може погодитись з доводами заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області Гідзули С.О., що постанова про арешт коштів боржника від 08.05.2019 у ВП №58657615 свідчить про арешт коштів боржника на виконання виконавчого листа № 22-8/803/4161/19, виданого 03.04.2019 року Дніпровським апеляційним судом щодо стягнення з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 173014,10 грн.

В постанові про арешт коштів боржника від 08.05.2019 у ВП №58657615 стягувачем зазначено ОСОБА_4 Олексія ОСОБА_5 , при примусовому виконанні виконавчого листа № 185/8173/17, виданого 18.03.2019 року. Суду не надано доказів, що у сумі 12 855 787,89грн, в межах якої накладено арешт, включена і сума коштів, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 . Доводи заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області Гідзули С.О. щодо неможливості виконання дій щодо арешту коштів боржника у зведеному виконавчому провадженні в автоматичній системі виконавчих проваджень не є поважними причинами невиконання вимог ч.2 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи, що ОСОБА_1 було отримано кошти за вищезазначеним виконавчим листом у повному обсязі, суд не вбачає підстав для зобов`язання державного виконавця усунути порушення прав ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги скарги щодо зобов`язання державного виконавця Гідзули Сергія Олександровича чи іншу посадову особу Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винести процесуальне рішення про накладення арешту на всі рахунки боржника по негайному виконанню виконавчого листа від 03.04.2019 року по стягненню коштів на користь ОСОБА_1 з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», зобов`язання державного виконавця Гідзулу Сергія Олександровича чи іншу посадову особу Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області направити до всіх фінансових установ відомих державній виконавчій службі платіжні вимоги на примусове списання коштів в розмірі 173014,10 грн. на користь ОСОБА_1 з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» підлягають залишенню без розгляду за клопотання заявника скарги, вимога скарги щодо визнання бездіяльності державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гідзули Сергія Олександровича в частині не винесення процесуального рішення про арешт банківської рахунків боржника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на заявлене клопотання стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 447-453 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в частині вимог щодо зобов`язання державного виконавця Гідзули Сергія Олександровича чи іншу посадову особу Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винести процесуальне рішення про накладення арешту на всі рахунки боржника по негайному виконанню виконавчого листа від 03.04.2019 року по стягненню коштів на користь ОСОБА_1 з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», зобов`язання державного виконавця Гідзулу Сергія Олександровича чи іншу посадову особу Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області направити до всіх фінансових установ відомих державній виконавчій службі платіжні вимоги на примусове списання коштів в розмірі 173014,10 грн. на користь ОСОБА_1 з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - залишити без розгляду.

Скаргу ОСОБА_1 в частині вимог щодо визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гідзули Сергія Олександровича щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_1 про накладення арешту на банківські рахунки боржника задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області Гідзули Сергія Олександровича щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_1 про накладення арешту на банківські рахунки боржника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала в повному обсязі складена 02 липня 2019 року.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона