Номер провадження: 22-ц/813/6122/19
Номер справи місцевого суду: 522/3423/17
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління національної поліції в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Портофранківського Відділення поліції Приморського Відділу поліції ГУНП України в Одеській області, Приморського відділу поліції ГУНП України в Одеській області, Головного управління Національної поліції України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди та судових витрат, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Портофранківського Відділення поліції Приморського Відділу поліції ГУНП України в Одеській області, Приморського відділу поліції ГУНП України в Одеській області, Головного управління Національної поліції України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди та судових витрат задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 549 (п`ятсот сорок дев`ять) гривень 55 копійок за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Головне управління національної поліції в Одеській області подало до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір;

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги ст.4 ч.1 п.п. 1.2,6 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 960 грн.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача 0031, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Крім того апеляційна скарга Головного управління національної поліції в Одеській області подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи,якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Приморського районного суду м. Одеси було постановлено 24.04.2019 року, апеляційну скаргу апелянт подав 06.06.2019 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянтпросить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що про оскаржуване рішення апелянт дізнався за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень 05.06.2019 року,при цьому жодних доказів на підтвердження вказаного суду не надає.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та надати суду докази щодо поважності причин пропуску цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи Головне управління національної поліції в Одеській області 31.05.2019 року вже подавало апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2019 року, яка ухвалою Одеського апеляційного суду Одеської області від 10.06.2019 року залишена без руху, у зв`язку з не сплатою апелянтом судового збору.

Крім того по вказаній справі апеляційний суд 10.06.2019 року постановив ухвалу,якою в задоволенні клопотання Головного управління національної поліції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головним управлінням національної поліції в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2019 року відмовлено.

06.06.2019 року Головне управлінням національної поліції в Одеській області вже вдруге звернулось до суду з апеляційною скаргоюна рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2019 року

Дослідивши вказані апеляційні скарги, суд виявив, що подані апеляційні скарги Головним управлінням національної поліції в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2019 рокурізняться між собою по обґрунтуванню доводів та клопотань скаржника, з прохальної частини апеляційних скарг.

Враховуючи вищевикладене Головному управлінню національної поліції в Одеській областіслід уточнити, яку саме апеляційну скаргу слід розглядати суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою Головного управління національної поліції в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2019 рокуне може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Портофранківського Відділення поліції Приморського Відділу поліції ГУНП України в Одеській області, Приморського відділу поліції ГУНП України в Одеській області, Головного управління Національної поліції України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди та судових витрат - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра