У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про проведення процедури регулювання спору за участі судді, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Десята Київська державна нотаріальна контора, про усунення від спадкування,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Десята Київська державна нотаріальна контора, про усунення від спадкування, та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

29 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про ініціювання процесу врегулювання спору за участі судді з метою віднайденя спільного консенсусу та пошуку між позивачем та відповідачами за допомогою судді компромісу для пришвидшення розгляду спору та економії процесуальних ресурсів суду.

Позивач в підготовчому судовому засіданні просила задовольнити клопотання про ініціювання процесу врегулювання спору за участі судді.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача - адвокат Петренко Н.О. в підготовчому судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вони не вбачають підстав для врегулювання спору за участі судді з урахуванням предмету спору.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наведені позивачем підстави для врегулювання спору за участі судді, суд приходить до наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч.1 ст. 2 ЦПК України

За змістом положень статті 201 Цивільного процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до норми статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

На підставі викладеного, з урахуванням предмету позову та недосягнення сторонами цивільного процесу спільної згоди на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст. 201, 201, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення процедури регулювання спору за участі судді, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Десята Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я