Провадження № 6/537/113/2019
Справа № 524/3913/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю секретаря Яворської А.Г. розглянувши у судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник О.В. звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 29.05.2015 року, орган видачі 5316, адреса проживання: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця Скрипника Володимира

Леонідовича перебуває виконавче провадження № 57585206 з примусового виконання виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука № 537/255/14-ц від 07.04.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 119 647,24 грн.

В ході виконавчого провадження виконавцем вчинено дії, в результаті яких встановлено, що: на підставі відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області встановлено відсутність сільськогосподарської техніки, тракторів, комбайнів та інших самохідних машин; згідно відповіді Територіального сервісного центру № 5342 встановлено наявність у боржника на праві приватної власності транспортних засобів - Ford Taurus ДНЗ НОМЕР_4 , ЛЕВ 183131 ДНЗ НОМЕР_5 , ВАЗ 2106 ДНЗ ВІ8839ВВ, які постановою приватного виконавця від 26.11.2018 року оголошено у розшук, майно на день звернення з поданням залишається не розшуканим; на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень нерухоме майно за боржником не зареєстровані; згідно обліку УДМС України в Полтавській області боржник отримав паспорт для виїзду за кордон за номером НОМЕР_3 від 29.05.2015 року ,орган видачі - 5316; згідно відповіді з : Державної прикордонної служби боржник у період з 23.10.2017 року по 11.10.2018 року перетинав державний кордон мета поїздки не відомо, тобто вже маючи невиконане зобов`язання боржник здійснював перетин кордону з невідомою метою, іншого майна, на яке можливо звернути стягнення у боржника приватним виконавцем не виявлено.

Згідно відповіді з ДФС та ПФУ встановлено, що боржник отримувачем пенсії не являється, джерела доходів відсутні. Боржник має відкриті розрахункові рахунки, на які 06.11.2018 року постановою приватного виконавця накладено арешт. Згідно відповідей з банківських установ встановлено, що кошти на розрахункових рахунках для виконання постанови відсутні.

Згідно відповіді з ДРАЦС встановлено, що з 2015 року боржник перебуває у зареєстрованому шлюбі. З метою виявлення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами перевірено майновий стан дружини боржника. Під час перевірки було встановлено місце реєстрації дружини боржника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_6 ), а саме : АДРЕСА_1 .

14.01.2019 року виконавцем направлено виклик приватного виконавця за вищевказаною адресою з вказівкою про обов`язкову явку на прийом до виконавця на 28.01.2019 року. Разом з викликом направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Вказані документи боржник отримав особисто 17.01.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за номером 940.

Станом на дату звернення з поданням до суду, боржником не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржником не було надано декларацію про доходи та майно, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки (в банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших

осіб.

Виконавцем неодноразово направлено виклики та вимоги про обов`язкову явку на прийом до виконавця, всі постанови в рамках зведеного виконавчого провадження направлені також рекомендованою поштою з повідомленням та спецзв`язком. Боржник отримує усю кореспонденцію,

тому повідомлений про наявність відкритого виконавчого провадження та невиконаного зобов`язання. Тобто боржнику відомо про існування боргу, відомо про відкриття виконавчого провадження і він ігнорує вимоги приватного виконавця. Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо) або про інші підстави, внаслідок виникнення яких боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому Законом України «Про виконавче провадження» та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем

проведення виконавчих дій боржник не повідомив та з письмовими заявами до виконавця не звертався.

15.03.2019 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі № 524/773/19 задоволено подання приватного виконавця про примусовий привід боржника, чим самим додатково підтверджено факт ухилення боржника від виконання рішення суду та своїх обов`язків передбачених статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Станом на день звернення з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон ухвала залишається не виконаною, боржник на прийом до приватного виконавця не з`являвся, пояснень про причини невиконання судового рішення не надавав.

Вважає, що боржник не сумлінно користується своїми правами та не виконує свої обов`язки, так боржник у даному випадку діє не добросовісно, не отримуючи надісланих на його адресу документів виконавчого провадження та тривалий час фактично ухиляючись від виконання рішення суду, внаслідок чого рішення суду залишається не виконаним, оскільки боржник був обізнаний зі своїми борговими зобов`язаннями, присудженими за рішенням суду, і про наявність примусового виконавчого провадження, що вимагало від нього добросовісної процесуальної поведінки цікавитися у розумні строки перебігом виконавчого провадження та отримувати кореспонденцію, яка

надходить на його адресу.

Враховуючи вищевикладене вважає, що наявні всі підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник О.В. в судове засідання не з`явився, як вбачається з матеріалів подання просить розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник О.В перебуває виконавче провадження №57585206, яке відкрите 02.11.2018 року з примусового виконання виконавчого листа №537/255/14 ц, виданого 07 квітня 2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 119 647 грн. 24 коп.

Постановою приватного виконавця Скрипник В.Л. від 02.11.2018 року з метою забезпечення виконання судового рішення накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 132 211,96 грн..

Постановою приватного виконавця Скрипник В.Л. 06 листопада 2018 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ПАТ «ВБР», ПАТ КБ «ПриватБанк» та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та /або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 132 211,96 грн..

Згідно повідомлення ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» від 16140 від 19.11.2018 року, залишок грошових коштів на рахунках боржника ОСОБА_1 станом на 15.11.2018 року складає 0,00 грн. та станом на 15.11.2018 року договорів про зберігання цінностей або надання боржнику ОСОБА_1 в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком немає.

Відповідно до повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» від 22.11.2018 року за вих.№20.1.0.0.0/7-20181120/3669, на рахунках ОСОБА_1 відсутні кошти для виконання постанови про арешт коштів боржника від 06 листопада 2018 року.

Постановою приватного виконавця Скрипник В.Л. від 16.11.2018 року накладено арешт на транспортні засоби ЛЕВ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_8 , що належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 132 211,96 грн..

Згідно постанови про розшук майна боржника від 26.11.2018 року, приватним виконавцем Скрипник В.Л. оголошено в розшук майно боржника, а саме транспортні засоби ЛЕВ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_8 , що належать боржнику ОСОБА_1 .

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що згідно повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 13.11.2018 року за вих.01-27/7724, згідно уніфікованої автоматизованої електронно облікової системи за власником ОСОБА_1 на даний час техніка в межах Полтавської області відсутня.

Відповідно до повідомлення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.11.2018 року за вих.№10/03/33881, за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013 №992, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2013 за №1126/23658, станом на 30.09.2018 року ОСОБА_1 , серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітетів (10 відсотків в більше) приватних акціонерних товариств та (5 відсотків і більше) публічних акціонерних товариств, відсутній.

Згідно акту приватного виконавця від 14.12.2018 року при виході за адресою, яка вказана у виконавчому документі, як адреса проживання боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 встановлено, що за вказаною адресою боржник не проживає. Рухомого майна, яке є предметом опису та арешту, яке належить на праві власності боржнику не виявлено.

Згідно довідки наданої Автозаводською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 29.01.2019 року за вих№ 744/01-32, згідно даних Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_1 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , направлявся виклик приватного виконавця від 14.01.2019 року за вих.№133, відповідно до якого зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися до виконавця 28.01.2019 об 11 год., щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату та разом з викликом направлялась копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2018 року, які отримані боржником ОСОБА_1 особисто 17.01.2019 року.

За вказаним викликом ОСОБА_1 до приватного виконавця не з`явився.

Відповідно до ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 березня 2019 року зобов`язано Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавські області здійснити привід ОСОБА_1 до офісу приватного виконавця Скрипника В.Л. та вказана ухвала на даний час не виконана.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 09.11.2018 року, ОСОБА_1 з 15.06.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 .

Згідно повідомлення Територіального сервісного центру №5342 Регіонального сервісного центру в Полтавській області Міністерства внутрішніх справи України від 03.01.2019 року за вих.№30, відповідно до регіональної бази даних АІС «Автомобіль» та підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС, станом на 30.11.2018 року за ОСОБА_3 зареєстровано транспортний засіб «Ford Fiesta», д.н.з НОМЕР_9 .

Відповідно до повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 04.12.2018 року за вих.01-27/8205, згідно уніфікованої автоматизованої електронно облікової системи за власником ОСОБА_4 на даний час техніка в межах Полтавської області відсутня.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №, сформованого 23.11.2018 року, ОСОБА_3 , належить на праві приватної власності земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно повідомлення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 02.11.2018 за вих.№2994, згідно обліку УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , дата видачі 29.05.2015, орган видачі 5316.

Відповідно до даних, що містяться у витязі з наявної у базі даних інформації щодо перетинання державного кордону України з дати видачі виконавчого листа, наданих Головним центром обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 02.11.2018 року за вих.№3001, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а період з 23.10.2017 по 11.10.2018 тричі перетинав державний кордон України.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Статтею 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. №475/97 визначено, що на здійснення права кожного залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для

захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони

державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;

Право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Як вбачається матеріалів подання, приватним виконавцем не надано доказів того, що боржник ОСОБА_1 має намір виїхати за межі України або робить це з метою ухилення від виконання судового рішення.

Також приватним виконавцем не надано доказів, що боржник ОСОБА_1 свідомо не виконував належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Крім того приватним виконавцем не додано до матеріалів подання доказів того, що у боржника ОСОБА_1 відсутні джерела доходу, та останній не має нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення.

Приватним виконавцем не надано доказів того, що ним здійснювався вихід за адресою реєстрації та проживання боржника: АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника та опису майна ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, а також те, що приватним виконавцем не надано докази та не перевірено обставини про наявність у боржника намірів ухилення від як добровільного, так і примусового виконання рішення суду, то суд приходить до висновку, що вказане подання до суду подано передчасно, без здійснення всіх необхідних дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст. 303, 129-1 Конституції України, ст..441 ЦПК України, ст..18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана 24.06.2019 року.

Суддя :