Справа № 591/3543/19
Провадження № 2-с/591/54/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

05 червня 2019 року суддею Зарічного районного суду м. Суми виданий судовий наказ № 591/3543/19 (провадження №2-н/591/841/19) про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 527 грн. 73 коп., а також 192 грн.10 коп. судового збору.

19 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, яку обгрунтовує тим, що з КП «Міськводоканал» договору не укладав, із сумою заборгованості не згоден. В заяві також ОСОБА_1 просив суд вирішити питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому ст.444 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 ЦПК України судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За нормами ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Оскільки у вказаній справі судовий наказ внаслідок подання заяви про його скасування не набрав законної сили, відповідно він не набув статусу виконавчого документу.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, що підтверджують проведення стягнень по зазначеному судовому наказу, тому в частині здійснення повороту виконання судового наказу слід відмовити.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 05 червня 2019 року у справі 591/3543/19, провадження № 2-н/591/841/19, виданий за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 527 грн. 73 коп., а також 192 грн.10 коп. судового збору.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко