УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Юдіній О.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Котовської Н.І., представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі в режимі відеоконференцзв`язку клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», третя особа - Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 заявили клопотання про витребування доказів, які знаходяться у відповідача, у зв`язку із тим, що відповідач на виконання ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 12 лютого 2019 року надав неповну інформацію, тому просили повідомити яка кількість робочих місць була створена для працевлаштування людей з інвалідністю згідно штатного розпису на підприємстві Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» у місті Маріуполі.

Позивач та представники третьої особи клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача Котовська Н .І . , в судому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вони надали необхідні документи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

Витребування доказів згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що представник третьої особи не має можливості самостійно отримати докази по справі в зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати вказані вище докази. Без вказаних відомостей суд позбавлений повно та об`єктивно розглянути справу по суті.

В судовому засідання представник відповідача Котовська Н.І., яка діє на підставі довіреності, заявила клопотання про проведення наступного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача, проведення якої просила доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Перерва в підготовчому засіданні оголошена до 20.06.2019 року до 14:30 години.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача вважаю за необхідне наступне підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», 69106, м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, 22-б/1, відомості:

Яка кількість робочих місць була створена для працевлаштування людей з інвалідністю згідно штатного розпису на підприємстві Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» у місті Маріуполі.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б) проведення відеоконференції 20 червня 2019 року об 14:30 години до 16-30 години, за участю представників відповідача.

Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству «Запоріжвогнетрив» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко