Справа № 739/145/19
Номер провадження 2/739/162/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Кочура О.О.,
за участі: секретаря- Худорба Р.Г.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача - ОСОБА_2 до Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 .
Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входило право на земельнучастку (пай), із земель, яка перебувала у колективній власності КСГП «Комунар» розміром 5,39 в умовних кадастрових гектарах. Позивачка вважала, що прийняла спадщину шляхом вступу в фактичне володіння спадковим майном відповідно до ст. 549 ЦК УРСР, проте при зверненні до нотаріуса їй було роз`яснено, що до спадщини, яка відкрилася до набрання чинності Цивільним кодексом України, мають застосовуватись правила саме цього кодексу в разі неприйняття спадщини за цивільним кодексом УРСР. Оскільки у позивачки відсутні документи, що вступила в фактичне володіння спадковим майном до 01.01.2004 року (дата втрати чинності цивільним кодексом УРСР і набрання чинності Цивільним кодексом України), рекомендовано звернутися до суду за визначенням додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини. Вважає, що оскільки пропущення строку прийняття спадщини сталося з прчини, яку слід вважати поважною (в зв`язку з дією перехідних положень Цивільного кодексу України щодо прийняття спадщини, що потребувало або фіксування дати вступу в фактичне володіння спадковим майном, або слід було подати заяву до нотаріальної контори), тому згідно ч.3 ст.1272 ЦК України суд може визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, але від останнього до суду надійшла заява з проханням провести розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача Печенюгівської сільської ради у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без участі їх представника, в якій зазначив, що не заперечує проти позовних вимог. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.
Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кузьминське, Новгород-Сіверського району Чернігівської області помер ОСОБА_3 (а.с.8).
Ще за життя ОСОБА_3 отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 15.01.1997 року, яким було посвідчено його право на земельну частку (пай) із земель, яка перебувала у колективній власності КСГП «Комунар» розміром 5,39 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.8). Позивачка ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_2 від 14.07.1967 року та копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 13.08.1972 року (а.с.6). Згідно довідки виконкому Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області №37 від 13.01.2017 року, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті постійно проживав у АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Проживав один (а.с.5).
Згідно повідомлення приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Чернігівської області Шик Альони Леонідівни №605/01-16 від 24.04.2019 року, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , не заводилася. Спадкоємці не звертались (а.с.16).
Статтею 549 ЦК УРСР передбачалося прийняття спадщини шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном. Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, мав подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. При цьому заява про прийняття спадщини мала подаватися спадкоємцем особисто (п. 2 ст. 1269 ЦК України). Оскільки на час відкриття спадщини позивачка постійно не проживала разом із спадкодавцем, а також відсутні відомості про те, що вона вступила у фактичне володіння спадковим майном спадкодавця у відповідності до 549 ЦК УРСР, позивачка мала приймати спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори в порядку, визначеному Цивільним кодексом України. Таким чином, якщо виходити з того, що спадщина до 31.10.2003 року не була прийнята позивачкою, вона пропустила строк прийняття спадщини. Оцінюючі поважність причин пропуску, суд виходить з того, що спадщина відкрилася у період дії ч.4, 5 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу 2004 року, станом на час відкриття спадщини позивачка вважала, що прийняла спадщину шляхом вступу в фактичне володіння спадковим майном, отже вона добросовісно помилялася щодо прийняття нею спадщини. За таких обставин суд доходить висновку про поважність причин пропуску спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову та той факт, що визнання відповідачем, Печенюгівською сільською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області, позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦПК України доходить до висновку про необхідність ухвалення рішення про задоволення позову. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з вимог ч. 9 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Суд вважає, що спір виник внаслідок невикористання позивачем можливості своєчасного звернення до органів нотаріату за оформленням спадщини. Отже, судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України слід покласти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 76-81, 83, 200, 206, 247, 258-259, 263-268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача - ОСОБА_2 до Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини задовольнити.
Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , додатковий строк у 3 (три) місяці, достатній для прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті ОСОБА_3 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.О.Кочура