Справа № 146/483/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ)

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1 квітня 2019 року до Томашпільського районного суду з даним позовом, посилаючись на ст.ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦПК України, ст.ст. 38, 40, 41 Закону україни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» звернувся представник МТСБУ (м.Київ , бульвар Русанівський, 8) Купар І.Ю. , який проживає в м.Вінниця (адреса для листування а/с 350), до ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 14616,00 грн та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Позов обґрунтований наступним.

15 листопада 2014 року близько 20 год.30 хв. в смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району у темну пору доби на 128 км. неосвітленої ділянки автодороги Виступовичі-Житомир з вини відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем «ВАЗ-21074» державний номерний знак НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 28 травня 2015 року.

В результаті зазначеної ДТП пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді багатоскалкового перелому кісток лицьового та мозкового черепа з розрушенням речовини головного мозку, деформацією голови у середньо-задньому напрямку, що є смертельним та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з його смертю.

3 березня 2017 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 16 березня 2017 року з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

Разом із зверненням потерпілих до МТСБУ ними було надано документи, що підтверджують придбання надгробного пам`ятника, вартість якого склала 28 520 грн.

Оскільки ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено ліміт страхового відшкодування по витратам на поховання, який є меншим за вартість витрат зокрема на спорудження надгробного пам`ятника, то розрахунок страхового відшкодування у цій частині є наступним - 1218 грн. (мінімальна заробітна плата на день ДТП 15 листопада 2014 р.) х 12 = 14616 грн.

Тому, оскільки автомобіль «ВАЗ 21074» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_1 являється об`єктом підвищеної небезпеки, а відповідно до цивільного законодавства шкода завдана об`єктом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі керувала таким об`єктом підвищеної небезпеки, та в ході досудового слідства в рамках кримінального провадження слідчими органами не було виявлено факту будь- якої непереборної сили або умислу потерпілого, то за шкоду, що була спричинена у вищевказаному ДТП цивільно-правову відповідальність несе саме відповідач ОСОБА_1

20 квітня 2017 року МТСБУ направило листа відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який він залишив без відповіді.

Також позивачем зазначено, що вказана шкода особисто відповідачем відшкодована потерпілим не була.

В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 26 липня 2017 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 14 616 грн, відповідно до Наказу МТСБУ № 7001 від 25 липня 2017 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

При цьому позивач зауважив, що отримувачем даного страхового відшкодування як видно із платіжного доручення № 17 від 26 липня 2017 року є ОСОБА_4 . Виплата страхового відшкодування саме цій особі була проведена на підставі нотаріальної довіреності йому від ОСОБА_5 , який серед інших прав також право ОСОБА_4 отримати за нього таке страхове відшкодування.

Таким чином МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

25 липня 2017 року МТСБУ направило листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати витрати МТСБУ, який вона залишила без відповіді.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 16 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у дані й справі, підготовче засідання призначено на 25 червня 2019 року.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

В підготовче засіданні представник позивачка не з`явився, однак представник МТСБУ адвокат Купар І.Ю. направив на адресу суду клопотання, згідно якого підготовче засідання просить провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечив в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Як вбачається з ст. ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Хорошівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . (а.с.10)

Постановою слідчого відділу розслідувань ДТП СУ УМВС України в Житомирській області Вдовиченком Б.В. від 28 травня 2015 року закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000475 від 16 листопада 2014 року за фактом ДТП внаслідок якої загинув ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу вищевказаного злочину. ( а.с.6-8)

Відповідно до повідомлення про ДТП від 3 березня 2017 року представник батька померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 повідомив МТСБУ про ДТП яка сталася 15 листопада 2014 року о 20.30 год. на 128 км. автодороги Виступовичі-Житомир.У вказаному повідомленні зазначено учасників ДТП, а саме водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потерпіла особа ОСОБА_3 загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. (а.с.12)

Крім того, представник батька померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 направив на адресу МТСБУ заяву про виплату страхового відшкодування, в якій просив здійснити відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 15 листопада 2014 року близько 20 год. 30 хв. на 128 км. автодороги Виступовичі-Житомир, де водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21074» державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 помер на місці пригоди. В заяві зазначено реквізити банківських рахунків на який слід перерахувати суму страхового відшкодування. ( а.с.13)

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, пов`язаною зі смертю потерпілого від 14 липня 2017 року розмір відшкодування становить 14616 грн ( 1218 грн х 12). (а.с.18)

20 квітня 2017 року МТСБУ направлено на адресу ОСОБА_1 повідомлення, що ними отримано звернення щодо ДТП яка мала місце 15 листопада 2014 року за участю транспортного засобу марки ВАЗ з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Крім того просили письмово повідомити МТСБУ про наявність чинного та дату ДТП договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного на керований ним транспортний засіб та у випадку наявності, надати фотокопію поліса. (а.с.19)

Згідно наказу виданого генеральним директором МТСБУ від 25 липня 2017 року № 7001 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_5 », наказано фінансовому управлінні сплатити на рахунок ОСОБА_4 (представника за довіреністю ОСОБА_5 - батька померлого) 14616 грн за шкоду заподіяну в результаті ДТП. (а.с.21)

25 липня 2017 року МТСБУ направлено на адресу ОСОБА_1 повідомлення, в якому зазначалося, що МТСБУ сплатило потерпілому внаслідок ДТП яка мала місце 15 листопада 2014 року, страхове відшкодування в розмірі 14 616 грн, дані витрати МТСБУ мають бути компенсовані ОСОБА_1 у повному обсязі, оскільки він є особою, відповідальною за шкоду завдану потерпілому. Пропонувалося в добровільному порядку компенсувати зазначені витрати. ( а.с.20)

Як вбачається з платіжного доручення № 17 від 26 липня 2017 року ОСОБА_4 отримав виплату по справі № 40089, згідно наказу № 7001 від 25 липня 2017 року в розмірі 14 616 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містить спеціальні норми щодо врегулювання спірних правовідносин у даній справі.

Згідно п. 27.1 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 27.4 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Таким чином з огляду на вищевказану норму вбачається, що Законом передбачений ліміт страхового відшкодування по витратам на поховання.

Згідно ч.1,2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, як було встановлено в судовому засіданні автомобіль «ВАЗ 21074» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_1 являється об`єктом підвищеної небезпеки, а відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода завдана об`єктом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі керувала таким об`єктом підвищеної небезпеки, отже за шкоду, що була спричинена у вищевказаному ДТП цивільно-правову відповідальність несе саме відповідач ОСОБА_1

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Позивач МСТСБУ згідно платіжного доручення від 26 липня 2017 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 14 616 грн, тобто свої зобов`язання передбачені Законом виконало.

Як вбачається з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, відповідно до п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Відповідно до п. 24 ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясовування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та той факт, що відповідач позовні вимоги визнав повністю, визнання відповідачем позову не порушує законних прав та інтересів інших осіб, зважаючи на подані докази, суд вважає, що до позивача, як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат, перейшло право вимоги в порядку регресу до відповідача (як до особи відповідальної за завдану шкоду) у розмірі 14 616 грн., і ця шкода підлягає стягненню з ОСОБА_1 , в зв`язку з викладеним позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то відповідно до ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13,76,81,89,141, 200, 263 ЦПК України, ст.ст. 11, 1187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) кошти в розмірі понесених витрат в сумі 14 616 грн.00 коп. та судовий збір в розмірі 1921 грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), 02154, м. Київ бульвар Русанівський, 8. Банківські реквізити: р/р НОМЕР_3 в Укрексімбанку м. Києва, МФО322313, ідент код 21647131.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3

Суддя: О. В. Пилипчук

Повний текст рішення виготовлено 27 червня 2019 року