Справа № 758/812/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петріцька Аліна Павлівна про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений на його нерухоме майно ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 28.03.2018 р. як забезпечення позову у цивільній справі № 758/812/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 , третя особа ПН КМНО Петріцька А.П. про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину.

Заява мотивна тим, що рішенням Подільського районного суду м.Києва від 03.12.2018 р. задоволено позов. З метою виконання даного рішення, відповідач просить скасувати арешт майна, прийнятий як забезпечення даного позову.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, 07.06.2019 р. через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та скасувати ухвалу від 28.03.2018 р. про забезпечення його позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, 27.05.2019 р. через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити його заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 28.03.2018 р. була задоволена заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 758/812/16-ц за його позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , як законного представника малолітньої ОСОБА_4 , на накладено арешт на нерухоме майно: 1) - квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане відділом реєстрації цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві 24.09.2009, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), від імені якої діє її законний представник відповідач ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 30.07.2009, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), на підставі договору дарування квартири, серія та номер: 3677, виданий 01.07.2015, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П.; 2) - житловий будинок АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0 на праві власності належить ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане відділом реєстрації цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві 24.09.2009, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), від імені якої діє її законний представник ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 30.07.2009, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), на підставі договору дарування квартири, серія та номер: 3686, виданий 01.07.2015, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П.; 3) - заборонено ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане відділом реєстрації цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві 24.09.2009, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), в особі її законного представника ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 30.07.2009, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого та рухомого майна, що належать їм на праві власності.

Дана ухвала була прийнята до виконання Вишгородським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області (ВП № 56419887) в частині накладення арешт на житловий будинок АДРЕСА_3 , та виконана, в зв`язку з чим дане виконавче було закінчено постановою від 21.05.2018 р.

Рішенням рішення Подільського районного суду м.Києва від 03.12.2018 р. позов задоволено в повному обсязі, а саме: 1) визнано недійсним договір дарування житлового будинку від 01.07.2015 р., укладений ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) та малолітньою ОСОБА_4 , від імені якої діяла законний представник ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 )&nbs p ; та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П. за реєстром № 3686; 2) визнао недійсним договір дарування земельної ділянки від 01.07.2015 р., укладений ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) та малолітньою ОСОБА_4 , від імені якої діяла законний представник ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П. за реєстром № 3695; 3) визнано недійсним договір дарування квартири від 01.07.2015 р., укладений між ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) та малолітньою ОСОБА_4 , від імені якої діяла законний представник ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П. за реєстром № 3677; 4) застосувно наслідки недійсності правочину шляхом скасування державної реєстрації права власності за малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; НОМЕР_6 ) на: - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; - земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення набуло законної сили 06.04.2019 р.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Приписами ч.7 ст.158 ЦПК України визначено, що в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки на час розгляду вищевказаної заяви про скасування заходів забезпечення позову ще не сплинув встановлений законом строк дії заходів забезпечення позову, а подану відповідачем ОСОБА_1 заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає невмотивованою, то суд дійшов висновку про відсутність на даний час правових підстав для скасування арешту майна у цій цивільній справі.

Таким чином, при зазначених обставинах заява відповідача ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 758/812/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петріцька Аліна Павлівна про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова