Справа № 365/114/18
Номер провадження: 2/365/15/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.05.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Селянського (фермерського) господарства «Колос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Згурівська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсними, скасування договорів оренди земельних ділянок та визнання поновленими договорів оренди земельних ділянок,

за участі представників

позивача ОСОБА_12 О. ОСОБА_13 , ОСОБА_14

відповідачів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що відповідачі в порушення вимог Закону України «Про оренду землі» порушили першочергове право позивача на укладення із ними договорів оренди земельних ділянок, строк дії яких минув, та уклали ідентичні договори оренди із СФГ «Колос», а саме: ОСОБА_1 земельних ділянок із кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , зареєстрованих 12.11.2016, ОСОБА_2 - земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_3 , зареєстрованого 19.11.2016, ОСОБА_3 - земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_4 , зареєстрованого 27.05.2017, ОСОБА_4 - земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_5 , зареєстрованого 26.12.2015, ОСОБА_5 - земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_6 , зареєстрованого 06.03.2017, ОСОБА_17 (спадкоємцем якої є ОСОБА_6 ) - земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_7 , зареєстрованого 12.10.2015, ОСОБА_18 (спадкоємцем якої є ОСОБА_7 ) - земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_8 , зареєстрованого 11.04.2017, ОСОБА_8 - земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_9 , зареєстрованого 03.12.2015, ОСОБА_9 - земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_10 , зареєстрованого 05.12.2016, ОСОБА_10 - земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_11 , зареєстрованого 20.12.2016, ОСОБА_19 - земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_12 , зареєстрованого 14.12.2016.

Позивач, який продовжує користуватися спірними земельними ділянками, належним чином повідомив зазначених відповідачів про намір скористатися своїм переважним правом оренди земельних ділянок. Проте останні протягом місяця з моменту закінчення строку дії договорів на адресу позивача заперечень щодо користування їхніми земельними ділянками не направили, тому просить визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію договорів, які укладені між СФГ «Колос» та відповідачами-фізичними особами, визнать поновленими договори оренди земельних ділянок, укладені між Спільним Українсько-Великобританським товариством з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» (далі - СП ТОВ «Нива Переяславщини») та відповідачами-фізичними особами, на тих самих умовах та на той самий строк. Судові витрати покласти на відповідачів.

У відзиві на позов уповноважений представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 А ОСОБА_21 , Коваль В.М ОСОБА_22 , Біди ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . ОСОБА_25 . ОСОБА_15 заперечує проти позову повністю у зв`язку із його безпідставністю. Між його довірителями та СФГ «Колос» укладені спірні договори оренди землі. Так як ці земельні ділянки не перебували в оренді, державний реєстратор провів реєстрацію такого права. Факт належної реєстрації договорів між позивачем та його довірителями не підтверджено та не доведено. Згідно отриманих Витягів із ДЗК щодо спірних земельних ділянок відсутня інформація про будь-які договори оренди землі, інші угоди, укладені між позивачем та відповідачами. Отже до укладення договорів оренди із СФГ «Колос» право оренди його довірителів із позивачем не було зареєстровано.

Земельні ділянки та права на них реєструвалися у Книзі записів реєстрацій державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі та Поземельній книзі з одночасним перенесенням в автоматизовану систему Державного земельного кадастру (далі ДЗК). ДЗК вівся в електронному виді та формувався з 2003 року, тому у випадку проведення державної реєстрації договорів, укладених між позивачем та відповідачами, інформація про це мала бути у ДЗК, що унеможливило б реєстрацію спірних договорів. Проте позивач не надав доказів державної реєстрації додаткових угод та договорів оренди з громадянами.

Щодо належного повідомлення позивачем відповідачів громадян про намір продовжити договори оренди та направлення додаткових угод, то позивач направив такі відправлення з явним пропуском строку, не дотримавшись встановленої процедури.

У відзиві на позов відповідачСФГ «Колос» в особі його голови Кудрявського ОСОБА_26 заперечує проти позову, посилаючись на те, що надані позивачем докази є сфальсифікованими. Між СФГ «Колос» та відповідачами-фізичними особами у 2015-2017 роках були укладені договори оренди спірних земельних ділянок, так як вони не перебували в оренді. Господарство здійснює виплату орендної плати відповідачам фізичним особам та сплачує відповідні податки до державного бюджету. Реєстрацію цих договорів провела державний нотаріус Саркісян О.М., яка діяла як державний реєстратор. При цьому вона здійснила всі заходи з метою перевірки наявності інших договорів оренди спірних земельних ділянок та не виявила таких у Державному земельному кадастрі. СФГ «Колос» має ґрунтовні сумніви щодо дійсності договорів оренди землі, укладених між відповідачами-фізичними особами та позивачем. Останній не надав жодного документа, що є невід`ємною частиною договорів оренди землі.

Ухвалами Згурівського районного суду Київської області: від 18.05.2018 - за клопотанням позивача витребувано від СФГ «Колос» копії договорів оренди землі, укладених між відповідачами, від ОСОБА_7 докази щодо прийняття нею спадщини ОСОБА_18 , від ОСОБА_27 докази щодо зміни прізвища, від 23.04.2019 - клопотання представника відповідача ОСОБА_16 про призначення судової почеркознавчої експертизи залишено без задоволення, від 08.08.2018 (занесеною до протоколу судового засідання) - задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_16 про допит свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_29 та за клопотанням представника відповідачів ОСОБА_15 витребувано від позивача оригінали договорів оренди землі, укладених між позивачем та відповідачами фізичними особами.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали повністю, відповідач ОСОБА_30 та представники відповідачів позов не визнали повністю, третя особа у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була належним чином повідомлена, голова Згурівської районної державної адміністрації Київської області направив заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні представники позивача надали пояснення, які повністю відтворюють зміст позовних вимог. Крім того, ОСОБА_14 зазначила, що позивач у встановленому законом порядку повідомив відповідачів фізичних осіб про намір продовжити з ними орендні відносини на той же строк, тобто 5 років, направивши проекти додаткових угод. Ставка орендної плати повинна була погоджіватися між сторонами в подальшому. Після отримання цих проектів від відповідачів не надійшло заперечень. Зокрема у товаристві відсутня реєстрація таких повідомлень. Відтак позивач дотепер обробляє орендовані земельні ділянки, нараховує орендну плату та пропонує орендодавцям її отримати особисто чи повідомити, яким чином провести виплату. Договори оренди, укладені із позивачем, є чинними з моменту їх реєстрації. Відтак спірні договори оренди укладені у період дії останніх.

Від деяких відповідачів позивач приблизно за півроку до направлення їм проектів додаткових угод отримав листи про небажання продовжувати дію договорів оренди землі. Вважає такі повідомлення простими зверненнями, передчасними та такими, що не несе правових наслідків, оскільки відповідно ст.ст. 764, 777 ЦК України та ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець був зобов`язаний протягом одного місяця надати відповідь саме не їхню пропозицію.

Жоден із зазначених відповідачів не звертався до позивача щодо неналежного виконання умов договорів.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_15 надав пояснення, які повністю відтворюють зміст відзиву на позов. Також зазначив, що його довірителі завчасно повідомили позивача про небажання продовжувати орендні відносини, щоб позивач мав можливість закінчити виробничий цикл та звільнити орендовані землі. Підтвердженням направлення позивачу заяв є наявність у відповідачів оригіналів фіскальних чеків про направлення рекомендованих поштових відправлень та повідомлень. Натепер спірними земельними ділянками користується СФГ «Колос» та сплачує його довірителям орендну плату. З 2011 року протягом 5 років з моменту підписання договорів оренди землі із позивачем відповідачі отримували орендну плату від останнього, після укладення договорів із фермерським господарством не отримували.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_30 та представник СФГ «Колос» Муха О.О. надали пояснення, які повністю відтворюють зміст відзиву на позов.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_28 показав, що він працює на посаді Державного кадастрового реєстратора у Згурівському відділі Головного управління Держгеокадастру у Київській області. У 2011-2012 роках займав цю ж посаду та здійснював реєстрацію земельних ділянок та договорів оренди землі наступним чином. Приймав пакет документів (державний акт, договір оренди, обмінні файли), які сканував у електронному вигляді та через реєстраційну систему передавав Головному управлінню, яке приймало рішення про реєстрацію та присилало відповідну Поземельну книгу. Після чого він проводив реєстрацію. Вівся також електронний журнал реєстрації договорів. Він вчиняв у договорі запис про реєстрацію, який засвідчувався печаткою відділу, яка знаходилась у начальника. У пред`явлених йому копіях договорів оренди землі, укладених між позивачем та ОСОБА_1 (два договори), Царик Г.Г., Норець Г.В., Кудрявською Г.В., Дзебою В.О., Корж Г.П., Вітер А.С., Бурдюг А.Г ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_31 , стоїть печатка відділу, яка ставилась лише після прийняття рішення Головним управлінням. Проте підписи, вчинені від його імені, він не визнає за свої. За ведення Книги реєстрації договорів несли відповідальність реєстратори, які здавались в архів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_29 показала, що вона працює на посаді державного нотаріуса та на підставі закону відповідно до своїх повноважень здійснює державну реєстрацію земельних ділянок та договорів оренди землі. Відтак за зверненням орендаря СФГ «Колос» провела реєстрацію договорів оренди землі, укладених між господарством та орендодавцями ОСОБА_1 . (два договори), Царик Г.Г., Норець Г.В., Кудрявською Г.В., Дзебою В.О., Вінник О.С., Коваль В.М., Бідою Г.І. та Рибальченко Н.М. Реєстрація проведена на підставі наданих оригіналів договорів оренди землі. Інші документи вимагати заборонено. Вона перевірила інформацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права та у Державному земельному кадастрі щодо наявності інших договорів оренди землі, предметом яких є спірні земельні ділянки, та переконалась у їх відсутності. Вона не здійснювала реєстрацію договорів, укладених із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Судом встановлено, що 05.07.2012 між ОСОБА_1 та СП ТОВ «Нива Переяславщини» (т.1 а.с.141-160 установчі документи) укладено два договори оренди землі за № 94 та № 94/1, згідно з якими вона передала позивачу належні їй на праві власності на підставі державного акта НОМЕР_13 дві земельні ділянки, кадастрові номери яких НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в оренду строком на п`ять років на визначених умовах. Зокрема розмір орендної плати погоджено між сторонами договорів у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельних ділянок. Ці договори були зареєстровані у Відділі Держкомзему у Згурівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 27.12.2012 за № 02847 № 03163 відповідно. Строк дії зазначених договорів обчислюється з моменту їхньої державної реєстрації. Відтак цей строк закінчився 27.12.2017.

За умовами пункту 8 цих договорів після закінчення строку дії договорів орендар має переважне право на їх поновлення на новий строк (т.1 а.с.7-8, 11, 19-20 копії договорів та Державного акта).

28.11.2017 СП ТОВ «Нива Переяславщини» надіслало рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленнями про вручення на адресу ОСОБА_1 листів від 27.11.2017, в яких зазначило про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договорів оренди землі, та проекти додаткових угод, які були вручені 05.12.2017 (т.1 а.с.15-18, 26-29 - копії проектів додаткових угод, повідомлень та листів).

Протягом місячного строку додаткові угоди не були укладені через небажання орендодавця їх укладати, про що вона у свою чергу завчасно повідомила позивача про намір самостійно обробляти земельні ділянки та необхідність їх повернення після закінчення строків дії договорів оренди, направивши рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленнями про вручення відповідні заяви від 24.09.2015, від 18.04.2017 та від 07.12.2017 (т.2 а.с.14, 22-25, 28, 29 - копії заяв та повідомлень).

02.11.2016 між ОСОБА_1 та СФГ «Колос» (т.1 а.с.224-231 установчі документи) укладено два договори оренди цих же земель строком на 7 років. Розмір орендної плати визначено у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, з урахування індексації (т.2 а.с.62-64, 66-68). Ці договори були зареєстровані у Згурівській районній державній нотаріальній конторі Київської області 12.11.2016 (т.2 а.с.65, 69 Витяги з Державного ресєтру).

17.11.2011 між ОСОБА_2 та СП ТОВ «Нива Переяславщини» укладено договір оренди землі за № 313, згідно з яким вона передала позивачу належну їй на праві власності на підставі державного акта НОМЕР_14 земельну ділянку, кадастровий номер якої НОМЕР_3 , в оренду строком на п`ять років на визначених умовах. Зокрема розмір орендної плати погоджено між сторонами договору у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Цей договір був зареєстрований у ОСОБА_32 у Згурівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.12.2012 за № 02887. Строк дії зазначеного договору обчислюється з моменту його державної реєстрації. Відтак цей строк закінчився 27.12.2017.

За умовами пункту 8 цього договору після закінчення строку його дії орендар має переважне право на його поновлення на новий строк (т.1 а.с.30-31, 33 копії договору та Державного акта).

28.11.2017 СП ТОВ «Нива Переяславщини» надіслало рекомендованим поштовим відправленням з повідомленнями про вручення на адресу ОСОБА_2 листа від 27.11.2017, в якому зазначило про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, та проект додаткової угоди, які були вручені 04.12.2017 (т.1 а.с.37-40 - копії повідомлення, листа та проекта додаткової угоди).

Протягом місячного строку додаткова угода не була укладена через небажання орендодавця її укладати, про що вона у свою чергу повідомила позивача та зажадала повернення їй земельної ділянки у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди, направивши рекомендованим поштовим відправленням відповідну заяву від 06.12.2017 (т.2 а.с.31 - копія заяви).

Суд критично оцінює заяву ОСОБА_2 від 29.05.2018, у якій вона стверджує той факт, що позивач за період з 2010 по 2018 роки не звертався до неї з пропозицією укладення договору оренди землі, оскільки із наданої її представником заяви від 06.12.2017 вбачається, що такий Договір вона укладала із позивачем, проте продовжувати орендні відносини не бажає. Крім того, копія цієї заяви належним чином не засвідчена (т.2 а.с.45 копія заяви).

19.11.2016 між ОСОБА_2 та СФГ «Колос» укладено договір оренди цієї ж землі строком на 7 років. Розмір орендної плати визначено у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахування індексації (т.2 а.с.71-73). Цей договір був зареєстрований у Згурівській районній державній нотаріальній конторі Київської області 19.11.2016 (т.2 а.с.74 - Витяг з Державного реєстру).

17.11.2011 між ОСОБА_3 та СП ТОВ «Нива Переяславщини» укладено договір оренди землі за № 49, згідно з яким вона передала позивачу належну їй на праві власності на підставі державного акта НОМЕР_15 земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_16 НОМЕР_4 , в оренду строком на п`ять років на визначених умовах. Зокрема розмір орендної плати погоджено між сторонами договору у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Цей договір був зареєстрований у ОСОБА_32 у Згурівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.12.2012 за № 02797. Строк дії зазначеного договору обчислюється з моменту його державної реєстрації. Відтак цей строк закінчився 27.12.2017.

За умовами пункту 8 цього договору після закінчення строку його дії орендар має переважне право на його поновлення на новий строк (т.1 а.с.41-42, 45 копія договору та Державного акта).

28.11.2017 СП ТОВ «Нива Переяславщини» надіслало рекомендованим поштовим відправленням з повідомленнями про вручення на адресу ОСОБА_3 листа від 27.11.2017, в якому зазначило про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, та проект додаткової угоди, які були вручені 05.12.2017 (т.1 а.с.51-54 - копії повідомлення, листа та додаткової угоди).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 протягом одного місяця після закінчення строку договору не направила позивачу листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі.

13.05.2017 між ОСОБА_3 та СФГ «Колос» укладено договір оренди цієї ж землі строком на 7 років. Розмір орендної плати визначено у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахування індексації (т.2 а.с.75-78). Цей договір був зареєстрований у Згурівській районній державній нотаріальній конторі Київської області 27.05.2017 (т.2 а.с.79 - Витяг з Державного реєстру).

22.12.2011 між ОСОБА_4 та СП ТОВ «Нива Переяславщини» укладено договір оренди землі за № 67, згідно з яким вона передала позивачу належну їй на праві власності на підставі державного акта НОМЕР_17 земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_16 НОМЕР_5 , в оренду строком на п`ять років на визначених умовах. Зокрема розмір орендної плати погоджено між сторонами договору у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Цей договір був зареєстрований у ОСОБА_32 у Згурівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.12.2012 за № 02826. Строк дії зазначеного договору обчислюється з моменту його державної реєстрації. Відтак цей строк закінчився 27.12.2017.

За умовами пункту 8 цього договору після закінчення строку його дії орендар має переважне право на його поновлення на новий строк (т.1 а.с.55-56, 58 копії договору та Державного акта).

28.11.2017 СП ТОВ «Нива Переяславщини» надіслало рекомендованим поштовим відправленням з повідомленнями про вручення на адресу ОСОБА_4 листа від 27.11.2017, в якому зазначило про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, та проект додаткової угоди, які були вручені 05.12.2017 (т.1 а.с.62-65 - копії повідомлення, листа та проекта додаткової угоди).

Протягом місячного строку додаткова угода не була укладена через небажання орендодавця її укладати, про що вона у свою чергу завчасно повідомила позивача та зажадала повернення їй земельної ділянки у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди, направивши рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідну заяву від 18.04.2017 (т.2 а.с.33, 34 - копія заяви).

26.12.2015 між ОСОБА_4 та СФГ «Колос» укладено договір оренди цієї ж землі строком на 7 років. Розмір орендної плати визначено у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахування індексації (т.2 а.с.80-82). Цей договір був зареєстрований у Згурівській районній державній нотаріальній конторі Київської області 26.12.2015 (т.2 а.с.83 - Витяг з Державного реєстру).

12.04.2012 між ОСОБА_5 та СП ТОВ «Нива Переяславщини» укладено договір оренди землі за № 206, згідно з яким він передав позивачу належну йому на праві власності на підставі державного акта НОМЕР_18 та свідоцтва про право на спадщину від 23.03.2011 земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_16 НОМЕР_6 , в оренду строком на п`ять років на визначених умовах. Зокрема розмір орендної плати погоджено між сторонами договору у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Цей договір був зареєстрований у ОСОБА_32 у Згурівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.12.2012 за № 03145. Строк дії зазначеного договору обчислюється з моменту його державної реєстрації. Відтак цей строк закінчився 27.12.2017.

За умовами пункту 8 цього договору після закінчення строку його дії орендар має переважне право на його поновлення на новий строк (т.1 а.с.66-67, 69, 70 копії договору, свідоцтва про право на спадщину та Державного акта).

28.11.2017 СП ТОВ «Нива Переяславщини» надіслало рекомендованим поштовим відправленням з повідомленнями про вручення на адресу ОСОБА_5 листа від 27.11.2017, в якому зазначило про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, та проект додаткової угоди, які були вручені 05.12.2017 (т.1 а.с.62-65 - копії повідомлення, листа та проекта додаткової угоди).

Протягом місячного строку додаткова угода не була укладена через небажання орендодавця її укладати, про що він у свою чергу повідомив позивача та зажадав повернення йому земельної ділянки у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди, направивши рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідну заяву від 11.01.2018 (т.2 а.с.35, 36 - копія заяви).

26.02.2017 між ОСОБА_5 та СФГ «Колос» укладено договір оренди цієї ж землі строком на 7 років. Розмір орендної плати визначено у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахування індексації (т.2 а.с.84-87). Цей договір був зареєстрований у Згурівській районній державній нотаріальній конторі Київської області 06.03.2017 (т.2 а.с.88 - Витяг з Державного реєстру).

22.12.2011 між ОСОБА_17 , спадкоємцем якої є ОСОБА_6 , та СП ТОВ «Нива Переяславщини» укладено договір оренди землі за № 90, згідно з яким вона передала позивачу належну їй на праві власності на підставі державного акта НОМЕР_19 земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_16 НОМЕР_7 , в оренду строком на п`ять років на визначених умовах. Зокрема розмір орендної плати погоджено між сторонами договору у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Цей договір був зареєстрований у ОСОБА_32 у Згурівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 27.12.2012 за № 02830. Строк дії зазначеного договору обчислюється з моменту його державної реєстрації. Відтак цей строк закінчився 27.12.2017.

За умовами пункту 8 цього договору після закінчення строку його дії орендар має переважне право на його поновлення на новий строк (т.1 а.с.78-79, 81, 86 копії договору, Державного акта та свідоцтва про право на спадщину від 16.07.2015).

28.11.2017 СП ТОВ «Нива Переяславщини» надіслало рекомендованим поштовим відправленням з повідомленнями про вручення на адресу ОСОБА_6 (за місцем її проживання та адресою, зазначеною у її заяві від 24.09.2015, адресованій позивачу) листа від 27.11.2017, в якому зазначило про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, та проект додаткової угоди. Дані про вручення відсутні. Листом від 24.01.2018 позивач повторно направив лист-повідомлення від 24.01.2018 (т.1 а.с.89-90, т.2 а.с.37-39, т.3 а.с.1 - копії листів та проектів додаткової угоди).

Протягом місячного строку додаткова угода не була укладена через небажання орендодавця ОСОБА_6 її укладати, про що вона у свою чергу завчасно повідомила позивача та зажадала повернення їй земельної ділянки у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди, направивши рекомендованими поштовим відправленням відповідні заяви від 24.09.2015 та 21.11.2017 (т.2 а.с.19, 26-27 - копії заяв та опису).

01.08.2015 між ОСОБА_6 та СФГ «Колос» укладено договір оренди цієї ж землі строком на 7 років. Розмір орендної плати визначено у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахування індексації (т.2 а.с.89-90). Цей договір був зареєстрований у Реєстраційній службі Згурівського районного управління юстиції Київської області 12.10.2015 (т.2 а.с.91 - Витяг з Державного реєстру).

08.02.2012 між ОСОБА_18 (спадкоємцем якої є ОСОБА_7 ), та СП ТОВ «Нива Переяславщини» укладено договір оренди землі за № 429, згідно з яким вона передала позивачу належну їй на праві власності на підставі державного акта НОМЕР_20 земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_16 НОМЕР_8 , в оренду строком на п`ять років на визначених умовах. Зокрема розмір орендної плати погоджено між сторонами договору у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Цей договір був зареєстрований у ОСОБА_32 у Згурівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.12.2012 за № 02874. Строк дії зазначеного договору обчислюється з моменту його державної реєстрації. Відтак цей строк закінчився 27.12.2017.

За умовами пункту 8 цього договору після закінчення строку його дії орендар має переважне право на його поновлення на новий строк (т.1 а.с.91-92, 94 копії договору, свідоцтва про право на спадщину від 11.04.2017 та Державного акта).

Протягом місячного строку позивач не повідомив ОСОБА_7 про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі та не направив їй проекта додаткової угоди, яка й не була укладена. ОСОБА_7 завчасно повідомила позивача про небажання продовжувати орендні відносини та зажадала повернення їй земельної ділянки, направивши рекомендованим поштовим відправленням відповідну заяву від 07.12.2017 (т.2 а.с.15 - копія заяви).

11.04.2017 між ОСОБА_7 та СФГ «Колос» укладено договір оренди цієї ж землі строком на 7 років. Розмір орендної плати визначено у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахування індексації (т.2 а.с.92-94). Цей договір був зареєстрований у Згурівській районній державній нотаріальній конторі Київської області 11.04.2017 (т.2 а.с.95 - Витяг з Державного реєстру).

02.06.2012 між ОСОБА_8 та СП ТОВ «Нива Переяславщини» укладено договір оренди землі за № 443, згідно з яким вона передала позивачу належну їй на праві власності на підставі державного акта НОМЕР_21 земельну ділянку, кадастровий номер якої НОМЕР_9 , в оренду строком на п`ять років на визначених умовах. Зокрема розмір орендної плати погоджено між сторонами договору у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Цей договір був зареєстрований у ОСОБА_32 у Згурівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.12.2012 за № 02856. Строк дії зазначеного договору обчислюється з моменту його державної реєстрації. Відтак цей строк закінчився 27.12.2017.

За умовами пункту 8 цього договору після закінчення строку його дії орендар має переважне право на його поновлення на новий строк (т.1 а.с.98-99, 101 копії договору та Державного акта).

28.11.2017 СП ТОВ «Нива Переяславщини» надіслало рекомендованим поштовим відправленням з повідомленнями про вручення на адресу ОСОБА_8 листа від 27.11.2017, в якому зазначило про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, та проект додаткової угоди, які були вручені 05.12.2017 (т.1 а.с.104-107 - копії повідомлення, листа та проекта додаткової угоди).

Протягом місячного строку додаткова угода не була укладена через небажання орендодавця її укладати, про що вона у свою чергу завчасно повідомила позивача та зажадала повернення їй земельної ділянки у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди, направивши рекомендованими поштовими відправленнямя з повідомленням про вручення відповідні заяви від 18.04.2017, від 21.11.2017 (т.2 а.с.18, 20, 21 - копії заяв та повідомлення).

01.11.2015 між ОСОБА_8 та СФГ «Колос» укладено договір оренди цієї ж землі строком на 7 років. Розмір орендної плати визначено у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, з урахування індексації (т.2 а.с.96-97). Цей договір був зареєстрований у Реєстраційній службі Згурівського районного управління юстиції Київської області 03.12.2015 (т.2 а.с.98 - Витяг з Державного реєстру).

02.06.2012 між ОСОБА_9 та СП ТОВ «Нива Переяславщини» укладено договір оренди землі за № 550, згідно з яким вона передала позивачу належну їй на праві власності на підставі державного акта НОМЕР_22 земельну ділянку, кадастровий номер якої НОМЕР_10 , в оренду строком на п`ять років на визначених умовах. Зокрема розмір орендної плати погоджено між сторонами договору у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Цей договір був зареєстрований у ОСОБА_32 у Згурівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.12.2012 за № 03136. Строк дії зазначеного договору обчислюється з моменту його державної реєстрації. Відтак цей строк закінчився 27.12.2017.

За умовами пункту 8 цього договору після закінчення строку його дії орендар має переважне право на його поновлення на новий строк (т.1 а.с.108-109, 111 копії договору та Державного акта).

28.11.2017 СП ТОВ «Нива Переяславщини» надіслало рекомендованим поштовим відправленням з повідомленнями про вручення на адресу ОСОБА_9 листа від 27.11.2017, в якому зазначило про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, та проект додаткової угоди, які не були вручені їй за адресою місця проживання АДРЕСА_1 (відтак її було повідомлено належним чином, оскільки іншого способу повідомлення умовами договору між сторонами не визначено) та повернуті за закінченням терміну зберігання (т.1 а.с.114-118 - копії повідомлення, листа та проекта додаткової угоди).

Протягом місячного строку додаткова угода не була укладена. Орендодавець письмово не повідомила позивача у встановлений строк про відмову в поновленні договору оренди землі.

05.12.2016 між ОСОБА_9 та СФГ «Колос» укладено договір оренди цієї ж землі строком на 7 років. Розмір орендної плати визначено у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахування індексації (т.2 а.с.99-101). Цей договір був зареєстрований у Згурівській районній державній нотаріальній конторі Київської області 05.12.2016 (т.2 а.с.102 - Витяг з Державного реєстру).

22.12.2011 між ОСОБА_10 та СП ТОВ «Нива Переяславщини» укладено договір оренди землі за № 39, згідно з яким вона передала позивачу належну їй на праві власності на підставі державного акта НОМЕР_23 земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_16 НОМЕР_11 , в оренду строком на п`ять років на визначених умовах. Зокрема розмір орендної плати погоджено між сторонами договору у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Цей договір був зареєстрований у ОСОБА_32 у Згурівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.12.2012 за № 03158. Строк дії зазначеного договору обчислюється з моменту його державної реєстрації. Відтак цей строк закінчився 27.12.2017.

За умовами пункту 8 цього договору після закінчення строку його дії орендар має переважне право на його поновлення на новий строк (т.1 а.с.120-121, 124 копії договору та Державного акта).

Орендодавець після закінчення строку дії договору у встановлений строк не повідомила позивача про небажання продовжувати орендні відносини.

25.01.2018 СП ТОВ «Нива Переяславщини» надіслало рекомендованим поштовим відправленням з повідомленнями про вручення на адресу ОСОБА_10 листа від 24.01.2018, в якому зазначило про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, та проект додаткової угоди (т.1 а.с.127-129 - копії листа, проекта додаткової угоди та квитанції).

20.12.2016 між ОСОБА_10 та СФГ «Колос» укладено договір оренди цієї ж землі строком на 7 років. Розмір орендної плати визначено у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахування індексації (т.2 а.с.103-105). Цей договір був зареєстрований у Згурівській районній державній нотаріальній конторі Київської області 20.12.2015 (т.2 а.с.106 - Витяг з Державного реєстру).

12.04.2012 між ОСОБА_19 та СП ТОВ «Нива Переяславщини» укладено договір оренди землі за № 672, згідно з яким вона передала позивачу належну їй на праві власності на підставі державного акта НОМЕР_24 земельну ділянку, кадастровий номер якої НОМЕР_12 , в оренду строком на п`ять років на визначених умовах. Зокрема розмір орендної плати погоджено між сторонами договору у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Цей договір був зареєстрований у ОСОБА_32 у Згурівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.12.2012 за № 03140. Строк дії зазначеного договору обчислюється з моменту його державної реєстрації. Відтак цей строк закінчився 27.12.2017.

За умовами пункту 8 цього договору після закінчення строку його дії орендар має переважне право на його поновлення на новий строк (т.1 а.с.131-132, 134, т.2 а.с.113 копії договору, Державного акта та свідоцтва про шлюб).

28.11.2017 СП ТОВ «Нива Переяславщини» надіслало рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення на адресу ОСОБА_31 листа від 27.11.2017, в якому зазначило про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, та проект додаткової угоди, які не були вручені за адресою АДРЕСА_2 та повернуті за закінченням встановленого строку зберігання (т.1 а.с.136-139 - копії повідомлення, листа та проекта додаткової угоди).

Із копій паспорта ОСОБА_31 , договору від 12.04.2012 та Державного акта вбачається, що місцем її проживання є АДРЕСА_3 . Ця ж адреса була зазначена у листі та проекті договору (т.1 а.с.133 копія паспорта).

Протягом місячного строку додаткова угода не була укладена, як вбачається, із зазначених вище причин. При цьому орендодавець письмово не повідомляла позивача про небажання поновити договір оренди землі.

13.12.2016 між ОСОБА_11 та СФГ «Колос» укладено договір оренди цієї ж землі строком на 7 років. Розмір орендної плати визначено у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахування індексації (т.2 а.с.107-109). Цей договір був зареєстрований у Згурівській районній державній нотаріальній конторі Київської області 14.12.2016 (т.2 а.с.110 - Витяг з Державного реєстру).

Отже позивач у визначеному законом порядку повідомив відповідачіворендодавців листами від 27.11.2018 про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договорів оренди землі та направив проекти додаткових угод. Ці відправлення були прийняті поштовим відділенням 28.11.2017, оскільки відповідно до режиму роботи відділення 27.11.2018 було неробочим днем, та були направлені адресатам поштовим відділенням у відповідні дати (т.2 а.с.248-250 - копії списків, режим роботи).

Суд тлумачить посилання позивача на «повідомлення» саме як на вчинення ним відповідних дій, зокрема здавання кореспонденції на пошту. Коли саме було проведено її відправлення поштовим відділенням зв`язку, на думку суду, не впливає на визначення строків, оскільки особа, яка надсилає повідомлення, ніяк не може вплинути на його подальшу долю.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин) (далі - Правила № 270) рекомендоване поштове відправлення, це - зокрема реєстрований лист, який приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

У разі відправляння згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії, що включається до одного списку, кількість примірників списків та необхідність подання їх в електронному вигляді визначається оператором поштового зв`язку. До списку включаються поштові відправлення, поштові перекази, згруповані за способом пересилання (п. 66 Правил № 270).

Список засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих, зокрема листів, засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи. Підписи скріплюються відповідними печатками (за наявності) (п. 67 Правил № 270).

Про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові (п. 68 Правил № 270).

Натомість відповідно до п. 19 Правил № 270 внутрішні пошові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяоплатою.

У свою чергу основна частина відповідачів направили рекомендовані поштові відправлення позивачу із заявами про заперечення продовжувати орендні відносини. Їхній представник пред`явив оригінали документів на підтвердження таких відправлень. Відтак суд критично оцінює пояснення представника позивача ОСОБА_14 щодо відсутності таких повідомлень у позивача.

Із наданих суду копій додаткових угод вбачається, що позивач зазначив ті ж умови та той самий строк, як і в попередніх договорах.

Строк дії договорів оренди землі, укладених між позивачем та відповідачами-фізичними особами, на момент звернення позивача до суду закінчились. Ці договора не є предметом спору у справі. Суд визнає їх належними доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 15 Закону України «Про оренду землі», містять всі визначені статтею істотні умови, вчинені в належній формі, в якій сторони виклали досягнуту згоду стосовно всіх істотних умов, що підтвердили своїми підписами під текстом договору, не припинені, не розірвані, не визнані недійсними, що відповідає приписам щодо презумпції правомірності правочину, встановленим ст. 204 ЦК України, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

До договорів позивач додав копії актів приймання-передачі земельної ділянки, які є невідємними частинами договорів оренди землі (т.1 а.с.13, 24, 35, 49, 60, 72, 82, 96, 102, 113, 126, 135). Відтак твердження СФГ «Колос» про те, що позивач не надав жодного документа, що є невід`ємною частиною договорів оренди землі є неспроможними.

Позивач на вимогу суду не надав оригінала договора, укладеного із ОСОБА_10 , надавши лише його копію, засвідчену у встановленому порядку уповноваженим представником позивача. Проте суд визнає цей доказ належним, враховуючи те, що практично всі оригінали спірних договорів представлені, сумніву щодо їх належності суд не має, оскільки реєстрація договорів проведена в одень день, порядкові номера є хронологічними та не дублюються.

Посилання представників відповідачів на недійсність цих договорів вбачаються безпідставними. У копіях та оригіналах цих договорів є відмітки про те, що вони зареєстровані у ОСОБА_32 у Згурівському районі та містять відтиски печаток установи, де проведена реєстрація.

Свідок ОСОБА_28 підтвердив, що він як державний реєстратор особисто не приймав рішення про реєстрацію договорів оренди землі, а здійснював реєстрацію лише після прийняття відповідного рішення Головним управлінням.

Крім того, представник відповідачів ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснив, що відповідачі п`ять років впродовж строку дії договорів отримували від позивача орендну плату.

Посилання цього представника на те, що зазначений Відділ був ліквідований та насправді ці договори створювалися у березні-травні 2013 року, є такими, що ґрунтуються на припущеннях.

Із наданого ОСОБА_15 . Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доступ до якого є загальнодоступним, вбачається, що Державна реєстрація припинення юридичної особи Відділу Держкомзему у Згурівському районі була проведена 15.02.2013. Відтак вбачається, що до зазначеної дати цей Відділ був повноважним.

Свідок ОСОБА_29 зазначила, щовона провела перевірку інформації щодо наявності інших договорів оренди спірної землі у обсязі лише наданих їй документів. Отже вбачається, що така перевірка була неповною, а показання цього свідка не є належним доказом на спростування проведеної реєстрації спірних договорів у 2012 році.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 49336,00 грн та 14096,00 грн (т.1 а.с.1, 189 платіжні доручення).

Позивач надав копії додаткових угод до зазначених вище договорів оренди землі, укладених 2015 році із відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , відповідно до умов яких до договорів були внесені зміни щодо виплати орендної плати у грошовій формі, зокрема у розмірі, що дорівнює 9% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки станом на день підписання даної угоди (т.1 а.с.12, 46, 71). Проте суд не приймає ці докази як належні, оскільки позивач не надав доказів щодо проведення їх реєстрації у встановленому порядку.

Відповідно до відомостей на виплату грошей за 2017 рік СФГ « ОСОБА_33 » виплатило грошові кошти (призначення виплати не зазначено): ОСОБА_1 - 10000,00 грн та 15712,32 грн, ОСОБА_2 - 4017,55 грн, ОСОБА_3 4017,55 грн, ОСОБА_4 4017,56 грн, ОСОБА_5 8035,10 грн, ОСОБА_6 - 4017,55 грн, ОСОБА_7 - 8035,10 грн, ОСОБА_8 4017,56 грн, ОСОБА_9 7231,59 грн, ОСОБА_10 - 8035,10 грн, ОСОБА_11 1572,32 грн та 2410,53 грн (т. 2 а.с.129-150 копії платіжних документів).

Проте виплата грошових коштів не є підтвердженням фактичного користування земельними ділянками.

Позивач зазначив, що продовжує користуватися спірними земельними ділянками, на підтвердження чого позивач надав копії актів приймання-передачі земельних ділянок. Сторони не надали доказів щодо повернення цих земельних ділянок позивачем орендодавцям.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений.

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

В силу ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюються шляхом, зокрема, визнання угоди недійсною.

У квітні Велика Палата Верховного Суду, переглянувши справу у спорі про визнання договору оренди землі поновленим, вказала, що «для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди» (постанова від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із врахуванням вимог ст. 80 ЦПК України надані позивачем докази вбачаються достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши пояснення учасників справи та їхніх представників, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково, а саме, у частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , так як в судовому засіданні доведено, що позивач по закінченню строку, на який було укладено договори оренди землі із відповідачами-фізичними особами, з метою реалізації переважного права на поновлення договорів оренди землі дотримався процедури та строків, передбачених статтею 33 Закону України «Про оренду землі», та відправив їм відповідні листи-повідомлення з проектами додаткової угоди. Позивач продовжує користуватися земельними ділянками, що підтверджується копіями актів про приймання-передачу земельних ділянок, у встановленому законом порядку повідомив цих відповідачів про намір продовжити дію договорів, що підтверджується документально, а відповідачі-орендодавці, в свою чергу, у визначений законом строк не прийняли рішення щодо поновлення договорів або відмови у їх продовженні після закінчення строку дії договорів, жодних заперечень щодо поновлення договорів оренди землі також не надали.

У зв`язку із зазначеним у позивача наявні правові підстави, передбачені для поновлення договорів оренди землі із цими орендодавцями на тих же умовах.

При подальшому оформленні орендних відносин зазначеним особам необхідно врахувати вимоги частини третьої статті 19 Закону України «Про оренду землі» (у редакції Закону України від 12.02.2015 № 191-VIII, відповідно до вимог якої при передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років.

У задоволенні інших позовних вимог вбачається за необхідне відмовити, оскільки у зв`язку з наявністю заперечень орендодавців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , викладених у їхніх письмових заявах, направлених позивачу, у яких вони виявили власну волю не продовжувати з позивачем договори оренди, закінченням строку дії договорів оренди землі, укладених між ними та позивачем, відповідно до положень ст. 31 Закону України «Про оренду землі», суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позову за умовами ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відсутні. При цьому суд враховує, що за таких умов позивачу не належить й право вимоги, тому не підлягають до задоволення позовні вимоги про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладених між зазначеними відповідачами та СФГ «Колос».

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Після набрання рішенням законної сили повернути позивачу оригінали договорів оренди землі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 152 ЗК України, ст.ст. 626, 764, 777, 792 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Селянського (фермерського) господарства «Колос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Згурівська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсними, скасування договорів оренди земельних ділянок та визнання поновленими договорів оренди земельних ділянок задовольнити частково.

Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_4 , від 17 листопада 2011 року № 49, укладений між Спільним Українсько-Великобританським товариством з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» та ОСОБА_3 та зареєстрований у ОСОБА_32 у Згурівському районі 27 грудня 2012 року.

Визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_4 , укладеного між Селянським (фермерським) господарством «Колос» та ОСОБА_3 та зареєстрованого 27 травня 2017 року.

Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_10 , від 02 червня 2012 року № 550, укладений між Спільним Українсько-Великобританським товариством з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» та ОСОБА_9 та зареєстрований у ОСОБА_32 у Згурівському районі 27 грудня 2012 року.

Визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_10 , укладеного між Селянським (фермерським) господарством «Колос» та ОСОБА_9 та зареєстрованого 05 грудня 2016 року.

Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_11 , від 22 грудня 2011 року № 39, укладений між Спільним Українсько-Великобританським товариством з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» та ОСОБА_10 та зареєстрований у ОСОБА_32 у Згурівському районі 27 грудня 2012 року.

Визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_11 , укладеного між Селянським (фермерським) господарством «Колос» та ОСОБА_10 та зареєстрованого 20 грудня 2016 року.

Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_12 , від 12 квітня 2012 року № 672, укладений між Спільним Українсько-Великобританським товариством з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» та ОСОБА_11 та зареєстрований у ОСОБА_32 у Згурівському районі 27 грудня 2012 року.

Визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_12 , укладеного між Селянським (фермерським) господарством «Колос» та ОСОБА_11 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» сплачений судовий збір у розмірі по 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн 00 коп. з кожного.

Стягнути із Селянського (фермерського) господарства «Колос» на користь Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» сплачений судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн 00 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Позивач Спільне Українсько-Великобританське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини», вулиця Привокзальна, буд. 2 село Переяславське Переяслав-Хмельницького району Київської області, 08420, ідентифікаційний код в .

Відповідач ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_25 .

Відповідач ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_26 .

Відповідач ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_27 .

Відповідач ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_28 .

Відповідач ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_29 .

Відповідач ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_30 .

Відповідач ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_31 .

Відповідач ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_32 .

Відповідач ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_33 .

Відповідач ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_34 .

Відповідач ОСОБА_11 , житель АДРЕСА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_35 .

Відповідач Селянського (фермерського) господарства «Колос», вулиця Гагаріна, буд. 11 села Стара Оржиця Згурівського району Київської області, 07632, ідентифікаційний код в .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Згурівська районна державна адміністрація Київської області, вулиця Українська, буд. 19 смт. Згурівка Київської області, 07600, ідентифікаційний код в .

Повне судове рішення складене 7 червня 2019 року.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко