Справа № 635/7003/15-ц
Провадження № 6/635/199/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», стягувач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» у виконавчих листах №635/7003/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 48466,17 гривень та судового збору у розмірі 484,66 гривень. В обґрунтування вищевказаної заяви заявник посилався на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року по справі №635/7003/15-ц з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» стягнуто заборгованість у розмірі 48466,17 гривень та судовий збір у розмірі 484,66 гривень. 10 лютого 2016 року на підставі вищевказаного рішення суду видано два виконавчі листи. 14 березня 2016 року відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області відкрито виконавчі провадження з примусового виконання вищевказаного рішення суду від 22 грудня 2015 року, зокрема №50465053 про стягнення суми боргу у розмірі 48466,17 гривень та №50465234 про стягнення суми судового збору у розмірі 484,66 гривень. Наразі обидва виконавчі провадження завершені, копії постанов про повернення виконавчих документів та виконавчі листи по справі №635/7003/15-ц стягувачу не надіслані, внаслідок чого, повторно до виконавчої служби зазначені виконавчі листи не подавались. У зв`язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК». Об`єднання банків відбулося за спрощеною процедурою, відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», підпунктами «г» пункту 11 розділу 4 ст.1 якого визначено, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва банку - правонаступника , а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про банк - правонаступник, що містяться у такому реєстрі та документів для державної реєстрації припинення банку, що приєднується. Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується, виникає у банка - правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами банку, що приєднується та банку - правонаступника. Передавальний акт затверджений загальними зборами банків 04 грудня 2017 року.

Представник заявника Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час дату та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви та матеріали цивільної справи №635/7003/15-ц, вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» () заборгованість за кредитним договором №51107/06/к4 від 30 травня 2011 року у розмірі 48466 гривень (сорок вісім тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 17 (сімнадцять) копійок, а також судовий збір у сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 66 (шістдесят шість) копійок. Зазначене заочне рішення суду набрало законної сили 09 лютого 2016 року.

10 лютого 2016 року Харківським районним судом Харківської області на підставі вищевказаного заочного рішення суду видано два виконавчі листи №635/7003/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» () заборгованості за кредитним договором №51107/06/к4 від 30 травня 2011 року у розмірі 48466 гривень (сорок вісім тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 17 (сімнадцять) копійок, а також про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» () судового збору у сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 66 (шістдесят шість) копійок.

14 березня 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Шершень К.В. відкрито виконавче провадження №50465053 з виконання виконавчого листа №635/7003/15-ц, виданого 10 лютого 2016 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний Банк Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 48466,17 гривень та виконавче провадження №50465234 з виконання виконавчого листа №635/7003/15-ц, виданого 10 лютого 2016 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний Банк Експрес-Банк» судового збору у сумі 484,66 гривень.

Постановами старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Радчук В.В. від 15 листопада 2017 року виконавчі листи №635/7003/15-ц по виконавчим провадженням №№ 50465054, 50465243 повернуті стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з передавального акту, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та Публічним акціонерним товариством акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» 01 грудня 2017 року, статуту Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», затвердженого спільними загальними зборами АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та АБ «Експрес-Банк» 14 лютого 2018 року та погодженого Національним банком України 07 березня 2018 року, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» є правонаступником щодо всього майна, прав і обов`язків Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк», зареєстрованого Національним банком України 12 квітня 1994 року у зв`язку із реорганізацією АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», здійсненої на підставі дозволу Національного банку України на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес-Банк» до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» за спрощеною процедурою ( рішення від 18 серпня 2017 року №103).

Як роз`яснено у правовій позиції Верховного суду України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи із норм, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст. ст.512,514 ЦК України.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», стягувач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» правонаступником Публічним акціонерним товариством Акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк» щодо права вимоги за виконавчими листами №635/7003/15-ц, виданими Харківським районним судом Харківської області 10 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

- про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» () заборгованості за кредитним договором №51107/06/к4 від 30 травня 2011 року у розмірі 48466 гривень (сорок вісім тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 17 (сімнадцять) копійок;

- про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» () судового збору у сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 66 (шістдесят шість) копійок.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко