Дата документу 25.06.2019
Справа № 320/2322/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
за участю секретаря - Арифової Л.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно отриманих коштів.
В позові позивач вказує, що 29.12.2018 року громадянин ОСОБА_2 запропонував йому свої послуги щодо врегулювання спору між ним та ПАТ «Укрсиббанк», який виник через наявність боргу за кредитним договором. При цьому ОСОБА_2 запевнив його про наявність у нього таких можливостей та підстав. Для вирішення питання про закриття кредиту та отримання відповідних довідок про відсутність його заборгованості перед ПАТ «Укрсиббанк», відповідач ОСОБА_2 отримав від нього грошові кошти в сумі 8000 доларів США, що на дату отримання складало 224 000 грн. Про факт отримання грошових коштів відповідач надав власноручну розписку в якій зазначив, що зобов`язується до 16.01.2019 віддати йому повний пакет документів, який підтверджував би відсутність його заборгованості перед банком. Станом на момент подачі позову ОСОБА_3 взяті на себе зобов`язання не виконав, що підтверджується доданою до позову ухвалою суду про скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду. Більш того, відповідач не надає ніяких пояснень з цього приводу та уникає будь-якого спілкування з позивачем. Таким чином, відповідач ОСОБА_2 безпідставно набув грошові кошти, що належать позивачу та зберігає їх до теперішнього часу без достатньої правової підстави. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 224 000 грн. безпідставно набуті ним 29.12.2018.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Від представника позивача адвоката Медвідь Є.М. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом оголошення в мережі інтернет на офіційному порталі судова влада України, про причини неявки суд не повідомив та відзиву на позовну заяву не надав.
Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 29.12.2018 року громадянин ОСОБА_2 запропонував позивачу свої послуги щодо врегулювання спору між ним та ПАТ «Укрсиббанк», який виник через наявність боргу за кредитним договором. При цьому ОСОБА_2 запевнив позивача про наявність у нього таких можливостей та підстав.
Для вирішення питання про закриття кредиту та отримання відповідних довідок про відсутність його заборгованості перед ПАТ «Укрсиббанк», відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача грошові кошти в сумі 8000 доларів США, що на дату отримання складало 224 000 грн.
Про факт отримання грошових коштів відповідач надав позивачу власноручну розписку в якій зазначив, що зобов`язується до 16.01.2019 віддати йому повний пакет документів, який підтверджував би відсутність заборгованості позивача перед банком /а..4/.
Станом на момент подачі позову ОСОБА_3 взяті на себе зобов`язання не виконав.
Вказані судом обставини відповідачем не оспорено.
Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Частина 1 ст.1213 ЦК України передбачає, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними, (ст.ст.1214 ч.2,536 ЦК України). Відносини щодо стягнення індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми врегульовані ст.625 ЦК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність належних правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки майно у виді грошових коштів в сумі 224 000 грн. було набуто відповідачем за рахунок позивача без достатньої правової підстави, а тому він зобов`язаний його повернути.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити в повному обсязі:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ін.н. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , кошти в сумі 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень 00 копійок, як отриманні без законних підстав.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ін.н. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у сумі 2 240 /дві тисячі двісті сорок/ грн.00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Суддя: Л.В. Колодіна