Справа № 452/1710/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" червня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі Терлецькій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській областіпро звільнення з-під арешту житлової квартири АДРЕСА_1 . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що дана квартира належить її мамі ОСОБА_2 на праві приватної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_2 . Після смерті матері вона звернулась до приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу, щоб оформити свої спадкові права, однак нотаріус їй повідомив, що вона невзмозі успадкувати нерухоме майно, оскільки 21.07.2010 року відділом державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції згідно виконавчого листа №2-170 від 13.05.2010 року накладено арешти нерухомого майна на квартиру за адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3 ) та № НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ). Також зазначила, що ні вона ні ОСОБА_3 ніколи не були власниками даної квартири, а тільки проживали та були зареєстровані у ній. З метою врегулювання даної ситуації вона звернулася до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, і отримала інформацію про те, що у Самбірському відділі державної виконавчої служби згідно даних АСВП виконавчі документи стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на виконанні відсутні. В зв`язку з чим позивач звернулася з даним позовом до відповідача за захистом свого порушеного права.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позовну заяву підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд розглядає справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 21.07.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу, Малою М., ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_2 купила належну продавцеві квартиру АДРЕСА_1 .

Із свідоцтва про одруження відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрували шлюб 08 лютого 1992 року у ЗАГС Самбірського міськвиконкому Львівської області і після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про смерть, підтверджується, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Самборі у віці 55 років.

Із свідоцтва про смерть, вбачається, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Самборі у віці 68 років.

Згідно свідоцтва про народження, відомо, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і її мамою записана ОСОБА_10 .

Свідоцтвом про одруження підтверджується, що ОСОБА_11 та ОСОБА_1 , зареєстрували шлюб 07 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану і після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка ОСОБА_1 .

Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно відомо, що в цілому квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (номер запису 3755-30 в книзі 43).

Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі відомо, що спадкодавцем майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , яка проживала та була зареєстрована до дня смерті у даній квартирі.

Після смерті ОСОБА_2 , 26 лютого 2018 року приватним нотаріусом Швець Л.С. відкрито спадкову справу за № 62067579.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що 21.07.2010 року відділом державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції згідно виконавчого листа №2-170 від 13.05.2010 року накладено арешти нерухомого майна на квартиру за адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3 ) та № НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ).

Із листа Самбірського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 03.08.2018 року, вбачається, що згідно даних АСВП, виконавчі документи стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як фізичних осіб, на виконанні станом на 16.08.2018 р. відсутні.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» роз`яснено, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що арешт майна обмежує право у позивача, користування та розпорядження ним, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст12, 81, 133, 258, 259, 264, 268, 265, 212 -218, 280 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд,

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 10055968 та накладений 21.07.2010 року відділом державної виконавчої служби Симбірського міськрайонного управління юстиції згідно виконавчого листа Симбірського міськрайонного суду № 2-170 від 13.05.2010 року.

Зняти арешт з нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 10055993 та накладений 21.07.2010 року відділом державної виконавчої служби Симбірського міськрайонного управління юстиції згідно виконавчого листа Симбірського міськрайонного суду № 2-170 від 13.05.2010 року.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя