справа № 362/6717/18 головуючий у суді І інстанції - Корнієнко С.В.
провадження № 22-ц/824/9699/2019 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

15 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2019 року.

При подачі апеляційної скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» пропустило строк на апеляційне оскарження.

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» - ОСОБА_2. просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення та вказує на те, що відповідачем було подано до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу. Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду. ОСОБА_2 зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки у встановлений законом строк апеляційна скарга була направлена безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не подана через суд першої інстанції.

Апеляційний суд вважає зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, виходячи з наступного.

Після набуття чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», керуючись ст. 355 ЦПК України та п. 9 Перехідних положень ЦПК України, подало апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду. У зв`язку з цим, при повторній подачі апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 25 березня 2019 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення та в той же день складено повний текст оскаржуваного рішення. Так, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 26 березня 2019 року та закінчився 24 квітня 2019 року. Повний текст рішення не було вручено відповідачу у день його складення, а матеріали справи не містять доказів направлення повного тексту рішення учасниками справи. Апеляційна скарга подана відповідачем до апеляційного суду 17 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, законом встановлено безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду учаснику справи.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. 3, 15 ЦК України, ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а також враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду, і апеляційний суд вважає, що є підстави для його поновлення, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

ПоновитиПублічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» строк на апеляційне оскарженнярішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2019 року.

Зупинити дію рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв