Справа № 143/825/19
УХВАЛА

Іменем України

19.07.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву про відвід судді у цивільній справі №143/825/19 за позовом ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, Погребищенської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),-

Встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Марченко Л.В. передана на розгляд цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, Погребищенської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

Разом з позовною заявою до суду подано заяву про відвід судді, яка мотивована тим, що, на думку позивача, суддя Марченко Л.В. неодноразово безпідставно залишала без розгляду позов позивача, оскільки перебуває в сусідстві з колишнім головою колгоспу «Маяк» та є зацікавленою особою в наслідках розгляду справи.

У ч. 1 ст. 40 ЦПК України зазначено, що питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Згідно з ч. 8 цієї ж статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.7 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Хоча суддя Марченко Л.В. ні прямо, ні опосередковано не заінтересована в результаті розгляду справи, суд вважає, що заява про відвід судді повинна бути задоволена з наступних підстав.

Право позивача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

А тому, заяву про відвід слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.39,40 ЦПК Українисуд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого в справі судді Марченко Л.В. задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, Погребищенської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) передати до канцелярії Погребищенського районного суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя