Справа № 309/1115/19
Провадження № 2/309/976/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання - Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ 10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом скасування обтяження на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що під час оформлення свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку за заповітом діда позивача - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний нотаріус Хустської державної нотаріальної контори 29.01.2019 року повідомив позивачу, що за інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано обтяження у виді заборони. Заборона зареєстрована 02.11.2006 року за реєстраційним номером 3993233 на підставі архівного запису реєстратором Хустською державною нотаріальною конторою за повідомлення б/н від 24.07.1995 року Хустського відділення Ощадбанку. За відомостями Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником об`єкта обтяження є ОСОБА_3 . Будинок АДРЕСА_1 належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Хустською державною нотаріальною конторою 26.03.2003 року. Свідоцтво зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 1316. На його підставі право власності на будинок зареєстровано в Хустському БТІ в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Право власності спадкодавця ОСОБА_2 на вищевказаний будинок посвідчується свідоцтвом про право власності № НОМЕР_1 , виданим Хустською районною радою 15.07.1988 року на підставі рішення виконкому від 13.07.1988 року №151 і зареєстрованим в Хустському ДПТІ за р.н.51 в реєстровій книзі №1. Позивачу та членам його сім`ї невідомо хто такий ОСОБА_3 Хустській державній нотаріальній конторі жодних документів щодо заборон на будинок АДРЕСА_1 не має. В АТ «Ощадбанк» також немає жодних відомостей щодо цієї заборони. Така заборона унеможливлює належним чином переоформити право власності позивачу на вказаний будинок, а тому він змушений звертатись до суду.

В судове засідання позивач не з`явився, її адвокат Довгій В.І. до суду подав клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача АТ «Ощадбанк» - Комаровський С.З. подав до суду відзив на позов, заперечуючи вимоги позивачки, з посиланням на те, що належним відповідачем в даній справі є саме нотаріус, який зареєстрував 02.11.2006 року заборону на відчуження об`єкту нерухомого майна. АТ «Ощадбанк» не може бути відповідачем за даним позовом, оскільки жодною дією чи бездіяльністю не перешкоджає позивачу володіти, користуватися чи розпоряджатися вказаним житловим будинком та не вчиняє інших дій які б порушували права та інтереси позивача. У своєму відзиві на позов, представник Банку просив відмовити в задоволенні позову та проводити розгляд справи без його участі.

Представник Хустської державної нотаріальної контори Турчин В.Ф. подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника нотконтори, заперечень щодо скасування обтяження на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 накладеного за повідомленням Хустського відділення «Ощадбанку» від 24.07.1995 року не має.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини даної справи та дослідивши докази наявні в матеріалах справи суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що під час оформлення свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку за заповітом діда позивача - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний нотаріус Хустської державної нотаріальної контори 29.01.2019 року повідомив позивачу, що за інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано обтяження у виді заборони. Заборона зареєстрована 02.11.2006 року за реєстраційним номером 3993233 на підставі архівного запису реєстратором Хустською державною нотаріальною конторою за повідомлення б/н від 24.07.1995 року Хустського відділення Ощадбанку. За відомостями Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником об`єкта обтяження є ОСОБА_3 . Будинок АДРЕСА_1 належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Хустською державною нотаріальною конторою 26.03.2003 року. Свідоцтво зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 1316. На його підставі право власності на будинок зареєстровано в Хустському БТІ в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Право власності спадкодавця ОСОБА_2 на вищевказаний будинок посвідчується свідоцтвом про право власності № НОМЕР_1 , виданим Хустською районною радою 15.07.1988 року на підставі рішення виконкому від 13.07.1988 року №151 і зареєстрованим в Хустському ДПТІ за р.н.НОМЕР_1 в реєстровій книзі №1. Позивачу та членам його сім`ї невідомо хто такий ОСОБА_3 Хустській державній нотаріальній конторі жодних документів щодо заборон на будинок АДРЕСА_1 . В АТ «Ощадбанк» також немає жодних відомостей щодо цієї заборони.

В ході розгляду справи судом не встановлено жодних доказів, які б вказували на наявність у позивача боргових зобов`язань по кредитних чи інших фінансових угодах з ТВБВ№10006/0114, Філії - Закарпатське обласного управління АТ «Ощадбанк».

Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позивач правомірно ставить питання про скасування обтяження накладеного на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , оскільки воно порушує його права власника.

Таким чином, суд оцінивши в сукупності встановлені по справі докази, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та доведеними в судовому засіданні, а тому їх слід задовольнити в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,247,258-268 ЦПК України, ст.ст.16,321,391 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати заборону на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровану реєстратором Хустською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 02.11.2006 року за №3993233 за повідомленням Хустського відділення Ощадбанку від 24.07.1995 року б/н.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.