Провадження № 2/234/663/19
11 червня 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Демидової В.К.,
при секретарі - Літвінові А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частку майна,-
Обставини справи:
22 листопада 2018 року ОСОБА_1 вернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частку майна, яку мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , з яким вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1998 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька ОСОБА_5 . ОСОБА_4 своє батьківство визнав і в актовому записі про народження доньки № 664 від 17 серпня 2005 року та в свідоцтві про її народження він записаний батьком дитини.
Відповідачі є спадкоємцями першої черги по закону, як діти померлого і звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини. Відповідачі достовірно знають, що спадкове майно, а саме нежитлове приміщення, розташоване в АДРЕСА_1 було придбане померлим ОСОБА_4 і нею в період проживання однією сім`єю у громадянина ОСОБА_6 по договору купівлі продажу від 29 грудня 2007 року. Оскільки цей договір не був нотаріально посвідчений, то ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання укладеного між ним та ОСОБА_6 договору купівлі-продажу нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 дійсним. Рішенням Краматорського міського суду від 12.02.2008 року укладений договір визнано дійсним та за ОСОБА_4 визнано право власності на зазначене нежитлове приміщення вартістю на теперішній час 1 890 813,00 грн.
20.12.2007 року між засновниками ТОВ «РЕСПЕКТ-ТРЕЙДІНГ» та ОСОБА_4 був укладений попередній договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «РЕСПЕКТ- ТРЕЙДІНГ» на балансі якого була нежитлова будівля зі складськими приміщеннями та спорудами, розташованими в АДРЕСА_2 вартістю 1 431 031,00 грн, а 19 травня 2008 року загальними зборами засновників ТОВ «РЕСПЕКТ - ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виведено із складу засновників ТОВ «РЕСПЕКТ -ТРЕЙДІНГ» і прийнято ОСОБА_4 до складу засновників зазначеного Товариства з обмеженою відповідальністю та купівлю ним часток у Статутному капіталі, що складають 100 000,00 грн-100% Статутного капіталу, на балансі якого є нежитлова будівля зі складськими приміщеннями, розташованими в АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 вартістю 1431031.00 грн., яка належала ТОВ`РЕСПЕКТ-ТРЕЙЛІНГ» на підставі рішення Северо-Донбаського постійно діючого Третейського суду від 20.02.2007 року, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 17019966, номер запису 1767-н/ф в книзі:9 Краматорським міським бюро технічної інвентаризації 17.03.2007 року.
На придбання статутного капіталу та вищезазначених нежитлових приміщень також були використані її особисті кошти в розмірі 50 000,00 доларів США отримані від продажі 12.01.2007 року особистого її майна, а саме частини нежитлового приміщення що знаходиться по АДРЕСА_4 .
Отже майно, що було зареєстроване по праву власності на день смерті ОСОБА_4 є її і ОСОБА_4 спільним сумісним майном і відповідно до вимог ст.ст.69,70 Сімейного кодексу України, та ст.ст.328, 368, 370 ЦК України її частка права власності у цьому майні, яке зареєстроване на померлого ОСОБА_4 складає Ѕ його частку , і ця Ѕ частка майна не є спадковим майном.
22 серпня 2018 року відповідачі звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 , проте не повідомили нотаріуса, що зареєстроване на спадкодавця майно є ОСОБА_4 та її спільним сумісним майном і її доля в цьому майні складає Ѕ частку.
Тому просить встановити факт що вона та померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1998 року по день його смерті та визнати, що придбане 27 грудня 2007 року нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_4 та нежитлова будівля зі складськими приміщеннями, розташованими в АДРЕСА_1 вартістю 1 431 031,00 грн, яка на підставі рішення Северо-Донбаського постійно діючого Третейського суду від20.02.2007 року, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 17019966, номер запису 1767-н/ф в книзі:9 Краматорським міським бюро технічної інвентаризації 17.03.2007 року на ім`я ОСОБА_4 є її та ОСОБА_4 спільним сумісним майном та визнати за нею права власності на Ѕ частку нежитлового приміщення АДРЕСА_1 вартістю 945406,50 та Ѕ частку нежитлової будівлі зі складськими приміщеннями та спорудами розташованими в АДРЕСА_2 вартістю 715 515,50 грн. Стягнути з відповідачів на її користь понесені витрати у виді судового збору в сумі 9162,40 грн., витрати на правову допомогу в сумі 5250 грн., за оціночну експертизу 5000 грн.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 11 грудня 2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частку майна, в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 15 січня 2019 року підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі відкладене до 22 лютого 2019 року.
Ухвалою суду від 03 травня 2019 року підготовче судове засідання по вказаній справі закрито та справа призначена до судового розгляду на 24 травня 2019 року.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали та про причини неявки суд не повідомили, відзив не подали. Приймаючи до уваги думку позивача, яка не заперечувала проти заочного вирішення справи, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно ст.3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст.315 ЦПК України, у судовому поряку можуть бути визнані факти, що призводять до виникнення, зміни чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, у тому числі, про встановлення факту проживання однією сім`єю.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України наданих в постанові від 30.05.2008р. №7 "Про судову практику у справах про спадкування" п.21 при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, судам необхідно враховувати правила ч.2 ст.3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.
Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 27 лютого 2018 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Слов`янську Донецької області помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно акту, складеного комітетом мікрорайону «Северний» м. Слов`янська № 613 від 05 вересня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 проживала за адресою: АДРЕСА_5 , з цивільним чоловіком ОСОБА_4 , 1965 року народження, та спільною донькою ОСОБА_5 , 2005 року народження з 21 квітня 2005 року по теперішній час, вели спільне господарство по день його смерті, про що підтверджують сусіди.
Згідно свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_5 , її батьками в свідоцтві про народження записані: мати - ОСОБА_1 , батько - ОСОБА_4 .
Згідно повідомлення приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Мурадової С.Г. вбачається, що приватним нотаріусом Слов`янського нотаріального округу Мурадовою С.Г, 22 серпня 2018 року заведена спадкова справа на майно ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкова справа заведена за заявами синів спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Малолітня ОСОБА_5 , згідно поданих заяв, є також спадкоємцем 1 черги за законом та вважається такою, що спадщину прийняла.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що померлого ОСОБА_4 вона знає з 1996 року. Починаючи з 1998 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 почили проживати однією сім`єю, як чоловік та жінка, за адресою: АДРЕСА_5 , а потім у 2005 році придбали будинок, за адресою: АДРЕСА_6 . У 2005 році в них народилася донька ОСОБА_5 . Вона знає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 починаючи з 1998 року вели спільно господарство, мали спільний бюджет.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення, що і свідок ОСОБА_9
Таким чином, суд приходить до висновку, що факт проживання заявниці однією сім`єю із ОСОБА_4 з 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року , тобто по день смерті ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення якого має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати право на спадкове майно.
Відповідно до ст.74 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.
Як встановлено в судовому засіданні, в період проживання однією сім`єю, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 придбали нежитлове приміщення, розташоване в АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_6 по договору купівлі продажу від 29 грудня 2007 року, який був оформлений на померлого ОСОБА_4
Рішенням Краматорського міського суду від 12.02.2008 року, визнаний дійсним договір купівлі - продажу від 29 грудня 2007 року , згідно якого ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_4 придбав у власність нежитлове приміщення, розташоване в АДРЕСА_1 .

Крім того, 20.12.2007 року, в період проживання однією сім`єю, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 між засновниками ТОВ «РЕСПЕКТ-ТРЕЙДІНГ» та ОСОБА_4 був укладений попередній договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «РЕСПЕКТ- ТРЕЙДІНГ» на балансі якого була нежитлова будівля зі складськими приміщеннями та спорудами, розташованими в АДРЕСА_2 вартістю 1 431 031,00 грн, а 19 травня 2008 року загальними зборами засновників ТОВ «РЕСПЕКТ - ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виведено із складу засновників ТОВ «РЕСПЕКТ -ТРЕЙДІНГ» і прийнято ОСОБА_4 до складу засновників зазначеного Товариства з обмеженою відповідальністю та купівлю ним часток у Статутному капіталі, що складають 100 000,00 грн-100% Статутного капіталу, на балансі якого є нежитлова будівля зі складськими приміщеннями, розташованими в АДРЕСА_2 вартістю 1431031.00 грн., яка належала ТОВ`РЕСПЕКТ-ТРЕЙЛІНГ» на підставі рішення Северо-Донбаського постійно діючого Третейського суду від 20.02.2007 року, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 17019966, номер запису 1767-н/ф в книзі: 9 Краматорським міським бюро технічної інвентаризації 17.03.2007 року.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно ч. 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно звітів про оцінку майна ТОВ «Інжиніринговий центр «Екскон» від 01 листопада 2018 року, вбачається, що ринкова вартість нежитлової будівлі зі складськими приміщеннями та спорудами, розташованими в АДРЕСА_2 складає 1 431 031,00 грн., ринкова вартість нежитлового приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 , складає 1890813,00 грн.

Судом встановлено, що звіти про оцінку майна є належними та допустимими доказами у справі, оскільки відповідають вимогам ст.106 ЦПК України, не викликають сумніву у їх правильності, надані в межах компетенції експерта, ґрунтуються на методичних рекомендаціях та результатах дослідження матеріалів справи, є чіткими, логічними, послідовними і відповідають фактичним даним справи.

Згідно із ч. 4 ст. 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ч.2 ст.60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Це означає, що на майно, набуте за час шлюбу, поширюється презумпція права спільної сумісної власності, що звільняє кожного з подружжя від обов`язку доводити право спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі, оскільки за законом воно вважається таким, що належить подружжю.

Спільною сумісною власністю подружжя можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором або законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в період з 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, а тому майно, набуте ними в період спільного проживання, є спільною сумісною власністю, виходячи з принципу рівності часток кожного із співвласників спільного сумісного майна, а тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 6 ст.139 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається з матеріалів справи звіти про оцінку майна ТОВ «Інжиніринговий центр «Екскон» від 01 листопада 2018 року, були виконані на замовленням сторони - позивача ОСОБА_1 , й на підставі наданих суду рахунків, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів понесені позивачем витрати на підготовку цих висновків у розмірі 5000,00 грн.

Позовні вимоги в частині відшкодування витрат на правову допомогу підлягає частковому задоволенню.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами із наданням.

Згідно положень статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З 15 грудня 2017 року ЦПК України запроваджено нові правила компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Як вбачається з копії квитанції № 34 від 21 листопада 2018 року адвокатом Винник З.Г. прийнято від позивача ОСОБА_1 5250 грн. за надання правничої допомоги по цивільній справі.

Враховуючи вищевикладені обставин і складність справи, дослідивши докази на підтвердження витрат ОСОБА_1 на правову допомогу, обсяг виконаних робіт, виходячи із співмірності, та пропорційності задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 2000,00 грн. - витрат за професійну правничу допомогу.

Крім того, доказів відображення адвокатом доходів, отриманих від ОСОБА_1 , у Книзі обліку доходів та витрат, затвердженій наказом Міндоходів від 16 вересня 2013 року № 481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2013 року за № 1686/24218, до суду надано не було.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 9162,40 гривень, а тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів по справі у відповідності до п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 81, 315, 319, 211, 258, 259, 206, 268 ЦПК України, 1264,1258,1259 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частку майна - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1998 року по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати, що придбане 27 грудня 2007 року нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_4 та нежитлова будівля зі складськими приміщеннями, розташованими в АДРЕСА_1 вартістю 1 431 031,00 грн, яка на підставі рішення Северо-Донбаського постійно діючого Третейського суду від 20.02.2007 року, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 17019966, номер запису 1767-н/ф в книзі:9 Краматорським міським бюро технічної інвентаризації 17.03.2007 року на ім`я ОСОБА_4 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спільним сумісним майном.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на Ѕ частку нежитлового приміщення АДРЕСА_1 вартістю 945406,50 та Ѕ частку нежитлової будівлі зі складськими приміщеннями та спорудами розташованими в АДРЕСА_2 вартістю 715 515,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , витрати за проведення ТОВ «Інжиніринговий центр «Екскон» звітів про оцінку майна від 01 листопада 2018 року у розмірі по 2500,00 грн. з кожного відповідача, понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 1000,00 грн. з кожного відповідача та судові витрати в сумі по 4581 грн. 20 коп. з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.К.Демидова