Справа №203/2187/19
Провадження №6/0203/73/2019
УХВАЛА

18 липня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні пода ння приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича про привід ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

1. 11 червня 2019 року приватний виконавець звернувся до суду з поданням про привід ОСОБА_1 для належного виконання ним виконавчого напису нотаріуса про стягнення коштів. Вимоги приватного виконавця обґрунтовано тим, що боржник (ТОВ «Торгсервіс») ухиляється від виконання виконавчого документу про стягнення з нього грошових коштів загальною сумою 29 520,65 грн., керівник на виклики не з`являється (а.с.а.с. 1 3).

2. Приватний виконавець до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що внесене подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

4. Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О.А. перебуває виконавче провадження №57350802 з виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Торгсервіс» на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» грошових коштів загальною сумою 29 520,65 грн. (а.с.а.с. 4, 5, 7, 9, 10, 12, 15).

5. До внесеного подання приватним виконавцем додано копії судових наказів, постанов про відкриття виконавчого провадження, супровідних листів про направлення копій постанов про відкриття виконавчого провадження сторонам, викликів приватного виконавця, а також акту приватного виконавця про вихід за місцем знаходження боржника.

6. Відповідно до пункту 14 частини 3 статті 18 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

7. Згідно з частиною 1 статтею 438 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

8. Аналіз приведених норм свідчить про те, що обов`язковою передумовою для виникнення у боржника обов`язку з`явитися до державного виконавця має бути належне його повідомлення.

9. Між тим, з матеріалів справи вбачається, що приватним виконавцем до подання не було додано жодних належних, допустимих та достовірних доказів, які підтверджували би факти такого повідомлення, отже й ухиляння керівника боржника у будь-який спосіб від явки до державного виконавця.

10. Так, додані до подання копії поштових конвертів, реєстрів рекомендованої кореспонденції з витягами з сайту https://ukrposhta.ua/ (а.с.а.с. 8, 13, 20 22, 24 25) не є належними доказами вручення кореспонденції, у розумінні статті 77 ЦПК, оскільки такими доказами у відповідності з чинним законодавством є повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом особи, якій таке відправлення було вручене.

11. Акт приватного виконавця від 22.10.2019 року про вихід за місцем знаходження боржника також не є доказом повідомлення його керівника, оскільки згідно з цим актом вихід було здійснено одноразово.

12. Таким чином, твердження приватного виконавця про те, що керівник боржника ухиляється від явки до нього, є хибними.

13. Керуючись статтями 258 260, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича про привід ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян