Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/318/19
Провадження по справі 2-о/281/27/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.

за участю:

секретаря судових засідань Гельвейчук І.А.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про встановлення юридичних фактів.

В С Т А Н О В И В :

12.04.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про встановлення юридичних фактів, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_3 після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом на земельні ділянки, які розташовані на території Лугинської селищної ради. До нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом він звернувся 25.09.2015 року після чого було заведено спадкову справу № 78/2015.

06.03.2019 року через свого представника по довіреності, який діє в його інтересах, та який звернувся до Лугинської ДНК про надання роз`яснення по оформленню спадкових прав після смерті його матері на земельні ділянки загальною площею 3,0163 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та які розташовані на території Лугинської селищної ради отримав лист в якому нотаріусом роз`яснено, що спадкодавицею було складено заповіт на його імя, посвідчений ОСОБА_8, секретарем Великоливлинської сільської ради Лугинського району Житомирської області 12.07.2007, зареєстрований в реєстрі № 18, яким вона заповіла йому, ОСОБА_2 земельну ділянку (пай) розміром 3,0163 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого Лугинською РДА від 11.05.2006 року. При вивченні документів, які було подано виявлено розбіжності в правовстановлюючому документі на нерухоме майно, а саме в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого Лугинською РДА від 11.05.2006, прізвище спадкодавця вказано « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть, виданого виконавчим комітетом Великодивлинської сільської ради Лугинського району Житомирської області від 12.05.2015 року серії НОМЕР_2 , прізвище спадкодавця вказано « ОСОБА_3 », а також було виявлено розбіжність у заповіті, який зроблений на його ім`я, в ньому прізвище спадкодавці зазначено - « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть - « ОСОБА_3 ». У відповідності до вищевикладеного, для вирішення питання про оформлення мною спадкових прав, рекомендовано звернутися до суду для встановлення юридичних фактів для вирішення в подальшому оформлення спадщини після смерті матері.

Відповідно до своєї заяви, просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_3 та що заповіт складений від імені ОСОБА_3 складено ОСОБА_3

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, його інтереси представлені представником, ОСОБА_6 , яка в судове засідання з`явилась.

Представник, в судовому засіданні вимоги викладені у заяві підтримала та просила суду задоволити їх з підстав викладених у заяві.

Заінтересована особа - Лугинська селищна рада в судове засідання не забезпечила явку свого представника, надіслала клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області в судове засідання не забезпечила явку свого представника, надіслала клопотання про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладалися на розсуд суду.

Допитані в судовому засіданні свідки, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили, що дійсно ОСОБА_3 видавався державний акт на право на земельну ділянку в кількості одного державного акту на дві земельні ділянки та що ОСОБА_3 дійсно складала заповіт на свого сина ОСОБА_2 яким заповіла йому земельні ділянки згідно державного акту на право на земельну ділянку.

Суд, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 12.05.2015, видане виконавчим комітетом Великодивлинської сільської ради Лугинського району Житомирської області, ОСОБА_3 померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Дивлин Лугинського району Житомирської області.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 від 14.06.1954 виданого Великодивлинською сільською радою Лугинського району Житомирської області, мати записана на російській мові « ОСОБА_3 ».

У державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданому Лугинською РДА від 11.05.2006 року прізвище особи якій їх видано зазначено - « ОСОБА_3 ».

У заповіті від 12.07.2007, посвідченому ОСОБА_8 , секретарем Великоливлинської сільської ради Лугинського району Житомирської області 12.07.2007, зареєстрованому в реєстрі № 18, ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2 земельну ділянку (пай) розміром 3,0163 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого Лугинською РДА від 11.05.2006 року.

Відповідно до експертного висновку № 056/477-а/2 від 06.07.2016 року, виданого експертом кандидатом філологічних наук Андрієнко Л.О. повідомлено, що з урахуванням зазначеного прізвища « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » (у наданих документах для експертизи, зокрема надавався Державний акт на право власності на земельну ділянку, заповіт від 12.07.2007р., свідоцтво про смерть, свідоцтво про народження) було встановлено його ідентичність у наданих документах для експертизи. Розбіжності між українськими документальними записами виникли внаслідок відхилення від чинних норм правопису при перетворюваннях прізвища під впливом російської орфоепії та орфографії, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності.

Відповідно до довідки із виконкому Лугинської селищної ради № 462 від 08.04.2019 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно доводиться рідною матір`ю ОСОБА_2 , 1954 р.н.

Відповідно до довідки із виконкому Лугинської селищної ради № 463 від 08.04.2019 розбіжність прізвища вказаного у заповіті, а саме « ОСОБА_3 » відповідно до свідоцтва про смерть виданого на « ОСОБА_3 » виникло внаслідок відхилення від норм правопису при перетворенні прізвища з російської мови на українську.

На даний час у заявника виникла необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_3 та що заповіт складений від імені ОСОБА_3 складено ОСОБА_3

Відповідно до заяви поданої ОСОБА_2 до державного нотаріуса Лугинської ДНК., він є єдиним спадкоємцем за заповітом на земельні ділянки згідно державного акту на право власності на земельну ділянку та просить видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказане спадкове майно.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Крім того, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

У листі Верховного Суду України від 01.01.2012 про Судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зазначено, що до заяви про встановлення юридичного факту, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту та пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як розяснено у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти , від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

У листі ВСУ від 01.01.2012 року Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зазначено, що до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази:

1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та собистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб);

3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.

В цьому ж листі визначено й те що заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за заповітом на земельні ділянки згідно державного акту на право власності на земельну ділянкута який звернувся до нотаріуса за прийняттям спадщини за заповітом з подальшою видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що підтверджується відмовою державного нотаріуса Лугинської ДНК.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 р. N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Враховуючи, що окрім заявника інших спадкоємців на зазначене майно у заповіті ОСОБА_3 не має, заінтересованою особою в даному випадку є орган місцевого самоврядування, а дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки встановлення даного факту не вплине на спадкові права та обов`язки інших осіб.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_3 належать земельні ділянки відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого Лугинською РДА від 11.05.2006 року та що заповіт складений від імені ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Великий Дивлин Лугинського району Житомирської області, посвідчений ОСОБА_8, секретарем Великоливлинської сільської ради Лугинського району Житомирської області 12.07.2007 та який зареєстрований в реєстрі № 18, на ім`я ОСОБА_2 складено ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Великий Дивлин Лугинського району Житомирської області, що підтверджується матеріалами справи.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 76, 81, 89, 263, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про встановлення юридичних фактів- задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належать земельні ділянки, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого Лугинською РДА від 11.05.2006 року.

Встановити, що заповіт складений від імені ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Великий Дивлин Лугинського району Житомирської області, посвідчений ОСОБА_8, секретарем Великодивлинської сільської ради Лугинського району Житомирської області 12.07.2007 року та який зареєстрований в реєстрі №18, на ім`я « ОСОБА_2 » складено ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Великий Дивлин Лугинського району Житомирської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 19.06.2019.

Суддя Г.Д. Свинченко