Ухвала

14 червня 2019 року

м. Київ

справа № 487/5545/17

провадження № 61-9153ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради про визнання недійсними окремих пунктів рішення та договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ? Миколаївська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку із касаційною скаргою звернулася ОСОБА_1

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2019 року касаційну скаргу

залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, вказавши у прохальній частині скарги судове рішення, яке заявник просить переглянути, та яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду касаційної скарги, із урахуванням положень статті 409 ЦПК України, та надіслати уточнену касаційну скаргу, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; доплатити судовий збір.

Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 травня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання, в якому заявник просить зупинити дію постанови Миколаївського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження, посилаючись на утруднення розгляду справи внаслідок можливого скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Миколаївського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 487/5545/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради про визнання недійсними окремих пунктів рішення та договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ? Миколаївська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Миколаївського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Миколаївського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило