КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 374/33/19 Головуючий у суді першої інстанції: Козіна С.М.
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 08 травня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник позивача подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вирішено спір по суті з підписанням повного тексту судового рішення від 08 травня 2019 року у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після складення повного судового рішення і закінчився 07 червня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 29 травня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 травня 2019 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Право на перегляд справи та оскарження судового рішення апеляційного оскарження судового рішення передбачено статтями 17, 352 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статей 17, 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач АТ Комерційний банк «Приватбанк» оскаржив в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції у справі 374/33/19, посилаючись у доводах скарги на те, що рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 08 травня 2019 року в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 відмовлено, у зв`язку з пропуском строку позовної давності (а.с. 71-74).

Разом з тим, із змісту ухвалено рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 травня 2019 року вбачається, що судом першої інстанції вирішено спір по суті за пред`явленим вимогами Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ухвалення рішення про задоволення у повному обсязі позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", , МФО № 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, заборгованість за кредитним договором б/н від 08 квітня 2014 року в розмірі 51212( п`ятдесят одна тисяча двісті дванадцять) грн 38 коп., яка складається з:498,60 грн. - тіло кредиту;43 098,90 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;4 700 грн - заборгованість за пенею,штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина; 2 414,88 - процентна складова. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", , МФО № 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, судовий збір в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) гривня 00 копійок (а.с. 65-69).

Таким чином, позивачем оскаржується рішення суду першої інстанції, яке не ухвалювалось судом першої інстанції.

Вказані суперечності в апеляційній скарзі скаргою Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 травня 2019 року позбавляють суд апеляційної інстанції встановити справжній об`єкт апеляційного оскарження.

Чинним ЦПК детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені цією статтеюреквізити.

Так, відповідно до вимог статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено, зокрема: рішення або ухвала, що оскаржують, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали, клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.2 ст. 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 травня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач