1Справа № 335/6444/19 2/335/2030/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Енергодарської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Жебелюк Вікторії Андріївни, треті особи: ОСОБА_2 , Третя Запорізька державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Трипольської Катерини Костянтинівни про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Енергодарської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Жебелюк Вікторії Андріївни, треті особи: ОСОБА_2 , Третя Запорізька державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Трипольської Катерини Костянтинівни про зняття арешту з майна.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 48, ст. 52 ЦПК України сторонами по справі є позивач і відповідач, також стороною по справі може бути третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, або не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 2 Постанови від 03.06.2016 року № 5 „Про судову практику в справах про зняття арешту з майна позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк або іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Також, відповідно до статті 1 Закону України «Про нотаріат»: «... нотаріат - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності». Виходячи з цього, можливо зробити висновок, що нотаріус не є суб`єктом спірних матеріально-правових відносин.

Крім цього, нотаріус не в змозі своїми діями або їх припиненням вплинути на поновлення порушеного права заявника.

Таким чином, у даному випадку відповідачем по справі є особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган, який у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

З огляду на наведене, суд вважає, що в даному випадку позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв`язку із чим позивачем слід визначитись із належним суб`єктним складом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя також роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Енергодарської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Жебелюк Вікторії Андріївни, треті особи: ОСОБА_2 , Третя Запорізька державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Трипольської Катерини Костянтинівни про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Рибалко