Єдиний унікальний номер 235/1547/19
Номер провадження 22-ц/804/1839/19

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 червня 2019 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 травня 2019 року в справі номер 235/1547/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, Покровської міської ради Донецької області, треті особи: Покровська міська рада в особі відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області, державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг в місті Покровську, про визнання права власності на самочинне будівництво,
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 травня 2019 року задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, Покровської міської ради Донецької області, треті особи: Покровська міська рада в особі відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області, державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг в місті Покровську, про визнання права власності на самочинне будівництво відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначені найменування суду, до якого подається скарга.

В апеляційній скарзі зазначено, що вона подана до Апеляційного суду Донецької області.

Проте, згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

29 грудня 2017 року Указом Президента України №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Донецької області.

Відповідно до п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

У газеті «Голос України» №185 (6940) від 3 жовтня 2018 року опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи суду з 3 жовтня 2018 року.

Отже, апеляційна скарга не може бути подана до Апеляційного суду Донецької області, що ліквідується.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги позивачкою ОСОБА_1 додано квитанцію від 10.06.2019 року №4 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1152,60 грн. (а.с. 226, том 1).

Із зазначеної квитанції вбачається, що сума в розмірі 1152,60 грн. сплачена на рахунок 5015, що не є рахунком Донецького апеляційного суду 0033), на який має бути сплачений судовий збір.

Отже, Донецький апеляційний суд не має підтверджень сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рахунок суду.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1152,60 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів Бахмутське УК /м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, рахунок отримувача 0033, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банка МФО 899998, призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, Донецькій апеляційний суд (м. Бахмут).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 травня 2019 року має бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 травня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання апеляційному суду належно оформленої апеляційної скарги та сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі неподання належно оформленої апеляційної скарги та несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська