Справа № 591/1639/19
Провадження № 2/591/1673/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТМ-Україна», Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання договору частково недійсним, визнання недійсним рішення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «РТМ-Україна», Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання договору частково недійсним, визнання недійсним рішення.

Позивач просить визнати частково недійсним договір № 5/15 тимчасового користування місцями, що знаходяться в комунальній власності для розташування рекламних засобів, укладений між Департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, правонаступником якого є Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, та ТОВ «РТМ-Україна» у частині місць розташування об`єктів зовнішньої реклами (біг-борд) під пунктом 2 та підпунктом 11 додатку № 1 до договору, а саме « АДРЕСА_1 Червонозоряна (в р-ні обл. лікарні) та пр-т М.Лушпи (в р-ні адміністрації); визнати недійсним рішення Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, правонаступником якого є Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, про переоформлення дозволів на об`єкти зовнішньої реклами № 297/13 на біг-борд по пр. М.Лушпи біля Еко Маркету ТРЦ «Атрум» та дозвіл № 329/12 на біг-борд по вул. Червонозоряній (школа № 19).

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить залучити до участі у справі за вказаним позовом в якості співвідповідача Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, який перебуває у процедурі припинення. Також в зв`язку з відсутністю у позивача копій рішення Департаменту про переоформлення дозволів на об`єкти зовнішньої реклами № 297/13 та № 329/12 від 01 квітня 2015 року просить витребувати їх завірені копії у відповідачів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем порушується питання про визнання недійсним договору, укладеного Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, та рішень вказаного Департаменту. Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради перебуває в стані припинення, відомості про його ліквідацію відсутні, а тому наявні підстави для залучення Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, як співвідповідача за вказаним позовом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з обставин заявленого позову, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 84, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТМ-Україна», Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання договору частково недійсним, визнання недійсним рішення як співвідповідача Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради.

Роз`яснити залученому відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати в Управлінні архітектури та містобудування Сумської міської ради та в Департаменті містобудування та земельних відносин Сумської міської ради належним чином завірені копії рішення Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, правонаступником якого є Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, про переоформлення дозволів на об`єкти зовнішньої реклами № 297/13 на біг-борд по пр. М.Лушпи біля Еко Маркету ТРЦ «Атрум» та дозвіл № 329/12 на біг-борд по вул. Червонозоряній (школа № 19).

Вказані документи необхідно надати суду до 25 липня 2019 року.

Попередити посадових осіб організації, яких зобов`язано надати суду письмові докази, про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко