КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.

Справа № 369/14270/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8464/2019

12 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2019 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 38 754,00 грн., на відшкодування витрат на проведення дослідження 3 203,00 грн. та судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 08 травня 2019 року подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення на лише 24 квітня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що 06 березня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області. (а.с.104)

В судовому засіданні були присутні уповноважені представники сторін, що підтверджується протоколом судового засіданні. (а.с.102-103)

Повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 15 березня 2019 року. (а.с.105-108)

Копія оскаржуваного рішення була направлена апелянту 15 березня 2019 року (а.с.110) та отримана нею 24 квітня 2019 року (а.с.111).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Одночасно апелянтом було заявлено клопотання про зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2019 року до розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цього строку, дія рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2019 року підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 01 липня 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко