Справа № 686/4998/19
Провадження № 2/686/2546/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вони перебувають в шлюбі з 27.12.2003 року. Від шлюбу в них двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В червні 2017 року вона звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з матір`ю. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Святошинської в м.Києві районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, а ще однією Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Святошинської в м.Києві районної державної адміністрації в частині визначення місця проживання дітей з матір`ю повернуто позивачу для подачі до належного суду. Ухвалою Апеляційного районного суду м. Києва від 26.09.2017 року, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року в частині визначення місця проживання дітей з матір`ю скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

06 лютого 2019 року між сторонами у справі була укладена мирова угода, якою було визначено місце проживання дітей, а позовну вимогу щодо розірвання шлюбу було залишено без розгляду для якнайшвидшого вирішення питання щодо дітей. Тобто, спір про розірвання шлюбу вже триває більше двох років та на примирення жодна із сторін не згодна.

Стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час вони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе з підстав викладених вище, перебування у шлюбі суперечить інтересам дітей та її інтересам розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Тому позивач просить позов задоволити.

В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. В заяві позивач вказала, що примирення неможливе та просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27.12.2003 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2497. Від шлюбу сторони мають двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 ; свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 . Спільне життя між сторонами не склалось.

Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24,56,105,110-112 СК України, ст.ст.2,12,13,76,141, 247,258,259,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.12.2003 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2497, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_4 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_5 , жительки: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: