Справа № 638/4895/15-ц
Провадження № 2/638/1919/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

за участю

представника відповідача Бацюк ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського райсуду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Десята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 ОСОБА_2 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ХМР, третя особа Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

08.06.2015 заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовллено.

Встановлено ОСОБА_2 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 20.12.2016 заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова скасовано і в задоволені позову ОСОБА_5 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17.10.2018 заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.06.2015 та рішення Апеляційного суду Харківської області від 20.12.2016 скасоване, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Семіряд І.В.

21.01.2019 позивачем ОСОБА_2 уточнено позову заяву, визначено відповідачами ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Десята ОСОБА_6 .

В судове засідання представник позивача ОСОБА_7 .В. не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Представник відповідача Бацюк О.М. у судовому засіданні заявив клопотання про направлення зазначеної цивільної справи до Київського апеляційного суду, посилаючи на те, що позов виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться у Автономній Республіці Крим, який на теперішній час є окупованої територією.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку представника відповідача та дослідивши відповідні матеріали справи вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, так як позивачем ОСОБА_2 були порушені правила підсудності при звернення з зазначеним позовом до суду, з наступних підстав.

За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Між тим, статтею 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, зокрема, частиною першою вказаної статті передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З позовної заяви ОСОБА_2 та досліджених у судовому засіданні матеріалів, вбачається, що батько позивача ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ялта, АРК, Україна. Спадкове майно, яке за життя належало померлому ОСОБА_5 , складається також з нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , АРК, 1/3 частина якої належала померлому на праві приватної власності.

В пунктах 33, 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 3 від 01.03.2013 « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ », зазначено, що згідно зі статтею 8 Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI « Про судоустрій і статус суддів » ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Суди повинні виходити з того, що правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом (Рішення Конституційного Суду України від 27.03.2002 № 7-рп/2002 (справа щодо актів про обрання/призначення суддів на посади та про звільнення їх з посад); від 07.05.2002 № 8-рп/2002 (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб); від 22.06.2004 № 13-рп/2004 (справа про Дисциплінарний статут прокуратури України)).

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, вказаний позов ОСОБА_2 , який виник з приводу нерухомого майна, розташованого в АР Крим, повинен бути пред`явлений до відповідного суду за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Між тим, пунктом 1статті 11-1 Закону України від 15.04.2015 № 1207-VII « Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України », передбачено, що у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є тимчасово окупована територія, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.

Частиною 1 статті 12 зазначеного Закону України передбачено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

При таких обставинах, позов ОСОБА_2 необхідно було подати до Київського апеляційного суду для подальшого визначення підсудності між місцевими загальними судами міста Києва.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_3 , яка є відповідачем зазначеній справі, 06.06.2016 з позовними вимогами про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зверталась до Дзержинського райсуду м. Харкова. Ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 31.08.2016, яка була залишена без змін ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16.02.2017, зазначена позовна заява була повернута позивачу ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 109, 114, 115ЦПК України, у зв`язку з порушенням правил підсудності.

Таким чином, вказана цивільна справа не може бути розглянута Дзержинським райсудом м. Харкова, так як позов поданий з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,30 ЦПК України, п.п. 33, 42, 45, 46 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 3 від 01.03.2013 « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ », п. 1ст. 11-1, ч. 1 ст. 12 Закону України від 15.04.2015 № 1207-VII « Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України », суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Бацюк ОСОБА_8 .М. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Десята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передати до Київського апеляційного суду для подальшого визначення підсудності між місцевими загальними судами міста Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Семіряд І.В.