Провадження № 2/219/886/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головучого судді Радченко Л.А.,
при секретарі Дубаніної О.В.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2014 року по 01.10.2017 року в сумі 6780,49 грн. та суму сплаченого судового збору.
Заява обґрунтована тим, що позивач надає житлово-комунальні послуги з опалення, водовідведення, постачання холодної та гарячої води, а відповідач є споживачем цих послуг, що підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_1 Миронівської ТЕС. Таким чином між, позивачем та відповідачем є зобов`язання, відповідно до ст. 509 ЦК України. Між тим, відповідач не сплачує за надані послуги у зв,язку з чим має заборгованість за період з 01.11.2014 року по 01.10.2017 року в сумі 6780,49 грн.
У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягав на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено той факт, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є абонентом позивача (особовий рахунок 6064) (а.с.4-5).
Згідно зі ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін.
Згідно з п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги, плата за якими вноситься щомісячно.
Відповідно до особового рахунку НОМЕР_2 заборгованість відповідача за період з 01.11.2014 по 01.10.2017 року становить 6780,49 грн. (а.с.4-5), тому, згідно зі ст.ст.67,68 ЖК України вказана сума підлягає стягненню з відповідача.
Згідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись, ст.ст. 4,6,7,8,10,12,19,42,76,141,258,265,280,281 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.20,32 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» - 6780,49 грн. суму боргу, а також, суму судового збору в розміру 1762,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційна скарга через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.
Суддя Л.А.Радченко