Головуючий у суді першої інстанції: Соколова О.М.
У Х В А Л А

1 липня 2019 року місто Київ

справа № 757/20293/19-ц

провадження №22-ц/824/10278/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційними скаргами Міністерства охорони здоров`я України та Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, подану адвокатом Фрідман Олександром Олександровичем на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року про задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Заборонено Міністерству охорони здоров`я України та Національному медичному університету ім. О.О. Богомольця оголошувати конкурс на заміщення посади ректора Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця.

Заборонено Міністерству охорони здоров`я України та Національному університету ім.. О.О. Богомольця проводити прийом документів від претендентів на посаду керівника (ректора) Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця.

Заборонено Міністерству охорони здоров`я України та Національному медичному університету ім. О.О. Богомольця вчиняти будь - які дії, спрямовані на проведення конкурсу, підготовку та проведення виборів, в тому числі, але не обмежуючись, призначенням дати проведення виборів на заміщення посади ректора Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця.

Заборонено Міністерству охорони здоров`я України Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, підготовку виборів та вибори, в тому числі, але не обмежуючись, призначити дату проведення виборів, на заміщення посади ректора Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця.

Заборонено Міністерству охорони здоров`я України вносити кандидатуру претендентів на посаду ректора Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця.

Заборонено Національному медичному університету ім. О.О. Богомольця організовувати голосування працівників Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця за кандидатури претендентів на посаду ректора Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця.

Заборонено Національному медичному університету ім.О.О. Богомольця повідомляти Міністерство охорони здоров`я України та претендентів на посаду ректора Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про час та місце проведення голосування колективу Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця.

Заборонено Національному медичному університету ім. О.О. Богомольця надавати до Міністерства охорони здоров`я України протокол виборчої комісії про результати голосування працівників Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця за кандидатури претендентів на посаду ректора Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця.

Заборонено Міністерству охорони здоров`я України укладати контракт з особою на заміщення посади ректора Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця.

Не погоджуючись з такою ухвалою, 5 червня 2019 року відповідач Міністерство охорони здоров`я України подав апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року, в якій просив ухвалу суду скасувати та відмовити у клопотанні позивача про забезпечення позову.

Крім того, 10 червня 2019 року представник НМУ ім. О.О. Богомольця - адвокат Фрідман О.О. подав апеляційну скаргу, в тексті якої просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що повний текст ухвали суду надійшов на адресу НМУ ім. О.О. Богомольця 27 травня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В матеріалах справи відсутня інформація про направлення судом першої інстанції копії ухвали учасникам справи та доказів такого отримання (розписки, зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення).

Дата складання повного тексту ухвали судом не зазначена.

Апеляційну скаргу представник НМУ ім. О.О. Богомольця - адвокат Фрідман О.О. подав через Печерський районний суд м. Києві до Київського апеляційного суду 10 червня 2019 року /а.а.76-101/.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити Національному медичному університету ім. О.О. Богомольця строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року.

Подані апеляційні скарги Міністерства охорони здоров`я України та представника Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Національному медичному університету імені О.О. Богомольця строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства охорони здоров`я України та Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року про задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна