Ухвала

19 липня 2019 року

місто Київ

справа № 522/9294/16-ц

провадження № 61-11946ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка, 4, 4А» про зобов`язання надати копії документів,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2019 року, засобами поштового зв`язку, з пропуском строку на касаційне оскарження до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 підписана його представником - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, до касаційної скарги додатково надіслано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 768, 40 грн від 14 червня 2019 року № ПН122357С1.

Оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 768, 40 грн від 14 червня 2019 року № ПН122357С1 долучений до даної касаційної скарги ОСОБА_1 вже було подано разом із заявою від 17 червня 2019 року в якій він просив долучити додаткові матеріали до касаційної скарги поданої ним 15 червня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану 15 червня 2019 року ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2019 року було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга подана представником заявника через поштове відділення 27 червня 2019 року, постанова апеляційним судом прийнята 23 квітня 2019 року.

Заявник подає клопотання, підписане його представником, про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та посилається на те, що вступну та резолютивну частину рішення апеляційної інстанції було проголошено 23 квітня 2019 року, повне судове рішення ним отримано не було, до 13 червня 2019 року заявник був відсутній на території України, на підтвердження чого надає копію сторінки свого закордонного паспорту, де міститься відмітка про перетин ним державного кордону України на в`їзд 13 червня 2019 року.

З огляду на вищенаведені обставини ОСОБА_2 вважає, що строк на оскарження даного рішення він пропустив з поважних причин.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, відомості якого є загальнодоступними, вбачається, що 23 квітня 2019 року вступна та резолютивна частини постанови у вищезазначеній справі апеляційним судом не приймалась.

Відповідно до копії постанови Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні, що відбулося 23 квітня 2019 року та просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка, 4, 4А».

Заявник обґрунтовує поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження своєю відсутністю на території України та надає копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон з якої вбачається за можливе встановити лише дату повернення ОСОБА_2 на територію України, однак відомості про дату коли він її покинув у наданій копії відсутні.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Виходячи з того, що заявник був присутній особисто при розгляді справи судом апеляційної інстанції, не надав доказів того, що при проголошенні постанови він присутнім не був, копію постанови суду апеляційної інстанції не отримував, та з огляду на ту обставину, що заявником підтверджено лише факт повернення 13 червня 2019 року на територію України без зазначення дати вибуття, вказані ним підстави пропущення строку на касаційне оскарження не можуть вважатися поважними.

Таким чином заявником не підтверджено обставин які б перешкоджали йому звернутися із касаційною скаргою на оскаржене рішення в межах строку його оскарження.

Заявнику необхідно надати інші докази поважності пропуску строку звернення із касаційною скаргою.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання фізичною особою касаційної скарги на рішення суду у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру та сплачено 1102, 40 грн. судового збору.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що з 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378, 00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн 20 коп.).

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 2204, 80 грн., а тому заявнику слід сплатити 2204, 80 грн. судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Крім того Верховний Суд зазначає, що представнику заявника необхідно звернути увагу на ту обставину, що строку дії довіреності від 07 липня 2016 року сплив 08 липня 2019 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка, 4, 4А» про зобов`язання надати копії документів залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 09 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко