Справа № 215/1090/18
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Демиденко Ю.Ю.

За участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача, адвоката Мельник Л.Г.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розів загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини, про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до матері дитини ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_5 , 2011 р.народження з ним як батьком за адресою по АДРЕСА_1 , припинення стягнення аліментів на користь матері, та стягнення алемінтів в розмірі 1/4 всіх видів заробітку відповідача.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2018 р. призначено до підготовчого розгляду та відкрито провадження по даній справі в прядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 18.07.2019 р. підтримали подане 04.07.2019 р. клопотанням про забезпечення доказів. Вказують, що не мають можливості надати суду трудову книжку відповідача ОСОБА_4 , яка постійно змінює свої місця роботи, тому просять витребувати копію трудової книжки з оригіналом для дослідження.

Представник позивача ОСОБА_1 вказує, що про зміну місця роботи ОСОБА_4 стало відомо позивачу лише під час судового розгляду, тому клопотання заявлено невчасно.

Представник відповідача адвокат Мельник Л.Г. проти клопотання заперечувала, вказує що позивач не заявив клопотання вчасно на підготовчому розгляді справи, тому при судовому розгляді позбавлений такого права.

Представник третьої особи ОСОБА_2 вважає, що дані про роботу відповідача мають істотне значення для спору.

Обсудивши доводи заяви, суд вважає що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Одним із положень про докази передбачених ст.84 ЦПК України є витребування доказів за місцем їх знаходження, за клопотанням учасника справи, суд може витребувати докази, якщо подання потрібних доказів стороною є неможливим, або є складнощі в поданні цих доказів. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено що позивачем невчасно заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки стадія підготовчого провадження справи яка розглядається в загальному позовному провадженні вже минула.

Вказане клопотання заявлено позивачем при дослідженні доказів на стадії судового розгляду.

Але суд зазначає, що правова позиція позивача зводиться до доказування того, що відповідач ОСОБА_4 не працювала, та не мала доходу для забезпечення малолітньої дитини.

Оскільки на час пред`явлення позову відповідач ОСОБА_4 офіційно не працювала, а під час судового розгляду працевлаштувалася в ТОВ «Пріоріті Трейд», після чого звільнившись з 01.07.2019 р. працевлаштувалася продавцем-консультантом ФОП ОСОБА_6 , то з метою недопущення порушення прав позивача на надання доказів, суд вважає необхідним відступити від правил ст.83 ЦПК України та відповідно до ч.5 вказаної статті, встановити додатковий строк для представлення доказів до суду.

Оскільки у позивача є складнощі в отриманні доказів, які знаходяться у відповідача, слід витребувати у ОСОБА_4 оригінал з копією трудової книжки.

Керуючись ст.ст.83-84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити докази, витребувати у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_2 , її трудову книжку з копією для огляду в судовому засіданні.

Уповноважити відповідача ОСОБА_4 , або представника відповідача адвоката Мельник Лирису Григорівну для одержання вказаних доказів та надання їх до суду.

Встановити строк для виконання ухвали до 18.08.2019 р.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: