ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 133/2659/16-ц

провадження № 61-21921 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачі - ОСОБА_3 ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року в складі колегії суддів Зайцевої А. Ю., Панасюка О. С., Шеремети Т. М.,

ВСТАНОВИВ :

Описова частина

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на її особисте утримання як матері, з якою проживає дві дитини.

В обґрунтування позовних вимог посилається на наявність передбачених частинами другою та третьою статті 84 Сімейного кодексу підстав для утримання чоловіком.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно до досягення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шести років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 02 грудня 2016 року, а також 1/8 частини усіх видів заробітку щомісячно до досягення дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 02 січня 2016 року. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 1102 грн 40 коп. Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до вимог частин другої та третьої статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною шести років.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шести років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 02 грудня 2016 року, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_3 щомісячно. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 1102 грн 40 коп.

Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення аліментів на дружину, з якою проживають діти, проте, визначаючи розмір аліментів безпідставно вважав, що аліменти присуджуються щодо кожної дитини окремо у розмірі, що не перевищує 50 відсотків заробітної плати позивача.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

16 травня 2017 року представник позивача за довіреністю Станкевич Л. А. подав касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції неправильно визначив розмір відрахувань із заробітної плати на аліменти дружині, а також послався на правовий висновок Верховного суду України, який не підлягає застосуванню у цій справі.

Відзив на касаційну скаргу

Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що між позивачем та відповідачем 21 червня 2013 року було зареєстровано шлюб у відділі ДРАЦС ВМУЮ у Вінницькій області, актовий запис №1163. Від шлюбу в сторін є син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторони по справі спільно не проживають, діти проживають разом з матір'ю.

Згідно з висновком ЛКК від 22 травня 2015 року ОСОБА_5 діагностовано дитячий церебральний параліч і він потребує домашнього догляду.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 грудня 2016 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу, починаючи з 02 грудня 2016 року і до повноліття дітей.

Відповідно до довідки про доходи від 30 січня 2017 року, виданої ТОВ «Аграна Фрут Україна», загальна сума доходу ОСОБА_3 за період з 01 липня 2016 року по 31 грудня 2016 року становить 129 057 грн 12 коп.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених частиною третьою статті 410 ЦПК Українипідстав для залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення - без змін.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин другої та третьої статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років.

Відповідно до частини четвертої статті 84 СК України право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано дійшли висновку про те, що позивач відповідно до положень статті 84 СК України має право на стягнення з відповідача аліментів на своє утримання, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу.

Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що аліменти на дружину до досягнення дітьми трьох або шести років присуджуються не щодо кожної дитини, а залежно від встановлення самого факту необхідності додаткового утримання дружини.

Обгрунтованим є і висновок апеляційного суду про те, що судом першої інстанції не повною мірою враховано, що з відповідача рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 грудня 2016 року, яке набрало законної сили, стягнуто на користь позивача аліменти на дітей.

Верховний Суд відхиляє доводи касаційної скарги ОСОБА_1 про помилкове врахування судом апеляційної інстанції правового висновку Верховного Суду України у постанові від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-1798 цс16, оскільки він стосується застосування положень частини третьої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої із заробітної плати боржника може бути утримано 50 % заробітної плати. Можливість встановлення розміру відрахувань із заробітної плати на рівні 70 % можлива лише у разі виплати аліментів на дітей, а не на дружину.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права чи порушені норми процесуального права.

Керуючись статтями 389, 400, 410 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук