КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8803/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Рибак М.А.,-

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року у відкритті провадження за вказаною заявою відмовлено на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що при її винесенні судом порушені норми процессуального та матеріального права.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту поданої заяви вбачається спір про право, оскільки факт, який просить встановити заявник, може оспорюватись чи не визнаватись заінтересованою особою.

Висновки суду відповідають вимогам закону та матеріалам справи.

Вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити, що ОСОБА_1 працював на посаді менеджера у товаристві з обмеженою відповідальністю Видавництво «Кавказький край» у період з 22 липня 1993 року по 25 серпня 1995 року та був прийнятий на роботу згідно наказу № 78К від 22 липня 1993 року та був звільнений з роботи відповідно до наказу № 68К від 25 серпня 1995 року.

Заявник зазначив, що встановлення даного факту необхідне для подання заяви про перерахунок пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Так, у заяві ОСОБА_1 зазначив, що при розрахунку пенсії, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не було враховано його стаж за період роботи з 22 липня 1993 року по 25 серпня 1995 року у Видавництві «Кавказький край», у зв`язку із відсутністю у трудовій книжці підпису начальника відділу кадрів роботодавця, а також відсутністю у довідці № 242, виданої Видавництвом, дати та номерів наказів про прийняття та звільнення з роботи.

Таким чином, із змісту поданої заяви вбачається спір про право, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив заявнику у відкритті окремого провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про неправильність висновків суду є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги про те, що при поданні заяви не було заявлено жодних вимог до заінтересованої особи і права заінтересованої особи не зачіпаються, колегія суддів відхиляє, оскільки Пенсійним фондом не визнається стаж заявника за період роботи з 22 липня 1993 року по 25 серпня 1995 року, у зв`язку із неналежним оформленням документів.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що додані до заяви документи дають можливість встановити факт перебування заявника у трудових відносинах з Видавництвом «Кавказький Край», колегія суддів не приймає, оскільки встановлення таких обставин вирішується у позовному провадженні.

Доводи апеляційної скарги про те, що заінтересована особа не заперечує факт перебування у трудових відносинах, колегія суддів відхиляє, оскільки зазначене твердження суперечить обставинам справи, оскільки заявник звернувся із заявою саме через відмову заінтересованої особи включити стаж роботи заявника за період з 22 липня 1993 року по 25 серпня 1995 року.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 08 квітня 2019 року постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 01 липня 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко