Єдиний унікальний номер 233/2646/19
Номер провадження 22-ц/804/1731/19

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 червня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі № 233/2646/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану про народження та внесення до нього змін (суддя першої інстанції Бєлостоцька О.В. ), -
Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 02 травня 2019 року постановлено ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження у справі № 233/2646/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану про народження та внесення до нього змін.
21 травня 2019 року заявником ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мироненко О.В., на вказане судове рішення подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 30 травня 2019 року (а.с. 7-8).
04 червня 2019 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для надання виправленої апеляційної скарги та документу, що підтверджує повноваження представника заявника (а.с. 27-28).
На виконання вказаної ухвали представником заявника адвокатом Мироненко О.В. 14 червня 2019 року до апеляційного суду надано виправлену апеляційну скаргу та документ, що підтверджує її повноваження як представника заявника ОСОБА_1 ( а.с. 34-39).
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області складена 02 травня 2019 року.
Таким чином, апеляційну скаргу на вказану ухвалу заявник мав право подати в строк до 17 травня 2019 року.
Апеляційну скаргу подано (здано на пошту) представником заявника адвокатом Мироненко О.В. 21 травня 2019 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.
До апеляційної скарги додано клопотання, в якому зазначено, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали заявник отримав 14 травня 2019 року. Посилаючись на положення ч. 2 ст. 354 ЦПК України, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Таким чином п`ятнадцятиденний строк для подання заявником апеляційної скарги, визначений частиною 2 ст. 354 ЦПК України, становить до 29 травня 2019 року.
З огляду на те, що апеляційна скарга подана скаржником 21 травня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання копії оскаржуваної ухвали, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, та ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає необхідним поновити позивачу строк на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
До апеляційної скарги заявником додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" (а.с. 18). Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету (а.с. 26).
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від заявника до апеляційного суду не надійшло.
Згідно матеріалів справи заявник ОСОБА_1 зареєстрований у м. Макіївка Донецької області, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відсутній.
Частиною 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) визначено, що учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
Враховуючи зазначене, заявника ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Керуючись ст. ст.359 ЦПК України, апеляційний суд,
Задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мироненко Ольга Валеріївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Поновити заявнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Костнянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 травня 2019 року у справі № 233/2646/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану про народження та внесення до нього змін.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 травня 2019 року у справі № 233/2646/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану про народження та внесення до нього змін.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Заявника ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Копію апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 направити заінтересованій особі Миколаївському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 липня 2019 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований