Справа № 175/3945/17-ц
Провадження № 2/175/1512/17
У Х В А Л А

20 червня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача за довіреністю Кривенка Юрія Володимировича про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Перемога АВК», Дніпровської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Перемога АВК», Дніпровської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землю та повернення земельної ділянки.

16 травня 2019 року представник позивачки подав до суду заяву про закриття провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі,зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв?язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З наслідками закриття провадження у справі передбаченими ст. 256 ЦПК України позивачка ознайомлена. Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255, ч. 1 п. 4, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Перемога АВК», Дніпровської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі та повернення земельної ділянки закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.