ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/1965/18
Провадження по справі 2-о/514/14/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кравченко П.А.,

за участю секретаря судового засідання - Чолак Я.П.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тауртине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 , заінтересована особа: Тарутинська районна рада Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що у Державному актті на право постійного користування землею виданого 30 травня 1994 року на підставі рішення Тарутинської Ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 20 травня 1994 року № 189-ХХІ, для ведення селянського (фермерського) господарства, загальною площею 10 га, розташованої на території Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, в графі «прізвище, ім`я, по батькові» зазначено « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, заявник просить в судовому порядку встановити факт належності йому вищевказаного Державного акту.

В судове засідання заявник та представник не з`явилися, просили суд розглянути справу за їх відсутності про що надали відповідну заяву.

Представник заінтересованої особи заперечень проти вимог заявника не має, про що надав на розгляд суду відповідну заяву.

У зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає достатніми підстави для задоволення даної заяви.

Так, статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Водночас, «Інструкція про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі», яка була затверджена наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43 та «Інструкція про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», яка була затверджена наказом Держкомзему від 22.06.2009 року № 325 - втратили чинність, отже питання, які пов`язані з належністю державного акту на землю необхідно вирішувати в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 30 травня 1994 року на підставі рішення Тарутинської районної Ради народних депутатів № 189 -ХХІ від 20 травня 1994 року заявник отримав:

- державний акт на право постійного користування землею, для ведення сільськогосподарського (фермерського) господарства, загальною площею 10 га, розташовану на території Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської област (а.с. 7).

Разом з тим, у вказаному Державному акті прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

На теперішній час виправиту помилку не є можливою, що позбавляє заявника право володіти, користуватися і розпоряджатися належною йому земельною ділянкою.

Відповідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Тарутинським РС ГУ ДМС України в Одеській області 29.12.2012 року згідно якого прізвище, ім`я, по батькові заявника « ОСОБА_1 » (а.с. 5).

З письмових заяв свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мешканців с. Підгірне Тарутинського району Одеської області видно, що вищезазначений Державний акт належать саме заявнику (а.с. 21-26).

Дана обставина також підтверджується довідкою наданою Підгірненською сільською радою Тарутинського району Одеської області (а.с. 27).

Факт, про встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки надасть йому право володіти, користуватися і розпоряджатися належною йому земельною ділянкою, тому суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинська районна рада Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - Державного акту на право постійного користування землею виданого 30 травня 1994 року на підставі рішення Тарутинської Ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 20 травня 1994 року № 189-ХХІ, для ведення селянського (фермерського) господарства, загальною площею 10 га, розташованої на території Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26.06.2019 року.

Суддя П.А. Кравченко