Дата документу 11.06.2019
Справа № 320/359/19
Провадження № 2-о/320/1360/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Горбачової Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Зінченко Євгена Миколайовича про визначення додаткового строку для подачі відзиву у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 13.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 01.03.2019 року. Відповідачу надано можливість протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання. Відповідачу роз`яснено, що у строк подачі відзиву він має право пред`явити зустрічний позов та право подати заяву до суду із запереченням щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. Також роз`яснено відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч.2ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала про відкриття провадження по справі була направлена відповідачу за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Однак, за не запитом адресатом, поштове відправлення було повернуто до суду.

Представник позивача, адвокат Зінченко Є.М. 14.05.2019 року з`явився до суду та ознайомився з матеріалами вказаної цивільної справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 15.05.2019 року, в якому були присутні відповідач та його представник, адвокат Зінченко Є.М., відповідачу за його погодженням був встановлений строк на подачу відзиву на позов до 25.05.2019 року.

Однак, відповідач у визначений строк не надав до суду відзив на позов, а 11.06.2019 року від його представника, адвоката Зінченко Є.М., надійшло клопотання про встановлення відповідачу додаткового строку на подання відзиву. Своє клопотання мотивує тим, що відповідачу не вистачило строку на збір доказів для належного складання та оформлення відзиву, та подання відповідних доказів разом з відзивом. ОСОБА_1 постійно хворіє, не кожен час звертається до лікаря. З втратою зустрічей та спілкування з сином його стан здоров`я суттєво погіршився, він втратив самовладання, постійно знаходиться у пригніченому стані. Крім того, ним ще не отримані відповіді на адвокатські запити.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, заява про продовження строку має бути подана до закінчення цього строку.

Відповідно доч.4,5 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Оскільки, заява про поновлення строку надійшла на адресу суду поза строком, встановленим судом для подачі відзиву, та враховуючі те, що разом із клопотанням про поновлення строку на подачу відзиву відповідач не подав відзиву та належних доказів неможливості надати докази в обґрунтування заперечень на позов, то клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для подачі відзиву на позов є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 127, 178, 191, 258 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Зінченко Євгена Миколайовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подачі відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова