УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

у вищенаведеній цивільній справі відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво) юридичної особи, або через представника. Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. В матеріалах справи міститься довіреність представника позивача, термін дії якої сплинув 12.09.2018. Інших довіреностей в матеріалах справи не міститься. Отже, судові засідання в справі, які відбувалися : 05.12.2018, 16.01.2019, 14.02.2019, 14.03.2019, 11.04.2019 пройшли без участі належним чином повідомленого представника позивача. Належним чином повідомлений позивач не забезпечив явку у судові засідання представника більше ніж два рази, а заяв від належного представника про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Марейчик ОСОБА_2 , яка діє як представник позивача, за довіреністю від 12.09.2017, термін дії якої закінчився 12.09.2018, заперечила щодо залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що у неї є інша довіреність, яка чинна на момент проведення судового засідання, яку вона згодом надасть до матеріалів справи.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення клопотання без задоволення з таких підстав.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позовна заява подана до суду 06.07.2018 р. представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Марейчик Наталею Олексіївною, діючою за довіреністю від 12.09.2017, термін дії якої закінчився 12.09.2018. Після 12.09.2018 ОСОБА_3 про свої повноваження як представника позивача суд не повідомила, іншої довіреності про продовження строку повноважень після 12.09.2018 суду не надала. Суд про судові засідання, які були призначені на 07.11.2018, 05.12.2018, 16.01.2019, 14.02.2019, 14.03.2019, 11.04.2019 повідомляв ОСОБА_3 на підставі розписок, які містяться в справі. Поштовим зв`язком або електронною поштою позивач до суду не викликався.

Зважаючи на те, що після 12.09.2018 ОСОБА_3 приймала участь у справі як неповноважний представник, суд констатує ту обставину, що позивач юридична особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не була належним чином в порядку ст. ст. 128-130 ЦПК України повідомлена про розгляд 07.11.2018, 05.12.2018, 16.01.2019, 14.02.2019, 14.03.2019, 11.04.2019, 07.05.2019.

Відтак суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 3, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя