КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/619/19
Провадження № 2/552/991/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Куліщова В.П. , представника відповідача -адвоката Божко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній частковій власності , стягнення грошової компенсації за частку майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 у розмірі 266 333 грн ( двісті шістдесят шість тисяч триста тридцять три гривні). З дня отримання грошової компенсації припинити за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 та визнати з цієї дати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 . Вартість квартири нею визначена на підставі висновку експертного оціночно-будівельного та будівельно-технічного дослідження від 25.04.2018.

Відповідач, через свого представника частково визнає позовні вимоги. Представник відповідача пояснив, що відповідач згоден сплатити позивачеві 1/3 частку вартості квартири, але не згоден з оцінкою спірного нерухомого майна, надав звіт про оцінку спірного майна, що виготовлений ТОВ «Консультативно-оціночна компанія «Дисконт» .

У судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про призначення по справі оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи для встановлення дійсної ринкової вартості спірної частки нерухомого майна, а також встановлення можливості реального виділу (поділу) 1/3 частки спірної квартири.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що наданий відповідачем звіт про оцінку спірного нерухомого майна є абсолютно правильним визначенням вартості спірного нерухомого майна та коригуванню не підлягає.

Заслухавши учасників судового розгляду справи, суд керується наступним.

Висновок експерта, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України, є доказом на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Матеріали справи містять висновок експертного оціночно-будівельного та будівельно-технічного дослідження від 25.04.2018, який не відповідає вимогам ч. 7 ст. 102 ЦПК України, яка передбачає, що у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Окрім того з вказаним висновком не погоджується відповідач та надав суду Звіт про оцінку спірного майна, що виготовлений ТОВ «Консультативно-оціночна компанія «Дисконт» , який також не є висновком експерта, який би відповідав вимогам ст. 102 ЦПК України, та з яким не згоден позивач.

Отже для правильного вирішення спору необхідно встановити дійсну ринкову вартість спірного нерухомого майна на час розгляду справи.

За таких обставин слід дійти до висновку про задоволення клопотання позивача та його представника про призначення експертизи.

Вирішуючи питання про визначення експертної установи , суд вважає за необхідне доручити проведення експертизі державному експертному закладу, Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Керуючись ст.149 , 103 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка дійсна ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 54.2 кв.м, житловою площею 30.6 кв.м, а також вартість 1/3 частки цієї квартири?

-Чи є технічна можливість , відповідно до вимог нормативно-правової актів у галузі будівництва, виділити із спільної часткової власності 1/3 частку № 13 АДРЕСА_3 загальною площею 54.2 кв.м, житловою площею 30.6 кв.м, або здійснити поділ квартири, враховуючи розмір часток співвласників - 1/3 та 2/3 частки.

Експертизу провести в строки, передбачені ЗУ « Про судову експертизу».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ експерту до квартири АДРЕСА_1 для огляду квартири, у зв`язку з проведенням експертизи.

Роз`яснити ОСОБА_2 наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 552/619/19.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва