overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/534/19
Провадження № 2/443/938/19
У Х В А Л А

/про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті/

25 червня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Кам`яне в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 75,7 кв.м., житловою площею 49,4 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,5645 гектара, що розташовані на території Піддністрянської сільської ради Жидачівського району Львівської області, що належали синуОСОБА_2 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 22 березня 2002 року,спадкоємцем якої була ОСОБА_2 , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 червня 2019 року о 15 год. 00 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Кам`яне в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 750/6412/19
Провадження № 2-н/750/821/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
26.06.2019 Справа №2/331/1166/2019
ЄУН 331/2335/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, буд. 131В) до ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач,Товариство з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, буд. 131В) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 7301,28 грн. , та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, буд. 131В) до ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 23 вересня 2019 року 14-00 год.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
У Х В А Л А

смт. Короп 19 червня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Грушко О.П., присяжних Пелюх Л.І, Свердлова М.І., при секретарі Хілько Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Червоненського психоневрологічного інтернату про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Червоненський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , вказуючи на те, що він перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 30 листопада 2000 року і страдає психічною хворобою резидуальна шизофренія, з емоційно вольовим дефектом.

За повідомленням Червоненського психоневрологічного інтернату, на даний час ОСОБА_1 психічних розладів не виявляє, психологічної симптоматики не виявляє.

Враховуючи, що мається достатньо даних про видужання ОСОБА_1 , а вирішення питання про те, чи може останній усвідомлювати свої дії, або керувати ними, потребує спеціального пізнання в області психіатрії, суд, керуючись ст.ст. 252, 259, 260, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити, по цивільній справі за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити слідуючі питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Старий Глибів, Козелецького району, Чернігівської області, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати історію хвороби ОСОБА_1 , що знаходиться в Червоненському психоневрологічному інтернаті.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 639/4218/19
Провадження № 2-н/639/814/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01 липня 2019 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

24 червня 2019 рокусудом було направлено запит до Державної фіскальної служби для встановлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника по справі.

27 липня 2019 до суду надійшла відповідь на зазначений запит.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
№ провадження 2/646/409/2019
Справа № 646/4983/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

за участю секретаря Костіна О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.09.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до загального судового засідання.

Представник позивача Сечко С.В. надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовних заяв без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, до судового розгляду по суті на 23 квітня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 167/293/19 Провадження №2-о/167/22/19

УХВАЛА

26.06.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Рожищенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 15.04.2019 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої було доручено експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м.Луцька. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

26.06.2019 року до суду від експертної установи надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, проведеної на підставі ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 15.04.2019.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Рожищенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Рожищенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна до розгляду в судовому засіданні на 18 липня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул. Грушевського,4).

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Номер провадження 22-ц/804/1478/19
Номер провадження 22-ц/804/1478/19
Головуючий в 1 інстанції Гончарова А.О..
Доповідач Халаджи О. В.
УХВАЛА

20 червня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О.В.,

суддів: Біляєвої О.М., Гапонова А.В.

секретар: Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут клопотання Сущенка Вадима Анатолійовича який представляє інтереси прокуратури Донецької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області Коршуна Г. на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився заступник прокурора Донецької області Коршун Г., та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. від 03 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 травня 2019 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

28 травня 2019 року на електрону адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника прокуратури Донецької області Сущенка В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з Краматорським міським судом Донецької області (а.с. 147-148).

Згідно із ч.ч.5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду,визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 212 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В

Клопотання представника прокуратури Донецької області Сущенка Вадима Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в проведені відеоконференції за адресою: 84333 , вул. Маяковського, 21 м . Краматорськ.

Розгляд справи відкласти до 27 червня 2019 року на 14 годину 00 хвилин, в приміщенні Донецького апеляційного суду: за адресою: 84511, м. Бахмут, вул. Свободи,10.

Копію ухвали направити до Краматорського міського суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Халаджи

Судді: О.М. Біляєва

А. В. Гапонов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/18026/18

Провадження № 22-ц/4815/989/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 05 липня 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.