УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 576/1821/16-ц

провадження № 61-26238св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про визнання звільненою за пунктом 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України з 05 серпня 2016 року, стягнення заробітної плати та вихідної допомоги при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2017 року у складі колегії суддів: Бойка В. Б., Семеній Л. І., Шевченка В. А.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Глухівської міської ради Сумської області про визнання звільненою за пунктом 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КзпП України) з 05 серпня 2016 року, стягнення заробітної плати та вихідної допомоги при звільненні.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

ОСОБА_1 визнано звільненою з посади коректора Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна Трубуна» з 05 серпня 2016 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 40 КзпП України.

Зобов`язано Глухівську міську раду виплатити ОСОБА_1 2173, 22 грн як суму вихідної допомоги при звільненні у розмірі її середнього місячного заробітку на посаді коректора Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна Трубуна».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2017 року в даній справі скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про визнання звільненою за пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП України з 05 серпня 2016 року, стягнення заробітної плати та вихідної допомоги при звільненні відмовлено.

У квітні 2017 року ОСОБА_1 подано до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2017 року, у якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою і витребувано цивільну справу № 576/1821/16-ц з Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Відповідно до пункту 4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

03 червня 2019 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про визнання звільненою за пунктом 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України з 05 серпня 2016 року, стягнення заробітної плати та вихідної допомоги при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

В. П. Курило