Справа № 305/982/19
Провадження по справі 2-с/305/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттурист" про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттурист" 21 травня 2019 року звернулося до Рахівського районного суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором.

За наслідками розгляду заяви 30.05.2019 року було видано судовий наказ, який ОСОБА_1 отримав 08.06.2019 року.

ОСОБА_1 13.06.2019 року (реєстрація в канцелярії Рахівського районного суду) подав до суду заяву про скасування судового наказу. Свою заяву мотивував ти, що вимоги заявника є необґрунтованими, оскільки ним не дотримано домовленостей, яких вони досягли при укладенні договору оренди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що директор ТОВ "Закарпаттурист" С.В.Харченко звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором оренди від 08.05.2018 року.

Судовий наказ було видано 30.05.2019 року, відповідно до якого наказано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттурист", м.Ужгород, вул.Кошицька, 30, , р/р НОМЕР_2 в Закарпатському РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Ужгород, МФО 312378, заборгованість за договором оренди від 08.05.2018 року в сумі 22120,64 грн (двадцять дві тисячі сто двадцять гривень 64 копійки). Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттурист", м.Ужгород, вул.Кошицька, 30, , р/р НОМЕР_2 в Закарпатському РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Ужгород, МФО 312378, судовий збір в сумі 192 гривні 10 копійок.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Із заяви боржника, ОСОБА_1 , про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про необґрунтованість вимог стягувача, тому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити та скасувати судовий наказ, а Товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпаттурист" роз`яснити, що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 30 травня 2019 року, виданий Рахівським районним судом за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттурист" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором оренди від 08.05.2018 року в сумі 22120,64 грн, а також судових витрат в сумі 192,10 гривень судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук