ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4360/19
провадження № 2/753/4763/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Лаптєвої Ю.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києвів порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , Дарницька районна у м.Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и в :

Позивач у лютому 2019 року звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 . Обґрунтовувала свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_4 зареєстрований у вказаній квартирі, однак у ній не проживає з січня 1995 року, тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач та її представник у судове засідання з`явились, просили позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа Дарницька районна у м.Києві державна адміністрація у судове засідання свого представника не направила, однак представником подано клопотання про розгляд справи за його відсутності та про прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Позивач ОСОБА_1 , допитана судом у якості свідка, показала суду, що відповідача ОСОБА_4 немає в живих, він сам залишив спірну квартиру у 1995 році та проживав з іншою жінкою. У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач та її син ОСОБА_3 , майна відповідача у вказаній квартирі немає.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 28.08.1985 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було зареєстрованю шлюб, актовий запис № 2143 від 28.08.1985 року.

Відповідно до довідки форми №3 № 252 від 10.03.2015 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 (1960 року народження, власник), ОСОБА_3 (1984 року народження, син) та ОСОБА_4 (1946 року народження, колишній чоловік).

Згідно протоколу впізнання трупа невідомого чоловіка (жінки) від 01.03.2007 року ОСОБА_1 впізнала свого колишнього чоловіка ОСОБА_4 у невідомому трупі, який зареєстровано у морзі № 2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві в КМКЛ №1.

Частинами 1, 2, 3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Відповідно до довідки електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА» від 19.03.2019 року ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Водночас позивачем у справі не надано суду жодних доказів у підтвердження позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що обов`язок по доведенню обставин справи покладено на кожну із сторін, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , Дарницька РДА у м.Києві, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, оскільки позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами обставин, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог. Надана до суду довідка форми №3 від 10.03.2015 року є не актуальною на день розгляду справи (позов подано до суду 27.02.2019 року), а також позивачем не надано належних доказів відмови відповідних органів ВДРАЦС щодо видачі їй довідки або свідоцтва про смерть відповідача. Судом під час розгляду справи позивачу роз`яснювались процесуальні права та обов`язки, проте з клопотанням про витребування доказів позивач до суду не зверталась.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що в задоволенні позову належить відмовити у зв`язку з необгрунтованістю та недоведеністю позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що у задоволенні позову позивачу відмовлено повністю, а тому вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , Дарницька районна у м.Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: