Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/197/19
Провадження № 2/670/204/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря судового засідання Корчової А.І.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вишенський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції, Центральний відділу ДВС міста Вінниця Головного ТУЮ у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту, -

після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача.

1. 11 березня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» звернулося до Віньковецького районного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 за участі третіх осіб: Вишенський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції, Центральний відділу ДВС міста Вінниця Головного ТУЮ у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 14.12.2007 р. ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк») уклали кредитний договір № 050/27-407 за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 138 000,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов`язання між цими сторонами було укладено договір іпотеки № 050/1-1334, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: комплекс, в складі: літера «А-1» адмінбудинок цегляний площею 49,0 кв.м, літера «Б» погріб кам`яний площею 9,1 кв.м, літера «В» опалювальна піч цегляна площею 562,3 кв.м, літера «Г» сушільний сарай, колони залізобетоні, площею 680,8 кв.м, літера «Д» пресований цех цегляний площею 253,2 кв.м, літера «Е» підстанція цегляна площею 55,5 кв.м, літера «Ж» сушільний сарай дерев`яний площею 927,4 кв.м, літера «З» сушільний сарай дерев`яний площею 927,4 кв.м., літера «І» сушільний сарай дерев`яний площею 1558,7 кв.м., літера «Й» склад цегляний площею 37,8 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , що розміщене на земельній ділянці, яка не є власністю Іпотекодавця та передана Іпотекодавцю в оренду в користування за договором № 113 оренди земельної ділянки, укладеним 27.07.2007 року між Віньковецькою селищною радою та Іпотекодавцем та зареєстрованим в Віньковецькому районному відділі «Хмельницькій Регіональній філії Державного підприємства Центрального Державного Земельного Кадастру» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.12.2007 року за № 95.

Також, 27.12.2007 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 050/27-407 та додаткової угоди № 050/27-428 від 27.12.2007 р. між Позивачем та Відповідачем укладено договір іпотеки № 050/1-(528)-1421, згідно до якого за п.1.1. на забезпечення виконання основного зобов`язання іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності майно: квартиру під АДРЕСА_6 .

Однак, ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого позивач має намір розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивачу стало відомо, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 109755388 від 02.01.2018 р. на іпотечне майно накладено арешт, та внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме:

- № 4686679, за яким заборонено відчуження всього нерухомого майна, що належить Відповідачу, обтяжувач Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, обтяження зареєстровано 01.08.2013 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 38797761 від 25.07.2013 р.;

- № 31631458, за яким заборонено відчуження всього нерухомого майна, що належить Відповідачу, обтяжувач Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, обтяження зареєстровано 29.09.2016 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49733668 від 29.09.2016 р.

Посилаючись на порушення права позивача, як особи, яка має першочергове право задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна, та положення Законів України «Про виконавче провадження» та «Про іпотеку», позивач просить звільнити з-під арешту зазначене нерухоме майно, що накладений постановами від 25.07.2013 р. у виконавчому провадженні № 38797761 та 29.09.2016 р. у виконавчому провадженні № 497336668 з внесенням відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Представники позивача адвокати Воронцова М.В. та Панченко Д.В. який діє на підставі довіреності юридичної особи № 02-03/3048 від 06.12.2018 р., та № 02-03/112 від 04.02.2019р. не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, Панченко Д.В. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити.

3. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

4. Представники третьої особи Вишенський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції, Центральний відділу ДВС міста Вінниця Головного ТУЮ у Вінницькій області, будучи належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 20.03.2019 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

6. Ухвалою суду від 16.04.2019 р. у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

7. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

9. Як вбачається з договору кредиту № 050/27-407 від 14.12.2007 р., укладеного між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 , банк зобов`язався надати цій особі грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 138000,00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних та з кінцевим терміном повернення не пізніше 13 грудня 2012 року, на поточні потреби. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань по договору № 050/27-407 кредитор укладає з позичальником іпотечний договір № 050/1-1334 від 14.12.2007 р. (а.с.49).

10. 14.12.2007 р. між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 050/1-1334 , відповідно до якого ОСОБА_1 передав у заставу банку: комплекс, в складі: літера «А-1» адмінбудинок цегляний площею 49,0 кв.м, літера «Б» погріб кам`яний площею 9,1 кв.м, літера «В» опалювальна піч цегляна площею 562,3 кв.м, літера «Г» сушільний сарай, колони залізобетоні, площею 680,8 кв.м, літера «Д» пресований цех цегляний площею 253,2 кв.м, літера «Е» підстанція цегляна площею 55,5 кв.м, літера «Ж» сушільний сарай дерев`яний площею 927,4 кв.м, літера «З» сушільний сарай дерев`яний площею 927,4 кв.м., літера «І» сушільний сарай дерев`яний площею 1558,7 кв.м., літера «Й» склад цегляний площею 37,8 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , що розміщене на земельній ділянці, яка не є власністю Іпотекодавця та передана Іпотекодавцю в оренду в користування за договором № 113 оренди земельної ділянки, укладеним 27.07.2007 року між Віньковецькою селищною радою та Іпотекодавцем та зареєстрованим в Віньковецькому районному відділі «Хмельницькій Регіональній філії Державного підприємства Центрального Державного Земельного Кадастру» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.12.2007 року за № 95.

Заставна вартість предмета застави визначена за погодженням сторін і становить 312475,25 доларів США.

11. 14.12.2007 р. між сторонами у справі укладено додаткову угоду № 050/27-428 до договору не відновлювальної кредитної лінії № 050/27-407 від 14.12.2007 р., згідно з якою сторони домовились внести зміни в п.1.4 Договору та додати підпункт 1.4.1.4. і викласти його в наступній редакції: «1.4.1.4. іпотечний договір 3-х кімнатної квартири, загальною площею 54,9 кв.м. іпотечною вартістю 443592 грн., що за курсом НБУ (5,05 грн. за 1 дол. США) на дату укладання договору становить 87 840 дол. США, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Всі інші умови договору зберігають чинність і діють до повного виконання сторонами, взятих на себе обов`язків.

12. 14.12.2007 р. між сторонами у справі укладено додаткову угоду № 050/27-467 до договору невідновлювальної кредитної лінії № 050/27-407 від 14.12.2007 р. Сторони домовились з 21.10.2008 року внести зміни до додатку № 1 цього договору № 050/27-407 та доповнити його п. 3, виклавши в наступній редакції: «За ведення кредитної справи тариф 1,0% річних без ПДВ, який нараховується на залишок заборгованості, в останній робочий день поточного місяця. Сплачується в національній валюті щомісячно до 5 числа місяця наступного за місяцем, в якому комісія нарахована.»

13. Також, 27.12.2007 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 050/27-407 та додаткової угоди № 050/27-428 від 27.12.2007р. між Позивачем та Відповідачем укладено договір іпотеки № 050/1-(528)-1421, згідно до якого за п.1.1. на забезпечення виконання основного зобов`язання іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності майно: квартиу під

АДРЕСА_6 . Як вбачається з витягу з Державного реєстру іпотек, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.01.2018 р. № 109755388 за результатами пошуку арешту майна боржника ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , предмет обтяження: все невизначене майно, в тому числі на іпотечне майно накладено арешт, та внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме:

- № 4686679, за яким заборонено відчуження всього нерухомого майна, що належить Відповідачу, обтяжувач Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, обтяження зареєстровано 01.08.2013 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 38797761 від 25.07.2013 р.;

- № 31631458, за яким заборонено відчуження всього нерухомого майна, що належить Відповідачу, обтяжувач Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, обтяження зареєстровано 29.09.2016 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49733668 від 29.09.2016 р.

Відомостей про звернення стягнення на майно боржника зазначений витяг не містить.

15. Згідно з витягом зі спецрозділу автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 відкриті в період з 28.12.2015 року до 19.02.2019 року Центральним ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області та приватним виконавцем Терлеєвим І.М., стягуючі не зазначаються.

V. Оцінка Суду.

16. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

17. Згідно Ст. 1 ЗУ «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку встановленого цим Законом.

Згідно зі статтею 589 ЦКУ у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

18. Згідно з положенням до ст. 572 Цивільного Кодексу, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частина 1 ст. 317 ЦКУ зазначає, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Ст. 37, 38 ЗУ «Про іпотеку» передбачено право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, згідно якого Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

19. Як вбачається з ч.1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 цієї статті визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

20. Судом встановлено, що між сторонами по справі було укладено кредитний договір, за яким відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути суму кредиту138 000 дол. США, сплатити передбачені договором відсотки за користування кредитними коштами та комісії, у строк до 13 грудня 2012 р. Згідно договору про внесення змін № 2 від 28.02.2014 р. кінцевий термін повернення заборгованості 29.08.2014 р.

З наданих позивачем документів вбачається, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором кредиту не виконав, станом на час звернення позивача до суду 11.03.2019 р. має заборгованість.

21. Сторонами в забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_1 за договором кредиту № 050/27-407 14 грудня 2007 року укладено договір іпотеки № 050/1-1334, згідно до якого за п.1.1., п. 1.1.1 на забезпечення виконання основного зобов`язання іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності майно: комплекс, в складі: літера «А-1» адмінбудинок цегляний площею 49,0 кв.м, літера «Б» погріб кам`яний площею 9,1 кв.м, літера «В» опалювальна піч цегляна площею 562,3 кв.м, літера «Г» сушільний сарай, колони залізобетоні, площею 680,8 кв.м, літера «Д» пресований цех цегляний площею 253,2 кв.м, літера «Е» підстанція цегляна площею 55,5 кв.м, літера «Ж» сушільний сарай дерев`яний площею 927,4 кв.м, літера «З» сушільний сарай дерев`яний площею 927,4 кв.м., літера «І» сушільний сарай дерев`яний площею 1558,7 кв.м., літера «Й» склад цегляний площею 37,8 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , що розміщене на земельній ділянці, яка не є власністю Іпотекодавця та передана Іпотекодавцю в оренду в користування за договором № 113 оренди земельної ділянки, укладеним 27.07.2007 року між Віньковецькою селищною радою та Іпотекодавцем та зареєстрованим в Віньковецькому районному відділі «Хмельницькій Регіональній філії Державного підприємства Центрального Державного Земельного Кадастру».

Також, 27.12.2007 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 050/27-407 та додаткової угоди № 050/27-428 від 27.12.2007 р. між Позивачем та Відповідачем укладено договір іпотеки № 050/1-(528)-1421, згідно до якого за п.1.1. на забезпечення виконання основного зобов`язання іпотекодавець передав в іпотеку іпотеко держателю належне йому на праві власності майно: квартиру під АДРЕСА_6 що розташована в багатоквартирному житловому будинку.

Пунктом 2.4.1 договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель має право вимагати від будь-яких третіх осіб припинення зазіхань на предмет іпотеки. Договір підписаний повноважним представником позивача та відповідачем та посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Купрановою О.О.14.12.2007 р.

Пунктом 4.5 договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель здійснює за своїм вибором відповідно до норм чинного законодавства України та умов цього договору в судовому та позасудовому порядку.

А пункт 1.7 договору визначає, що за наявності прав чи вимог інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі підтверджених виконавчими документами іпотекодержатель має переважне право отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки.

22. Статтею. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачене

Таким чином, Позивач має пріоритетне право на задоволення своїх вимог, оскільки обтяження Позивача зареєстровані раніше, а саме 14.12.2007 р. та 27.12.2007 р., що підтверджується іпотечним договором, а також інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно.

23. Підсумовуючи вищенаведене, слід зазначити, що позивачем доведено перед судом його переважне право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки, яким являється вищевказаний майновий комплекс та квартира.

24. Відповідно до положення ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття арешту.

25. Як вбачається із роз`яснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику і справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 року, інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження (у редакції, чинній на момент розгляду справи, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»).

26. Судом встановлено, що арешт на майно боржника ОСОБА_1 , яке є предметом іпотеки за договором іпотеки від 14.12.2007 року накладено Вишенським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 38797761 від 25.07.2013 р. та Центральним відділом державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49733668 від 29.09.2016 р.

Відповідно до положення ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 р. (у редакції станом на час винесення вищезазначених постанов) арешт майна (коштів) боржника забезпечується для реального виконання зобов`язання. Пунктом 3 частини 2 зазначеної статті передбачено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

27. Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивач має переважне право перед іншими кредиторами на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що підтверджено належними та допустимими доказами. Саме це переважне право позивача порушене шляхом накладення арешту на предмет іпотеки, належний ОСОБА_1 в інших виконавчих провадженнях. За таких обставин порушене право позивача підлягає судовому захисту, а предмет іпотеки підлягає звільненню з-під арешту, накладеного постановами державних виконавців від 25.07.2013 р. та від 29.09.2016 р.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

28. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

29. Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп., понесені позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом, враховуючи задоволення позовних вимог, слід віднести на рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,76-81,258,259,264,265,268 ЦПК України, ст.ст. 526, 572, 574, 589, 590, 1054 ЦК України, ст.ст.1, 20 Закону України «Про заставу», суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції та Центральниого відділу ДВС міста Вінниця Головного ТУЮ у Вінницькій області, про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

2. Звільнити нерухоме майно, а саме:

- комплекс, в складі: літера «А-1» адмінбудинок цегляний площею 49,0 кв.м, літера «Б» погріб кам`яний площею 9,1 кв.м, літера «В» опалювальна піч цегляна площею 562,3 кв.м, літера «Г» сушільний сарай, колони залізобетоні, площею 680,8 кв.м, літера «Д» пресований цех цегляний площею 253,2 кв.м, літера «Е» підстанція цегляна площею 55,5 кв.м, літера «Ж» сушільний сарай дерев`яний площею 927,4 кв.м, літера «З» сушільний сарай дерев`яний площею 927,4 кв.м., літера «І» сушільний сарай дерев`яний площею 1558,7 кв.м., літера «Й» склад цегляний площею 37,8 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1 ;

- квартиру під АДРЕСА_6 , що розташована в багатоквартирному житловому будинку,

з під арештів , які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме:

-№ 4686679, за яким заборонено відчуження всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , обтяжувач Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, обтяження зареєстровано 01.08.2013 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 38797761 від 25.07.2013 р.;

-№ 31631458, за яким заборонено відчуження всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , обтяжувач Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, обтяження зареєстровано 29.09.2016 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49733668 від 29.09.2016 р., з внесенням відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_10 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м.Київ вул.Ковпака, буд.29, ідентифікаційний код юридичної особи 00039019) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Суддя О.О.Потапов