Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2450/14-ц
У Х В А Л А

10.06.2019 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанов С.В.

за участю секретаря Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Долинська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з цієї заявою, посилаючись на те, що згідно рішення суду у справі № 388/2450/14-ц, винесеного 13 лютого 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 28.3/16/06-А в сумі 4462,31 гривень та судовий збір в сумі 253 грн. 60 коп. та на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

Згідно договору купівлі продажу майнових прав № 949/К від 09.11.2018 року відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 28.3/16/06-А.

Оскільки відбувся перехід прав від Первісного кредитора до Нового кредитора, заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» просить замінити первісного стягувача - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» новим стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код 36799749) у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повід мені належним чином.

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повід мені належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій просить відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 388/2450/14-ц та матеріали поданої заяви, судом встановлено наступне.

13 лютого 2015 року рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області було задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.05.2019 року слідує, що боржником ОСОБА_1 заборгованість згідно виконавчого документа № 388/2450/14-ц виданого 08.06.2015 року про стягнення судового збору у сумі 253,60 грн. сплачено в повному обсязі.

Згідно копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.05.2019 року слідує, що боржником ОСОБА_1 заборгованість згідно виконавчого документа № 388/2450/14-ц виданого 08.06.2015 року про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 4462,31 грн. сплачено в повному обсязі.

У зв`язку з тим, що виконавче провадження з примусового виконання судового рішення від 13.02.2015 року в частині стягнення судового збору у розмірі 253 грн. 60 коп. та в частині стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 4462,31 грн. закінчено у зв`язку з його повним виконанням, тому у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження під час виконання виконавчих листів про стягнення судового збору та стягнення заборгованості по кредитному договору слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга в порядку ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя С. В. Степанов