Дата документу 26.06.2019
Провадження 2/320//19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

представника позивача Бабкова Д.Ю.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Левадного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому він просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, управління будинком по пр. АДРЕСА_1 Перемоги АДРЕСА_2 в м АДРЕСА_3 Мелітополі в розмірі 29526,28 грн, 1354,24 грн 3% річних, 371,80 грн втрат від інфляційних грошових коштів, а всього 31252,32 гривень за період з 01.01.2015 по 31.10.2018.

В судовому засіданні 26.06.2019 представник відповідача Левадний О.І. заявив суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, посилаючись на те, що відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору дарування нежитлового приміщення від 03.11.2010 належить нежиле приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_4 . Відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець та одним із видів його діяльності є здавання в оренду власного нерухомого майна. У будинку АДРЕСА_5 відповідач не проживає та не має у власності у зазначеному будинку будь-яких житлових приміщень. Щодо нежитлової нерухомості, то остання не є підсобним приміщенням і використовується відповідачем за її цільовим призначенням, а саме: для здійснення підприємницької діяльності. Відповідачем, як фізичною особою-підприємцем «Єпіфанов А ОСОБА_4 », укладені Договори із комунальними установами, а саме: КП «Водоканал» ММР ЗО, ВАТ «Запоріжжяобленерго» та іншими. За таких обставин, незрозуміло чому спір між двома господарюючими суб`єктами позивач подає до розгляду у суд загальної юрисдикції, тобто, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області. Представник відповідача вважає, що даний спір містить усі ознаки господарського спору, а тому, він має розглядатися за правилами господарсько-процесуального кодексу України.

В судовому засіданні відповідач клопотання свого представника про закриття провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечує проти закриття провадження у справі, вказавши, що справу належить розглядати у порядку цивільного судочинства, оскільки відповідачем по справі зазначено особу, яка за відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно є власником нежитлового приміщення по АДРЕСА_4 на підставі договору дарування нежитлового приміщення від 03.11.2010 та фізичною особою, а не ФОП ОСОБА_3 . Відповідач має обов`язок зі сплати житлово комунальних послуг незалежно від того, здійснює чи не здійснює він у приміщенні господарську діяльність, а тому, в задоволенні клопотання він просить відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований 24.07.2000 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як фізична особа-підприємець, ФОП ОСОБА_3 . /а.с.82/.

Відповідно до довідки Мелітопольської ОДПІ Запорізької області одним із видів діяльності ФОП ОСОБА_3 є здавання в оренду власного нерухомого майна /а.с.83/.

Відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору дарування нежилого приміщення від 03.11.2010 належить нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 /а.с.90/.

Як було встановлено судом зазначене нежиле приміщення відповідач використовує за його цільовим призначенням, а саме: здає в оренду, тобто використовує для здійснення підприємницької діяльності. В будинку не проживає та в ньому відсутні будь які житлові приміщення, що йому належать.

Спір між сторонами виник з приводу майна, яке використовується відповідачем ОСОБА_3 для здійснення підприємницької діяльності.

Представник позивача в судовому засіданні не спростував обставини повідомлені відповідачем та його представником щодо використання зазначеного приміщення в особистих цілях та наявності в ньому будь яких житлових приміщень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що спір виник між двома господарюючими суб`єктами та на підставі п. 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України він підвідомчий господарському суду і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження у справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 20 ГПК України, ст.255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: