Справа № 466/4864/18 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/861/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» - Бондарук І.Ю., представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», в якому просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на його користь 34 498,88 грн додаткового страхового відшкодування та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 21 березня 2017 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО без виключень) №001090 щодо автомобіля BMW Х5 номерний знак НОМЕР_1 .

28 липня 2017р. відбулось ДТП, у якому автомобілю позивача спричинені технічні ушкодження, що визначено як страховий випадок.

31 липня 2017р. позивачем подано відповідачу заяву про настання події., а актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 31.07.17р. зафіксовано перелік пошкоджень автомобіля BMW Х5. номерний знак НОМЕР_1 .

16 серпня 2017р. Заявою-погодженням між сторонами та фірмою по ремонту автомобілів ТОВ «Арія Моторс» було визначено суму відновлювального ремонту у розмірі 526866,75 грн. ТОВ «АріяМоторс», яка являється СТО - партнером відповідача, було виставлено рахунок відповідачу на зазначені суми. Дані рахунки буди сплачено відповідачем на рахунок ТОВ «Арія Моторе» протягом 03-06 жовтня 2017р.

Проте в ході здійснення ремонтних робіт було виявлено додаткові пошкодження ходової частини транспортного засобу, про можливість чого зазначалось в Акті огляду від 31 липня 2017р., як наслідок, виникла необхідність замінити ряд додаткових деталей автомобіля.

Тому 13 жовтня 2017р. ТОВ «Арія Моторе» виставило додатковий рахунок №BMW -002054 зі зазначенням деталей, до підлягають заміні та їх вартості у розмірі 34 498,88 грн.

16 січня 2018р. додатково було надіслано заяву про доплату страхового відшкодування у розмірі 34 498.88 грн. Однак зазначений рахунок та заява про доплату були проігноровані і відповідачем 07 березня 2018р. направлено рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. Позивач вважає таку відмову протиправною .

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 21 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» на користь ОСОБА_1 34 498,88 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста дев`яносто вісім гривень 88 коп).

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) коп.

Рішення суду оскаржив відповідач - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп». Вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим, та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що страхувальник (позивач) порушив свої обов`язки, передбачені п.п. 21.1.8, 21.1.10, 20.2.4, 20.2.5, 20.2.6 Договору страхування, у зв`язку з чим страховик (відповідач) набув право відмовити у виплаті страхового відшкодування, передбаченого, що передбачене п.п. 25.1.3, 25.1.5, 25.2.10, 25.1.6 Договору страхування.

Також вважає, що судом не було враховано факт порушення позивачем обов`язків за договором страхування та набуття відповідачем права на відмову.

Просить рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 21 січня 2019 року та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» - Бондарук І. Ю . на підтримання апеляційної скарги, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на її заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або наших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 3 ч.1 ст.20 ЗУ «Про страхування» передбачено, що страховик зобов`язаний, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно з ЗУ «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення усіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику.

Як вірно встановлено судом першої інстанції 21 квітня 2017 року між позивачем ОСОБА_1 та ПрАР «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна іншуранс груп» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО без виключень) №001090 щодо автомобіля ВМW Х5, номерний знак НОМЕР_1 .

28 липня 2017 року мало місце ДТП, яке визначене як страховий випадок, за участі вказаного автомобіля.

31 липня 2017 року було складено та надано відповідачу заяву про настання події, яка була прийнята та зареєстрована відповідачем. Також актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 31 липня 2017 року зафіксовано перелік пошкоджень автомобіля ВМW Х5, номерний знак НОМЕР_1 (а.с.19-21).

Заявою-погодженням було визначено суму відновлювального ремонту у розмірі 526866,75 гривень (а.с.22)

ТОВ «Арія Моторс» (являється СТО-партнером, що здійснювала ремонтні роботи автомобіля) виставила рахунки відповідачу на зазначену суму. Дані рахунки були виплачено Відповідачем на рахунок ТОВ «Арія Моторс» протягом 03 - 06 жовтня 2017 року.

Проте в ході здійснення ремонтних робіт було виявлено додаткові пошкодження ходової частини транспортного засобу, про можливість чого зазначалось в Акті огляду від 31 липня 2017 року, як наслідок, виникла необхідність змінити ряд додаткових деталей автомобіля. Тому 13 жовтня 2017 року ТОВ «Арія Моторс» виставило рахунок №ВМW - 002054 із зазначенням деталей, що підлягають заміні та їх вартості у розмірі 34 498,88 гривень (а.с.23).

16 січня 2018 року ОСОБА_1 надіслав Голові правління ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієна іншуранс груп» заяву про доплату страхового відшкодування у розмірі 34 498,88 гривень, яка була залишена поза увагою, а 07 березня 2018 року було надано позивачу письмову відповідь про відмову у виплаті страхового відшкодування згідно п.25.1.3 (подання страховиком свідомо неправдивих відомостей про предмет договору або про факт настання страхового випадку); та п. 25.2.10 (експлуатація ТЗ у технічному несправному стані) Договору №001090 від 21 березня 2017 року, хоча таких обставин матеріали справи не містять.

Доводи апеляційної скарги про те, що пошкодження ходової частини автомобіля ВМW Х5, д.р.н. НОМЕР_1 , виникли після 26 жовтня 2017 року та не відносяться до страхового випадку який мав місце 28 липня 2017 року не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.23.5.1. договору №001090 від 21 березня 2017 року у випадку пошкодження ЗТЗ (ЗДО) розмір прямого матеріального збитку встановлюється в розмірі вартості відновлювального ремонту ЗТЗ (ЗДО), яка складається з вартості нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, вартості необхідних для ремонту матеріалів та вартості відновлювальних робіт, який встановлюється на підставі рахунків СТО, а тому у відповідача виник обов`язок оплатити рахунок про доплату від 13 жовтня 2017 року в сумі 34498,88 гривень.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов ОСОБА_1

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ст.374 ст.ст.375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 10 червня 2019 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.