ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

21 червня 2019 року

м. Харків

справа № 644/2613/18

провадження № 22-ц/818/2367/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругова С.С., Маміна О.В.,

учасники справи:

позивач - Харківська обласна кредитна спілка «Слобожанська»;

відповідач - ОСОБА_1 ;

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи в місті Харкові цивільну справу за позовом Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, постановлене 18 лютого 2019 року у складі суду Зябрової О.Г.

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року голова правління Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» звернувся до суду із вказаним позовом та просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитними договорами № 8996 від 03.05.2017р. та № 9042 від 14.06.23017р. в розмірі 4078, 86 грн. та сплачений судовий збір.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги посилався на те, що згідно кредитного договору № 8996 від 03.05.2017 року члену Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» ОСОБА_1 був виданий кредит в сумі 1500,00 грн. терміном користування 6 місяців, тобто з 03.05.2017 р. по 03.11.2017 р. з обов`язком до 03 числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 48 % річних та частку кредиту, згідно графіка повернення коштів за кредитним договором № 8996 від 03.05.2017 р. Сума платежу по кредиту та процентам в місяць складала 286.14 грн. Також згідно кредитного договору № 9042 від 14.06.2017 року члену Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» ОСОБА_1 був виданий кредит в сумі 2100,00 грн. терміном користування 6 місяців, тобто з 14.06.2017 р. по 14.12.2017 р. з обов`язком до 28 числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 48 % річних та частку кредиту, згідно графіка повернення коштів за кредитним договором № 9042 від 14.06.2017 р. Сума платежу по кредиту та процентам в місяць складала 400.60 грн. Згідно умов даних кредитних договорів у випадку прострочення платежу більш ніж на 5 банківських днів нараховуються проценти у розмірі 72% річних. За весь час користування кредитом відповідач здійснила декілька платежів з порушенням графіку повернення кредиту і сплати процентів, що призвело до утворення заборгованості, у зв`язку з чим позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ХОКС «Слобожанська» заборгованість за кредитними договорами: № 8996 від 03.05.2017 року в розмірі 1466.11 грн., та № 9042 від 14.06.2017 року в розмірі 2612. 75 грн., всього на загальну суму 4078 (чотири тисячі сімдесят вісім) гривень 86 коп. вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на те, що отримала за вказаними кредитами лише половину сум, від тої яка вказана в договорі кредиту. Вказує на те, що позивач не направив відповідачу та до суду консолідовану виписку по кредиту з особистої картки члена кредитної спілки ОСОБА_1 , в якій відображається фінансова звітність, рух грошових коштів. Зазначає, що внаслідок навмисних дій голови кредитної спілки ОСОБА_2 була фізично позбавлена можливості сплатити вчасно внески.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Судом першої інстанції встановлено, що 3 травня 2017 року між Харківською обласною кредитною спілкою «Слобожанська» та членом вказаної кредитної спілки ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8996, строк дії договору шість місяців, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 1500,00 грн. і зобов`язалась повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені кредитним договором, а також проценти за користування кредитом в розмірі 48 % річних (а.с. 6-7).

Згідно п. 3.2.1 кредитного договору № 8996 від 03.05.2017 р. у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково з п`ятого дня прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком, протягом строку якого, плата за користування кредитом - процентна ставка становить 72% річних, а процентна ставка, встановлена п.3.1 цього договору, тобто 48% не застосовується.

Взяті на себе зобов`язання за договором № 8996 від 03.05.2017 року позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачеві кредит, що підтверджується видатковим касовим ордером від 03.05.2017 року (а.с.9).

Також, 14.06.2017 року між Харківською обласною кредитною спілкою «Слобожанська» та членом даної кредитної спілки ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9042, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 2100,00 грн. і зобов`язалась повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені кредитним договором, а також проценти за користування кредитом в розмірі 48 % річних (а.с.11-12).

Згідно п. 3.2.1 кредитного договору № 9042 від 14.06.2017 р. у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково з п`ятого дня прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком, протягом строку якого, плата за користування кредитом - процентна ставка становить 72% річних, а процентна ставка, встановлена п.3.1 цього договору, тобто 48% не застосовується.

Взяті на себе зобов`язання за договором № 9042 від 14.06.2017 року позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачеві кредит, що підтверджується видатковим касовим ордером від 14.06.2017 року (а.с.14).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 627, 629 ЦК України згідно статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1ст. 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідач, за весь час користування кредитом здійснила декілька платежів з порушенням графіку повернення кредиту і сплати процентів, що призвело до утворення заборгованості, за кредитним договором № 8996 від 03.05.2017 року у сумі 1466,11 грн., яка складається з : 432, 31 грн. - сума заборгованості по процентах за користування кредитом; 1033, 80 грн. - сумі по кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с 3), та за кредитним договором № 9042 від 14.06.2017 року у сумі 2612,75 грн., яка складається з : 829, 35 грн. - сума заборгованості по процентах за користування кредитом; 1783, 40 грн. - по сумі кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с 4).

У зв`язку з чим позивачем на адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № 8996 від 03.05.2017 року (а.с. 15) та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № 9042 від 14.06.2017 року (а.с 16).

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами № 8996 від 03.05.2017 року та № 9042 від 14.06.2017 року станом на 30.04.2018 року складає 4078, 86 грн.

За загальними правилами, що випливають з положень ст. ст. 11-14, 202, 509, 525, 526, 546, 549, 550, 610, 614, 622-625, ЦК України, цивільні права та обов`язки, виникають, зокрема, з договорів, і повинні належно виконуватися; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі вимагати виконання порушеного зобов`язання, стягнення неустойки; особа здійснює свої права та виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зловживання правом не допускається; особа діє у цивільних відносинах вільно, на власний ризик і повинна діяти, в т.ч., вчиняючи правочин, добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

У ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За положеннями ст.1048 ЦК України проценти за договором займу (кредиту) нараховуються до дня фактичного повернення займу, якщо інше не передбачено договором.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що ОСОБА_1 , отримуючи гроші за кредитними договорами № 8996 від 03.05.2017 року та № 9042 від 14.06.2017 року отримала лише половину сум, які були вказані в кредитних договорах жодними доказами не підтверджені та матеріали справи таких доказів не містять.

Розрахунків, наданих позивачем, відповідач не спростувала, належних та допустимих доказів того, що заборгованість погашена, суду не надала.

Доводи ОСОБА_1 висновків суду не спростовують і не свідчать про наявність підстав для скасування чи зміни рішення суду, апеляційний суд у відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2643 грн., сплата яких була відстрочена ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна