Р І Ш Е Н Н Я№ 127/2378/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

16 липня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позовній заяві зазначено, що власниками квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є: позивач ОСОБА_1 , якій належить 1/2 частки, , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яким належить по 1/4 частки кожному.

З 2001 р. відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований у зазначеній вище квартирі, як член сім`ї позивача ОСОБА_1 , але фактично одразу ОСОБА_4 разом із відповідачем ОСОБА_3 змінили місце проживання.

Особистих речей, які належать відповідачу в квартирі немає, квартирою він не користується.

Реєстрація відповідача у вказаному житловому приміщенні перешкоджає позивачу користуватися власністю. Їй доводиться нести додаткові витрати за сплату комунальних послуг.

З підстав, зазначених вище, позивач звернулася до суду з даною позовною заявою. Судові витрати просила залишити за нею.

18.02.2019 р. у даній справі відкрито провадження.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовільнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала, надала пояснення аналогічні викладеним у позові. Додаткова пояснила, що дочка ОСОБА_4 та онук ОСОБА_3 проживають за кордоном та до позивача приїжджають у гості, а реєстрація відповідача унеможливлює отримання субсидії на оплату комунальних послуг.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив до суду не надав.

Враховуючи вищезазначене та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовільнити, додатково суду повідомив, що відповідач не проживає у вищевказаній квартирі більше двадцяти років, його особисті речі там відсутні.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином

Свідок ОСОБА_5 (племінниця позивача) суду повідомила, що онук позивача ОСОБА_3 після народження разом із батьками переїхав до Республіки Болгарія. У квартирі за адресою АДРЕСА_1 особистих речей відповідача немає.

Свідок ОСОБА_6 (родич позивача) суду повідомив, що відповідач ОСОБА_3 проживає у Республіці Болгарія разом із батьками, сім`я виїхала за кордон, коли йому було кілька місяців від народження, позивача ОСОБА_1 відвідував ще у дитинстві. Реєстрація місця проживання відповідача унеможливлює отримання позивачем субсидії для оплати комунальних послуг. Речей відповідача у квартирі немає.

В суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 , показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить 1/2 частки, ОСОБА_2 - 1/4 частки, ОСОБА_4 - 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 08.10.2009 р., виданого згідно з рішенням від 08.10.2009 р. №2220 взамін свідоцтва про право власності від 22.04.1993 р., виданого на підставі рішення виконкому міської ради від 22.04.1993 р. №282 (а.с. 13), копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.12.2009 р., виданого державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори Ковальською Л.В., спадкова справа №289/2009 р., зареєстровано в реєстрі за №1-3578 (а.с.8).

З довідки МКП «УП «Господар Люкс» від 17.12.2018 р. №05-21/2914, виданої позивачу ОСОБА_1 , вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_3 (а.с. 9).

Згідно акту про тимчасову відсутність особи від 18.12.2018 р., складеного у присутності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , посвідченого представником МКП «УП «Господар Люкс» ОСОБА_11 , відповідач ОСОБА_3 не проживає за адресою : АДРЕСА_1 з 2001 року (а.с. 11).

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Вимоги позовної заяви про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням вищезазначеної квартири підлягають задоволенню, оскільки відповідач не проживає у квартирі більше одного року, хоча перешкод в цьому йому ніхто не чинить, не є співвласником даного житла, не несе жодних витрат по його утриманню та добровільно не знімається з реєстрації, чим перешкоджає реалізувати позивачу своє право щодо користування та розпорядження своїм майном.

Суд вважає за необхідне судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. залишити за позивачами, відповідно до її заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України,

ст.ст. 12, 13, 89, 141 259, 223, 263-265, 273, 280-284, 289 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовільнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В. Медяна