Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/88/2019 Справа № 641/4463/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментам в сумі 511289,99 грн. за період з 01.05.2015 року по 27.12.2018 року стягнутих за рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2012 року у справі № 2020/11067/2012 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23.10.2012 року, а також стягнути судовий збір в розмірі 5112,89 грн.

02.07.2019 року представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити до розгляду справи по суті стягнення заборгованості по аліментам в загальній сумі 483 164,76 грн., яке проводиться в рамках виконавчого провадження № 57992068 на підставі постанов державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області від 11.04.2019 року про звернення стягнення на його заробітну плату та пенсію в розмірі 45% від заробітку (доходу) до погашення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначила, що 28.12.2018 року у зв`язку з погіршенням відносин між сторонами по справі ОСОБА_5 подала до виконавчої служби заяву про примусове виконання рішення суду, внаслідок тривалого непред`явлення виконавчого листа до примусового виконання накопичилась дуже велика заборгованість, від сплати якої позивач просить суд його звільнити. Однак, щомісяця з заробітної плати позивача і пенсії здійснюються відрахування на підставі постанови державного виконавця в загальній сумі 70%, з яких 25% поточні аліменти, та 45% - заборгованість.

Вивчивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі Постанова) розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

У відповідності до Постанови забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно до матеріалів справи з позивача ОСОБА_1 на теперішній час стягуються аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , а також заборгованість зі сплати аліментів у загальному розмірі 70% з доходів позивача.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення заборгованості по аліментах на підставі виконавчого листа, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з даним позовом.

Так, відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 6 частини 1 ст.150 ЦПК України передбачено можливість забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом може призвести до порушення прав позивача, суд вважає за доцільне задовольнити дану заяву та зупинити стягнення за виконавчим документом до розгляду даної справи по суті.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні відомості про існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Зазначене не перешкоджає учасникам справи, за наявності підстав, в порядку ст. 156 ЦПК України звернутися до суду з заявою про заміну виду забезпечення позову або в порядку ст. 158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити до ухвалення рішення у справі стягнення заборгованості по аліментам з ОСОБА_1 , що проводиться на виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18.12.2012 року у цивільній справі № 2020/11067/2012, на підставі постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лаптікової Ганни Володимирівни від 11.04.2019 року ВП № 57992068 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

У зв`язку забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копії даної ухвали направити сторонам до відома та до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_7 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя -М. Ю. Онупко