Справа № 457/643/19
провадження №6/457/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грицьківа В.Т.

з участю секретаря Ринда О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці подання головного державного виконавця Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Гейгель Наталії Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржниці Рощупкіної Світлани Валентинівни, яке погоджено начальником Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Корчинським Романом Теодоровичем -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Гейгель Н.М. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржниці ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вона ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на неї постановою державного виконавця Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Гейгель Н.М. від 31.01.2018 року у виконавчому провадженні № 52426237 про стягнення 55840,78 грн. виконавчого збору.

Сторони в судове засідання не з"явилися, тому згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.02.2018 року державним виконавцем Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Гейгель Н.М. відкрито виконавче провадження № 55706960 про стягнення з ОСОБА_1 55840,78 грн. виконавчого збору.

В ході виконання постанови про стягнення виконавчого збору, виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , 3 АДРЕСА_3 та 1/4 частина квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Виконавцем також встановлено, що ОСОБА_1 не отримує доходи. Постанова державного виконавця про стягнення з ОСОБА_1 55840,78 грн. виконавчого збору до цього часу не виконана.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів

Згідно з ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли:

- він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону;

- стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень;

- він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання;

- він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;

- він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому Протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду, слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що боржниця отримувала постанови та виклики державного виконавця. Також в ході виконання державний виконавець не виїзджав за місцем проживання боржниці для встановлення наявності чи відсутності у неї майна, на яке може бути звернено стягнення. Крім того, державний виконавець в поданні зазначає, що боржниці ОСОБА_1 на праві власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 . АДРЕСА_2 Курбаса, 3 АДРЕСА_3 та 1/4 частина квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що дає можливість державному виконавцю здійснити стягнення для погашення заборгованості перед державою у виді 55840,78 грн. виконавчого збору.

Враховуючи викладене, згідно подання та матеріалів, доданих до нього, виконавцем у поданні не доведено і тому судом не вбачається факту ухилення боржниці ОСОБА_1 від виконання зобов"язання щодо сплати виконавчого збору.

З огляду на вищеперелічені обставини, суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання головного державного виконавця Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Гейгелт Н.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 441 ЦПК України, с у д

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Гейгель Н.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: В. Т. Грицьків