Справа № 349/1442/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/821/19
Головуючий у 1 інстанції Могила Р.Г.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду: Бойчук І.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду від 01 грудня 2016 року під головуванням судді Могили Р.Г. у м. Рогатин у справі за поданням головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 22.05.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме зазначення поважних причин пропуску строку оскарження ухвали Рогатинського районного суду від 01 грудня 2016 року.

ОСОБА_1 не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що ухвала суду першої інстанції була постановлена без його участі, а про її наявність, він довідався вже після відмови йому в перетині державного кордону України.

Однак, апелянтом не було надано суду доказів або даних того коли саме він дізнався про наявність даної ухвали та отримав її.

10 червня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він зазначає, що про оскаржувану ухвалу суду дізнався 12 травня 2019 року коли звернувся за правовою допомогою, що і є підставою для продовження йому строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За змістом ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Суд вважає, що наведені апелянтом у заяві відомості та причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не можуть вважатися поважними, оскільки апелянт не надав доказів того, що в матеріалах справи відсутні дані про направлення йому судом копії оскаржуваної ухвали.

Ухвала апеляційного суду апелянтом не виконана, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 357, 358, 390 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду від 01 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: І.В. Бойчук