Справа № 234/7122/18
Провадження № 2-п/234/44/19
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

18 червня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Ястребов А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.12.2018 року по справі № 234/7122/18 за позовом Комунального підприємства «Об`єднання парків культури та відпочинку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Об`єднання парків культури та відпочинку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

В обґрунтування заяви зазначила, що 18.12.2018 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення , яким визнано недійсним договір купівлі - продажу кафе - бару з розстрочкою платежу від 19.05.2015 року, посвідчений державним нотаріусом Фареник О.О. і зареєстрованого в реєстрі № 2 - 1906, згідно якого ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 кафе - бар, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З даним рішенням відповідачка не згодна, оскільки вона не була присутня при ухваленні рішення. Повний текст заочного рішення суду не було їй вручено ні у день його ухвалення ні після цього. Копію заочного рішення відповідачка отримала 16.05.2019 року. Відповідачка не була повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи. Про жлдне судове засідання їй не було відомо, у зв`язку з тим, що судові повістки вона не отримувала, так само як і не було відомо про відкриття провадження у справі. Матеріали справи не містять жодного підтвердження отримання відповідачкою наручно, поштовим або іншим зв`язком ухвал, судових повістко про виклик її у судове засідання.

Враховуючи викладене просить суд поновити їй строк для надання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. На електрону адресу суду надіслала заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без її участі, наполягала на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без його участі, проти скасування заочного рішення заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовними вимогами заявник не згоден, оскільки судом при ухваленні рішення не були враховано всі обставини справи, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення по справі від 18.12.2018 року підлягає скасуванню.

З наданих відповідачкою матеріалів вбачається, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, адже копію заочного рішення від 18.12.2018 відповідачкою отримано 16.05.2019, з вказаним заочним рішенням вона не згодна.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Виходячи з підстав та предмету позову суд приходить до висновку, що з метою виконання завдань цивільного судочинства, а також враховуючи приписи ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 287-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачці ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.12.2018 року по справі № 234/7122/18 за позовом Комунального підприємства «Об`єднання парків культури та відпочинку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 04 липня 2019 року у залі суду Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21, у яке викликати учасників справи.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя