Ухвала

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 688/2149/15-ц

провадження № 61-8291св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - заступник прокурора Хмельницької області,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 ,

треті особи: державний реєстратор Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2016 року у складі судді Козачук С. В. та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: Купельського А. В., Спірідонової Т. В., Янчук Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2015 року заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області, визнання недійсними договорів оренди землі, укладених на їх підставі, скасування державної реєстрації права оренди.

Позовна заява мотивована тим, що наказами Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області від 24 грудня 2014 року № № 22-7307/14-14-СГ, 22-7308/14-14-СГ, 22-7309/14-14-СГ, 22-7310/14-14-СГ, 22-7311/14-14-СГ, 22-7312/14-14-СГ Хапку Б. Д. надано у користування на умовах оренди на 25 років з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства земельні ділянки загальною площею 707,9805 га, що розташовані на території Шепетівського району Хмельницької області.

Зазначені накази прийнято з порушенням вимог земельного законодавства України, зокрема з порушенням частини першої статті 7 Закону України «Про фермерське господарство». До клопотань ОСОБА_1 не додано доказів про здобуття відповідачем освіти в аграрному навчальному закладі. Водночас посадовими особами Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області трудову книжку відповідача неправомірно враховано як доказ про досвід роботи у сільському господарстві. Кабінетом Міністрів України на той час не було затверджено переліку документів, що підтверджують досвід роботи у вказаній сфері, а Головне управління Держземагентства не уповноважене визначати перелік документів та вимоги до них, які б підтверджували наявність відповідного досвіду роботи у сільському господарстві.

У зв`язку з цим прокурор просив суд визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагентства в Хмельницькій області від 24 грудня 2014 року № № 22-7307/14-14-СГ, 22-7308/14-14-СГ, 22-7311/14-14-СГ, 22-7309/14-14-СГ, 22-7310/14-14-СГ, 22-7312/14-14-СГ про надання ОСОБА_1 у користування на 25 років на умовах оренди земельних ділянок загальною площею 707,9805 га, що розташовані на території Шепетівського району Хмельницької області, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства; визнати недійсними договори оренди земельних ділянок загальною площею 510,3865 га, вартістю 6 385 076 грн, укладені між Головним управлінням Держземагентства у Хмельницькій області та ОСОБА_1 : від 10 березня 2015 року № № 1, 2, 3; скасувати рішення Реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 земельних ділянок загальною площею 510,3865 га вартістю 6 385 076 грн: від 08 травня 2015 року № № 21188560; 21192613; 21190999.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2016 року позов прокурора задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано накази Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області від 24 грудня 2014 року № № 22-7307/14-14-СГ, 22-7308/14-14-СГ, 22-7309/14-14-СГ, 22-7310/14-14-СГ, 22-7312/14-14-СГ про надання ОСОБА_1 у користування на 25 років на умовах оренди земельних ділянок загальною площею 685,3865 га, розташованих на території Шепетівського району Хмельницької області, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства. Визнано недійсними договори оренди земельних ділянок, загальною площею 510,3865 га, вартістю 6 385 076 грн, укладені між Головним управлінням Держземагентства у Хмельницькій області та ОСОБА_1 від 10 березня 2015 року № № 1, 2, 3. Скасовано рішення Реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 земельних ділянок загальною площею 510,3865 га, вартістю 6 385 076 грн, а саме: від 08 травня 2015 року № № 21188560, 21192613, 21190999. У задоволенні решти позовних вимог прокурору відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що на момент прийняття наказів Головним управлінням Держземагентства у Хмельницькій області доказів волевиявлення ОСОБА_1 на отримання в оренду землі та можливості ведення ним на території Шепетівського району Хмельницької області фермерської діяльності не було надано.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2016 року залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд правильно визначив правовідносини, які виникли між сторонами, та норми матеріального права, які підлягають застосуванню при вирішенні цього спору, унаслідок чого ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга мотивована тим, що, вирішуючи указаний спір, суди попередніх інстанцій неправильно застосували положення частини сьомої статті 7 Закону України «Про фермерське господарство» щодо передачі земельних ділянок єдиним масивом, оскільки вказана вимога закону поширюється на розташовані на них джерела та лісові угіддя. Також неправильно застосовані судами положення статті 241 ЦК України, оскільки представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була уповноважена на вчинення дій щодо оформлення прав на земельні ділянки, але частково відступила від обсягу повноважень, тоді як зі змісту вказаної статті вбачається, що необхідною умовою вважати, що має місце перевищення повноважень представника, є не тільки вчинення представником правочину без відповідних на те повноважень, а й наступне схвалення правочину цією особою. Судами попередніх інстанцій не взято до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що під час звернення до суду, у порушення вимог статті 45 ЦПК України 2004 року, прокурором не було обґрунтовано належним чином наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави у суді, необхідність захисту інтересів держави, а також те, що прокурор звернувся до суду як позивач, однак не зазначив про відсутність уповноваженого органу держави або про відсутність у нього повноважень щодо звернення до суду.

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та зупинено виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2017 року справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації призначено до судового розгляду.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року цивільну справу № 688/2149/15-ц передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 587/430/16-ц (провадження № 61-31707св18) за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника прокурора прокуратури Сумської області на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі (№ 688/2149/15-ц), є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 587/430/16-ц (провадження № 61-31707св18).

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 688/2149/15-ц до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц (провадження № 61-31707св18).

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 688/2149/15-ц за позовом заступника прокурора Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2016 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц (провадження № 61-31707св18) за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника прокурора прокуратури Сумської області на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

Ю. В. Черняк