ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/619/19 Номер провадження 22-з/814/225/19 Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря Ачкасової О.Н.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву адвоката Лук`яненка Костянтина Васильовича, представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

в с т а н о в и л а:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2019 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 07 березня 2019 року в частині накладення арешту на автомобіль KIA SPORTAGE 2013, що належить ОСОБА_1 . Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль KIA SPORTAGE 2013, що належить ОСОБА_1 .

14.06.2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява адвоката Лук`яненка К.В., представника ОСОБА_1 про роз`яснення вказаної постанови.

Заява мотивована відсутністю у резолютивній частині постанови ідентифікуючих ознак автомобіля, арешт якого скасовано.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 271 ЦПК України, суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

В Постанові Пленуму ВСУ "Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року в пункті 21 звернуто увагу на те, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль KIA SPORTAGE 2013, що належить ОСОБА_1 , на який накладено арешт ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 07 березня 2019 року, має ідентифікуючі ознаки зазначені у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , а саме: реєстраційний номер - НОМЕР_2 ; рік випуску - 2013; дата реєстрації - 16.08.2013; прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_1 ; адреса, регіон, район, населений пункт, вулиця, будинок, квартира - АДРЕСА_2 , власність - є власником; марка - КІА; модель - SPORTAGE; тип - легковий; номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 ; повна маса - 1940 ; маса без навантаження - 1415; категорія - В; об`єм двигуна - 1685; тип пального - D; колір - білий; кількість сидячих місць з місцем водія - 5.

У резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2019 року міститься висновок суду про скасування ухвали Київського районного суду м.Полтави від 07 березня 2019 року в частині накладення арешту на автомобіль KIA SPORTAGE 2013, що належить ОСОБА_1 , але без ідентифікуючих ознак зазначених у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , що робить його незрозумілим та унеможливлює належне виконання вказаної постанови апеляційного суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що є підстави для роз`яснення рішення суду, оскільки є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Керуючись ст. 271, 382 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву адвоката Лук`яненка Костянтина Васильовича, представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Роз`яснити, що постановою Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2019 року скасовано ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 07 березня 2019 року в частині накладення арешту на автомобіль KIA SPORTAGE 2013, що належить ОСОБА_1 та має ідентифікуючі ознаки зазначені у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , а саме: реєстраційний номер - НОМЕР_2 ; рік випуску - 2013; дата реєстрації - 16.08.2013; прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_1 ; адреса, регіон, район, населений пункт, вулиця, будинок, квартира - АДРЕСА_2 , власність - є власником; марка - КІА; модель - SPORTAGE; тип - легковий; номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 ; повна маса - 1940 ; маса без навантаження - 1415; категорія - В; об`єм двигуна - 1685; тип пального - D; колір - білий; кількість сидячих місць з місцем водія - 5.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.А.Лобов

Судді: А.І Дорош В.М.Триголов