Справа № 204/4045/19
Провадження №6/204/78/19
УХВАЛА

іменем України

14 червня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Головного державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Цибульської А.В., заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про застосування до боржника приводу,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Цибульська А.В. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своєї заяви державний виконавець посилається на те, що в неї на виконанні перебуває виконавче провадження №ВП 55689142 з примусового виконання виконавчого листа №2-3265 від 31 березня 2011 року, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі ј частини всіх видів заробітку ОСОБА_1 , однак не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з 11 вересня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття. Державним виконавцем 02 лютого 2018 року було відкрито виконавче провадження та направлено боржнику виклик від 15 травня 2019 року, де зобов`язано його з`явитися до Чечелівського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, однак боржник не з`явився та про причини не повідомив. 21 травня 2019 року державним виконавцем було здійснено перевірку отримання боржником виклику та з`ясовано, що він отримав його особисто 30 травня 2019 року. Зазначає, що боржнику неодноразово направлялися виклики, однак він не з`являвся, квитанцій про сплату заборгованості по аліментам не надавав. Відповідно до розрахунку станом на 31 травня 2019 року його заборгованість зі сплати по аліментам становить 45478,88 грн. Враховуючи викладене, приватний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

Державний виконавець Цибульська А.В., повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилась. До початку розгляду клопотання надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст.438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що на виконанні в Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №ВП 55689142 з примусового виконання виконавчого листа №2-3265 від 31 березня 2011 року, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення із ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі ј частини всіх видів заробітку ОСОБА_1 , однак не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з 11 вересня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття. Аліменти стягувати в особі матері ОСОБА_2 (а.с.4-6).

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 31 травня 2019 року ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 45478,88 грн.

Державним виконавцем додані до подання копії викликів боржника до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 20 лютого 2018 року, 26 лютого 2018 року, 27 вересня 2018 року та від 15 травня 2019 року (а.с.9-13).

Однак доказів направлення викликів від 20 лютого 2018 року, 26 лютого 2018 року та 27 вересня 2018 року та отримання їх боржником до подання не надано.

21 травня 2019 року та 05 червня 2019 року державним виконавцем здійснено перевірку отримання боржником виклику від 15 травня 2019 року, про що складено акт, де встановлено, що боржник отримав виклик державного виконавця, але до державного виконавця не з`явився (а.с.15). На підтвердження спрямування боржнику виклику державного виконавця від 15 травня 2019 року до подання додано квитанцію Укрпошти, де зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 2019 року боржнику спрямовано рекомендований лист зі штрихкодовим ідентифікатором 18 (а.с.13). Також додано роздруківку з сайту Укрпошти щодо відстеження отримання поштового відправлення, де зазначено, що 30 травня 2019 року відправлення вручено особисто (а.с.14). Проте з даної роздруківки не можливо встановити за яким штрихкодовим ідентифікатором одержувачем було отримано поштове відправлення.

Таким чином, наявність лише копій викликів державного виконавця не є належним доказом на підтвердження ухилення боржника від явки до державного виконавця та невиконання боржником зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Крім того, державним виконавцем не зазначено час, коли необхідно боржника доставити, а також не надано доказів, що саме за зазначеною адресою зареєстрований та/або мешкає боржник. Так державний виконавець спрямовував виклики боржнику на адресу, що зазначена у виконавчому листі, виданому стягувачу Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 31 березня 2011 року (а.с.5). Доказів того, що боржник проживає за такою адресою станом на час спрямування державним виконавцем зазначених вище викликів суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання Головного державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Цибульської А.В., заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про застосування до боржника приводу, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 268, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Головного державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Цибульської А.В., заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про застосування до боржника приводу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: