Ухвала

15 липня 2019 року

місто Київ

справа № 301/31/17

провадження № 61-12254ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року, засобами поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Дубровська О. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у цивільній справі № 301/31/17, повний текст якої складено

28 травня 2019 року

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на даний час не може бути відкрито, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору в неповному розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що позовна заява у цивільній справі №301/31/17 містила дві вимоги немайнового характеру (про визнання протиправними та скасування рішення Іршавської міської ради № 454 від 16 грудня 2016 року та рішення Іршавської міської ради № 472 від 23 грудня 2016 року).

Позов до суду пред`явлено у січні 2017 року.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

За таких обставин з урахуванням статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір судового збору за подану ОСОБА_1 касаційну скаргу має становити за вимоги немайнового характеру 2560 грн (із розрахунку

(640,2 грн х 2) х 200%), де 640 грн дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Натомість при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1 538 грн згідно квитанції від 21.06.2019 № 15799.

Отже ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1022 грн (із розрахунку 2560 - 1538).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі № 301/31/17 залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу для усунення зазначених недоліків строк - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович