Єдиний унікальний номер 243/3712/17
Номер провадження 22-ц/804/1706/19

Головуючий у 1 інстанції Сидоренко І.О. Єдиний унікальний номер 243/3712/17
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1706/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року у цивільній справі №243/3712/17 за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Словважмаш», Слов`янський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення було задоволено.
На виконання зазначеної ухвали представник скаржника ОСОБА_2 М.Є. надав документи на підтвердження своїх повноважень та апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.
Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 27 лютого 2018 року, повний її текст складено в цей же день. Отже, апеляційну скаргу скаржник міг подати в строк до 14 березня 2018 року. Проте, апеляційна скарга подана скаржником 22 травня 2019 року, з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.
В заві про поновлення строку, доданої до апеляційної скарги, зазначено, що розгляд справи здійснювався без участі представника скаржника, та копія ухвали на його адресу не надходила. З їі змістом скаржник ознайомився тільки 20 травня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. За ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Враховуючи те, що згідно ч.2 ст.483 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а згідно матеріалів справи скаржник не був повідомлений про розгляд заяви належним чином, та відсутні відомості про вручення йому копії оскаржуваної ухвали, то керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
З апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Словважмаш`а про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Словважмаш» строк на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року у цивільній справі №243/3712/17.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Надати учасникам справи строк до 25 червня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького
апеляційного суду В. В. Папоян