КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9869/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

20 червня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції, яка подана представником Корецькою Тетяною Олександрівною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року у справі за Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року залишено без задоволення позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Не погоджуючись з рішенням, 06 червня 2019 року представник Департаменту патрульної поліції - Корецька Т.О. звернулась з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі представник скаржника зазначає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного судового рішення отримано представником Департаментупатрульної поліції лише 10.05.2019 року під розписку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Департаменту патрульній поліції строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи (а.с.97), а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що представник Департаменту патрульної поліції - Корецька Т.О. подала клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення, посилаючись на те, що фінансування Департаменту патрульної поліції здійснюється з державного бюджету України і видатки, в тому числі на сплату судового збору, проводяться через Державну казначейську службу України. Департаментом патрульної поліції подано документи до Державної казначейської служби України для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення у розмірі 3220 грн. 50 коп. Однак, станом на 05.06.2019 року Державна казначейська служба України не перерахувала судовий збір до державного бюджету України за подання цієї апеляційної скарги, а тому просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов`язком.

Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК (в редакції 2004 року) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (в редакції 2004 року) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, жодних документів на підтвердження вказаних обставин, представником скаржника до апеляційної скарги не додано.

Отже, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення слід відмовити.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 2147,60 грн. х 150% = 3221,40 грн.

Враховуючи викладене, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 3221 грн. 40 коп. на реквізити Київського апеляційного суду: УДКС у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 0024, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, су

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі не виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук