Ухвала

17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 464/1479/17

провадження № 61-11334ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 31 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Шоста Львівська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири, скасування державної реєстрації права власності на частину квартири та визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 31 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України. Також заявником не було сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху, ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

15 липня 2019 року, на виконання вказаної ухвали суду, ОСОБА_1 надіслала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5 440,00 грн та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Сихівського районного суду міста Львова від 31 січня 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року, мотивуючи свою вимогу тим, що вона отримала копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 10 травня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 10 травня 2019 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Сихівського районного суду міста Львова від 31 січня 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Сихівського районного суду міста Львова від 31 січня 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Шоста Львівська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири, скасування державної реєстрації права власності на частину квартири та визнання права власності на частину квартири.

Витребувати з Сихівського районного суду міста Львова цивільну справу № 464/1479/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Русинчук