Ухвала

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 194/1812/15-ц

провадження № 61-19896св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 05 березня 2008 року, а саме: заборгованість за простроченим кредитом в сумі 18 200 дол. США; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом в сумі 1 633,41 дол. США, а разом стягнуто 19 833,41 дол. США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 02 лютого 2017 року становить 594 974,53 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 05 березня 2008 року, а саме: пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 2 698,13 грн; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6 183,81 грн, а разом стягнуто 8 881,94 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову до поручителів.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року касаційна скарга разом із матеріалами цивільної справи надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено суддю-доповідача Коротенка Є. В., та суддів, які входять до складу колегії: Червинську М. Є., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., Курило В. П., для розгляду справи № 194/1812/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що юридична компанія, керівником та партнером якого є донька судді Курило В. П. обслуговувала ПАТ «УкрСиббанк».

Ураховуючи те, що участь судді Курило В. П. у розгляді справи

№ 194/1812/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені може викликати сумнів сторін у справі в об?єктивності та неупередженості судді та суду в розгляді справи, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України заява про самовідвід судді Курило В. П. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
В. П. Курило