Справа № 465/5475/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1109/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м.Львів

Справа № 465/5475/15

Провадження № 22ц/811/1109/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «РОДОВІДБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІДБАНК»

на ухвалу Франківського районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 27лютого 2019 року (суддя Кузь В.Я.),

у справі

за скаргою ПАТ «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченка Андрія Миколайовича, з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управляння юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управляння юстиції у м. Києві Полінського Б.А., -

встановив:

22 лютого 2019 року ПАТ «РОДОВІДБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІДБАНК»звернувся зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського Б.А., яка полягає у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 57211244, зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 57211244. В обгрунтування скарги посилається на те, що 4 лютого 2019 року державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінським Б.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6/465/89/18 від 2 квітня 2018 року, виданого Апеляційним судом Львівської області, про стягнення з банку на користь ОСОБА_1 119 961, 50 грн. (виконавче провадження № 57211244). Зазначає, що постанова державного виконавця надійшла на адресу AT «РОДОВІДБАНК» 7 лютого 2019 року. 17 вересня 2018 року державним виконавцем було прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.4 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з прийняттям рішення Правлінням Національного банку України №811-рш від 19 грудня 2017 року про відкликання ліцензії санаційного банку та ліквідацію AT «РОДОВІДБАНК». Вказує, що 19 листопада 2018 року Франківським районним судом м. Льовова розглянуто скаргу ОСОБА_1 на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2018 року визнано протиправними дії державного виконавця щодо повернення виконавчого листа та зобов`язано посадову особу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №465/5475/15-ц (6/465/89/18), виданого Франківським районним судом м. Львова 2 квітня 2018 року. AT «РОДОВІДБАНК» вважає, що всупереч положенням Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відкрито виконавче провадження, яке не підлягає відкриттю виходячи з того, що ухвала Франківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2018 року не може слугувати підставою для порушення закону. Вказує, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №5455 від 20 грудня 2017 року «Про початок процедури ліквідації AT «РОДОВІДБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» уповноваженою особою Фонду на ліквідацію AT «РОДОВІДБАНК» призначено та делеговано всі повноваження ліквідатора AT «РОДОВІДБАНК», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53, в тому числі з підписання всіх договорів пов`язаних з реалізацією активів банку, начальнику відділу запровадження планів врегулювання неплатоспроможності банків, ОСОБА_2 .М. з 20 грудня 2017 року по 19 грудня 2019 року включно. Зазначена інформація є публічною та оприлюднена на офіційних веб-сайтах Національного банку України і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Скаржник вважає, що дії державного виконавця призвели до порушення ним ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», та прав і законних інтересів банку. ОСОБА_1 звертався до банку із заявою від 29 грудня 2017 року про визнання вимог кредитора AT «РОДОВІДБАНК» за заборгованістю, що виникла на підставі рішення Апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року в сумі 4 464, 84 доларів США, що еквівалентно - 119 961 грн. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 березня 2018 року № 868 визнано вимоги ОСОБА_1 до AT «РОДОВІДБАНК» у загальній сумі 119 961 грн. та віднесено до 7 черги задоволення вимог кредиторів. Вказує, що АТ «РОДОВІДБАНК» звернулось до керівника Подільського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві із заявою від 11 лютого 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 57211244, повідомивши, що підставами для закінчення виконавчого провадження є рішення Правління Національного банку України № 811-рш від 19 грудня 2017 року про відкликання ліцензії санаційного банку та ліквідацію АТ «РОДОВІДБАНК». Стверджує, що на час подання заяви виконавче провадження не закінчено. Просить скаргу задовольнити.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні скарги за безпідставністю.

Ухвалу суду оскаржує ПАТ «РОДОВІДБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІДБАНК». В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги, посилаючись на її доводи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Встановлено, що постанова державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла на адресу банку 7 лютого 2019 року. Цю обставину визнає автор скарги і про неї неодноразово зазначав у поданих суду документах.

Скаргу на бездіяльність державного виконавця ПАТ «РОДОВІДБАНК» подано 22 лютого 2019 року, тобто з пропуском 10 днів з дня отримання такої постанови (клопотання про поновлення строку та докази про наявність поважних причин його пропуску не надано).

Відповідно до статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушенні її права.

Статтею 126 цього Кодексу передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Керуючись ст.ст. 124, 367, 368, п.4 ч.1 ст. 374, 377, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІДБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІДБАНК» задовольнити частково.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2019 року скасувати.

Скаргу ПАТ «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченка Андрія Миколайовича, з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управляння юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управляння юстиції у м. Києві Полінського Б.А. залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено і підписано 27 червня 2019 року.

Головуючий

Судді