Справа № 219/2201/19
Провадження № 2/219/1356/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

13.06.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр)

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 10061,47 грн., яка складається з: 8847,23грн. - заборгованість за послуги теплопостачання в сумі основного боргу, 969,17 грн. - інфляційні збитки, 245,08 грн. - 3% річних та судові витрати в розмірі 1921,00 грн., вказуючи, що відповідачі є споживачами теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом періоду з 01.12.2016 року по 01.06.2018 року оплату за послуги теплопостачання не здійснюють, але користувались субсидією, , в результаті чого виникла заборгованість по обліковому рахунку № НОМЕР_1 в сумі 8847,23 грн. Відповідачі добровільно заборгованість не сплачують, в зв`язку з чим позивач вимушений звертатися до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відзив та заперечення проти позову від відповідачів не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог п.п.3.5 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, ст.162 ЖК України, відповідачі своєчасно не сплачують вартість житлово-комунальних послуг і, згідно з особовим рахунком, їх заборгованість перед позивачем за період з 01.12.2016 року по 01.06.2018 року складає 8847,23 грн.

Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем відповідно до цієї норми закону за період з 01.12.2016 року по 01.06.2018 року були нараховані наступні суми: інфляційні нарахування в розмірі 969,17 грн., три проценти річних в розмірі 245,08 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) необхідно стягнути в солідарному порядку заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.12.2016 року по 01.06.2018 року в сумі 8847,23 грн., індексу інфляції в сумі 969,17 грн., 3 % річних в сумі 245,08 грн., а всього 10061,47грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 1921,00грн.

Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , рік народження не відомий, ІПН , ОСОБА_2 , рік народження не відомий, ІПН НОМЕР_2 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) (які перерахувати Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» пров. Земляний, м. Краматорськ, 84307, р/р № НОМЕР_3 КБ «Приват Банк»» м. Краматорськ, МФО 335548, ) заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 8847,23грн. .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , рік народження не відомий, ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , рік народження не відомий, ІПН НОМЕР_2 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) (які перерахувати ВО ОКП«Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа» м. Краматорськ, р/р № НОМЕР_5 у КБ «Приват Банк» м. Краматорськ», МФО 335548, ) інфляційні витрати в сумі 969,17 грн., 3 % річних в сумі 245,08 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Н.М.Погрібна