Справа № 212/9387/18
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого- судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, у порядку загального провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: виконком Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання громадян такими, що втратили право користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

в грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: виконком Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання громадян такими, що втратили право користування квартирою.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2010 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали суду клопотання в якому просять суд розглядати справу за їх відсутності, позов підтримали у повному обсязі, не заперечували проти ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання не поважними.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому просять суд розглядати справу за їх відсутності, проти позову не заперечували.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом прийнято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, висловлену ним у остаточному рішенні «Жук проти України» від 11 квітня 2011 року. Зокрема, в п. 25 йдеться про те, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це означає надання сторонам судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред`явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх. Тобто, розглядаючи справи без участі сторін або ж однієї сторони, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто їхнє право бути присутнім під час судового розгляду не було порушено.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думку позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: виконком Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання громадян такими, що втратили право користування квартирою - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний