Справа № 127/7586/19
Провадження 2/127/1041/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої вінницької державної нотаріальної контори, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити нотаріальні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Другої вінницької державної нотаріальної контори, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити нотаріальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Суд дійшов до висновку, що у даній справі неможливо прийняти рішення без додаткового з`ясування окремих обставин справи, а тому слід поновити судовий розгляд.

Так, з матеріалів справи неможливо достовірно встановити, чи мало місце прийняття спадщини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України або шляхом подання заяви про прийняття спадщини, а також неможливо встановити місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, що, на переконання суду, має місце у даному випадку.

Керуючись ст. 43, 81, 223, 244 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другої вінницької державної нотаріальної контори, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити нотаріальні дії.

Витребувати від Управління державної міграційної служби у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 10):

- відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_5 станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати від Другої вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 85) відомості, чи заводилася спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 жовтня 2007 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ; якщо - так, то якою державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом.

Розгляд справи відкласти на 12.00 год. 06.08.2019 року та викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дернова