Ухвала

Іменем України

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 161/12027/18

провадження № 61-9899ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати

Касаційного цивільного суду: Штелик С. П., (суддя-доповідач),

Лесько А. О., Мартєва С. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року у справі за позовом об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 30» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційного скарга ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року, яка здана до відділу поштового зв`язку 13 травня 2019 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі порушується питання про поновлення пропущеного строку, мотивоване тим, що ухвалу апеляційного суду заявник отримав 12 квітня 2019 року, для підтвердження чого надав відповідні докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, колегія вважає за можливе його поновити.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2019 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСББ «Чорновола 30» безпідставно набуті кошти у розмірі 28 226 грн 19 коп., 5 тис. грн витрат на правову допомогу, 1762 грн судового збору.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2019 року повернуто заявнику.

Ухвала мотивована тим, що істотною відмінністю заочного провадження є встановлення особливого порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача. Відповідач може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не подавав до суду першої інстанції заяви про перегляд оскаржуваного заочного рішення та ухвала про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення судом у даній справі не постановлялась. З резолютивної частини заочного рішення в даній справі убачається, що судом першої інстанції роз`яснено порядок перегляду заочного рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що резолютивна частина рішення суду першої інстанції містить посилання на те, що апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, тому він скористався зазначеним правом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України).

Згідно з положеннями статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, ЦПК України встановлює для відповідача особливий порядок оскарження заочного рішення - шляхом подання до суду, що його ухвалив, заяви про перегляд цього рішення (стаття 284 ЦПК України), а також загальний порядок - апеляційне оскарження (частина четверта статті 287 ЦПК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є відповідачем у справі та вперше оспорив заочне рішення суду першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що заявник порушив порядок оскарження заочного рішення, оскільки апеляційна скарга подана до розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення.

У резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначено, що заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення; апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Тобто, суд першої інстанції роз?яснив порядок оскарження заочного рішення відповідачу - шляхом звернення із заявою про перегляд судового рішення та позивачу - шляхом подачі апеляційної скарги.

Доводи касаційної скарги є безпідставними.

Згідно з частиною п`ятою статті 394 ЦПК України, у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 390, пунктом 5 частини статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Волинського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року у справі за позовом об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 30» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв