"30" травня 2019 р. Справа № 363/1625/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Кашоїда М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Омега Фактор» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21.08.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Контракт» заборгованість за кредитним договором від 21.02.2013 року. На виконання рішення суду від 21.08.2017 року було видано виконавчий лист. Даний виконавчий лист знаходиться у стягувача та підлягає пред`явленню до органів ДВС, зі строком пред`явлення до виконання до 04.09.2010 року. 14.02.2019 року між ПАТ «Банк «Контракт» та ТОВ «ФК «Омега Фактор» був укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Омега Фактор» набула всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно додатку № 1 до цього договору.

У зв`язку із чим та на підставі статті 442 ЦПК України, ТОВ «ФК «Омега Фактор» просить замінити стягувача на його правонаступника.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, заявник у заяві про проведення просив розгляду за відсутністю представників ТОВ «ФК «Омега Фактор».

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлялась в установленому законом порядку.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що визначено статтею 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

На підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21.08.2017 року справа № 363/1625/16-ц, 06.10.2017 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Контракт» заборгованості у розмірі 10 198,77грон. та судового збору у розмірі 1 378грн.

14.02.2019 року між ПАТ «Банк «Контракт» та ТОВ «ФК «Омега Фактор» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого та додатку № 1 до нього, ПАТ «Банк «Контракт» відступило ТОВ «Омега Фактор», покупець набув право вимоги заборгованості за договором кредиту № ОВ/ФО(UAH)/442 від 21.02.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічні положення містяться у ст. 512 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, суд вважає, що посилання заявника та підстави зазначені в заяві цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, крім того, на даний час рішення суду не виконано, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтею 442 ЦПК України, статтею 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Контракт»» (ЄДРПОУ № 19361746) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фактор» (ЄДРПОУ 42091357) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) з виконання виконавчого листа № 363/1625/16-ц, виданого Вишгородським районним судом Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк