Єдиний унікальний номер 236/3664/18
Номер провадження 22-ц/804/1770/19
Головуючий у 1 інстанції Ткачов О.М.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 квітня 2019 року у цивільній справі № 236/3664/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «ВодаДонбасу» Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання заборгованості за спожиту холодну воду такою, яка підлягає списанню та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 квітня 2019 року в позовних вимогах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «ВодаДонбасу» Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання заборгованості за спожиту холодну воду такою, яка підлягає списанню та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав для їх задоволення. Судові витрати віднесено за рахунок держави.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі позивач порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 квітня 2019 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала 27 квітня 2019 року, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією конверта (а.с.100). Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позивач отримала повний текст оскаржуваного рішення 27 квітня 2019 року, про що свідчить копія поштового конверту (а.с.100). Апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового штемпеля) 25 травня 2019 року (а.с. 112), тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, отже ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Разом з апеляційною скаргою позивачем надано клопотання про витребування доказів з відповідача, а саме:

- розрахунок заборгованості за спожиту холодну воду за період з 13 листопада 2003 року по січень 2013 року з зазначенням норми споживання води однією особою, спожитого об`єму води за місяць, пільгового об`єму та об`єму, який підлягав повній оплаті, тарифу відповідного місяця.

Згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 квітня 2019 року у цивільній справі № 236/3664/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 квітня 2019 року у цивільній справі № 236/3664/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «ВодаДонбасу» Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання заборгованості за спожиту холодну воду такою, яка підлягає списанню та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу та/або заперечення на подане клопотання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко