Провадження № 6/331/103/2019
Справа 2-н-2580/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Качан К.К.

представника стягувача:Іванчик О.М.

боржника: ОСОБА_1

розглянувши подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Вінецької Наталії Іванівни про видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області 03.06.2019 року звернувся до суду з поданням, в якому просив видати дублікат судового наказу у справі 2-н-2580/10, виданого 12.01.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Основаніє» заборгованості в розмірі 2075,06 гривень. Подання обґрунтоване тим, що при пересилці виконавчого документу стягувачу , судовий наказ було втрачено.

Державний виконавець до суду не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду подання, його неявка не перешкоджає розгляду подання за положенням чинного ЦПК України, яким передбачено скорочений термін розгляду справ вказаної категорії.

Представник стягувача подання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Боржник ОСОБА_1 проти задоволення подання заперечував, пославшись на відсутність заборгованості.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

13 грудня 2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у справі 2-н-2580/2010 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне обб`єднання № 2» в Жовтневому районі м. Запоріжжя суму заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і плату за житлово-комунальні послуги в розмірі 2045 гривень, 06 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді судового процесу 30 гривень 00 копійок.

28.04.2018 року державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Вінецькою Н.І. було відкрите виконавче провадження з примусового виконання вказаного судового наказу.

Постановою держвиконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя від 30.05.2018 року виконавчий документ повернуто стягувачу .

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що підтверджено довідкою Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя, що судовий наказ у справі 2-н-2580/10, виданий 12.01.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було втрачено при пересилці.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином,з огляду на втрату судового наказу наявна обставина за якої суд має право поновити стягнення, видавши його дублікат.

Як вбачається матеріалів справи на даний час судовий наказ у справі 2-н-2580/10 не є виконаним.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Не виконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи , що після повернення виконавчого документу стягувачеві, судовий наказ до МКП «Основаніє» не надходив , був втрачений при пересилці , суд вважає за необхідне видати дублікат судового наказу .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Вінецької Наталії Іванівни про видачу дублікату виконавчого документут задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у справі 2-н-2580/10, виданого 12.01.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Основаніє» заборгованості в розмірі 2075,06 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 21 червня 2019 року.

Суддя: О.Є. Жукова

21.06.2019