Справа № 465/6569/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2722/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), на користь ТОВ «Кредитні ініціативи » (,п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, Юридична адреса 07400, Київська область,м. Бровари, бульвар Незалежності, 14) заборгованість за кредитним договором у розмірі 468 935,81 грн. (чотириста шістдесят вісім тисяч дев`ятсот тридцять п`ять грн. 81 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» ( (,п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, Юридична адреса 07400, Київська область,м. Бровари, бульвар Незалежності, 14) понесені позивачем судові витрати у виді судового збору, розміром 3654,00 грн.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі посилається на те, що факт набуття позивачем по справі права вимоги за Кредитним договором від серпня 2007 р. №1304/0807/88-003 залишається недоведеним через відсутність відповідного про це первинного документа (акту прийняття-передачі прав грошових вимог, що виникли з кредитного Договору від 30 серпня 2007 р. за №1404/0807/88-003).

Також звертає увагу на відсутність в матеріалах справи документів, які засвідчують наявність та розмір заборгованості за умовами кредитного Договору від 30 серпня 2007 року №1304/0807/88-003.

Просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року, яке відкрите ухвалою від 28 січня 2019 року, необхідно закрити, як таке, що відкрите помилково.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), на користь ТОВ «Кредитні ініціативи » (,п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, Юридична адреса 07400, Київська область,м. Бровари, бульвар Незалежності, 14) заборгованість за кредитним договором у розмірі 468 935,81 грн. (чотириста шістдесят вісім тисяч дев`ятсот тридцять п`ять грн. 81 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» ( (,п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, Юридична адреса 07400, Київська область,м. Бровари, бульвар Незалежності, 14) понесені позивачем судові витрати у виді судового збору, розміром 3654,00 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Франківького районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 оскаржив заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року в апеляційному порядку.

Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

У разі залишення вказаної заяви без задоволення, заочне рішення, згідно з ч.4 ст. 287 ЦПК України, може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року, відтак заочне рішення не може бути оскаржене в загальному порядку поки не буде залишено без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

Згідно роз`яснень п. 8 Постанови пленуму Верховного суду від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК ( 1618-15 ) права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК ( 1618-15 ) постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року.

Крім того, у Франківський районний суд м. Львова із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року звернувся ОСОБА_4 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 5 481 грн.( а.с. 170).

Враховуючи, що провадження по справі підлягає до закриття, колегія суддів вважає за необхідне повернути судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268 , ч. 2 ст. 362, ст. 284, ст.. 287 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 його право звернутись до Франківського районного суду м. Львова із заявою про перегляд заочного рішення.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5 481 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят одну) гривню, сплачений на р/р0081, отримувач: УДКСУ у Личаків.. р-н. м. Львова код отримувача: 38007620, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача: 899998, призначення платежу: *;101;; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Апеляційний суд Львівська обл., платник : Повалений ОСОБА_5 ;;; ( квитанція № ПН585)

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 18 липня 2019 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.