Єдиний унікальний номер 229/5982/18
Номер провадження 22-ц/804/1838/19
Головуючий I інстанції Гонтар А.Л.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 квітня 2019 року (суддя Гонтар А.Л.) у цивільній справі №229/5982/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

встановив:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 12 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 червня 2019 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання документів на підтвердження повноважень на підпис апеляційної скарги від імені АТ «Українська залізниця».

27 червня 2019 року електронною поштою надійшла заява АТ «Українська залізниця» про усунення недоліків апеляційної скарги з копією виписки з ЄДР та копією довіреності (а.с.79-83).

Разом з апеляційною скаргою заявником заявлено клопотання про поновлення строку (а.с.67-68), в якому зазначено, що строк на апеляційне оскарження пропущено у зв`язку з тим, що регіональна філія «Донецька залізниця» отримала повний текст рішення 13 травня 2019 року.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, та, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою повного та всебічного розгляду справи та у зв`язку тим, що позивачем до позову надано довідку видану ВП моторвагонного депо Ясинувата ДП «Донецька залізниця» про наявність заборгованості за період 01.02.2016 р. по 12.04.2017 р. щодо заборгованості із заробітної плати, в той час як АТ «Українська залізниця» в апеляційній скарзі заперечує щодо заборгованості із заробітної плати за вказаний період, а тому є необхідність отримати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за період з 01.02.2016 р. по 12.04.2017 р.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 квітня 2019 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 квітня 2019 року (суддя Гонтар А.Л.) у цивільній справі № 229/5982/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України надати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за період з 01.02.2016 р. по 12.04.2017 р.

Вищевказану інформацію надати до суду до 12 липня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 12 липня 2019 року.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна