Справа № 585/1864/19
Номер провадження 2/585/683/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/1864/19, провадження № 2/585/683/19

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості.

Представник позивача: Сукач Дмитро Сергійович, який діє на підставі довіреності від 11.10.2018 року, та договору про надання правової допомоги № 10018-00082.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернулося ПАТ «Державний ощадний банк України», інтереси якого представляє Сукач Д.С., з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка станом на 23.04.2019 року складає 49244, 17 грн. та 1921 грн. сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 30.08.2018 року ОСОБА_1 подав до АТ «Ощадбанк» в особі територіально відокремленого відділення № 10018/0121 філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до п. 3.1 блоку 3 Заяви про приєднання до Договору визначено, що Клієнт шляхом підписання заяви про приєднання беззастережно приєднався до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на Інтернет сторінці банку та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Пунктом 1.1 розділу 1 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що АТ «Ощадбанк» відповідно до ст. 641 ЦК України шляхом оприлюднення цього документу «Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» на сайті оголошує пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб згідно зі ст. 634 ЦК України. Відповідно до п. 3.4 блоку 3 Заяви про приєднання до Договору від 30.08.2018 року, визначено, що Банк на підставі наданих Клієнтом документів відповідно до вимог чинного законодавства України відкриває Клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 в Гривні України на умовах тарифного пакету «Моя карта» Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщенні установ Банку. Також Банк надав Клієнту Платіжну картку типу «Моя картка» та пін-конверт до неї. Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань та перестав виконувати умови договору, а саме: на поточний картковий рахунок ОСОБА_1 припинили надходити кошти, що призвело до порушення графіку погашення кредиту та сплати відсотків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Станом на 23 квітня 2019 року заборгованість відповідача перед банком становить 49011, 39 грн., з яких 41939, 60 грн. - заборгованість по основному боргу; 5965, 54 грн. - заборгованість по сплаті відсотків та комісії за користування кредитом; 1106, 25 грн. - заборгованість за РКО.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

30 травня 2019 року судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судовий розгляд справи призначено на 09 год. 10 хв. 27.06.2019 року.

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити (а.с.42).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяв, відзивів чи клопотань не надавав (а. с.39).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

30.08.2018 року ОСОБА_1 подав до АТ «Ощадбанк» в особі територіально відокремленого відділення № 10018/0121 філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до п. 3.1 блоку 3 Заяви про приєднання до Договору визначено, що Клієнт шляхом підписання заяви про приєднання беззастережно приєднався до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на Інтернет сторінці банку та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Пунктом 1.1 розділу 1 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що АТ «Ощадбанк» відповідно до ст. 641 ЦК України шляхом оприлюднення цього документу «Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» на сайті оголошує пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб згідно зі ст. 634 ЦК України. Відповідно до п. 3.4 блоку 3 Заяви про приєднання до Договору від 30.08.2018 року, визначено, що Банк на підставі наданих Клієнтом документів відповідно до вимог чинного законодавства України відкриває Клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 в Гривні України на умовах тарифного пакету «Моя карта» Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщенні установ Банку. Також Банк надав Клієнту Платіжну картку типу «Моя картка» та пін-конверт до неї (а. с. 6, 7-9, 10-15).

Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань та перестав виконувати умови договору, а саме: на поточний картковий рахунок ОСОБА_1 припинили надходити кошти, що призвело до порушення графіку погашення кредиту та сплати відсотків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Станом на 23 квітня 2019 року заборгованість відповідача перед банком становить 49011, 39 грн., з яких 41939, 60 грн. - заборгованість по основному боргу; 5965, 54 грн. - заборгованість по сплаті відсотків та комісії за користування кредитом; 1106, 25 грн. - заборгованість за РКО (а. с. 16, 17-20).

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань за договором.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.6). Проте в порушення норм закону та договору він не виконав своїх зобов`язань, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 49011, 39 грн., з яких 41939, 60 грн. - заборгованість по основному боргу; 5965, 54 грн. - заборгованість по сплаті відсотків та комісії за користування кредитом; 1106, 25 грн. - заборгованість за РКО, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.16). Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1921,00 грн. судового збору.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 49244 грн. 17 коп. заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка виникла станом на 23 квітня 2019 року, та 1921 грн. судового збору, загалом 51165 (п`ятдесят одна тисяча сто шістдесят п`ять) грн. 17 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, .

Представник позивача: адвокат Сукач Дмитро Сергійович, місцезнаходження: : АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 01 липня 2019 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова