БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/168/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Максак Т.Л.

представників відповідача Борзнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Борзнарайагролісгосп» - Тихоновського Д.М., адвоката Серкіна К.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради, Борзнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Борзнарайагролісгосп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Чернігівська обласна рада, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить: 1/визнати незаконним та скасувати наказ комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1 » №02/к-ДП від 30.01.2019р.; 2/поновити його на посаді директора Борзнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Борзнарайагролісгосп» з 30 січня 2019 року; 3/стягнути з Борзнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Борзнарайагролісгосп» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі на дату ухвалення судового рішення; 4/стягнути з Борзнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Борзнарайагролісгосп» на його користь грошову винагороду (премію) за 4-й квартал 2018 року в розмірі 50616,73 грн; 5/стягнути з комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради на його користь 20000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2019 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2019 року провадження у даній справі було зупинено до перегляду в порядку апеляційного провадження поданої відповідачем КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження по справі в частині дотримання правил підсудності.

В зв`язку з поверненням Чернігівським апеляційним судом матеріалів цивільної справи ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2019 року провадження у справі поновлено.

Представники відповідача Борзнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Борзнарайагролісгосп» в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про відвід секретаря судового засідання Граб С.О. з тих підстав, що вона проявила бездіяльність, не доповівши суду про явку всіх учасників судового процесу та їх належне сповіщення про дату час і місце судового засідання, зокрема представника відповідача КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 . Вважають, що ця обставина викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності секретаря судового засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні вважав заявлене представниками відповідача клопотання про відвід секретаря судового засідання безпідставним й таким, що направлене на затягування розгляду справи.

Секретар судового засідання Граб С.О. пояснила, що викладені в клопотанні представників відповідача обставини, якщо й мали місце, проте не можуть бути підставою для відводу.

Заслухавши пояснення учасників справи, особу, якій заявлено відвід, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

За змістом положень п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України секретар судового засідання не може бути учасником судового процесу й підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.217 ЦПК України секретар судового засідання доповідає суду хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, секретар судового засідання не доповіла суду про явку всіх учасників судового процесу та їх належне сповіщення про дату час і місце судового засідання, зокрема представника відповідача КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

Водночас на думку суду дана обставина не свідчить про упередженість чи необ`єктивність секретаря судового засідання й, відповідно, не може бути підставою для відводу секретаря судового засідання, оскільки суд сам мав можливість переконатися у прибутті учасників справи в судове засідання та за наявними у матеріалах справи документами з`ясувати питання про їх належне повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, клопотання представників відповідача Борзнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Борзнарайагролісгосп» про відвід секретаря судового засідання є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.36-41 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представників відповідача Борзнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Борзнарайагролісгосп» про відвід секретаря судового засідання Граб С.О. відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець