Провадження № 2/369/613/19
18.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Дубас Т.В.,
за участі секретаря Мазурик Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в завданих в порядку ДТП,-
В грудні 2018 року позивач ПрАТ «ПЗУ Україна`звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, щовідповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, 24.07.2017 р. об 11.00, ОСОБА_1 в м. Київ, на вул. Новопирогівська керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1 , в`їхав в автомобіль SkodaOctavia, державний номер НОМЕР_2 . Під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди були спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода транспортним засобам.
З інформації, викладеної в європротоколі щодо обставин пригоди, винуватцем ДТП є водій автомобіля ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , оскільки саме він в`їхав в автомобіль SkodaOctavia, державний номер НОМЕР_2 .
Автомобіль SkodaOctavia, державний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП було застраховано ТОВ «ОТП Лізинг» ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відповідно до договору страхуванням АМ.110512.
Таким чином, сума регресної вимоги до відповідача становить 8060,64 грн.
Тому позивач просив стягнути із ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 8060,64 грн. та судовий збір 1762,00 грн.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
Представник позивача направив до суду письмову заяву згідно якої просив розгляд справи провести у його відсутності, вимоги позову підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Письмового відзиву до суду не надіслав.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, 24.07.2017 р. об 11.00, ОСОБА_1 в м. Київ, на вул. Новопирогівська керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1 , в`їхав в автомобіль SkodaOctavia, державний номер НОМЕР_2 . Під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди були спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода транспортним засобам.
З інформації, викладеної в європротоколі щодо обставин пригоди, винуватцем ДТП є водій автомобіля ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , оскільки саме він в`їхав в автомобіль SkodaOctavia, державний номер НОМЕР_2 .
Автомобіль SkodaOctavia, державний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП було застраховано ТОВ «ОТП Лізинг» ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відповідно до договору страхуванням АМ.110512.
Таким чином, сума регресної вимоги до відповідача становить 8060,64 грн.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» - договірстрахування - цеписьмова угода міжстрахувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разінастання страхового випадкуздійснитистраховувиплатустрахувальникуабоіншійособі, визначеній у договорістрахуваннястрахувальником, на користьякоїукладенодоговірстрахування (подати допомогу, виконатипослугутощо), а страхувальникзобов`язуєтьсясплачуватистраховіплатежі у визначені строки та виконуватиіншіумови договору.
Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, якийвиплативстраховевідшкодування за договором майновогострахування, у межахфактичнихвитрат переходить право вимоги, яке страхувальникабоінша особа, що одержала страховевідшкодування, має до особи, відповідальної за завданізбитки.
Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України при розгляді справи № 6-2587цс15 від 23 грудня 2015 року, визначено що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки відповідач ОСОБА_1 несе відповідальність за завдану ним шкоду відповідно до вимог ст. 993 та 1191 ЦК України, та відповідно з нього на користь позивача підлягає стягненню суму страхового відшкодування в розмірі 8060,64 грн.
Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 81 ЦПК Українивизначаєщокожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставусвоїхвимогабозаперечень, крімвипадків, встановленихцим Кодексом.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 993, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 274 -279, 280-282 ЦПК України, -
ПозовПриватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в завданих в порядку ДТП- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна`відшкодування матеріальної шкоди в розмір 8060,64 грн. та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн., а всього 9822,64 грн. (дев`ять тисяч вісімсот двадцять дві гривні та шістдесят чотири копійки).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заявупро переглядзаочного рішенняможе бутиподано протягомтридцяти днівз дняйого проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Апеляційного суду Київської.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення суду складено 18 червня 2019 року.
Суддя: Дубас Т.В.