233 № 233/50/15-ц
У Х В А Л А

19.06.2019 року Костянтинівський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

заявника -

представника боржника -

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року до суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа, до виконання, в якій зазначено, що 02 березня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі № 233/50/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 03 березня 2015 року на підставі постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 року № 150 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». 02 жовтня 2015 року відповідно до постанови Правління НБУ № 664 прийнято рішення № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації. Рішення по справі було прийняте до початку процедури ліквідації банку, однак виконавчий лист було отримано в червні 2015 року після початку процедури ліквідації, коли більшість працівників Донецького регіону було звільнено, а регіональні відділення було закрито, у з чим оригінал виконавчого листа надійшов до Головного офісу банку після спливу значного проміжку часу та строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений. Враховуючи наведене вище, з метою виконання виконання рішення суду, просив визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 02 березня 2015 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, у справі № 233/50/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглянути подану заяву без присутності представника заявника.

Представником боржника Шпільовим С.І., який в судове засідання не з`явився, подано заяву, в якій просив розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за його відсутності; в задоволенні заявлених вимог просив відмовити.

В силу ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2015 року у цивільній справі № 233/50/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 71018 від 29.04.2011 року, станом на 18.11.2014 року у розмірі 56901 гривень 55 копійок (а.с. 47).

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист, який було отримано представником ПАТ «Дельта Банк» в червні 2015 року (а.с. 81).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2019 року заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та справу призначено до розгляду (а.с. 142-143).

Отже, заявник просить суд поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа листа, виданого на підставі рішення, яке станом на дату розгляду заяви втратило законну силу.

На підставі викладеного, зважаючи, що на теперішній заочне рішення на підставі якого видавався виконавчий лист скасовано, у зв`язку з чим відсутні законні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: