Справа № 564/429/18
04 липня 2019 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Олійника П. В.
з участю секретаря Рубельського О.С.
розглянувши в м.Костопіль цивільну справу за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього на його користь заборгованість в сумі 477535,48 грн., посилаючись на те, що 30.06.2015 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №4/1235600, відповідно до умов якого останньому надали кредит в сумі 583890 грн. терміном користування до 29.06.2022 року. Відповідач зобов`язується повертати кредит частинами щомісячно згідно викладеним графіком погашення. Кредитні кошти видавались для придбання автомобіля TOYOTA Hilux та перерахували їх в подальшому в користь позичальника на рахунок продавця для придбання автомобіля, що підтверджується меморіальним ордером №4/1235600 від 30.06.2015.
Автомобіль вказаної марки був придбаний та зареєстрований гр. ОСОБА_1 , за кредитні кошти, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію технічного засобу № НОМЕР_1 .
Крім того, 30.06.2015 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та громадянином ОСОБА_1 в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань згідно кредитного договору №4/1235600 від 30.06.2015 щодо погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій , а також інших платежів, було укладено та нотаріально посвідчено Договір застави №Z2/1235600, відповідно до якого забезпечуються вимоги Банку, що витікають з кредитного договору №4/1235600 від 30.06.2015 року.
На даний час відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконує, у встановлений термін згідно графіку погашення кредитних коштів не повертає, тим самим порушує умови п.п.1.1, 1.4, 2.4, 3.3.2, 3.3.7 та Додатку №1 до Кредитного договору.
Вимоги банку про погашення боргу за кредитним договором у встановлені строки відповідачем не виконані.
В судове засідання представник позивача не з`явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та в установленому законом порядку.
За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 30.06.2015 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №4/1235600, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 583890 грн. терміном користування до 29.06.2022 року та договір застави № Z2/1235600.
У відповідності до ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.
Відтак, вимоги позивача про повернення заборгованості по кредиту є обґрунтованими та такими, що не суперечать умовам договору.
У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 7163,03 грн., які підтверджені документально.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 16, 525, 526, 530, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 141, 247, 263, 265, 272, 280-284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №4/1235600 від 30.06.2015 року в розмірі 477535 (чотириста сімдесят сім тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судовий збір в розмірі 7163 (сім тисяч сто шістдесят три) гривні 3 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», м. Київ, вул. Пушкінська,42/4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 9 липня 2019 року.

СуддяП. В. Олійник