Номер провадження: 22-з/813/204/19
Номер справи місцевого суду: 511/480/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.07.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Ващенко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.03.2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції від 05.03.2019 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2019 року визначено склад колегії суддів: Драгомерцький М.М., Дрішлюк А.І., Черевко П.М.

09.07.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.

В заяві ОСОБА_1 зазначає: в провадженні суддів Драгомерецького М.М. та Дрішлюка А.І. перебувала цивільна справа № 511/126/17 між тими сторонами, однак щодо інших позовних вимог; під час розгляду справи № 511/126/17 неодноразово порушилося її право, внаслідок чого вона тричі заявляла відвід судовій колегії; цивільна справа № 511/126/17 перебувала в провадженні суддів Драгомерецького М.М. та Дрішлюка А.І. один рік, чим порушено її право на розгляд справи у розумні строки, що викликає сумнів щодо неупередженості та об`єктивності суддів у розгляді цивільної справи № 511/480/18.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Заява про відвід колегії суддів Драгомерецького М.М. та Дрішлюка А.І. не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичом (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України (визначення складу суду). Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи (ст. 40 ЦПК України).

ОСОБА_1 заявила відвід з тих підстав, що в провадженні суддів Драгомерецького М.М. та Дрішлюка А.І. перебувала цивільна справа № 511/126/17 між тими сторонами, однак щодо інших позовних вимог; під час розгляду справи № 511/126/17 неодноразово порушилося її право, внаслідок чого вона тричі заявляла відвід судовій колегії; цивільна справа № 511/126/17 перебувала в провадженні суддів Драгомерецького М.М. та Дрішлюка А.І. один рік, чим порушено її право на розгляд справи у розумні строки, що викликає сумнів щодо неупередженості та об`єктивності суддів у розгляді цивільної справи № 511/480/18.

Як вбачається з матеріалів справи в проваджені Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 511/480/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та стягнення коштів. Судді Драгомерецький М.М. та Дрішлюк А.І. у 2018 році брали участь у розгляді іншої справи, а саме: № 511/126/17 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів.

Посилання позивача ОСОБА_1 на те, що судді Даргомерецький М.М. та Дрішлюк А.І. вже брали участь в іншій цивільній справі між тими ж особами та порушили розумні строки розгляду іншої справи, не є підставою для їх відводу.

За таких обставин, відсутні підстави для ствердження про упередженість або необ`єктивність суддів Драгомерецького М.М. та Дрішлюка А.І.

Керуючись ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І. - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 15.07.2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко