16.07.2019
Справа № 642/3428/19
Провадження № 2/642/166/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту,що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сім`єю.

29 травня 2019 року вказану заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику в передбачений Законом строк усунути недоліки, оскільки вона подана із недодержанням вимог ст.ст.318,294 ЦПК, а саме:

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення вимог ст. 318 ЦПК України, заява не містить докази, що підтверджують факт та до неї не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Крім того, в порушення вимог ч.5 ст. 95 ЦПК України, заявником не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків та було попереджено, що у випадку не виконання вимог суду, заява буде вважатися не поданою і повернута.

Судом направлялись позивачу копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,на адресу суду рекомендоване повідомлення повернулось , як не отримане, у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Зазначена ухвала оприлюднена судом в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Таким чином позивач мав можливість ознайомитись з ухвалою суду та виконати її вимоги.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зазначені обставини свідчать про відсутність зацікавленості ОСОБА_1 у ефективному та своєчасному розгляді справи, де вона є заявником, та про неналежне ставлення до наданих його процесуальним правам та покладеним обов`язкам.

У зв`язку з тим, що заявником не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, заяву потрібно визнати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 184, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути як неподану.

Повідомити, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г.Пашнєв