Ухвала

03 червня 2019 року

м. Київ

справа №761/1091/18

провадження №61-2437ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, державного підприємства «Інфоресурс» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, компенсації за невикористані відпустки та інших виплат,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року в указаній вище справі, яку ухвалою Верховного Суду від 15 лютого

2019 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: подачі доказів щодо дати звернення із касаційною скаргою та сплати судового збору.

На адресу суду надійшли матеріали, які підтверджують факт отримання заявником ухвали суду касаційної інстанції від 15 лютого 2019 року, проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано не у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору з подання касаційної скарги відмовлено. Продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги

Заявником виконано вимоги ухвали суду касаційної скарги.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року ним отримано поштою лише 07 листопада

2018 року, про що надано докази.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із тим, ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року до закінчення касаційного провадження. Будь-яких посилань, якими обґрунтовано необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга не містить.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи положення зазначеної норми Закону та відсутність у клопотанні обґрунтування підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу №761/1091/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, державного підприємства «Інфоресурс» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, компенсації за невикористані відпустки та інших виплат.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька