У Х В А Л А

10 червня 2019 року місто Київ

справа № 1016/2093/12

апеляційне провадження № 22-ц/824/9511/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області Грабця Ігоря Несторовича на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 13 травня 2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Київській області до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 13 травня 2019 року призначено судово-почеркознавчу експертизу.

На зазначену ухвалу перший заступник прокурора Київської області Грабець І.Н. подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного її оформлення з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 28 травня 2019 року через засоби поштового зв`язку

першим заступником прокурора Київської області Грабцем І.Н. подано апеляційну скаргу, додатком до якої зазначено оригінал платіжного доручення про сплату судового збору (а. с. 172).

Разом з тим, у матеріалах справи відсутній вищезазначений документ чи відповідний акт уповноважених працівників суду про відсутність додатків до апеляційної скарги на час її надходження до районного суду, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішувати питання прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статі 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного частиною

9 статі 10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу для усунення недоліків в її оформленні, а саме: долучити оригінал платіжного доручення до матеріалів справи або скласти відповідний акт про його відсутність.

Керуючись частиною 3 статі 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Київській області до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів, повернути до Макарівського районного суду Київської області для усунення недоліків в її оформленні.

Встановити строк для виконання вимог даної ухвали до 20 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов