Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3841/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву приватного виконавця Недоступа Д.В. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, стягував Акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , , -

в с т а н о в и в:

Заявник приватний виконавець Недоступ Д.М. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Свою заяву мотивує тим, що у нього, на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 58702427 з виконання виконавчого напису №1164 від 25.06.2009., який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок.

22.03.2019 приватним виконавцем Недоступом Д.М. відкрито виконавче провадження та розпочато примусове виконання рішення.

Стягувач Акціонерне товариство «ОТП Банк» в заяві про примусове виконання рішення звернувся до приватного виконавця з проханням про звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки 24.12.2011 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ « ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі- продажу кредитного портфеля, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором , укладеним між ОСОБА_2

24.12.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки, укладеним між ПАТ «ОТР Банк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, у зв`язку з тим, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло прав кредитора до боржника на підставі договору, а відтак набуло і прав стягувача у виконавчих провадженнях, то заявник, - просить суд замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

В судове засідання приватний виконавець Недоступ Д.Мне з`явився. Надав заяву про розгляд заяви без його участі.

ПредставникПАТ «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 не з`явилися.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, суд вважає що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 25 червня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. видано виконавчий напис № 1164 про звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 та земельну ділянку кадастровий номер -02046, за адресою АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації іпотечного майна, задовольнити вимоги ЗАТ «ОТП Банк» за Договором іпотеки № РМ-SMEF01|001|2008|2 від 14/01/2008 в розмірі 1 106 517,40 грн.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 24 грудня 2010 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н, відповідно до якого АТ «ОТП Банк відступило, а ТОФ Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1.2 Договору до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» переходять всі права ПАТ «ОТП Банк», як іпотекодержателя.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`яєктів нерухомого майна щодо нерухомого майна від 08.05.2019 № 165861366 іпотекодержателем майна, на яке звернуто стягнення є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст..1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 3, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» (, місце знаходження м.Київ вул.Жилянська, буд.43) у виконавчому написі № 1164 від 25.06.2009, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А., про звернення стягнення на предмет іпотеки, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (, 01150 м.Київ вул..Фізкультури, буд.28 Д)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик