Ухвала

Іменем України

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 752/5780/14-ц

провадження № 61-19873св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач 1 - ОСОБА_2 ,

відповідач 2 - ОСОБА_3 ,

відповідач 3 - ОСОБА_4 ,

відповідач 4 - ОСОБА_5 ,

відповідач 5 - ОСОБА_6 ,

треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фахтутдінова Ірина Василівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги на рішення Голосіїського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фахтутдинова Ірина Василівна про визнання недійсним договору доручення, довіреності, скасування свідоцтв про реєстрацію права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фахтутдинова Ірина Василівна про визнання недійсним договору доручення, довіреності, скасування свідоцтв про реєстрацію права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Голосіїського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2017 року, позов задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 - автомобіля марки КІА модель SPORTAGE 2.01 тип Хетчебек-В легковий номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 рік випуску 2005, дата реєстрації 01 серпня 2012 року на ім`я ОСОБА_4 .

У іншій частині позову відмовлено.

У лютому 2017 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 752/5780/14-ц і витребувано справу з Голосіїського районного суду м. Києва.

У червні 2017 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про відмову від касаційної скарги, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фатхутдіновою І. В. від 19 червня 2017 року, зареєстрована у реєстрі за № 287, в якій він просив прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження за його касаційною скаргою.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу передано до Верховного Суду.

Частинами четвертою, п`ятою статті 398 ЦПК передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю з підстав, передбачених частиною четвертою статті 398 ЦПК України.

Керуючись частиною четвертою статті 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги на рішення Голосіїського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2017 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від касаційної скарги на рішення Голосіїського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2017 року 2018 року.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фахтутдинова Ірина Василівна про визнання недійсним договору доручення, довіреності, скасування свідоцтв про реєстрацію права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська