overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/6447/18
Провадження № 22-ц/4806/980/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 червня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 303/6447/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2018 року, головуючий суддя Курах Л.В.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 червня 2019 року провадження у даній справі зупинено до вирішення відводу судді Собослою Г.Г.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду Куштана Б.П. від 14 червня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Собослоя Г.Г., відмовлено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунені, то в порядку ст. 254 ЦПК України, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі поновити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 17 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-позивача ОСОБА_1 ;

-відповідача публічне акціонерне товариство «Закарпатгаз», його представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-відповідача ОСОБА_2 .

Судді:
Справа № 555/972/19
Номер провадження 2-о/555/53/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"03" червня 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Поліська сільська рада Березнівського району Рівненської області (місцезнаходження: вул.Тиха,29 с.Поліське Березнівського району Рівненської області) про встановлення факту проживання у визначеному місці,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання у визначеному місці.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Поліська сільська рада Березнівського району Рівненської області про встановлення факту проживання у визначеному місці.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області, 34600) на 11 годину 00 хвилин 12.08.2019 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 12.08.2019 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Старовецька Ю.В.
справа №431/2881/19
провадження №2-н/431/50/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 червня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 735/784/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Дана заява підсудна Коропському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року

м.Суми

Справа №573/1677/18

Номер провадження 22-ц/816/2567/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостик С. Г. , Орлов І. В.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 лютого 2019 року в складі судді Замченко А.О., ухваленого в м. Білопіллі, повний текст якого складено 01 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев-груп», про встановлення сервітуту, знесення паркану та звільнення будівель від майна,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 лютого 2019 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Білопільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев-груп», про встановлення сервітуту, знесення паркану та звільнення будівель від майна, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: С. Г. Хвостик

І. В. Орлов
Справа № 703/994/18
2/703/205/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», 3-тя особа ТОВ «Черкасигаз Збут» про захист прав споживача, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про захист прав споживача.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року до участі у справі в якості 3-ї особи залучено ТОВ «Черкасигаз Збут».

До початку судового засідання представник відповідача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку із неодноразовою неявкою позивача .

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася вчасно і належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, вважає, його таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач 05 вересня 2018 року, 31 січня, 02 квітня та 20 червня 2019 року в судові засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись Перехідними положеннями ЦПК України від 15 грудня 2017 року, ст.ст. 3, 19, 247, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», 3-тя особа ТОВ «Черкасигаз Збут» про захист прав споживача залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 243/6243/19
провадження № 2/243/2078/2019
У Х В А Л А

підготовчого засідання

26 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Слов`янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)з`ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)з`ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 08 липня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/677/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою прокуратури Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, прокуратура Тернопільської області про відшкодування моральної шкоди завданої громадянинові незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року прокуратура Тернопільської області звернулася до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення, в якій просить поновити строк на його оскарження, так як повний текст рішення отримано апелянтом 10 травня 2019 року, що підтверджується розпискою на заяві про видачу оскаржуваного рішення, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що прокуратура Тернопільської області отримала повний текст оскаржуваного рішення суду 10 травня 2019 року, колегія судів вважає, що строк на його оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ч.2 п.1 ст. 354; ст.356; ст.359; ч.1 ст.360; ч.1 ст.361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Поновити прокуратурі Тернопільської області строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2019 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Тернопільської області.

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення суду до закінчення апеляційного провадження.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-з/520/687/19
УХВАЛА

31.05.2019 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту шлюбних відносин, встановлення факту припинення шлюбних відносин, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту шлюбних відносин, встановлення факту припинення шлюбних відносин, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

30.05.2019 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення доказів.

До заяви про забезпечення доказів заявником додано квитанцію квитанцію № 0.0.136778954.1 від 29.05.2019 року на підтвердження сплати судового збору в розмірі 384,20 грн.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач надав до суду заяву про відкликання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження надав заяву про відкликання заяви, суддя вважає за можливе повернути заяву про забезпечення позову та сплачений за її подання судовий збір .

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту шлюбних відносин, встановлення факту припинення шлюбних відносин, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя повернути позивачеві.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , що розташоване за адресою: м. Одеса, по вул. Черняховського, буд.6, повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який було сплачено на рахунок 0005, МФО 828011, згідно з квитанцію №0.0.136778954.1 від 29.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
233 Справа № 233/3507/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул.Єреванська,1)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

«про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2203-317/04/56 від 24.09.2012 р. у сумі 121104,47 грн.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.274 ч.1 п.1, ч.3, 279 ч.5 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 233/3507/19 на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

призначивши справу у судове засідання для розгляду по суті на 16 липня 2019 року о 08-30 в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19).

Запропонувати відповідачам подати відзив на позов, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, а відповідачам - що вони мають право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: