Справа №175/2808/19
провадження №2/175/775/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

ознайомившись із заявою позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2808/19 (провадження №2/175/775/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

Позивачка звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову по вищевказаній справі, шляхом накладення заборони будь-яким особам, крім ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) або її уповноваженим особам, вчиняти будь-які дії щодо збирання врожаю соняшника на земельних ділянках, площею 36 га, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район на території Горьківської сільської Ради за наступними кадастровими номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 до вирішення справи по суті судом.

Дослідивши заявлене клопотання у судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

Як роз`яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільній процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Пунктом п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що позивачем наведено достатньо доказів в підтвердження наявності достатніх підстав для забезпечення позову, а невжиття заходів по забезпеченню позову, може ускладнити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, тому вважає за необхідне з метою забезпечення позовних вимог частково задовольнити клопотання позивача, заборонивши вчиняти дії спрямовані на реєстрацію (перереєстрацію) зазначеного майна, вважаючи такий вид запобіжного заходу обґрунтованим та достатнім.

Керуючись ст.ст. 149-154, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити, будь-яким особам, крім ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) або її уповноваженим особам, вчиняти будь-які дії щодо збирання врожаю соняшника на земельних ділянках, площею 36 га, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район на території Горьківської сільської Ради за наступними кадастровими номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 до вирішення справи по суті судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до відповідного центру надання адміністративних послуг чи відповідного відділу ДВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко