Справа № 473/4520/18
УХВАЛА

"14" червня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Баранюка А.О.,

представника відповідача - адвоката Кравець І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права на частку в спільно набутому майні, виділення майна в натурі, стягнення коштів,

встановив:

в листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з померлим ОСОБА_3 , визнати садовий будинок в СТ «Роднічок»; гараж в ГБК «Віраж»; квартиру АДРЕСА_1 ; кошти та валютні цінності, що знаходяться на розрахункових рахунках та відповідальному зберіганні в ПАТ «Державний ощадний банк України» та АТ КБ «ПриватБанк»; вартість майнового внеску до статутних капіталів ТОВ «Дінар» та ТОВ «ЕКО-ГАЗ»; медичне обладнання на загальну суму 320 000 грн. 00 коп. їх спільною сумісною власністю, а також визнати за позивачем як співвласником право на Ѕ частку вищевказаного майна, виділити його частку в натурі.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року було прийнято вказану цивільну справу до провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.12.2018 року.

Ухвалою суду від 01.03.2019 року була прийнята заява позивача щодо зміни предмета позову в частині позовних вимог, які стосувалися садового будинку в СТ «Роднічок», гаража в ГБК «Віраж».

В судовому засіданні представник позивача адвокат Баранюк А.О. заявив клопотання про надання доручення іншому складу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області щодо допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки останні проживають на тимчасово окупованій території України та їх приїзд до міста Вознесенська пов`язаний з об`єктивними складнощами. Водночас за інформацією, наданою останніми, вони мають намір приїхати до міста Вознесенська наприкінці червня початку липня місяця 2019 року.

Позивач клопотання свого представника підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 87 ЦПК України, на яку представник позивача посилається в обґрунтування даного клопотання, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Виходячи з викладеного, вирішення зазначеного питання пов`язано саме з неможливістю збирання доказів за місцем знаходження суду, в провадженні якого перебуває цивільна справа, проте не передбачає надання відповідних доручень іншому складу одного й того ж суду.

Керуючись ст.ст. 87, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача про надання доручення іншому складу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області щодо допиту свідків відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан