Справа №521/4364/19
Провадження №2-зз/521/85/19
Ухвала

25 червня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2019 року накладено арешт та заборонено відчуження квартири № АДРЕСА_6 ( загальна площа 38,7 кв.м), яка була придбана у власність ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; накладено арешт та заборонено відчуження квартири № АДРЕСА_7 (загальна площа 54,4 ), яка була придбана у власність ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Крім того, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року виправлено описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2019 року, та накладено арешт та заборонено відчуження майнових прав відповідно до Договору № 3-19-1/45 від 25 липня 2018 року, купівлі продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна на ім`я ОСОБА_2 , на самостійну однокімнатну квартиру будівельний номер 3-19-1, розташовану на 19 поверсі , приблизною площею - 40, 72 кв.м., що розташована в житловому комплексі з вбудованими приміщеннями соціально-оздоровчого призначення і підземним паркінгом «Сорок п`ята Жемчужина», за адресою: АДРЕСА_6 , 16-а).

24 червня 2019 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2019 року.

Обґрунтовуючи заяву про скасування заходів забезпечення позову зазначив, що на даний час, позивач та відповідач досягли згоди щодо врегулювання спору на підставі взаємних поступок та подали до суду спільну заяву про затвердження укладеної між ними мирової угоди між 17 травня 2019 року. Таким чином, оскільки спір між сторонами врегульовано мирним шляхом, у існуванні заходів забезпечення позову не має потреби.

У відкрите судове засідання, призначене на 25 червня 2019 року сторони не з`явилися, подали до канцелярії суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, та ОСОБА_2 у цивільній справі № №521/4364/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Провадження у справі закрито.

Згідно ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, оскільки провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрито, а ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2019 року перешкоджає сторонам вільно розпоряджатись власним майном, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони відчуження, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2019 року по справі № 521/4364/19 на:

- квартиру № АДРЕСА_6 ( загальна площа 38,7 кв.м), яка була придбана у власність ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

-квартиру № АДРЕСА_7 (загальна площа 54,4 ), яка була придбана у власність ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

-майнові права відповідно до Договору № 3-19-1/45 від 25 липня 2018 року, купівлі продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна на ім`я ОСОБА_2 , на самостійну однокімнатну квартиру будівельний номер 3-19-1, розташовану на 19 поверсі , приблизною площею - 40, 72 кв.м., що розташована в житловому комплексі з вбудованими приміщеннями соціально-оздоровчого призначення і підземним паркінгом «Сорок п`ята Жемчужина», за адресою: АДРЕСА_6 , 16-а)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

25.06.19