Справа № 308/5134/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, громадської організації «Об`єднання осіб з інвалідністю «Допомога» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Ужгородської міської ради, громадської організації «Об`єднання осіб з інвалідністю «Допомога» про визнання протиправним та скасування рішення.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову згідно якої просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачам та іншим особам вчиняти дії щодо розпорядження (відчуження) предмету спору або об`єктів нерухомості, які знаходяться на ньому чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, в тому числі, але не зокрема дій з приводу надання містобудівних умов та обстежень, будь-яких дозволів на проведення будівельних робіт чи затвердження будівельної (технічної) документації (намірів забудови чи ескізів) за адресою: АДРЕСА_1 Воз`єднання) АДРЕСА_2 та здійснення будь-якого роду будівельних робіт на спірній ділянці до вирішення судового спору, посилаючись на те, що необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що в разі затвердження будівельної документації чи дозволів на проведення будівельних робіт або проведення будь-якого роду будівельних робіт до постановлення рішення про задоволення судом позовних вимог, відновлення порушених прав позивача буде потребувати значних зусиль, часу та витрат, крім того третім особам можуть бути завдані збитки.

Згідно ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, зазначених вимог позивачем не дотримано.

Зокрема, у заяві відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Також у заяві не за зазначено жодних доказів в підтвердження обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, зокрема, того, що відповідачами умисно вчиняються дії спрямовані на відчуження спірного майна чи зміни властивостей такого.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подану ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, громадської організації «Об`єднання осіб з інвалідністю «Допомога» про визнання протиправним та скасування рішення повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук