СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 760/9329/18
Провадження №2/760/34/19
У Х В А Л А

І . Вступна частина

11 червня 2019 року в місті Києві суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув клопотання представника Позивача про повторне витребування доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в м. Києві, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Київській області, Приватне підприємство «Автотрейдінг-Волинь» про визнання недійсними правочинів купівлі-продажу транспортного засобу та скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №760/9329/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Каптіал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в м. Києві, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Київській області, Приватне підприємство «Автотрейдінг-Волинь» про визнання недійсними правочинів купівлі-продажу транспортного засобу та скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб AUDI Q7, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 .

Свої позовні вимоги Позивач обгрунтовує, тим, що транспортний засіб AUDI Q7, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , який перебував під обтяженням на користь Позивача у виконавчому провадженні, боржником в якому виступав ТОВ «НК Капітал», був незаконно відчужений на користь ОСОБА_1 .

Як зазначає у Позивач у своєму клопотанні, вже після відкриття провадження у справі з відповіді Регіонального сервісного центру в м. Києві від 03.10.2018 він дізнався про те, що відчуження автомобіля відбулось у зв`язку з зняттям арешту на автомобіль, здійсненим працівником Дарницького РУГУМВС України в м. Києві на підставі документу Солом`янського районного ВДВС №890/12 від 29.04.2015 (вхідний №9-8516/ар від 24.09.2015) у виконавчому провадженні 47312290.

Позивач стверджує, що Солом`янський районний ВДВС своєю відповіддю заперечив факт прийняття будь-яких документів у виконавчому провадженні №47312290 про скасування арешту на зазначений автомобіль, а Регіональний сервісний центр в м. Києві копії такого документу йому не надав, у зв`язку з чим є необхідність витребування копії документу від Центру.

Представниця Позивача звернула увагу на те, що попередня ухвала суду від 09.01.2019 з невідомих причин не була виконана, у зв`язку з чим необхідним є повторне витребування документу.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Аналізуючи заявлені Позивачем вимоги (предмет та підстави), беручи до уваги предмет доказування, вивчаючи можливість найбільш швидкого та ефективного вирішення справи, суд вважає можливим повторно задовольнити клопотання.

З листа Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України №31/26-19878 від 03.10.2018 вбачається, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру МВС по транспортному засобу AUDI Q7, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , 19 листопада 2015 року працівником ВДАІ Дарницького РУГУМВС України в м. Києві внесено запис про зняття обмежень накладених за постановою Солом`янського ВДВС м. Києва про накладення арешту, які винесені у зведеному виконавчому провадженні про стягнення з ТОВ «НК Капітал» боргу. В якості підстави для зняття арешту зазначено документ Солом`янського РВДВС №890/12 від 29.04.2015 (вх.№9-8516ар від 24.09.2015) виконавче провадження №47212290.

Таким чином, визначення дійсної наявності підстав для зняття арешту з транспортного засобу є предметом доказування у даній справі, і дослідження документу, на підставі якого він був знятий має важливе значення для визначення питання обгрунтованості позову.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 81, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» задовольнити.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві (м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11, ) протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду завірену належним чином копію документу, на підставі якого було внесено запис про зняття обмежень накладених Солом`янським РВДС м. Києва у зведеному виконавчому провадженні про стягнення з ТОВ «НК Капітал» боргу, а саме: документу Солом`янського РВДВС №890/12 від 29.04.2015 (виконавче провадження №47212290) поданого до ВДАІ Дарницького РУГУМВС України в м. Києві за вх.№9-8516ар від 24.09.2015.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: