Провадження № 2/761/4775/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Національного музею історії України про скасування наказу № 151 про визначення відповідальної особи та покриття шкоди, заподіяної працівником, виданого 26.04.2018 року генеральним директором Національного музею історії України Сосновською Т.В .

Ухвалою від 02.05.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Позивачка та представник відповідача в судовому засіданні подали спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди у даній справі з проханням затвердити мирову угоду на умовах того, що відповідач зобов`язується вчинити дії щодо скасування оскаржуваного наказу, а позивачка зобов`язується у подальшому не пред`являти до відповідача жодних претензій та вимог.

Сторонам роз`яснено, що затвердження мирової угоди приведе до закриття провадження у справі та неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 207 ЦПК України, сторони ознайомлені та вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.

Правові наслідки затвердження судом мирової угоди, передбачені ст.ст. 207-208, 255-256 ЦПК України, сторонам роз`яснено.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачкою при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн., згідно квитанції № 83 від 18.04.2019 року.

Враховуючи, що судом затверджено укладену між сторонами мирову угоду та закрито провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути позивачці 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 з однієї сторони та Національним музеєм історії України в особі генерального директора Сосновської Тетяни Вікторівни з другої сторони, на наступних умовах:

1. Відповідач не заперечує проти скасування наказу Національного музею історії України від 26 квітня 2018 року № 151 «Про визначення відповідальної особи та покриття шкоди, заподіяної працівником»;

2. Відповідач зобов`язується у двотижневий строк з дня постановлення ухвали про затвердження даної мирової угоди винести наказ про скасування наказу Національного музею історії України від 26 квітня 2018 року № 151 «Про визначення відповідальної особи та покриття шкоди, заподіяної працівником»;

3. Позивач зобов`язується не пред`являти до відповідача жодних претензій та вимог як на момент затвердження мирової угоди, так і після;

4. Судові витрати по справі покладаються на сторону, яка їх понесла.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України про скасування наказу - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., відповідно до квитанції № 83 від 18 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: