Дата документу 02.07.2019 Справа № 554/858/18
Провадження № 2/554/2117/2019
УХВАЛА

02 липня 2019 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Заря» до ОСОБА_3 про зобов`язання виконання умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Заря» 08.02.2018 року звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зобов`язання виконання умов договору, в якому просили зобов`язати відповідача виконати належним чином зобов`язання, передбачені договором на надання послуг від 07.12.2017 року щодо впорядкування, оформлення та реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою Октябрського районного суду від 26.02.2018 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Октябрського районного суду від 21.03.2018 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Фірма «Заря» та ОСОБА_3

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.06.2019 року ухвалу Октябрського районного суду від 21.03.2018 року скасовано, матеріали цивільної справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.8, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито з заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме: заява, зокрема, повинна містити: відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачі не виклали в позовній заяві обставини, якими обґрунтовують свої вимоги та не зазначили доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивачі, посилаючись на те, що вони є власниками майна, не вказали власниками якого саме нерухомого майна вони являються, на яких підставах, який мають статус (фізичні особи, ФОП), не обґрунтували та не уточнили позовні вимоги, що стосуються «зобов`язання» відповідача щодо «виконання належним чином зобов`язання…»; взагалі не зазначили які саме умови договору не виконав відповідач; заява не містить змісту позовних вимог кожного позивача до відповідача; в заяві не вказано які саме договірні зобов`язання необхідно зобов`язати виконати відповідача; не зазначено доказів в підтвердження всіх обставин.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Заря» до ОСОБА_3 про зобов`язання виконання умов договору - залишити без руху, надавши позивачам строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачам ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що їх повідомити.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова