Справа № 316/1501/18
Провадження № 2/316/120/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області,
у складі: головуючого судді Бульба О.М.
секретар судового засідання Черкашина О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу №316/1501/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення на квартирному обліку,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 р. ОСОБА_3 (далі позивач, ОСОБА_3 ), в особі свого представника за письмовим договором про надання правової допомоги (а.с.5) та ордеру (а.с.6) адвоката Шовкопляс Юрія Васильовича (далі представник позивача, ОСОБА_2 ) звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якій зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була прийнята на військову службу на посаду контролера ВЧ НОМЕР_1 НГУ від 14.01.1998 р., що підтверджується довідкою №20 від 12.01.2000 р. та була звільнена у відставку 01.07.2011 р. за п.«в» ч.6 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за віком). 10.12.1999 р. позивачем було написано Рапорт голові житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 в якому просила поставити її на облік для одержання житлової площі, та 04.07.2011 р. ОСОБА_4 написала Рапорт голові ВЧ НОМЕР_1 про залишення її на квартирному обліку. Відповідно до Протоколу №12 засідання житлово-побутової комісії ВЧ НОМЕР_1 НГУ від 23.08.2018 р., позивач перебувала на квартирному обліку як колишній військовослужбовець (контролер 4 відділення 3 взводу контролерів прапорщика (запасу) до 23.08.2018 р. Зазначеним протоколом позивач була знята з квартирного обліку у зв`язку з відсутністю первинних документів, на підставі ст.40 ЖК України. Сторона позивача вважає, що така підстава, для зняття з квартирного обліку, як відсутність первинних документів, в діючому законодавстві не існує. Крім того,зазначає, що на ОСОБА_1 , як військовослужбовця поставленого на облік для отримання житлової площі, була заведена Облікова справа №2, в якій знаходяться первинні документи. Посилаючись на положення законодавства, сторона позивача просить суд:
- Скасувати рішення про зняття з квартирного обліку колишнього військовослужбовця (контролера 4 відділення 3 взводу контролерів прапорщика (запасу) ОСОБА_1 на підставі Протоколу №12 засідання житлово-побутовоїх комісії ВЧ НОМЕР_1 від 23.08.2018 р. та затвердженого командиром ВЧ НОМЕР_1 полковником ОСОБА_5 ;
- Зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 ГНУ вчинити дії щодо поновлення ОСОБА_1 на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов під тим самим номером, що був до зняття з квартирного обліку 23.08.2018 р.
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Бульби О.М. від 31.08.2018 р. по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.131).
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.10.2018. підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.162).
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала пояснення які фактично співпадають із змістом позову, додатково повідомивши, що вона з 1991 року перебувала у шлюбі із ОСОБА_6 , який також був військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 та з 1995 року перебував на квартирному обліку. Пізніше її чоловік звільнився зі служби та в 1999 році вона звернулась з Рапортом та відповідно до нього була взята на квартирний облік. Вважаючи зняття з квартирного обліку незаконним, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача: адвокат Шовкопляс Ю.В., позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Крім того, 22.10.2018 р. представником позивача було надано відповідь на відзив в якому вважає посилання викладені стороною відповідача у відзиві на позов безпідставними, а зняття з квартирного обліку позивача неправомірним (а.с.150-153).
В судовому засіданні представник відповідача: ВЧ НОМЕР_1 Заїченко О.В., яка діє на підставі довіреності, зазначила також, що в 1998 році позивач була зарахована до Збройних сил України. 10.12.1999 р. подала рапорт про поставлення на квартирний облік та взята на квартирний облік 14.01.1998 року при взятті її на службу, оскільки її чоловік служив і разом з позивачем перебував на квартирному обліку. Також зазначила, що протоколи засідань комісії ВЧ НОМЕР_1 за 1999-2000 роки не збереглися, тому їй не відомо яке було рішення за рапортом від 10.12.1999 р. В задоволенні позовних вимог просить суд відмовити. Крім того, представником відповідача було надано відзив на позовну заяву в якому в задоволенні позовних вимог також просить суд відмовити вважаючи дії відповідача правомірними та законними (а.с.137-141).
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду учасниками справи докази, суд дійшов наступного висновку:
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 14.09.1991 року перебувала у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_6 (а.с. 14, 33, 34) та мала прізвище « ОСОБА_7 », у зв`язку з розірванням шлюбу 15.07.2010 р. змінила своє прізвище зі « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (а.с.46, 117).
Сторонами не заперечується та підтверджується письмовими доказами, що колишній чоловік позивача ОСОБА_6 , який відповідно до довідки ВЧ НОМЕР_1 від 10.01.1995 р. був військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 (а.с.17) та звільнений з лав військової частини НОМЕР_1 в 1999 році в запас, що підтверджується військовим квитком (а.с.155-159), був постановлений на квартирний облік 06.02.1995 р. разом з сім`єю, у складі двох осіб: дружини ОСОБА_9 (позивача по справі) та доньки ОСОБА_10 , що підтверджується Рапортом від 19.01.1995 р. командиру ВЧ НОМЕР_1 (а.с.18) та протоколом №1 (а.с.113).
Доказів, що постановлення на квартирний облік колишнього чоловіка позивача у складі сім`ї до якого входила також позивач було визнано незаконним матеріали справи не містять.
Сторонами не заперечується та підтверджується письмовими доказами, що наказом командуючого ВЧ НОМЕР_1 позивача ОСОБА_11 14.01.1998 року зарахована до лав ВЧ НОМЕР_1 (а.с.142), де вона проходила військову службу (а.с.25, 105-112) та згідно Наказу №129 була звільнена зі Збройних сил України наказом №74 від 28.06.2011 р. у відставку за віком на підставі п. «в» ч.6 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з 01.07.2011 р. (а.с.53). Відповідно до зазначеного наказу №129, на час звільнення вислуга років на військовій службі у пільговому обчисленні становила 20 років 02 місяці 10 днів
Згідно Рапорту позивача голові житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 про взяття на облік для одержання житлової площі позивача по справі від 10.12.1999 р., позивача було взято на облік 14.01.1998 р. (а.с.144). При цьому, з Протоколу №3 від 17.08.2011 р. засідання житлово-побутової комісії ВЧ НОМЕР_1 (а.с.55-55зворот), яким було одноголосно ухвалено про залишення прапорщика у відставці ОСОБА_1 на квартирному обліку, вбачається, що позивач дійсно перебувала на квартирному обліку в ВЧ НОМЕР_1 .
Згідно довідки №125 від 22.11.2017 р. на квартирному обліку ВП ЗАЕС ДП НАЕК Енергодатом позивач по справі не перебуває (а.с.91), згідно довідки № 125 у списках на приватизацію не значиться (а.с.94), відповідно до Довідки №145/18 позивач та участі у приватизації не приймала (а.с.125), відповідно до довідки від 16.07.2018 р. позивач приватизаційний чек не використовувала (а.с.127), речових прав, прав власності позивач не має, що підтверджується Витягом з Державного реєстру (а.с.118).
Протоколом №12 засідання житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 НГУ від 23.08.2018 р. (далі Протокол №12), позивача було знято з квартирного обліку у зв`язку з відсутністю первинних документів на підставі ст.40 ЖК України (а.с.8).
Вирішуючи питання, суд зауважує на наступне.
Відповідно до приписів ст.12 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції, яка діяла як на час поставлення на облік колишнього чоловіка позивача (06.02.1995 р.) так станом на час написання рапорту позивачем про взяття на облік (10.12.1999 р.), Військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби) та членам їх сімей, які проживають разом з ними, надається жиле приміщення, що має відповідати вимогам статті 50 Житлового кодексу України.
Згідно ст.38 Житлового кодексу Української РСР, порядок обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.
При проходженні служби колишнім чоловіком позивача та при постановці його на квартирний облік, а також при проходженні служби позивачем та написання рапорту про взяття на квартирний облік, діяв Наказ Міністра оборони України від 03.02.1995 року №20, яким було затверджено «Положення про порядок забезпечення жилою площею Збройних Силах України», який втратив чинність 10.11.2006 р., встановлювався порядок забезпечення жилими приміщеннями осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової служби за контрактом, військовослужбовців - жінок та працівників (невійськовослужбовців) Збройних Сил України (далі Порядок №20).
Згідно п.11 Порядку №20, військовослужбовці беруться на квартирний облік рішенням
житлової комісії військової частини, затвердженим командиром військової частини. На засіданні комісії має право бути присутнім військовослужбовець, відносно якого вирішується питання прийняття на квартирний облік.
Згідно п.12 Порядку №20, на кожного військовослужбовця, взятого на квартирний
облік, оформлюється облікова справа, у якій знаходяться необхідні документи.
Постановою КМУ від 03.08.2006 р. №1081 був затверджений «Порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями» (далі Порядок №1081), згідно п.22 якого, облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов (далі - облік), ведеться у військових частинах та квартирно-експлуатаційних органах.
Зазначене положення п.12, що містились в Порядку №20, респондуються п.25 Порядку №1081
Досліджені матеріали справи містять «Облікову справу №2 військовослужбовця, який поставлений на облік для отримання житлової площі ОСОБА_1 » з описом документів, що знаходяться в квартирній справі (а.с.9-129), що відповідно до зазначеного Порядку№ 20 та Порядку №1081, підтверджує ту обставину, що позивач перебувала на квартирному обліку до зняття її з обліку Протоколом №12.
Згідно п.29 Порядку №1081, військовослужбовці, які перебувають на обліку при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду, а в разі розформування військової частини - у військовому комісаріаті і квартирно-експлуатаційному органі та користуються правом позачергового одержання житла.
Пунктом 30 Порядку №1081 (в редакції від 12.05.2018 р., чинній на час складання Протоколу №12) визначено, що військовослужбовці знімаються з обліку у разі: поліпшення житлових умов, внаслідок чого відпала потреба в наданні житла; засудження військовослужбовця до позбавлення волі на строк понад шість місяців, крім умовного засудження; звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем; подання відомостей, що не відповідають дійсності, але стали підставою для зарахування на облік; в інших випадках, передбачених законодавством.
Зазначеним пунктом 20 Порядку не передбачено такої підстави як зняття з обліку за відсутності первинних документів.
Крім того, положеннями частин 1, 2, 3 ст.40 Житлового кодексу Української РСР (в редакції яка діє з 2009 р.) визначено, що громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті. Громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках: 1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення; 1-1) одноразового одержання за їх бажанням від органів державної влади або органів місцевого самоврядування грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у встановленому порядку; 2) виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту; 3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР; 4) засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання; 5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік. Зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік.
Зі змісту ст.40 Житлового кодексу Української РСР також не встановлено наявності такої підстави для зняття з квартирного обліку як відсутність первинних документів.
З пояснень представника відповідача встановлено, що документи за період з 1999 р. по 2000 роки не збереглися, а отже будь-які рішення за рапортом від 10.12.1999 р. сторона відповідача суду надати не може, при цьому доказів неможливості їх надання та клопотань про витребування таких доказів у зв`язку з неможливістю надання суду не заявлялось. Тобто доказів на підтвердження причин зняття з квартирного обліку позивача зазначеного у Протоколі №12, як відсутність первинних документів при постановлені на облік позивача, стороною відповідача суду не доведено.
З встановлених по справі обставин, досліджених матеріалів, судом не встановлено наявності доказів того, що за результатами розгляду Рапорту позивача по справі від 10.12.1999 р. про постановлення на квартирний облік, були прийняті рішення про відмову у поставленні на квартирний облік позивача, у тому числі за відсутності первинних документів, про що зазначено у протоколі №12, або не було прийнято рішень про взяття на квартирний облік позивача. З сукупності досліджених матеріалів справи вбачається, що позивач була взята на квартирний облік та перебувала на ньому до зняття її з обліку Протоколом №12.
Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Пунктом 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно приписів ч.1, ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів сторони відповідача стосовно вимог позивача. Судом також не встановлено законних підстав зняття позивача з квартирного обліку здійсненого Протоколом №12 від 23.08.2018 р., тому суд вважає, що відповідач, знявши позивача з квартирного обліку, порушив його законні права, у зв`язку з чим вони підлягають відновленню, отже вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 12, 13, 18, 76-83, 89, 95, 259, 263-265, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення на квартирному обліку задовольнити.
Скасувати рішення про зняття з квартирного обліку колишнього військовослужбовця (контролера 4 відділення 3 взводу контролерів прапорщика (запасу) ОСОБА_1 на підставі Протоколу №12 засідання житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 23.08.2018 року, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_12 .
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України вчинити дії щодо поновлення ОСОБА_1 на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов під тим самим номером, що був до моменту зняття з квартирного обліку 23.08.2018 року.
Рішення в повному обсязі складено 13.06.2019 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба