Дата документу 19.06.2019
Справа № 501/1360/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

присяжних: Поведик Т.В., Рудик Т.С.

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

заявою виконавчого комітету Чорноморської міської ради, як органу опіки та піклування

зацікавлена особа: ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про призначення опікуна

учасники справи: не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

1. 07 травня 2019 року виконавчий комітет Чорноморської міської ради, як орган опіки та піклування звернувся до суду із заявою (зацікавлена особа: ОСОБА_1 ), яку було уточнено, в якій просить призначити опікуном ОСОБА_2 його брата ОСОБА_1 (а.с.1-2, 29-30).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на диспансерному обліку лікаря-психіатра внаслідок хронічного стійкого психічного розгляду.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14 квітня 1989 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним та над ним була встановлена опіка в особі його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконавчий комітет Чорноморської міської ради, як орган опіки та піклування просить призначити опікуном ОСОБА_2 його брата ОСОБА_1 , який звернувся до них з заявою про призначення опікуном.

2. Зацікавлена особа - ОСОБА_1 не надав заперечень проти задоволення заяви.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. У судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

4. Зацікавлена особа - ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву (а.с.32), в якій підтримав заявлені вимоги, просив розглянути справу у його відстуності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

6. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8, 14).

7. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14 квітня 1989 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним та над ним була встановлена опіка в особі його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15, 16, 17).

8. Виконавчий комітет Чорноморської міської ради, як орган опіки та піклування просить призначити опікуном ОСОБА_2 його брата ОСОБА_1 , який звернувся до них з заявою про призначення опікуном (а.с.3).

9. Згідно висновку КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_1 може бути опікуном брата ОСОБА_2 (а.с.7).

V. Оцінка Суду.

10. Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

11. Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

12. Відповідно до ч.3 ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

13. Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

14. Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

15. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

16. Дослідивши надані докази, Суд робить висновок, що надані заявником докази, є належними і допустимими, в зв`язку із чим дійшов висновку, що заява про призначення опікуном ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.60, 63 ЦК України, ст.ст.60, 63, 76-80, 247, 258, 263-265, 273,354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву виконавчого комітету Чорноморської міської ради, як органу опіки та піклування (зацікавлена особа: ОСОБА_1 ) про призначення опікуном - задовольнити повністю.

2. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

8. Повний текст рішення складено 19 червня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко