Провадження № 2/761/4874/2019
У Х В А Л А

20 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Чугаєва І.В.,

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Савісько Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський А.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представником позивача подано заяву про витребування доказів, а саме: витребування від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С, копію документів які містяться у нотаріальній справі на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 313, від 01.03.2019року; витребувати від ТОВ «Вердикт Капітал» детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за договором про надання кредиту станом на 01.03.2019року. Клопотання обґрунтовано тим, що предметом розгляду справи є оскарження виконавчого напису нотаріуса з підстав вчинення його з порушенням вимог закону. Отримати відомості та документи на підставі яких вчинявся оскаржуваний виконавчий напис самостійно позивач не має можливості, оскільки ці документи є нотаріальною таємницею у розумінні ст.8 Закону України «Про нотаріат».

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення заяви у частині витребування доказів від ТОВ «Вердикт Капітал» вважаючи його у цій частині необґрунтованим та безпідставним.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню у частині витребування доказів у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С.

Разом з тим, заява у частині витребування детального розрахунку заборгованості позивача за договором про надання споживчого кредиту не підлягає задоволенню оскільки не стосується предмета доказування у цій справі, а тому у цій частині у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. ( АДРЕСА_1 ) копії документів які містяться у нотаріальній справі на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 01.03.2019року зареєстрований у реєстрі № 313 про звернення стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 120874,28 грн.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Витребувані ухвалою докази направити до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання данної ухвали.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Шевченківський районний суд м.Києва із зазначенням причин у строк встановлений для подачі таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя