КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/3222/19 Головуючий у суді першої інстанції: Петришин Н.М.
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Петренко Світлани Василівни - представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестуна Олексія Івановича, треті особи: Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг», Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 08 травня 2019 року без виклику учасників справи судом першої інстанції вирішено питання про забезпечення позову з підписанням повного тексту судового рішення.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 23 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана відповідачем 15 червня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Строки, визначені статтею 354 ЦПК України, є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

У поданій заяві відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст судового рішення, що є об`єктом оскарження, банк не отримував, ознайомився з Єдиного реєстру судових рішень лише 08 травня 2019 року.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею-доповідачем, що на адресу учасників справи повний текст судового рішення надіслано судом 11 травня 2019 року, про що свідчить супровідний лист (а.с. 32-34). Доказів вручення судового рішення відповідачеві АТ «Укрсоцбанк`у відповідності до вимог частини 6 статті 272 ЦПК України матеріали справи не містять. Доводи апеляційної скарги свідчать про те, що відповідач з повним текстом судового рішення, що є об`єктом оскарження, ознайомився з Єдиного реєстру судових рішень 08 травня 2019 року. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана відповідачем 15 червня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня оприлюднення повного тексту судового рішення. В іншій спосіб копія повного судового рішення відповідачу не вручена.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2019 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» ( в редакції Закону № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, а саме для юридичних осіб - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає - 1 921,00 грн.

Подана позивачами апеляційна скарга не містять оригіналу платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору, про що свідчить акт від 20 червня 2019 року, складений працівниками Броварського міськрайонного суду Київської області (а.с. 48).

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, особам, які подають апеляційну скаргу слід сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу Петренко Світлани Василівни - представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач