справа № 489/6986/18
провадження №2/489/446/19
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності, поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності, поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів в якій просив визнати за ним право власності на 3/5 часток земельної ділянки загальною площею 0,0529 га по 1-Інгульска, АДРЕСА_1 , наданій для обслуговування індивідуального житлового будинку на підставі рішення Миколаївської міської ради від 04.03.1999 № 8/5. Здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами між співвласниками, виділивши позивачу приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7 у житловому будинку літ. «А -1», гараж літ. «З», літню кухню літ. «Г», тамбур до літньої кухні літ. «г», сарай літ. «Ж», душ літ «Е», навіс літ. «И», водопровідну колонку № 3, замощення І, ворота № 1, огорожа за № 2, а відповідачам приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7 у житловому будинку літ. «А-1», літню кухня літ. «Б», сарай літ «В», бесідку літ «К», навіс літ. «Л», хвіртку № 8, огорожі за №№ 5, 6, за вказаною адресою. Здійснити поділ земельної ділянки за адресою домоволодіння.

У свою чергу відповідачі звернулися до суду із зустрічним позовом із аналогічними вимогами, який ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.02.1019 об`єднано в одне провадження із первісним позовом.

13.06.2019, у підготовчому судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання даного спору.

За умовами мирової угоди сторони добровільно, на основі взаємних поступок домовились про наступне.

1. Відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 не заперечують проти визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на 3/5 часток земельної ділянки загальної площі 489,76 кв.м. по АДРЕСА_2 , наданій для обслуговування індивідуального житлового будинку на підставі рішення Миколаївської міської ради від 04.03.1999 № 8/5, а позивач не заперечує проти визнання за відповідачами права власності на 2/5 часток вказаної земельної ділянки.

2. При поділі в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що є в спільній частковій власності та складає 3/5 часток, що розташований по АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_1 останньому шляхом поділу виділяється у власність приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7 у житловому будинку літ. «А1», гараж літ. «З», літня кухня літ. «Г», тамбур до літньої кухні літ. «г», сарай літ. «Ж», душ літ «Е», навіс літ. «И», водопровідна колонка № 3, замощення І, ворота № 1, огорожа за № 2.

3. При поділі в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що є в спільній частковій власності та складає 2/5 часток, що розташований по АДРЕСА_2 , які належать по 1/10 частки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 останнім шляхом поділу виділяється у власність приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7 у житловому будинку літ. «А-1», літня кухня літ. «Б», сарай літ «В», бесідка літ «К», навіс літ. «Л», хвіртка № 8, огорожі за №№ 5, 6.

4. Відповідно до статті 367 ЦК України право спільної часткової власності між сторонами на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 припиняється.

5. Визначення порядку користування земельною ділянкою, яка розташовані по АДРЕСА_2 , та фактично складає 489,76 кв.м. визначено сторонами добровільно відповідно до плану користування (додається), виготовленого сертифікованим інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_7 згідно з встановленим порядком фактичного володіння та користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

АДРЕСА_3 . Сторони погодили, що розмір земельної ділянки по АДРЕСА_2 за № 1 у користуванні та власності ОСОБА_1 складає 308,42 кв.м; розмір земельної ділянки по АДРЕСА_2 № 2 у користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 складає 181,34 кв.м.; земля загального користування у сторін відсутня.

7. Сторони зазначають, що до кожної земельної ділянки, що передається у користування є окремий вхід (проїзд) з вул. 1-Інгульська, 30 в м.Миколаєві.

8. Відповідно до статті 372 ЦК України право спільної сумісної власності між сторонами на земельну ділянку загальною площею 489,76 кв.м, що розташована по АДРЕСА_2 припиняється.

9. Сторони дійшли згоди, що матеріальних і майнових спорів (претензій) по зазначеному майну та земельній ділянці не мають та сторони відмовляються від позовних вимог щодо стягнення судових витрат.

10. Звертаючись до суду з заявою про затвердження мирової угоди, сторони повністю розуміють умови, на яких вона укладається, а також їм роз`яснено та зрозуміло наслідки її затвердження судом.

Вирішуючи питання про затвердження даної мирової угоди сторін суд враховує наступні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частин першої третьої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз`яснені наслідки закриття провадження у справі у разі затвердження мирової угоди, що передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України.

Згідно частини четвертої статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно пунктом 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Приймаючи до уваги те, що зазначена мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про затвердження мирової угоди та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частинами першою четвертою статті 207, пунктом 5 частини першої статті 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду в даній справі на наступних умовах.

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/5 часток, а за ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 2/5 часток земельної ділянки загальної площі 489,76 кв.м. по АДРЕСА_2 , наданій для обслуговування індивідуального житлового будинку на підставі рішення Миколаївської міської ради від 04.03.1999 № 8/5.

2. Здійснити поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що є в спільній частковій власності та складає 3/5 часток, що розташований по АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_1 останньому шляхом поділу виділити у власність приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7 у житловому будинку літ. «А1», гараж літ. «З», літню кухню літ. «Г», тамбур до літньої кухні літ. «г», сарай літ. «Ж», душ літ «Е», навіс літ. «И», водопровідну колонку № 3, замощення І, ворота № 1, огорожу за № 2.

3. При поділі в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що є в спільній частковій власності та складає 2/5 часток, що розташований по АДРЕСА_2 , які належать по 1/10 частки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 останнім шляхом поділу виділити у власність приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7 у житловому будинку літ. «А-1», літню кухню літ. «Б», сарай літ «В», бесідку літ. «К», навіс літ. «Л», хвіртку № 8, огорожі за №№ 5, 6.

4. Відповідно до статті 367 ЦК України право спільної часткової власності між сторонами на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 припинити.

5. Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_2 , та фактично складає 489,76 кв.м. відповідно до плану користування (додається), виготовленого сертифікованим інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_7 згідно з встановленим порядком фактичного володіння та користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, з яким погодилися сторони, в наступному порядку:

- розмір земельної ділянки по АДРЕСА_2 за № 1 у користуванні та власності ОСОБА_1 складає 308,42 кв.м;

- розмір земельної ділянки по АДРЕСА_2 № 2 у користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 складає 181,34 кв.м.;

- земля загального користування у сторін відсутня.

Кожна із земельних ділянок, що передані у користування сторонам має окремий вхід (проїзд) з вул. 1-Інгульська, 30 в м.Миколаєві.

6. Відповідно до статті 372 ЦК України право спільної сумісної власності між сторонами на земельну ділянку загальною площею 489,76 кв.м, що розташована по АДРЕСА_2 припинити.

7. Згідно досягнутої між сторонами домовленості, матеріальних і майнових спорів (претензій) по зазначеному майну та земельній ділянці один до одного вони не мають та сторони відмовляються від позовних вимог щодо стягнення судових витрат.

Роз`яснити , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Затверджена цією ухвалою мирова угода набирає чинності після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 14.06.2019.

Суддя І.В.Коваленко