Справа № 703/1791/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.

секретаря судового засідання Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: ОСОБА_3 , - про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 23.04.2019, звернувся до суду із вказаним позовом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 02.05.2018 р. склав заповіт на все своє майно на користь позивача та відповідача у рівних частах.

03.10.2018 р. позивач звернувся до виконавчого комітету Малосмілянського сільської ради, де за допомогою технічних засобів була набрана від його імені заява на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , підписана ним власноруч, яка була адресована Смілянській державній нотаріальній конторі, ним було сплачено державне мито та зареєстровано в спадковому реєстрі.

Позивач вважає, що його заява подана до шестимісячний строк після смерті дідуся, була зареєстрованою та направлена до Смілянської державної нотаріальної контори проте, секретар сільської ради не направила його заяву до державного нотаріуса. На сьогоднішній день, позивачеві стало відомо, що відповідачка звернулась до приватного нотаріуса Компанієць О.Г. із заявою про прийняття спадщини. Звернувшись до приватного нотаріуса Компанієць О.Г з`ясувалось що позивач пропустив строк для прийняття спадщини,а тому вимушений звернутись до суду та просить визначити додатковий строк на прийняття спадщини.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з наведених підстав, а відповідач їх визнала, просять ухвалити відповідне рішення.

Третя особа, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового розгляду у судове засідання не з"явилась, поважність причини неявки суду не повідомила, надала відповідну заяву, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Згідно положень стст. 200, 206 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, при цьому відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій… У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, вивчивши матеріали справи, з урахуванням вимог ст. 206 ЦПК України, вважає можливим прийняти заяву відповідача про визнання ним позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно з копією довідки, виданої Виконавчим комітетом Тернівської сільської ради Смілянського району, Черкаської області згідно запису в погосподарській книзі №4 на 2016-2020 року власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 був ОСОБА_4 , 1941 р. народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.6).

Згідно з копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.7).

Як вбачається з копії заяви від 03.10.2018 р. позивач через відсутність в його населеному пункті нотаріуса, звернувся до Малосмілянської сільської ради із заявою до Смілянської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті його діда - ОСОБА_4 , за яку ним було сплачено державне мито та вона була зареєстрована в реєстрі за №65 (а.с.8).

Згідно з копією заповіту від 02.05.2018 року померлий ОСОБА_4 заповів все належне йому майно позивачу та відповідачу по справі в рівних частках (а.с.9).

Як вбачається з копії спадкової справи №24/2018, заведеної 04.09.2018 р. за заявою спадкоємця - ОСОБА_2 , інші спадкові справи не заводились, заяви про прийняття спадщини у спадковому реєстрі, у тому числі і позивача - ОСОБА_1 , не зареєстровані, внаслідок чого позивач вважається таким, що пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини.

У відповідності з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи, що строк на прийняття спадщини був пропущений позивачем з підстав, що не залежали від його волі, що підтверджується заявою про прийняття спадщини від 03.10.2018 р. (а.с.8), яка не була внесена до Спадкового реєстру з невідомих причин, при цьому вона була адресована Смілянській державній нотаріальній конторі, хоча на час її відібрання секретарем виконавчого комітету Малосмілянської сільської ради, ОСОБА_5 , у спадковому реєстрі вже була зареєстрована приватним нотаріусом Смілянського районного округу , Компанієць О.Г., спадкова справа №24/2018 з 04.09.2018 р..

За наведених обставин суд вважає доведеними позовні вимоги, що є підставою для їх задоволення.

З урахуванням вимог ст.ст. 141, 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 76, 81, 89, 247, 263-265, 268 ЦПК України, ст.1220, 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування, суд,

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном у 2 (два) місяці, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: Л. А. Пасацька