КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи:372/980/16-ц

провадження номер № 22-ц/824/8781/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» - адвоката Томчишина Андрія Ігоровича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 квітня 2019 року у складі судді Потабенко Л.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 до товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», товариства з обмеженою відповідальністю «Парком- Транс» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46, ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 ,ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_28 , ОСОБА_53 , ОСОБА_30 - задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_33 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55, ОСОБА_11 , ОСОБА_56, ОСОБА_57 , ОСОБА_40 , ОСОБА_58 , ОСОБА_42 , ОСОБА_59 ,ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_60, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_61, ОСОБА_62 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 моральну шкоду у розмірі 70 000 грн, кожному та судовий збір у розмірі 1 406 грн 66 коп., кожному.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 14 травня 2019 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» - адвокат Томчишин А.І. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» - адвоката Томчишина А.І. залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 8 225 грн 01 коп.

05 червня 2019 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» - адвокат Томчишин А.І. направив поштою до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 8 225 грн01 коп.(а.с.33-40, т.9).

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» - адвоката Томчишина Андрія Ігоровича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов