Справа № 2-3896/2011
Провадження № 2-в/219/18/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Волохіної Г.С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 2-3896/2011 Єнакіївського міського суду Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась з заявою про відновлення втраченого судового провадження, згідно якої просить відновити втрачене судове провадження № 2-3896/2011 в частині рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 30 січня 2012 року у справі № 2-3896/2011.

Мотивував заяву тим, що 30 січня 2012 року Єнакієвський міський суд Донецької області прийняв рішення у справі № 2-3896/2011, яким задоволено частково вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів доходу, починаючи з 27 грудня 2011 року до досягнення донькою повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 10 лютого 2012 року рішенням Єнакієвського міського суду Донецької області було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . 10 серпня 2012 року постановою державного виконавця ВДВС Єнакіївського МУЮ було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Єнакіївського міського суду Донецької області № 2-3896/2011 від 09 лютого 2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Проте, вказаний виконавчий лист містив технічні недоліки, а саме неправильну дату народження стягувача. Тому, 23 серпня 2012 року ухвалою Єнакіївського міського суду Донецької області було винесено виправлення у виконавчий документ та 10 квітня 2013 року видано дублікат виконавчого листа. У подальшому Єнакіївським МВДВС ГТУЮ у Донецькій області був надано відповідь від 24 січня 2019 року, якою вказано, що матеріали виконавчого провадження фактично знаходяться в м. Єнакієве та державна виконавча служба не має можливості надати інформацію щодо місцезнаходження виконавчого документа № 2-3896/2011, виданого 10 квітня 2013 року. У зв`язку з тим, що судове провадження знаходиться на території проведення АТО, вона не має можливості отримати зазначені вище документи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справив за його відсутності .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

30 січня 2012 року Єнакієвським міським судом Донецької області ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 2-3896/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Яким було стягнуто з ОСОБА_2 , 1983 року народження, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів доходу, починаючи з 27 грудня 2011 року до досягнення донькою повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Артемівському міськрайонному суду Донецької області підсудні справи, які були підсудні Єнакієвському міському суду Донецької області. Зазначена цивільна справа з Єнакієвського міського суду Донецької області до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду не передавалась.

На даний час цивільна справа № 2-3896/2011р. залишилась у Єнакієвському міському суді Донецької області, в м. Єнакієве, який є тимчасово окупованою територією, тобто вважається втраченою.

Заявнику необхідно отримати дублікат виконавчого листа по справі.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Зазначена цивільна справа з Єнакієвського міського суду Донецької області до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду не передавалась.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія виконавчого листа.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред`явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Викладене приводить суд до висновку про те, що зважаючи на наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, можливим відновити втрачене судового провадження по цивільній справі №2-3896/2011 в частині заочного рішення від 30 січня 2012 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 83, 84, 89, 488, 493, 494, 408 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 2-3896/2011 Єнакіївського міського суду Донецької області задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-3896/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині заочного рішення Єнакієвського міського суду Донецької області від 30 січня 2012 року у справі № 2-3896/2011р., згідно тексту якого:

« справа № 2-3896/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 січня 2012 року Єнакієвський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Букреєвої І.А.

при секретарі Димченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 у розмірі 3000 грн. щомісячно. Просила суд розглянути у її відсутність.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав частково. Суду надав заперечення за позовом в я

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на утриманні мати ОСОБА_1 , яка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Позивачка надала суду довідку про те, що ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря у зв`язку хворобою ОРВИ (а.с. ), але суду не надано доказів того, що дитина має потребу у додаткових витратах на лікування та у якому розмірі.

Не надано також доказів про розмір доходів відповідача, яки б підтвердили що відповідач має можливість платити аліменти у розмірі, що вимагає позивачка.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, у розмірі ј частини від усіх видів доходу.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6, 10, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, суд

ВИРІВШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , 1983 року народження, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів доходу, починаючи з 27 грудня 2011 року до досягнення донькою повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя І.А. Букреєва».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Медінцева