ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2871/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/916/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного університету біоресурсів і природокористування України на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України, відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» про визнання незаконною недовиплату заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 02.05.2019 визнано незаконною недовиплату заробітної плати Національним університетом біоресурсів і природокористування України Стригуну В.М., що полягає:

у встановленні навчального навантаження на одну ставку як науково-педагогічного працівника понад 600 годин на навчальний рік, а саме в 2015-2016 н.р. - 700 годин, 2016-2017 н.р. - 800 годин, 2017 -2018 н.р. - 730 годин, що потягло невірне вирахування ставки викладача, в порушення ч.2 ст. 56 Закону України "Про вищу освіту";

у зменшенні доплати за вчене звання доцента з 25 % до 10 % в порушення ч.2 ст. 59 Закону України "Про вищу освіту".

Стягнуто з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ДП НУБіП «Ніжинського агротехнічного інституту» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого суду від 02.05.2019, та ухвалити нове яким відмовити в задоволенні позову.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, яка судом першої інстанції не вирішена.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначеного вище недоліку, зокрема вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки не вирішення вказаного питання унеможливлює апеляційний розгляд справи.

Разом з тим, слід зазначити, що під час ухвалення оскаржуваного рішення місцевим судом не дотримано вимоги п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, яким передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Керуючись ч. 3 ст. 365, п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України, відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» про визнання незаконною недовиплату заробітної плати, повернути до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для усунення зазначених недоліків протягом 15-ти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Висоцька