Справа № 521/4083/17
Номер провадження 2/521/318/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виділ у натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді Целуха А.П. знаходилась зазначена цивільна справа, у якій позивач ОСОБА_5 , діючи в інтересах малолітньої ОСОБА_4 просила виділити ОСОБА_4 , 14.09.2010 р. (реальний розмір якої складає 14,9 кв.м.) в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме кімнату площею 13,7 кв.м. і частину прохідного коридору площею 1,2 кв.м. (загальна площа якого складає 4,6 кв.м.), розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , з присвоєнням окремої адреси.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 14.05.2019 р. з причин рішення ВРП від 23.04.2019 р. про звільнення судді ОСОБА_6 з посади у відставку, наказу № 7-ОС/с від 10.05.2019 р. про відрахування судді Целуха ОСОБА_7 зі штату Малиновського районного суду м. Одеси, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019 р., дану справу призначено судді Малиновського районного суду м. Одеси Лічману Л.Г. та прийнято до провадження.

08.11.2018 р. від відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 521/16324/18 за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання заяви про відмову від приватизації та заяви про передачу житла недійсною, що знаходиться в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси (суддя Поліщук І.А.).

Вказана заява мотивована тим, що продовження розгляду цієї справи неможливо без вирішення справи № 521/16324/18.

У судовому засіданні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зазначену заяву підтримали та просили її задовольнити.

Позивач ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , або її представник в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Знаходження у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси цивільної справи № 521/16324/18 за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання заяви про відмову від приватизації та заяви про передачу житла недійсною підтверджується документально.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Виходячи з цих завдань, суд вважає, що у справі за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання заяви про відмову від приватизації та заяви про передачу житла недійсною, можуть бути вирішені питання, що стосуються умов, від яких залежить можливість розгляду даної справи про виділ у натурі частки із спільної часткової власності

Тому, суд приходить до висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № № 521/16324/18 за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання заяви про відмову від приватизації та заяви про передачу житла недійсною, що знаходиться в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 182, 251, 353 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про зупинення провадження, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільної часткової власності зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 521/16324/18 за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання заяви про відмову від приватизації та заяви про передачу житла недійсною, що знаходиться в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 07 червня 2019 року.

Повну ухвалу складено 07 червня 2019 року.

С У Д Д Я: