КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/587/19
Провадження №2/319/276/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі судового засідання Понькі Н.А.,

за відсутності осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор, кадастровий реєстратор виконавчого апарату Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

13 травня 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа: Державний реєстратор, кадастровий реєстратор виконавчого апарату Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області (далі третя особа, державний реєстратор), про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 15 січня 2019 року вона придбала у відповідача Ѕ частину житлового будинку, що складається з кімнат 4, 5 , 6, та відповідно Ѕ частини забору, частини літньої кухні, гаражу «Г», сараю «В», колодязя «Ж», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана частина житлового будинку належала відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 02 жовтня 1990 року, зареєстрованого міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстрі за №1561. Після оплати грошових коштів в сумі двадцяти п`яти тисяч гривень, відповідач передав позивачу Ѕ частину зазначеного житлового будинку та оригінали документів на будинок. Відповідач зобов`язався в місячний термін прибути до нотаріуса за місцем знаходження майна для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, бо пояснив, що станом на сьогодні не має грошових коштів на оплату послуг нотаріуса та оплату державного мита. З моменту укладення з відповідачем договору купівлі-продажу минуло вже більше трьох місяців, але відповідач так до нотаріуса і не з`явився, пояснюючи це тим, що виконав умови договору, а саме отримав кошти і передав з оригіналами документів, а тому сенсу з`являтися до нотаріальної контори не бачить. Тому ситуація, яка склалася, ущемляє право позивача на набуте майно, а тому вона вимушена звернутися до судових органів за захистом свого порушеного права як добросовісного набувача та власника. 10 квітня 2019 року позивач отримала оновлений технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_1 , вартість житлового будинку становить 98496 гривень. Стара назва АДРЕСА_1 змінена згідно з перейменуванням рішення виконкому Куйбишевської селищної ради №36 від 14 березня 1996 року. Таким чином, позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а саме просить визнати договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 15 січня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 як покупцем та ОСОБА_2 як продавцем дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку, що складається з: кімнат 4, 5 , 6, частини забору, частини літньої кухні, гаражу «Г», сараю «В», колодязя «Ж», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 9.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що на задоволенні позову наполягає за викладених у ньому обставинах.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи - Державний реєстратор, кадастровий реєстратор виконавчого апарату Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Суд дійшов висновку про те, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін по справі.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 15 січня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали договір купівлі-продажу, відповідно до якого остання придбала у ОСОБА_2 Ѕ частину житлового будинку, що складається з: кімнат 4, 5 , 6, частини забору, частини літньої кухні, гаражу «Г», сараю «В», колодязя «Ж», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 буд АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 15 січня 2019 року, укладеному в с. Трудове.

Як вбачається з позовної заяви, після оплати грошових коштів в сумі двадцяти п`яти тисяч гривень, відповідач передав позивачу Ѕ частину зазначеного житлового будинку та оригінали документів на будинок.

Відповідно до акту прийому-передачі житлового приміщення від 15 січня 2019 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 15 січня 2019 року передав, а ОСОБА_1 прийняла Ѕ частину житлового будинку, що складається з: кімнат 4, 5 , 6, частини забору, частини літньої кухні, гаражу «Г», сараю «В», колодязя «Ж», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 буд. 9. Вказаним актом сторони домовилися про прийняття вказаного житлового будинку у стані як є, який полягає у тому, що будівля потребує значного ремонту у зв`язку з її незадовільним станом, який і сприяв зниженню оціночної вартості будівлі до реальної на даний час.

Вказана частина житлового будинку належала відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 02 жовтня 1990 року, зареєстрованого міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстрі за №1561, що підтверджується зазначеним договором.

З позовній заяві позивач вказав, що відповідач зобов`язався в місячний термін прибути до нотаріуса за місцем знаходження майна для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, бо пояснив, що станом на сьогодні не має грошових коштів на оплату послуг нотаріуса та оплату державного мита, однак з моменту укладення з відповідачем договору купівлі-продажу минуло вже більше трьох місяців, але відповідач так і не виконав своє зобов`язання, пояснюючи це тим, що виконав умови договору, а саме отримав кошти і передав майно з оригіналами документів, а тому сенсу з`являтися до нотаріальної контори не бачить.

10 квітня 2019 року позивач отримала оновлений технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_1 , вартість житлового будинку становить 98496 гривень, що підтверджується копією технічного паспорту.

Стару назву вулиці «Лісна» було змінено згідно з перейменуванням рішення виконкому Куйбишевської селищної ради №36 від 14 березня 1996 року на вулицю «Лісова», що підтверджується копією зазначеного рішення.

Відповідно до довідки №80 від 11.04.2019 року, виданої КП «Куйбишевське БТІ», згідно з архівними даними КП «Куйбишевське БТІ» право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві власності за ОСОБА_3 Ѕ частина на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17 грудня 1983 року Куйбишевською державною нотаріальною конторою №1634, та за ОСОБА_2 Ѕ частина на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 02 жовтня 1990 року Куйбишевською державною нотаріальною конторою №1561.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності набувача майна за договором виникає з моменту передання майна.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи те, що сторони виконали вимоги правочину, а саме позивач вчинила дії направлені на набуття права власності на Ѕ частину житлового будинку, сплативши кошти за нього, а відповідач на підставі оплати та договору передав їй зазначену будівлю та документи на неї, але з причин, які зазначені вище, нотаріального посвідчення договору не відбулося, суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу може бути визнаний дійсним та право власності на спірний об`єкт має бути визнано за позивачем.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, такими, що відповідають переліченим нормам закону, доведеними вищевказаними належними та допустимими доказами. Суд, виходячи із встановлених обставин справи та враховуючи те, що відповідачем позов визнано в повному обсязі, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Питання щодо розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Керуючись ст. 202, 220, 328, 334, 392, 657 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор, кадастровий реєстратор виконавчого апарату Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 15 січня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 як покупцем та ОСОБА_2 як продавцем дійсним та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину житлового будинку, що складається з: кімнат 4, 5 , 6, частини забору, частини літньої кухні, гаражу «Г», сараю «В», колодязя «Ж», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Третя особа: Державний реєстратор, кадастровий реєстратор виконавчого апарату Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, адреса: Запорізька область, Більмацький район, смт. Комиш-Зоря, вул. Вокзальна, буд. 49.

Суддя: Ю.М.Горбачов