overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12.06.2019 Справа №607/13955/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Одночасно позивач ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що він є людина похилого віку, ветеран праці та його дохід, що складається з пенсійних виплат є незначний у зв`язку з чим його матеріальне становище скрутне. Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачається, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 1942 р.н. є пенсіонером, ветераном праці та його та його дохід, що складається з пенсійних виплат є незначний у зв`язку з чим його матеріальне становище скрутне. За таких обставин суд приходить до висновку, що у позивача майновий стан, унеможливлює провести сплату судового збору, а тому суд вважає за необхідне звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання ним позову.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про судовий збір» ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Головуючий суддяР. М. Грицак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

за участю секретаря судових засідань Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

В поданому позові позивач зазначив, що вона з являється власником житлового будинку за АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. На даний час в будинку з 11.12.2007 року зареєстрований відповідач ОСОБА_2 колишній чоловік моєї дочки ОСОБА_3 , відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб розірвано 22.10.2013 р., на даний час він є стороння людина для позивача. Одразу після розірвання шлюбу відповідач виїхав з будинку, до іншого місця мешкання, особистих речей його не має, ніяких дій по зняттю з реєстрації він не здійснив. Позивач сама проживає у будинку, та сама його утримує. При цьому ОСОБА_2 участі в утриманні будинку не приймає.

На теперішній час позивач має намір звернутися за державною допомогою на покриття комунальних витрат, але гр. ОСОБА_2 залишаючись зареєстрованим у будинку позивача ОСОБА_1 у цьому її перешкоджає. Тобто створює її перешкоди у праві користування власністю.

За викладених обставин, позивач не може розпоряджатися нерухомим майном за власним розсудом.

За таких підстав, позивач звертається до суду із дійсною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням і проживання в ньому, у зв`язку з тим, що відповідач тривалий час, більше 5 років не проживає по зазначеній адресі за незалежних причин, ніяких обов`язків по оплаті комунальних послуг не несе.

До початку розгляду справи позивач надала заяву та просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України", про причини нез`явлення в суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 524/7013/16-ц
Провадження №2/524/12/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект» про визнання права власності на квартиру, -

Керуючись ст. ст. 15, 16, 321, 392 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ТОВ «Кей-Колект» на користь ОСОБА_1 кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 551,21 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 2818,66 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ «Кей-Колект», м. Київ, проспект С.Бандери, буд. № 28-А, .

Треті особи:

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, АДРЕСА_5;

- ПАТ «УкрСиббанк», , м. Київ вул. Андріївська, буд. № 2/12;

- виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради, м. Кременчук, пл. Перемоги, буд. № 2 (департамент державної реєстрації м. Кременчук вул. Ігоря Сердюка, буд. № 27 );

- Автозаводський ВДВС міста Кременчук головного територіального управління юстиції у Полтавській області, , м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, буд. № 15/4. Повне заочне рішення буде виготовлено 20 червня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої до Автозаводського районного суду м. Кременчука упродовж тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" травня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Король А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бельдяга С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства Економічного розвитку і торгівлі України, Державної казначейської служби України про стягнення шкоди

Керуючись ст.268 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства Економічного розвитку і торгівлі України, Державної казначейської служби України про стягнення шкоди задовольнити частково.

Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя Остапчук Т.В.
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2019 року Справа № 647/1449/19
На підставі п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з постачання електроенергії не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст.160-169 ЦПК України, п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: М. О. Кириленко
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20____ року.
Номер провадження: 22-ц/813/6222/19
Номер справи місцевого суду: 522/2394/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8 квітня 2019 року в справі №522/2394/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 8 квітня 2019 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано 4 червня 2019 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 2643,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8 квітня 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 500/4252/19
Провадження № 2/500/2473/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити завідувачу Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2а), для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2389/19
Провадження № 2/711/1233/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення буде складений 17.06.2019 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Провадження 2/127/1918/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Вінницької дирекції ПАТ «Укрпошта», Акціонерного товариства «Укрпошта» про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи тощо, суд вважає необхідним розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 127/13877/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Вінницької дирекції ПАТ «Укрпошта», Акціонерного товариства «Укрпошта» про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 29 липня 2019 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, перший поверх, зал № 40) з викликом сторін.

Суд надає відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідачі повинні подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Рішення
справа № 521/4910/19
провадження № 2/521/2584/19
13 червня 2019 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Лефтеровій О.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду заяви в яких просять розглянути справу в їх відсутність, наполягають на розірванні шлюбу, заперечують проти встановлення терміну на примирення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 21 лютого 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 257. Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.
Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.
Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований 21 лютого 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 257 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « ОСОБА_5 ».
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.Михайлюк