Провадження № 2/761/853/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченко Алли Павлівни, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання рішення нотаріуса незаконним,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса КМНО Панченко А.П., ОСОБА_4., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання незаконним рішення приватного нотаріуса КМНО Панченко А.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.11.2016 року, індексний номер 32525648.

Ухвалою від 29.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 28.02.2019 року справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А., розгляд якої вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Розглядаючи цивільну справу за вказаним позовом, судом встановлено, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду позивачка ОСОБА_1 повторно не з`явилась в судове засідання без поважних причин, свого представника до суду не направила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 223 та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Про належне повідомлення про дату, час і місце судового розгляду та виклики позивачки в судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 29.05.2019 року о 09 год. 30 хв. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я позивачки, яке повернуто до суду разом з поштовим конвертом з причин «за закінченням встановленого строку зберігання», та на 26.06.2019 року о 14 год. 30 хв. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я позивачки, яке були отримано її представником особисто 04.06.2019 року.

Судові повістки направлялись за адресою, зазначеною позивачкою в позові, а тому відповідно до ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України вважається, що остання повідомлена про судові засідання належним чином.

Враховуючи, що неявка позивачки в судове засідання без поважних причин є повторною, а також від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Панченко А.П., ОСОБА_4., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання рішення нотаріуса незаконним.

Керуючись ст.ст. 13, 44, 128, 130, 131, 223, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченко Алли Павлівни, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання рішення нотаріуса незаконним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: