Справа № 185/2635/18
Провадження № 2/185/306/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Снаткіна Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/2635/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, представник позивача - адвокат Власенко В.В., представник відповідача - адвокат Кирилець М.О.,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2018 року згідно із відбитком штемпеля на конверті поштового відправлення ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить (з урахуванням уточненої позовної заяви від 23 січня 2019 року та заяви від 05 лютого 2019 року) суд поділити майно між сторонами, що є спільною сумісною власністю, набуте у зареєстрованому шлюбі наступним чином.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

квартиру АДРЕСА_1 ., загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 38, 6 кв.м.;

автомобіль Hyundai 120, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1396 куб. см., синього кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;

напівпричіп GEUSENS GSA24, 1990 року випуску, білого кольору шасі № НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 .

напівпричіп НОМЕР_5 , 2005 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 ;

автомобіль DAF XF 105.460, 2007 року випуску, об`єм двигуна 12902 куб.см., білого кольору, шасі № НОМЕР_8 , державний номер НОМЕР_9 KB.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

автомобіль DAF XF 105.460, 2007 року випуску, білого кольору кузов № НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_11 ;

автомобіль DAF FT XF105, 2008 року випуску, синього кольору, державний шасі № НОМЕР_12 , державний номер НОМЕР_13 ;

напівпричіп CHEREAU CD-382, 2005 року випуску, шасі № НОМЕР_14 , держаний номер НОМЕР_15 ;

напівпричіп KRONE SDP 27, 2008 року, чорного кольору, шасі № НОМЕР_16 , державний номер НОМЕР_17 .

Позовна заява мотивована тим, що 12 жовтня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В період шлюбу сторони набули у спільну сумісну власність наступне майно:

квартиру АДРЕСА_1 ., загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 38, 6 кв.м.;

автомобіль Hyundai 120, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1396 куб. см., синього кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;

напівпричіп GEUSENS GSA24, 1990 року випуску, білого кольору шасі № НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 .

напівпричіп НОМЕР_5 , 2005 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 ;

автомобіль DAF XF 105.460, 2007 року випуску, об`єм двигуна 12902 куб.см., білого кольору, шасі № НОМЕР_8 , державний номер НОМЕР_9 KB,

автомобіль DAF XF 105.460, 2007 року випуску, білого кольору кузов № НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_11 ;

автомобіль DAF FT XF105, 2008 року випуску, синього кольору, державний шасі № НОМЕР_12 , державний номер НОМЕР_13 ;

напівпричіп CHEREAU CD-382, 2005 року випуску, шасі № НОМЕР_14 , держаний номер НОМЕР_15 ;

напівпричіп KRONE SDP 27, 2008 року, чорного кольору, шасі № НОМЕР_16 , державний номер НОМЕР_17 , яке позивач просить поділити та стягнути з відповідача на її користь судові витрати та судовий збір.

Ухвалою від 24.04.2017 відкрито провадження у даній справі (суддя Палюх Т.Д.).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.08.2018 року звільнено ОСОБА_5 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Зінченко А.С.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (суддею Зінченко А.С.) від 05.09.2018 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу без їх участі, уточнені позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу без їх участі, не заперечують проти запропонованого поділу майна, оскільки позивач фактично погодився із запропонованим відповідачем поділом у відзиві на позов від 04 липня 2018 року, просить зменшити суму судових витрат, які заявлені позивачем, до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 12 жовтня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 12 жовтня 2007 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, який розірвано 12 червня 2018 року рішенням Святошинського районного суду міста Києва.

Сторонами визнано, та підтверджується матеріалами справи, що в період шлюбу сторони набули у спільну сумісну власність:

квартиру АДРЕСА_1 ., загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 38, 6 кв.м.;

автомобіль Hyundai 120, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1396 куб. см., синього кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;

напівпричіп GEUSENS GSA24, 1990 року випуску, білого кольору шасі № НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 .

напівпричіп НОМЕР_5 , 2005 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 ;

автомобіль DAF XF 105.460, 2007 року випуску, об`єм двигуна 12902 куб.см., білого кольору, шасі № НОМЕР_8 , державний номер НОМЕР_9 KB,

автомобіль DAF XF 105.460, 2007 року випуску, білого кольору кузов № НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_11 ;

автомобіль DAF FT XF105, 2008 року випуску, синього кольору, державний шасі № НОМЕР_12 , державний номер НОМЕР_13 ;

напівпричіп CHEREAU CD-382, 2005 року випуску, шасі № НОМЕР_14 , держаний номер НОМЕР_15 ;

напівпричіп KRONE SDP 27, 2008 року, чорного кольору, шасі № НОМЕР_16 , державний номер НОМЕР_17 .

Відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Зі змісту нормативних положень глав 7 та 8 СК України власність у сім`ї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя, залежно від якого регулюється питання розпорядження таким майном.

Стаття 57 СК України дає визначення майна, яке належить до особистої приватної власності кожного з подружжя, зокрема, особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто, майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 СК України, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пунктах 22-24 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. У разі неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до частин 2, 3 ст.325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч. 4 ст.65 СК України).

Тобто критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності, є:

1) час набуття такого майна;

2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття);

3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя.

Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим критеріям.

Тлумачення пункту 3 частини першої статті 57 СК України свідчить, що у випадку набуття одним із подружжя за час шлюбу майна за власні кошти, таке майно є особистою приватною власністю

Тлумачення статті 60 СК України свідчить, що законом встановлено про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, та підтверджений Верховним Судом в постанові від 18.06.2018 № 711/5108/17.

Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 11,12,13,81,83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже, з урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що спірне майно є об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З урахуванням повного визнання сторонами обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги з урахуванням уточнень від 26.03.2019 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір та судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представником позивача надано детальний опис робіт (наданих послуг) на професійну правничу допомогу, виконаних ним згідно угод та додаткових угод від 26.03.2018, укладених з позивачем, копії квитанції про сплату 5000 грн. № 22488529-1 від 05.05.2018, копію квитанції про сплату 5000 грн. № 1259-5974-0048-6013 від 13.06.2018 (а.с. 199-209).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судовій збір в розмірі 9162,40 грн. (8810+352,40) (т. 1 а.с.123, 186), судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн., які підтверджуються відповідними доказами (а.с. 199-209), та є співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81,89, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати майно:

квартиру АДРЕСА_1 ., загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 38, 6 кв.м.;

автомобіль Hyundai 120, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1396 куб. см., синього кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;

напівпричіп GEUSENS GSA24, 1990 року випуску, білого кольору шасі № НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 .

напівпричіп НОМЕР_5 , 2005 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 ;

автомобіль DAF XF 105.460, 2007 року випуску, об`єм двигуна 12902 куб.см., білого кольору, шасі № НОМЕР_8 , державний номер НОМЕР_9 KB,

автомобіль DAF XF 105.460, 2007 року випуску, білого кольору кузов № НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_11 ;

автомобіль DAF FT XF105, 2008 року випуску, синього кольору, державний шасі № НОМЕР_12 , державний номер НОМЕР_13 ;

напівпричіп CHEREAU CD-382, 2005 року випуску, шасі № НОМЕР_14 , держаний номер НОМЕР_15 ;

напівпричіп KRONE SDP 27, 2008 року, чорного кольору, шасі № НОМЕР_16 , державний номер НОМЕР_17 , -

спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Поділити спільне сумісне майно подружжя наступним чином.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

квартиру АДРЕСА_1 ., загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 38, 6 кв.м.;

автомобіль Hyundai 120, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1396 куб. см., синього кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;

напівпричіп GEUSENS GSA24, 1990 року випуску, білого кольору шасі № НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 .

напівпричіп НОМЕР_5 , 2005 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 ;

автомобіль DAF XF 105.460, 2007 року випуску, об`єм двигуна 12902 куб.см., білого кольору, шасі № НОМЕР_8 , державний номер НОМЕР_9 KB.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

автомобіль DAF XF 105.460, 2007 року випуску, білого кольору кузов № НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_11 ;

автомобіль DAF FT XF105, 2008 року випуску, синього кольору, державний шасі № НОМЕР_12 , державний номер НОМЕР_13 ;

напівпричіп CHEREAU CD-382, 2005 року випуску, шасі № НОМЕР_14 , держаний номер НОМЕР_15 ;

напівпричіп KRONE SDP 27, 2008 року, чорного кольору, шасі № НОМЕР_16 , державний номер НОМЕР_17 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 9162 (дев`ять тисяч сто шістдесят дві) грн. 40 коп., судові витрати у сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_18 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_19 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко