Справа № 308/4793/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Кондор Р.Ю.,

секретаря: Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою АТ «Райффайзен банк Аваль» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 серпня 2018 року у справі №308/4793/17 (Головуючий: Шепетко І.О.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року АТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відсоткам за кредитним договором №014/02-7/143-М від 28 квітня 2007 року у розмірі 1 378,41 доларів США, що за курсом НБУ становить 36 923,58 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 600 грн..

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до Кредитного договору №014/02-7/143-М від 28.04.2007 року укладеного між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль») та ОСОБА_1 , останньому було надано кредит у сумі 49 000 доларів США строком до 27.04.2012 року зі сплатою 12,5% річних. Позичальник взяв на себе зобов`язання належним чином виконувати та повертати банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконувати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

У забезпечення належного виконання ОСОБА_1 умов договору було укладено Договір поруки №014/02-7/143-Р від 28 квітня 2007 року, згідно якого ОСОБА_2 виступила поручителемОСОБА_1 і взяла на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 , що виникають з умов кредитного договору у повному обсязі.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року за наслідками розгляду позовної заяви ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору №014/02-7/143-М від 28.04.2007 року у розмірі 35 197,19 грн. та судові витрати у розмірі 351,97 грн..

Оскільки, вказане рішення не виконано, позичальнику продовжувалися нараховуватися відсотки та пеня за порушення графіку сплати.

Посилаючись на ст.ст.525, 526, 599, 611 ЦК України та зміст кредитного договору позивач зазначає, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання і не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 29 серпня 2018 року у задоволенні позову ПАТ «Райффайзен банк Аваль» відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ПАТ «Райффайзен банк Аваль» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як на підставі укладеного кредитного договору, який набирає чинності з моменту його підписання сторонами діє до повного погашення кредитної заборгованості позичальника за цим договором (процентів за користування кредитом, штрафів та пені, відшкодування витрат та збитків кредитора).

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився та подав заяву про розгляд справи у їх відсутності та підтримує доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Встановлено, що 28 квітня 2007 року між ВАТ«Райффайзен банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен банк Аваль») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 49 000 доларів США строком до 27.04.2012 року зі сплатою 12,5% річних.

У забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_1 умов кредитного договору було укладено Договір поруки №014/02-7/143-Р від 28.04.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 виступила поручителемі взяла на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 , що виникають з умов кредитного договору.

Рішенням Ужгородськогоміськрайонного суду від 28 квітня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №014/02-7/143-М від 28.04.2007 року у розмірі 35 197,19 грн. та судові витрати у розмірі 1 600 грн..

Станом на час звернення позивача із даним позовом до суду рішення суду не виконано.

При зверненні у суд із даним позовом позивач просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по відсоткам за вищезазначеним кредитним договором за період з 12.08.2013 року по 20.04.2017 року у розмірі 1 378,41 доларів США, що за курсом НБУ становить 36 923,58 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 600 грн..

Згідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами кредитного договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за користування кредитом на залишок заборгованості за кредитом, який наданий строком до 27 квітня 2012 року включно. Розмір щомісячних відсотків відображений у Графіку сплати відсотків та повернення по кредиту, який є додатком №1 до кредитного договору.

Таким чином, у межах строку кредитування до 27 квітня 2012 року відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняються після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка визначає наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі правові висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду висловлені у постанові від 28 березня 2018 року у справі №14-10цс18.

За таких обставин, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин обґрунтовано відмовив у задоволені позовних вимог.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен банк Аваль» залишити без задоволення.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 червня 2019 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой