Справа № 2-4989/11
Провадження № 2-з/500/68/19
УХВАЛА

02 липня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації на електронних торгах Державного підприємства «СЕТАМ», належного ОСОБА_1 на праві власності, арештованого нерухомого майна - нежитлової будівлі, загальною площею 452,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним номером лоту - 358271, до набрання законної сили судовим рішенням, встановлення заборони приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечку Дмитру Миколайовичу ( АДРЕСА_2 ) вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів (аукціону) з реалізації нежитлової будівлі, загальною площею 452,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лоту - 358571 та встановлення заборони Державному підприємству «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, код за ) вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів (аукціону) з реалізації нежитлової будівлі, загальною площею 452,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним номером лоту - 358271.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є боржником за виконавчим провадженням № 59161551 за виконавчим листом № 2/1510/1234/12 від 27.03.2013 року, виданим Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з неї на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» заборгованості за кредитними договорами у загальній сумі 2 850 890,56 грн., а також за виконавчим провадженням № 59162638 про примусове виконання виконавчого напису № 1560, виданого 29.03.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно-нежитлову будівлю, загальною площею 452,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на праві власності.

Державним підприємством «СЕТАМ» на його офіційному веб-сайті розміщено оголошення про проведення електронних торгів (аукціону) з реалізації майна, а саме: нежитлової будівлі, площею 452,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , початкова ціна продажу майна - 2 510 942,00 грн., номер лоту - 358271.

Вчинення дій на реалізацію арештованого майна приватним виконавцем та ДП «СЕТАМ», зокрема, проведення торгів, призначених на 22.07.2019 року, та як результат відчуження майна, фактично унеможливить виконання рішення суду за результатами розгляду скарги. Крім того, вона не згодна із оцінкою майна.

Тому заявник просить зупинити реалізацію на електронних торгах ДП «СЕТАМ» належного їй на праві власності арештованого нерухомого майна - нежитлової будівлі, загальною площею 452,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням за її скаргою та заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечку Д.М. та ДП «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів (аукціону) з реалізації нежитлової

будівлі, загальною площею 452,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Згідно п.п.2, 4 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення заяви, а саме, задоволенню, але не в частині «до набрання законної сили судовим рішенням».

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116-118, 149, 150, 153, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити реалізацію на електронних торгах Державного підприємства «СЕТАМ», належного ОСОБА_1 на праві власності, арештованого нерухомого майна - нежитлової будівлі, загальною площею 452,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним номером лоту - 358271.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечку Дмитру Миколайовичу ( АДРЕСА_2 ), вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів (аукціону) з реалізації нежитлової будівлі, загальною площею 452,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лоту - 358571.

Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, код за ), вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів (аукціону) з реалізації нежитлової будівлі, загальною площею 452,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним номером лоту - 358271 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова