11.07.2019 227/2362/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Добропільський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Заяву мотивовано тим, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2008 року було стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, до повноліття дитини. На підставі зазначеного рішення було отримано виконавчий лист, який було надіслано до відділу державної виконавчої служби для виконання. На даний момент виконавчий лист було втрачено, тому просить видати його дублікат для пред`явлення до державної виконавчої служби.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи щодо видачі дублікату виконавчого листа без її участі, просила задовольнити її вимоги.

Представник Добропільського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області не з`явився у відкрите судове засідання, але 03.07.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від головного державного виконавця Уколової Г.Г. про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа без представника відділу ДВС.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій заперечував проти видачі заявнику дублікату виконавчого листа, оскільки 07.06.2019 року подав до суду заяву про визначення місця проживання дитини, яка з січня 2018 року по теперішній час проживає разом з ним та яку він забезпечує.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 28.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського МУЮ у Донецькій області, за актовим записом №114 від 28.07.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.5).

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є одна й та сама особа.

Судом встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2008 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , 1982 року народження на корись ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 23.10.2008 року та до досягнення повноліття сина.

З матеріалів справи вбачається, що за вищевказаним рішенням суду заявниця 03.12.2008 року отримала виконавчий лист.

На підставі ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.03.2015 року ОСОБА_1 19.05.2015 року видано дублікат вказаного виконавчого листа, що підтверджується витягом з наряду 1.35/2 «Журнал обліку виконавчих документів, виданих судом з цивільних справ», який мається в матеріалах справи (а.с.12).

З довідки Добропільського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області №14.27/22-808 від 06.06.2019 року вбачається, що за даними АСВП виконавче провадження №10595019 з примусового виконання виконавчого листа виданого 13.11.2008 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 у розмірі ј було закінчено 07.11.2011 року, на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» в редакцій чинній на дату внесення відомостей. Боржник працював на шахті «Родинська», що підпорядковується ВДВС Красноармійського МУЮ. Більш детальну інформацію надати неможливо, у зв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження знищено через закінчення терміну зберігання (а.с.4). Аналогічна інформація міститься у листі №14.27/22-17798 від 18.06.2019 року в.о. начальника відділу Добропільського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області (а.с.18).

Як вбачається з повідомлення Покровського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області №141829/23109 від 28.06.2019 року, у відділі на виконанні перебував виконавчий лист №2-3233 від 13.11.2008 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини до повноліття дитини. Постановою від 26.01.2015 року вказаний виконавчий документ було повернуто ОСОБА_3 за її заявою про повернення виконавчого листа без виконання, відповідно до ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (за старою редакцією). Станом на теперішній час вказаний виконавчий лист до Покровського МРВ ДВС не повертався.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 28 Закону України № 1404-VIII передбачено, що копії постанов виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Аналогічна норма існувала на момент прийняття державним виконавцем постанови про повернення виконавчого листа від 26.01.2015 року, а саме ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», якою було передбачено обов`язок виконавця надсилати стягувачам постанови про повернення виконавчого документа відповідно до ст.47 вказаного закону рекомендованим листом з повідомленням.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист за рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, фактично втрачено, оскільки у заявника він відсутній.

Що стосується доводів ОСОБА_2 щодо його заперечення про видачу заявнику дубліката виконавчого листа з причини того, що він 07.06.2019 року подав заяву про визначення місця проживання дитини, суд відноситься до них критично, виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Таким чином, само звернення із позовною заявою до суду про визначення місця проживання дитини - не є підставою, що впливає на стягнення аліментів, які присуджені за рішенням суду, такою підставою може бути, зокрема, рішення суду про припинення стягнення аліментів чи зменшення їх розміру.

Крім того, доказів про звернення із вказаною ОСОБА_2 заявою, суду надано не було.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що судове рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання в силу ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» не закінчився, оскільки дитина не досягла повноліття, суд вважає, що існують достатні докази втрати виконавчого листа, а тому заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_8 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Добропільський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задовольнити.

Видати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3233/2008р. за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј зі всіх видів доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 23 жовтня 2008 року і до повноліття сина.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

11.07.2019