ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/39/19

провадження № 22-ц/4809/917/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І.(головуючий, суддя-доповідач), Авраменко Т.М., Дуковського О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Херсон,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Херсон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі по тексту ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Херсон (далі по тексту - філія АТ «Укрексімбанк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову вказало, що 15 червня 2015 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі заступника керуючого філією АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №БД/2015-06, за умовами якого було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 на кредитну лінію для проведення відповідачем операцій з використанням картки з лімітом у розмірі не більше 3000 грн. на строк до 30 червня 2018 року. Відповідно до п 2.10 вказаного договору ОСОБА_1 зобов`язалась сплачувати щомісяця позивачу проценти за користування кредитом, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 50% річних.

У зв`язку з порушенням відповідачем виконання зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом 13 грудня 2018 року склала 8989,61 грн.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь вказану заборгованість за кредитним договором та понесені ним судові витрати по справі.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсон заборгованість за кредитним Договором про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 15 червня 2015 року №БД в розмірі 7728 грн. 83 коп., яка складається з такого: 2528 грн. 12 коп. - заборгованість по кредиту; 4343 грн. 57 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам; 857 грн. 14 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом. В частині позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом в сумі 1260 грн. 78 коп. відмовлено за необґрунтованістю. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позову в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом в сумі 1260 грн. 78 коп., та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині. Вказує, що судом ототожнено поняття процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, що є помилковим.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Відповідно до приписів ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України, судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Крім того, згідно з ч.ч.4, 5 ст.268 та ст.383 ЦПК України постанова не проголошується, а датою її ухвалення є дата складання повного тексту судового рішення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі15 червня 2015 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі заступника керуючого філією АТ «Укрексімбанк» в м. Херсоні Єфремової Асі Миколаївни та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 15 червня 2015 року №БД, за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 3000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 50% (а.с.10-12).

ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява про відкриття рахунку від 15 червня 2015 року складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.9).

Відповідно до пункту 2.1 у рамках зазначеного кредитного договору Банк на підставі заяви клієнта, яка є додатком №1 до цього договору, а також інших документів, визначених нормами чинного законодавства України та нормативних документів Банку, відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 , проводить за цим рахунком операції, визначені положеннями чинного законодавства України, нормативними документами Банку та цим договором, видає клієнту картку, яка зазначена у заяві, а також надає інші банківські послуги, а клієнт зобов`язується оплачувати Банківські послуги на умовах, визначених цим договором, у тому числі згідно з Умовами та тарифами обслуговування карткового рахунку. Картковий рахунок відкривається у рамках реалізації Банком зарплатного проекту.

Відповідно до пункту 5.3 договору нарахування процентів за користування клієнтом кредитом та овердрафтом здійснюється Банком у валюті карткового рахунку щомісяця в останній банківський день місяця та в день припинення дії кредитної лінії (для процентів за кредитом), виходячи з фактичної заборгованості за кредитом та овердрафтом на початок кожного календарного дня поточного місяця, розмірів процентних ставок, визначених згідно з умовами цього договору, фактичної кількості календарних днів у поточному місяці та фактичної кількості календарних днів у поточному році. Нарахування процентів за користування кредитом та овердрафтом банк здійснює, починаючи з першого календарного дня, наступного за днем видачі кредиту/виникнення овердрафту, по день погашення відповідного кредиту та овердрафту включно.

Згідно з пунктами 7.2.13-7.2.16 та 7.2. вказаного кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалась сплачувати банку суми всіх операцій, комісійні винагороди, штрафні санкції, погашати банку усю існуючу заборгованість за кредитом, щомісяця сплачувати банку проценти, нараховані за користування кредитом, у разі виникнення заборгованості за овердрафтом - щоразу повертати таку заборгованість та сплачувати проценти за користування овердрафтом.

Відповідно до пунктів 7.3.3. та 7.3. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту і овердрафту та сплати процентів за користування кредитом та овердрафту у разі невиконання останнім будь-яких умов договору.

У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором станом на 13 грудня 2018 року утворилась заборгованість у розмірі 8989 грн. 61 коп., яка відповідно до наданої позивачем довідки від 15 червня 2015 року №БД складається з: 2528 грн. 12 коп. заборгованості по кредиту; 4343 грн. 57 коп. простроченої заборгованості по відсоткам; 857 грн.14 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1260 грн.78 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом (а.с.16).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову в частині стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 15 червня 2015 року №БД, суд виходив з того, що відповідач порушила вимоги ст.ст.526, 530 ЦК України та не виконала належним чином умов кредитного договору.

В цій частині рішення суду не оскаржується, а тому відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України перегляду та перевірці апеляційним судом не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем неправомірно застосовано подвійний вид відповідальності за порушення умов кредитного договору у виді пені, всупереч передбачених статтею 61 Конституції України вимог.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції в цій частині, виходячи з такого.

За умовами кредитного договору позичальник зобов`язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) у розмірі та в строки, визначені графіком повернення кредиту та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, за порушення графіку повернення кредиту та процентів за користування ним, договором встановлено відповідальність.

Поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання кожного щомісячного зобов`язання згідно з частиною 3 статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 ЦК України).

Як убачається з претензії від 10 березня 2017 року №069-13/047-25 у зв`язку з невиконанням положень договору про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 15 червня 2015 року №БД щодо строків погашення заборгованості позивачем було змінено строк виконання зобов`язання та повідомлено ОСОБА_1 про вимогу повного погашення усієї заборгованості за кредитною лінією у строк до 30 березня 2017 року (а.с.13).

Встановлено, що на підтвердження своїх позовних вимог позивачем надано довідку про заборгованість за кредитним договором від 15 червня 2015 року №БД станом на 13 грудня 2018 року, а також поточну виписку за контрактом № за період з 15 червня 2015 року по 13 грудня 2018 року (а.с.15,16).

Проте, розрахунку заборгованості за вказаним договором позивачем надано не було, а тому встановити, яка саме була заборгованість по відсоткам станом на 30 березня 2017 року неможливо. Отже. вимога про стягнення пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом у розмірі 1260, 78 грн. не є належним чином обґрунтованою.

Апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що позивачем неправомірно застосовано подвійний вид відповідальності за порушення умов кредитного договору у виді пені, оскільки умовами кредитного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення клієнтом обов`язків по погашенню кредиту.

Зокрема, пунктом 6.10 передбачена черговість погашення заборгованості та пунктом 6.10.9 визначено у дев`яту чергу сплата пені по кредиту(а.с.11).

Але враховуючи те, що претензією від 10 березня 2017 року №069-13/047-25 було змінено строк виконання зобов`язання, розрахунок заборгованості у матеріалах справи відсутній, тому встановлення розміру заборгованості по відсоткам станом на 30 березня 2017 року є неможливим, і як наслідок неможливо встановити і розмір пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення в частині відмови у стягненні пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом не відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України щодо законності і обґрунтованості, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного застосування судом норм матеріального права, а відтак і помилкового визначення юридичних наслідків цих обставин. Зазначене відповідно до вимог ч.1 ст.376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення в частині відмови у стягненні пені за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині з інших підстав.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» задовольнити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2019 року скасувати в частині відмови у стягненні пені за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом таухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Херсон до ОСОБА_1 в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом у розмірі 1260 грн. 78 коп. відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді Т.М. Авраменко

О.Л. Дуковський