Справа № 355/1857/18
Провадження № 2/355/90/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.12.2018 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком, встановлення режиму (графіку) побачень матері з дитиною та стягнення аліментів на утримання дитини.

В подальшому 06.06.2019 року в письмовій заяві, що надійшла на електронну адресу суду, позивач відмовився від позовних про встановлення режиму (графіку) побачень матері з дитиною та стягнення аліментів на утримання дитини.

Просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 151, визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з батьком - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, в клопотанні, що надійшло на електронну адресу суду, позивач просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, також направивши на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи в її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 17 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, про що свідчить актовий запис № 151.

Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть, разом не проживають.

Дитина проживає з позивачем та його батьками.

Відповідач заявлені вимоги визнає в повному обсязі.

За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Стаття 141 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За подання позовної заяви з двома немайновими вимогами позивач сплатив 1 536,80 грн.

Окрім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову та доказів у даній справі, за які він сплатив 384,20 грн. за кожну, тобто 768,40 грн. разом з тим суд зазначає що заяву про забезпечення позову та доказів судом задоволені не були, тому відповідач не повинен відшкодовувати їх оплату позивачу.

Керуючись ст.ст. 3,10,80, 141ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб зареєстрований 17 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, про що свідчить актовий запис № 151 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з батьком - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрована АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1 536 гривень 80 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко