Справа № 234/6654/19
Провадження № 2-о/234/743/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого-судді Кравченко О.Ю.

з участю секретаря судового засідання Малушка С.В.

за участю заявниці ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №234/654/19 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 02 серпня 1979 року Калінінським продторгом м.Донецька з метою оформлення пенсії; встановити юридичний факт її роботи на підприємстві Калінінський продторг м.Донецька (згодом перетворений у ПАТ «Ольвія») у період часу з 2.08.1979 року по 10.05.2002 року; встановити юридичний факт її роботи в ТОВ «Пріоритет Стиль» у м.Донецьку в період часу з 13.12.2010 року по 30.06.2014 року.

Заяву обґрунтовує тим, що після закінчення Донецького технікуму радянської торгівлі в 1979 році була прийнята на роботу в Калінінський продторг м.Донецька на посаду продавця. У зв`язку з початком її трудової діяльності 02.08.1979 року їй відділом кадрів була виписана трудова книжка серії НОМЕР_1 . У 1992 році вона вступила в юридичний шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_3 . У 1993 році Калінінський продторг був перетворений у підприємство «Ольвія». У 2002 році вона звільнилася з ПАТ «Ольвія». У період часу з 13.12.2010 року по 30.06.2014 року вона працювала у ТОВ «Пріоритет Стиль» у м.Донецьку на посаді продавця-консультанта. Однак у зв`язку з бойовими діями, що почалися у м.Донецьку та евакуацією підприємства з м.Донецька не була зроблена запис про звільнення в її трудовій книжці.

При записі дати її народження в трудовій книжці була допущена помилка у місяці народження. Запис про внесення виправлень її дати народження також не відповідає нормативам. В даний час вона оформлює пенсію в Краматорськом УПФУ, де з`ясувалось, що в її книжці нечіткі відбитки печатки підприємства, де вона працювала, та у трудовій книжці неправильно були внесені виправлення у даті її народження. Внести зміни в трудову книжку вона не має можливості, оскільки підприємство «Ольвія», де вона працювала перебуває на окупованій території, а підприємство «Пріоритет Стиль» взагалі припинило своє існування. У зв`язку з цим, їй необхідно в судовому порядку встановити юридичний факт приналежності їй трудової книжки, а також юридичний факт її роботи на вказаних підприємствах.

Ухвалою Краматорського міського суду від 06.05.2019 провадження по справі відкрите. Справу призначено до судового розгляду на 04.06.2019 року. Заінтересованій особі запропоновано подати письмові заперечення проти заяви.

21.05.2019 року на адресу суду від Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську надійшов відзив на заяву, відповідно до якого управління просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки із заяви вбачається спір про право. Так, заявниця просить встановити факт роботи на підприємствах Калінінський продторг м.Донецька (згодом перетворений у ПАТ «Ольвія») у період часу з 2.08.1979 року по 10.05.2002 року; встановити юридичний факт її роботи в ТОВ «Пріоритет Стиль» у м.Донецьку в період часу з 13.12.2010 року по 30.06.2014 року , які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки фактично стосуються рішень та дій управління Пенсійного фонду, його посадових осіб щодо не призначення заявнику пенсії.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви в частині встановлення факту належності їй трудової книжки та суду пояснила, що при зверненні до УПФУ у м.Краматорську було виявлено, що у її трудовій книжці міститься помилка у даті її народження, яку вона не має можливості виправити, оскільки підприємство, де вона працювала, знаходиться на окупованій території. В іншій частині вимог просила залишити заяву без розгляду.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви в частині встановлення факту належності заявниці трудової книжки, в іншій частині вимог просила залишити заяву без розгляду та суду пояснила, що УПФУ у м.Краматорську не розглядалось питання та не приймалось рішення щодо визначення трудового стажу заявниці. Вимоги щодо встановлення фактів та періоду роботи заявниці на підприємствах не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04.06.2019 року вимоги заяви в частині встановлення юридичного факту роботи ОСОБА_1 на підприємстві Калінінський продторг м.Донецька (згодом перетворений у ПАТ «Ольвія») у період часу з 2.08.1979 року по 10.05.2002 року та встановлення юридичного факту її роботи в ТОВ «Пріоритет Стиль» у м.Донецьку в період часу з 13.12.2010 року по 30.06.2014 року залишені без розгляду.

Вислухав пояснення заявниці та представника зацікавленої особи, дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 17.06.1997 року Будьоновським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, заявниця ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Донецьку.

06 червня 1992 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклала шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_3 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .

У 1977 році ОСОБА_8 вступила до Донецького технікуму радянської торгівлі, який закінчила у 1979 році за спеціальності товарознавства та організації торгівлі продовольчими товарами, що підтверджується копією диплому серії НОМЕР_4 .

02.08.1979 року ОСОБА_9 прийнята на роботу продавцем магазину №36 Калінінського продторгу, про що було зроблено відповідний запис у трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що дата народження ОСОБА_10 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто не збігається з датою народження у паспорті. Також з копії трудової книжки видно, що на внутрішньому боці обкладинки трудової книжки зазначено, що дата народження була виправлена на 12.04.1960 року на підставі свідоцтва про народження та засвідчена підписом заступника директора та печаткою ПрАТ «Ольвія». При цьому виправлення дати народження зроблено не на першій сторінці (титульному аркуші), а на внутрішньому боці обкладинки трудової книжки.

Листом від 02.04.2019 року УПФУ у м.Краматорську заявницю було повідомлено, що дата народження у її трудовій книжці не відповідає паспортним даним, а також, що виправлення дати народження у трудовій книжці не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п.2.13 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях» від 29.07.1993 року №58 зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Отже, судом встановлено, що дата народження ОСОБА_10 , яка зазначена у трудовій книжці серії НОМЕР_1 не збігається з її датою народження, яка зазначена у паспорті та на теперішній час внесення виправлень до трудової книжки неможливо.

Дослідивши надані заявницею докази, суд вважає доведеним, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка видана ІНФОРМАЦІЯ_6 року Калінінським продторгом м.Донецька належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і цей факт не викликає у суду жодного сумніву. Встановлення даного факту необхідно заявниці для звернення до УПФУ у м.Краматорську за призначенням пенсії.

Керуючись ст. ст. 2,4,293,294,315,319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 2 серпня 1979 Калінінським продторгом м.Донецька.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 .

Зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду у м.Краматорську Донецької області, , юридична адреса Донецька область, м.Краматорськ, вул.Поштова, 5.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко