КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/22472/18

провадження № 22-ц/824/9144/2019

07 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів Слюсар Т. А., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року у складі судді Заставенко М. О.,

встановив:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Також ОСОБА_1 до апеляційної скарги долучила клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Дочірньому підприємстві «АУДІ ЦЕНТР ВІПОС» довідку про доходи ОСОБА_2 за останні шість місяців та інформацію про підтвердження його працевлаштування станом на дату запису.

Клопотання мотивоване тим, що позивач не здійснював витребування доказів самостійно, оскільки інформація про розмір доходів відповідача є конфіденційною. Докази, що витребовуються, необхідні для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення дійсних обставин та підтвердження можливості відповідача здійснювати утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Вказує, що відповідач в судовому засіданні 18.02.2019 року повідомив суд про те, що він офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату, однак не подав до суду відповідну довідку про доходи, чим унеможливив вирішення по суті. Суд першої інстанції, не роз`яснив позивачу про необхідність витребування цього доказу та з порушенням процесуального закону щодо наявності підстав для заочного розгляду справи, ухвалив оскаржуване рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та надано відповідачу можливість подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданого клопотання ОСОБА_1 протягом п`яти днів з моменту отримання копії цією ухвали.

Станом на 07 червня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу або заперечень з приводу заявленого клопотання від відповідача до суду не надійшло.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи на те, що ОСОБА_1 не мала можливості самостійно надати довідку про доходи відповідача ОСОБА_2 з причин, що об`єктивно не залежали від неї, судом першої інстанції не були витребувані та досліджені вказані докази, які необхідні для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення дійсних обставин справи та на підтвердження можливості відповідача здійснювати утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, ч.1 ст.366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Дочірнього підприємства «АУДІ ЦЕНТР ВІПОС», код: 32000038, адреса: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 1, довідку про доходи ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , за останні шість місяців та інформацію щодо його працевлаштування станом на дату запису.

Призначити до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: Т. А. Слюсар

Т. А. Семенюк