____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2687/11
Провадження № 6/520/314/19
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

24.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.

за участю боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», за участю стягувача Акціонерного товариства «Укрсиббанк», боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд: замінити стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» у справі №2-2687/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 05.03.2008 року у розмірі 96 493,11 дол. США (дев`яносто шість тисяч чотириста дев`яносто три долари США 11 центів), що в еквіваленті по курсу НБУ на день постановлення рішення (100 доларів США=796,93грн.) складає 768 982,5 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень дев`ятсот вісімдесят дві гривні п`ять копійок.) Стягнути з на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» сплачений судовий збір у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень. - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ».

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання з`явилась боржник ОСОБА_1 , яка залишила вказане питання на розсуд суду.

Інші сторони по справі у судове засідання також не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника заявника, дійшов висновку про часткове задоволення вимог заявника, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-2687/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.03.2008 року у розмірі 96 493, 11 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на день постановлення рішення (100 дол. США = 796, 93) складає 768 982, 5 гривень. А також стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» сплачений судовий збір у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а отже, набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України, та передано до виконання.

23.05.2011 року Київський районний суд м. Одеси видав виконавчі листи №2-2687/11 щодо примусового виконання рішення суду в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Проте, 02.11.2012 року державним виконавцем Малашенковим О.В. відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві № 48814026, па підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згодом, 11.08.2016 року представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати поважною причини пропуску стоку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк пред`явлення виконавчого документу.

Ухвалою суду від 07.10.2016 року заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» було задоволено. Визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа № 2-2687/11, що був виданий Київським районним судом м. Одеса 23.05.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитом на суму 635 030, 76 гривень. Поновлено строки пред`явлення виконаного документу № 2-2687/11, що був виданий Київським районним судом м. Одеса 23.05.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитом на суму 635 030, 76 гривень, строком на один рік. Видано дублікат виконавчого листа № 2-2687/11, що був виданий Київським районним судом м. Одеса 23.05.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом на суму 635 030, 76 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що 25 січня 2019 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» було укладено договір факторингу № 131, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.03.2008 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ ФК «ФІНАКТИВ». Одночасно з відступленням прав вимоги за договором факторингу № 131 від 25.01.2019 року, до ТОВ ФК «ФІНАКТИВ» перейшло право вимоги за договором поруки № 185703 укладеним 05.03.2008 року між Банком та ОСОБА_1 .

Цього ж дня, на виконання вимог договору факторингу № 131 пункту 4.1 між сторонами був підписаний Акт приймання передачі Права Вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Таким чином, у зобов`язанні відбулась заміна кредитора і ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та боржником.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, в даному випадку відбулась заміна первісного стягувача Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» , а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 355, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», за участю стягувача Акціонерного товариства «Укрсиббанк», боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у справі №2-2687/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 05.03.2008 року у розмірі 96 493,11 дол. США (дев`яносто шість тисяч чотириста дев`яносто три долари США 11 центів), що в еквіваленті по курсу НБУ на день постановлення рішення (100 доларів США=796,93грн.) складає 768 982,5 грн. ( сімсот шістдесят вісім гривень дев`ятсот вісімдесят дві гривні п`ять копійок.) та сплаченого судового збору у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.