Справа № 724/1275/19
Провадження № 2-з/724/11/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 724/1275/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про забезпечення позову, в якій просила зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергієм Анатолійовичем, 10 червня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 897 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості у розмірі 34050, 25 Доларів США, яким запропоновано звернути стягнення на належне ОСОБА_1 на праві власності будинковолодіння з належними до нього будівлями та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , порядковий номер нерухомого майна 18321540, виконання якого здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком Костянтином Олександровичем, виконавче провадження № 59417764.

В обґрунтування заяви посилається на те, що до Хотинського районного суду Чернівецької області Синчук Галиною ОСОБА_2 подано позов до АТ «Альфа Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначає, що вона 08.07.2019 року в інтересах ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження № 59417764, яке відкрите 25.06.2019 року на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком Костянтином Олександровичем.

Із матеріалів сказаного виконавчого провадження стало відомо, що на договорі іпотеки ВЕР № 37 від 17.07.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 1506, що був укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 , 10.06.2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович вчинив виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за номером 897 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 34050,25 Доларів США (станом на 15.03.2019 року за курсом НБУ становить 909703,09 гривень), що виникла в період з 01.03.2018 року по 15.03.2019 року та складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 26045,56 Доларів США (станом на 15.03.2019 року за курсом НБУ становить 695845,89 гривень); заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 6876,03 Доларів США (станом на 15.03.2019 року за курсом НБУ становить 183703, 37 гривень; заборгованості по комісії у розмірі 1128,66 Доларів США (станом на 15.03.2019 року за курсом НБУ становить 30153,83 гривень), що виникла за кредитним договором № 1934 від 17.07.2007 року, який був укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк» та ОСОБА_3 .

Вказаним виконавчим написом запропоновано задовольнити вимоги стягувача - АТ «Альфа Банк», шляхом звернення стягнення на належне ОСОБА_1 на праві власності будинковолодіння з належними до нього будівлями та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , порядковий номер нерухомого майна 18321540.

25.06.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про стягнення основної винагороди, а 26.06.2019 року здійснено опис арештованого майна, на яке запропоновано звернути стягнення за спірним виконавчим написом.

Таким чином, підтримуючи вищевикладене, та у зв`язку з фактичним пред`явленням до виконання спірного виконавчого напису нотаріуса та відкриття виконавчого провадження, вчинення інших активних дій приватним виконавцем для примусового виконання напису нотаріус, зокрема опису вказаного будинковолодіння, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача, що полягають в можливому відчуженні третім особам майна, на яке запропоновано звернути стягнення за оскаржуваним виконавчим написом, оскільки в разі не зупинення стягнення за виконавчим написом, у порядку, що передбачений Законом України «Про виконавче провадження», приватний виконавець вимушений даний виконавчий напис виконувати та реалізовувати майно, на яке запропоновано звернути стягнення.

Тому, підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд приходить висновку, що вимоги заяви слід задовольнити.

Згідно ч. 1 , ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист. Або поновлення порушених прав чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в установленому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, судом встановлено, що згідно вимог позовної заяви, яка надійшла на адресу суду 15.07.2019 року позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 10.06.2019 року приватним нотаріусом Михайленко С.А. про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості в розмірі 34050,25 Доларів США.

При цьому, в разі не вжиття заходів забезпечення позову, у майбутньому, та у разі задоволення позову, позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для захисту своїх прав, свобод та інтересів, з метою повернення у свою власність реалізованого в рамках виконавчого провадження будинковолодіння з належними до нього будівлями та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, приймаючи до уваги, доводи викладені в заяві, вивчивши надані матеріали, а також зважаючи на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Крім того, суд вважає, що забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 10 червня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергієм Анатолійовичем є співмірним із заявленими позивачем вимогами, а невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, що призведе до порушення її прав.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 149-151, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 724/1275/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 10 червня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергієм Анатолійовичем, зареєстрованим в реєстрі за номером 897 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості у розмірі 34050, 25 Доларів США, яким запропоновано звернути стягнення на належне ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на праві власності будинковолодіння з належними до нього будівлями та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , порядковий номер нерухомого майна 18321540, виконання якого здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком Костянтином Олександровичем, виконавче провадження № 59417764.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за адресою: 60000, Чернівецька область, м. Хотин. вул. Свято-Покровська, буд. 60.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецькоїобласті через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.07.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв