Дата документу 20.06.2019 Справа № 554/244/19
Провадження № 2/554/1655/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді - Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Харенка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди (а.с.1-5).

18 квітня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Призначено розгляд справи на 24 травня 2019 року. (а.с.62)

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 24.05.2019 та 20.06.2019 повторно не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб, не повідомивши про причини неявки, не надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні прокурор Харенко В.М. позов не визнав. Прохав залишити позовну заяву без розгляду, через повторну неявку позивача у судове засідання..

Відповідач Державна казначейська служба України в судове засідання свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені про судове засідання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, не надавши доказів поважності неявки в судове засідання, не надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст.ст.257, 354 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Позивач громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою м. Полтава, вулиця Пушкіна,91, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач прокуратура Полтавської області, місцезнаходження 36000, м. Полтава, вулиця 1100-річчя Полтави,7, .

Відповідач Державна казначейська служба України, місцезнаходження 01601, м. Київ, вулиця Бастіонна,6, .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 20 червня 2019 року.

Суддя І.О.Блажко