Справа № 766/2067/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення первісного позову без розгляду

10 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Херсонське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Херсонське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу,

встановив:

В Херсонському міському суді Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Херсонське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Херсонське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу.

Позивач за первісним позовом в судове засідання 19.02.2019 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в позові, яку отримав 05.10.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення. Крім того, позивачу було направлено SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначеного у позові, проте воно не доставлено.

Повторно в судове засідання 10.06.2019 року позивач за первісним позовом не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в позові, в якій було роз`яснено наслідки повторної неявки до суду. Згідно відмітки на поштовому конверті, в якому позивачу було направлено судову повістку, він повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, позивачу було направлено SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначеного у позові, яка була доставлена 14.05.2019 року.

Відповідач за первісним позовом в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив залишити без розгляду первісну позовну заяву ОСОБА_1 , у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти залишення без розгляду позовної заяви

ОСОБА_1 про розгляд справи без участі позивача за первісним позовом до суду не надходило, тому суд дійшов переконання, що сторона позивачаза первісним позовом зловживає своїм процесуальним правом та намагається таким чином затягнути розгляд справи. Суд визнає неявку сторони позивача за первісним позовом в судові засідання з неповажних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, щопервісний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.3, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Херсонське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права, після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан