Справа № 341/1882/18
Провадження № 2-п/344/74/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №344/1882/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, що належить на праві приватної власності,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2019 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, що належить на праві приватної власності, посилаючись на те, що про розгляд наведеної справи в суді йому відомо не було, оскільки з 1999року позивач перебуває на роботі за кордоном, за місцем реєстрації не проживає, а отже поштову кореспонденцію не отримував. Про наявність рішення суду йому стало відомо від доньки, яка отримала вказане рішення суду, а також при ознайомленні з матеріалами справи його представником 22.05.2019 року, що підтверджується відповідними заявами, наявними у матеріалах справи. Звертає увагу суду на те, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Даний спір стосується відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства, а тому, на думку заявника, мав розглядатися Галицьким районним судом за місцезнаходженням земельної ділянки позивача.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його представником подано до суду заяву, відповідно до якої просила заяву задоволити та скасувати заочне рішення. Просила розгляд заяви проводити без її участі.

Зацікавлена особа (позивач по справі) ОСОБА_3 в судове засідання не прибув.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

11.10.2018 року позивач звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих пошкодженням майна, що належить на праві приватної власності .

Ухвалою судді від 01.11.2018 року справу передано за підсудністю з Галицького районного суду Івано-Франківської області до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13.11.2018р. прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих пошкодженням майна, що належить на праві приватної власності та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.01.2019р. закрито підготовче провадження у справі.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.04.2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, що належить на праві приватної власності задоволено частково ( а.с.117-121).

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи судом 14.11.2018р. надсилався запит в Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області відділ обліку та моніторингу інформації про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ( а.с.92). На адресу суду 28.10.2018р. на вказаний запит надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 з 14.12.1984р. зареєстрований в АДРЕСА_1 ( а.с. 94). А отже, відповідач- ОСОБА_1 повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 , відповідно суд вжив всіх заходів щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача та належним чином, передбаченим чинним законодавством повідомляв його про розгляд справи..

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Не надання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1ст.280 ЦПК України.

Що стосується заперечення заявника відносно розгляду даної справи Івано-Франківським міським , а не Галицьким районним судом за місцезнаходженням земельної ділянки позивача, слід вказати наступне. Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, що належить на праві приватної власності передано за підсудністю з Галицького районного суду Івано-Франківської області до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України відповідно до якої, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч.9. ст. 187ЦПК України , за результатами отриманої Галицьким районним судом Івано-Франківської області інформації про місце реєстрації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), дана справа була надіслана за територіальною підсудністю до Івано-Франківського міського суду, в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до положення ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кедексу , пвинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Окрім того слід зазначити, що посилання представника заявника на ч.1 ст. 30 ЦПК України є хибним , адже зазначений спір стосується не нерухомого майна, а відшкодування шкоди і відповідно до положення ч.6 ст. ЦПК України такі спори можуть, а не повинні пред`являтися за місцем заподіяння шкоди, що з урахуванням конкретних обставин справи не суперечить засадам ч.1 ст.27 ЦПК України, яка регулює підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Крім того, подання представником заявника в обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення копій документів, не мають істотного значення для правильного вирішення справи та не являється підставою для перегляду рішення, а наведені в заяві заперечення фактично зводиться до оцінки встановлених судом фактів та не згоди з прийнятим рішенням, у зв`язку з чим відсутня передбачена сукупність підстав, необхідних для скасування заочного рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №344/1882/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, що належить на праві приватної власності,- залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Шамотайло О.В.