ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6129/19 Справа № 177/969/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 рокупозовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна- задоволено.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя- відмовлено.

Не погодившись із вище зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року .

Зупинити виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: