Справа №560/141/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області в особі судді Отупор К.М., розглянувши клопотання представника третьої особи Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - адвоката Майтапової Валерії Юріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

12 червня 2019 року від представника третьої особи Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - адвоката Майтапової Валерії Юріївни до початку судового засідання надійшло письмове клопотання про проведення подальших судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, оскільки представник банку не може безпосередньо взяти участь в судовому засіданні, а тому, щоб слухання справи проводилось своєчасно, просить визначити Шостий апеляційний адміністративний суд або Касаційний адміністративний суд, або ж Окружний адміністративний суд м. Києва, відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до частин 1, 5, 7 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Беручи до уваги те, що в комп`ютерній системі суду "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", в зазначених представником третьої особи судах вже наявні призначені судові засідання в режимі відеоконференції на 14:00 год. 18 червня 2019 року, що в свою чергу унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також беручи до уваги те, що 11 червня 2019 року клопотання представника банку - адвоката Свиридова І.Б. про проведення судового в режимі відкоконференції по вказаній справі було задоволено та доручено Дзержинському районному суду міста Харкова провести вказане засідання, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - адвоката Майтапової Валерії Юріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.