Справа № 132/3968/18
Провадження № 22-ц/801/1224/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 рокуСправа № 132/3968/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів Шемети Т. М., Якименко М. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Калинівської міської ради Вінницької області на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області у складі судді Бондаренко О. І. від 03 квітня 2019 року у цивільній справі № 132/3968/18 за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Калинівський районний суд Вінницької області, про зобов`язання виділити службове житло, -

встановив:

18 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення способу (порядку) виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 січня 2019 року, за якою просив поставити ухвалу, якою встановити спосіб (порядок) виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 січня 2019 року у цивільній справі № 132/3968/18 за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про зобов`язання виділити службове житло, шляхом придбання Калинівською міською радою Вінницької області, виконавчим комітетом Калинівської міської ради Вінницької області, на реалізацію цього судового рішення, нерухомого майна (житла), а саме благоустроєного службового жилого приміщення за місцезнаходженням суду в м. Калинівка Вінницької області, в межах норм житлової площі, визначеної законодавством України, за рахунок коштів місцевого бюджету, відповідно до вимог Житлового кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про публічні закупівлі», Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького районного суду від 16 січня 2019 року зобов`язано Калинівську міську раду Вінницької області, виконавчий комітет Калинівської міської ради Вінницької області виділити ОСОБА_1 , судді Калинівського районного суду Вінницької області, благоустроєне службове житлове приміщення за місцезнаходженням суду в місті Калинівка Вінницької області, в межах норм житлової площі, визначеної законодавством України. Однак, 14 березня 2019 року на 49-ій сесії Калиніської міської ради Вінницької області 7-скликання було прийнято рішенні про відмову виконання рішення в зв`язку відсутністю службового житла.

Ухвалою Вінницького районного суду від 03 квітня 2019 року заяву задоволено, встановлено спосіб (порядок) виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 січня 2019 року у цивільній справі № 132/3968/18 за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Калинівський районний суд Вінницької області, про зобов`язання виділити службове житло шляхом придбання Калинівською міською радою Вінницької області, виконавчим комітетом Калинівської міської ради Вінницької області, на реалізацію цього судового рішення, нерухомого майна (житла), а саме: благоустроєного службового житлового приміщення за місцезнаходженням суду в м. Калинівка Вінницької області, в межах норм житлової площі, визначеної законодавством України, за рахунок коштів місцевого бюджету, відповідно до вимог Житлового кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про публічні закупівлі», Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними.

Ухвала мотивована тим, що оскільки Калинівська міська рада Вінницької області не може виконати вимоги рішення Вінницького районного суду від 16 січня 2019 року щодо виділення ОСОБА_1 , судді Калинівського районного суду Вінницької області, благоустроєного службового житлового приміщення за місцезнаходженням суду в місті Калинівка Вінницької області через відсутність такого житла, то єдиним законно визначеним способом реалізації судового рішення, за відсутності присудженого до виділення службового житла в натурі, є придбання Калинівською міською радою Вінницької області такого жилого приміщення за рахунок коштів місцевого бюджету.

В апеляційній скарзі Калинівська міська рада Вінницької області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи, просила скасувати цю ухвалу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Калиніська міська рада Вінницької області будь-яких житлових будинків, квартир, інших жилих приміщень, призначених та придатних для постійного або тимчасового проживання немає, рішень про включення жилих приміщень до числа службових з наступним затвердженням рішень зборів суддів про надання службових жилих приміщень суддям, працівникам апарату суду, прийнятих на підставі подання комісії, виконавчим комітетом Калинівської міської ради не приймалось.

Крім того, статтею 46 Житлового кодексу Української СРС (далі ЖК Української СРС) не встановлено строк, впродовж якого має бути реалізоване переважне право на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями позачерговиків для суддів, призначених на роботу в іншу місцевість. Таким чином суддя ОСОБА_1. повинен бути забезпечений житлом в порядку черги після того, як будуть забезпечені житлом особи, які перебувають у списку осіб, що мають право на позачергове одержання житла раніше нього, що відповідатиме положенням статті 43 ЖК Української СРС. В Калинівській міській раді Вінницької області на квартирному обліку перебуває 23 особи з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до висновку, що вона задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Частиною першою статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом статті 374 ЦПК України апеляційний суд залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішення Вінницького районного суду від 16 січня 2019 року зобов`язано Калинівську міську раду Вінницької області, виконавчий комітет Калинівської міської ради Вінницької області виділити ОСОБА_1 , судді Калинівського районного суду Вінницької області, благоустроєне службове житлове приміщення за місцезнаходженням суду в місті Калинівка Вінницької області, в межах норм житлової площі, визначеної законодавством України (а. с. 75 - 82).

28 лютого 2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви ОСОБА_1 від 27 лютого 2019 року про примусове виконання виконавчого листа № 132/3968/18, виданого 26 лютого 2019 року (а. с. 18).

Як видно з витягу системи голосування «ЕСПГ» на 49-ій сесії Калиніської міської ради Вінницької області 7-скликання було прийнято рішенні про відмову виконанні рішення суду про виділення судді ОСОБА_1. службового жилого приміщення у зв`язку з його відсутністю (а. с. 20).

Відповідно до статті 18 ЦПК України, частин другої, четвертої, сьомої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Згідно з частиною першою, третьою статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Як роз`яснено у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визнає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду може лише у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлений статтею 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений (до такого висновку дійшов Верховний Суд України у справі № 6-1829цс15, постанова від 25 листопада 2015 року)

Між позивачем та Калинівською міською радою Вінницької області, виконавчим комітетом Калинівської міської ради Вінницької області, виникли правовідносини, які носять зобов`язальний характер (частина п`ята статті 11 ЦК України), а саме: Калинівська міська рада Вінницької області, виконавчий комітет Калинівської міської ради Вінницької області, в силу рішення суду зобов`язані виділити позивачу, судді Калинівського районного суду Вінницької області, благоустроєне службове жиле приміщення за місцезнаходженням суду в м. Калинівка Вінницької області в межах норм житлової площі, визначеної законодавством України.

Відмовляючи у виконанні цього судового рішення боржник у прийнятому рішенні від 14 березня 2019 року посилався на відсутність службового житла, яке підлягає виділенню.

Ця обставина - відсутність у боржника майна, яке за рішенням суду має бути виділене (передане) стягувачу - має особливий та винятковий характер, що ускладнює виконання рішення та робить його фактично неможливим, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для застосування статті 435 ЦПК України.

Статтею 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що після призначення на посаду суддя, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується службовим житлом за місцем знаходження суду органами місцевого самоврядування в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, якщо інший порядок забезпечення службовим житлом не передбачено законом.

Службовим житлом згідно з пунктами 2, 3 розділу 1 Положення про порядок надання службового житла й користування ним суддями, працівниками апаратів судів, працівниками Державної судової адміністрації України та територіальних управлінь Державної судової адміністрації України, затвердженого 22 грудня 2017 року Головою Державної судової адміністрації України, розуміється службове жиле приміщення державної або комунальної форми власності, а саме квартири в жилих будинках квартирного типу різної поверховості, що відповідають встановленим санітарним і технічним вимогам. Жилі приміщення включаються до числа службових за рішенням виконавчого органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням такого приміщення.

Відповідно до частини 9 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міські ради мають право на переважне придбання в комунальну власність приміщень, споруд, інших об`єктів, розташованих на відповідній території, якщо вони можуть бути використані для забезпечення комунально-побутових та соціально-культурних потреб територіальних громад.

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом (частина друга статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно з пунктом 30 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання, зокрема щодо вирішення питань про придбання в установленому законом майна.

Частиною п`ятою статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Отже, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що єдиним законно визначеним способом реалізації судового рішення, за відсутності присудженого до виділення службового житла в натурі, є придбання Калинівською міською радою Вінницької області, виконавчим комітетом Калинівської міської ради Вінницької області, на реалізацію цього судового рішення, благоустроєного службового жилого приміщення за місцезнаходженням суду в місті Калинівка Вінницької області, в межах норм житлової площі, визначеної законодавством України, за рахунок коштів місцевого бюджету.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Калинівської міської ради Вінницької області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О. С. Панасюк

Судді підпис Т. М. Шемета

підпис М. М. Якименко

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк