overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/922/19
Провадження № 2/444/878/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

/скорочене/

25 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Євро Консалтинг" про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 280-285, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "Агро-Євро Консалтинг" (, юридична адреса вул. Будівельників, буд. 23, офіс 8, м. Дніпро, Дніпропетровської області, 49089) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої і проживаючої по АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) заборгованість із заробітної плати в розмірі 8863.81 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку, який станом на 05.04.2019 року становить 31799.52 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівськоїобласті.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 135/749/19
Провадження № 2-н/135/34/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2019 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» в особі: відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" ("ДТЕК Ладижинська ТЕС") про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, статей 509, 526, 610, 901-906 ЦК України,
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________2019 року.
Судовий наказ видано стягувану «____»____________2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки ___________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

20 червня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Прокопчук Л.М. (суддя-доповідач), Самчишиної Н.В., Царюк Л.М. із секретарем судового засідання Лівшенком О.С., за участю представника позивача Іванова С.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2019 року (повний текст складений того ж дня) про призначення судової почеркознавчої експертизи, постановлену в приміщенні того ж суду у складі судді Томашевського О.О., по справі № 478/599/18, провадження № 22-ц/812/1096/19, за позовом Приватного підприємства «Агротех» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Суддя Н.В. Самчишина

Суддя Л.М. Царюк
Провадження № 2/638/409/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇН

вступна та резолютивна частини

18 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретарів судового засідання Самогньозд О.І., Мунтяну І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа- комунальне підприємство "Жилкомсервіс", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті залиття квартири,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, складання повного судового рішення відкладено, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 259 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5 775,67 грн та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн , завданої в результаті залиття квартири - відмовити в повному обсязі .

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після спливу вказаного строку на його оскарження.

Суддя : І.О.Грищенко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/980/19 у справі № 751/3939/19

24 червня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за дорученням якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , за дорученням якого діє ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 2-4033 від 18.06.2002 року, виданим Деснянським районним судом міста Чернігова про стягнення аліментів. Підстава позову ст.197 СК України.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місця проживання (перебування) відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, що розгляд даної справи не становить значного суспільного інтересу, що дана справа не віднесена до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження (ч.4 ст.274 ЦПК України), вважаю, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, а отже згідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.278 ЦПК України слід роз`яснити стронам право на подання відзиву, відповіді на відзив і заперечення.

Керуючись ст.ст.19,187,274,278,353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , за дорученням якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) 12 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.1 ст.278, ч.7 ст.279 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі він має право подати відзив, у відповідності до ч.2 ст.278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив - заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.278, ч.7 ст.279 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право подати до суду відповідь на відзив з направленням її позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Л.Б. Філатова
Справа № 226/1828/19
Провадження № 2-н/226/397/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
24 червня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________________ Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Клепка Л.І.
У Х В А Л А

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 295/3697/15

провадження № 61-10172ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Житомиробленерго» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про визнання дій неправомірними, зобов`язання до вчинення дій, відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Житомиробленерго» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 7 грудня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року.

06 червня 2019 року АТ «Житомиробленерго» звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в сумі 3524, 00 грн. Сплаченого за подання вказаної касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді касаційної інстанції.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 цього Закону).

Як вбачається з матеріалів провадження та платіжного доручення № 10180699 від 15 травня 2019 року, АТ «Житомиробленерго» за подання касаційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 3524,00 грн на поточний рахунок Верховного Суду (касаційний цивільний суд).

Враховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору за подання заяви підлягає задоволенню з підстав визначених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону №3674-VI.

Керуючись частиною другою статті 133, статтею 260 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Житомиробленерго» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути акціонерному товариству «Житомиробленерго» з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні, що внесений згідно з платіжним дорученням № 10180699 від 15 травня 2019 року на поточний рахунок отримувача 6007, отримувач платежу УДКСУ у Печерському районі, код отримувача - 38004897, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Провадження № 2-др/761/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.,

за участі:

представника позивача: Сахабутдінова В.Ю. ,

відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» Нарапович Оксани Дмитрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» Нарапович Оксани Дмитрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження №4-с/369/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій заступника начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Казанцева Дмитра Олександровича та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій заступника начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Казанцева Дмитра Олександровича та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Данилов Ю.В. подав заяву про залишення скарги без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій заступника начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Казанцева Дмитра Олександровича та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_2 , на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій заступника начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Казанцева Дмитра Олександровича та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 338/1440/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/771/19
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду від 11 квітня 2019 року, в складі судді Битківського Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Богородчанського районного від 11 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
Справа № 283/1345/19
Провадження №2/283/570/2019
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 , до виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області місцезнаходження м. Малин по вул. Соборна,6-а, про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 , до виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області місцезнаходження м. Малин по вул. Соборна,6-а, про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 серпня 2019 року на 09.30 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 1).

Зобов`язати приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Гальченко Тетяну Георгіївну надати суду копії спадкової справи на майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позов в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко