Справа №557/682/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Якубця М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, вказуючи, що 07 листопада 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з неї на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DNH4KS93920064 від 23 червня 2006 року в розмірі 31 604 (тридцять одна тисяча шістсот чотири) грн. 26 коп.

Вважає, що оспорюваний виконавчий напис був вчинений нотаріусом з порушенням чинного законодавства, оскільки законодавством, на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, не було передбачено взагалі його вчинення.

Крім того, зазначає, що в даному випадку відсутня безспірність, так як в неї взагалі відсутня заборгованість за тілом кредиту, до того ж банк звертався до нотаріуса поза межами строків позовної давності.

А тому просить суд, визнати виконавчий напис вчинений 07 листопада 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., зареєстрований в реєстрі №5395, таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позов підтримали та просять його задоволити.

Представником відповідача подано відзив на позов, в якому зазначив, що нотаріус отримав всі необхідні документи для вчинення виконавчого напису. Ними та нотаріусом виконанні всі необхідні умови для вчинення виконавчого напису. Просив відмовити в задоволенні позову.

В заяві на ім`я суду третя особа приватний нотаріус Завалієв А.А. просив справу розглянути без його участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

23 червня 2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №DNH4KS93920064. На підставі якого позивач отримала кредит у розмірі 2 728 грн. для купівлі побутової техніки, зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 6,00% в місця на суму залишку заборгованості по кредиту.

07 листопада 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №5395, яким пропонується задовольнити вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та стягнути із ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 31 604 (тридцять одна тисяча шістсот чотири) грн. 26 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 1 319 грн. 19 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 8 344 грн. 20 коп., зароборгованість з пені у розмірі 19 959 грн. 71 коп., заборгованість по штрафам у розмірі 10626 грн. 41 коп., витрати повязані із вчиненням виконавчого напису 1 481 грн. 15 коп.

Для здійснення виконавчого напису банком надано нотаріусу такі документи: копія кредитного договору, виписка з особистого рахунку боржника, вимога про усунення порушень за кредитним договором, розрахунковий документ про оплату послуг поштового звязку, довіреність.

Постановою державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 24 травня 2017 року відкрито виконавче провадження №54002/81 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису нотаріуса №5395 від 07 листопада 2016 року.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Частиною другою статті 87 зазначеного Закону передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. №1172.

Згідно із пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Пунктом 4 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 296/5 22 лютого 2012 року передбачено зміст виконавчого напису, згідно якого виконавчий напис повинен містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, імя, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк предявлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

Такими документами можуть бути: зокрема,первинні облікові документи та регістри бухгалтерського обліку,оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Приймаючи рішення про звернення до нотаріуса для вчинення ним виконавчого напису, стягувачу необхідно надати документи, які б підтверджували наступні умови, зокрема, чи підпадає заявлена вимога під вид заборгованості, визначений Постановою Кабінету Міністрів України; чи є в наявності та оформлені належним чином документи, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України, чи підтверджують наявні документи безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та прострочення виконання зобовязання; чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.

В даному випадку нотаріус при вчиненні спірного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надано нотаріусу доказів отримання позичальником ОСОБА_1 письмових вимог про усунення порушень за кредитним договором, а лише представлено копії таких вимог та поштові квитанції про їх направлення позивачу. Таким чином, у нотаріуса не було підстав для висновку про погодження (не заперечення) боржником розміру нарахованої банком заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року (справа №826/20084/14) визнано незаконною та не чинною з моменту прийняття Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобовязаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Підставою для скасування указаного нормативного акту послужило те, що саме по собі включення тих чи інших документів, які встановлюють заборгованість до Переліку, не засвідчує безспірності заборгованості чи іншої відповідальності боржника перед стягувачем, а їх безспірний характер повинен бути затверджений відповіднимидокументами відповідно до умов вчинення виконавчих написів, закріплених у статті 88 Закону України «Про нотаріат». Встановлення оскаржуваною постановою виключного переліку документів, необхідних для отримання виконавчого напису звужує передбачені статтею 88 Закону України «Про нотаріат» умови вчинення виконавчих написів і не відповідає положенням статті 87 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для здійснення виконавчого напису не було, а відтак виконавчий напис від 07 листопада 2016 року вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді сплаченого позивачем при подачі позову судового збору.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виконавчий напис від 07.11.2016 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 5395, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , грошові кошти у сумі 31 604 грн. 26 коп., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., що був сплачений позивачем при подачі позовної заяви, 320 (триста двадцять) грн., що був сплачений позивачем під час подання клопотання про витребування доказів, 320 (триста двадцять) грн., що був сплачений позивачем під час подання заяви про забезпечення позову.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

Повний текст рішення суду витоговлений та підписаний 19 червня 2019 року.

Суддя Д.В. Пацко