У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

21 травня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., боржника ОСОБА_2 , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (надалі - ТОВ «ФК «Женева») звернулось до суду з даною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначило, що в Подільському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче проводження №55390352 відкрите на підставі виконавчого листа № 758/10491/14-ц, що видано Подільським районним судом м. Києва, про стягнення із ОСОБА_2 (надалі за текстом - боржник) на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0488/08/01-SW від 15.09.2008 р.

14.03.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Женева» було укладено Договір №1050-Ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «Женева», а ТОВ «ФК «Женева» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за Договором кредиту № 0488/08/01-SW, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та боржником.

Представник ТОВ «ФК «Женева» зазначає, що в зв`язку з вищевикладеним, ТОВ «ФК «Женева» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржника щодо повернення суми боргу. Посилаючись на вищевикладені обставини, представник ТОВ «ФК «Женева» просив суд замінити сторону стягувача - ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Женева» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 758/10491/14-ц, виданого Подільським районним судом м. Києва, про стягнення із боржника на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0488/08/01-SW від 15.09.2008 р. на його правонаступника ТОВ «ФК «Женева».

Боржник в судовому засіданні проти задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заперечував.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. В заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив провести розгляд заяви у його відсутність та заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Третя особа - Подільський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши боржника, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини.

Заочним Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року по справі № 758/10491/14-ц позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (Код ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 945 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) доларів США 32 центи та неустойку у розмірі 16 287 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 56 копійок, судовий збір у розмірі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 20 копійок.

На виконання зазначеного Рішення, Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, який отримано представником стягувача ПАТ «Банк Форум» 05.06.2015 р.

28.09.2016 р. від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

27.02.2017 р. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16.12.2014 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.07.2017 р. апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилено, заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 11.04.2018 р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, заочне Рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року та Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2017 року залишено без змін.

14.03.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Женева» було укладено Договір №1050-Ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «Женева», а ТОВ «ФК «Женева» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0488/08/01-SW від 15.09.2008 р., укладеного між ПАТ «Банк Форум» та боржником (а.с. 235-236, Т.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 р. (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Суд, повно та всебічно оцінивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява ТОВ «ФК «Женеви», про заміну сторони виконавчого провадження є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити;

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", як на правонаступника за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Гребенюк