overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2232/18

19 липня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 348/2232/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

13.06.2019 року судом було ухвалено рішення по даній справі, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Однак, у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення судом допущено описку та помилково вказано дату народження відповідача ОСОБА_4 , з якого слід стягувати аліменти та судові витрати по справі, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час коли правильно має бути « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247, 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині короткого викладу та повного тексту рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.06.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У другому абзаці резолютивної частини рішення читати:

Збільшити розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначити їх в розмірі по 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення читати:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 320грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.
Дата документу 18.07.2019
Справа № 501/2167/18
УХВАЛА

18 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп»

до

відповідача: ОСОБА_1

вимоги позивача: про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру,

сторони в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Дослідивши подану заяву, суд доходить до висновку про повернення останньої, виходячи з наступного.

Згідно ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року складає 1921,000 грн.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Як вбачається з поданої заяви, заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, заяву про витребування доказів слід повернути заявнику.

Керуючись статями 116, 117 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по даній цивільній справі - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 18 липня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 379/474/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потеряйко С.А.,

за участю секретаря судових засідань: Іванченко Т.Б.,

адвокатів: Турлуковського С.В., Кривашеєва М.Ю., Клапчук Ф.П.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ТОВ «Агро-Проперті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Агросленд», третя особа: державний реєстратор Гречінська Наталія Петрівна, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 08.04.2019 провадження в справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідача ТОВ «Агросленд» в підготовчому судовому засіданні позовні вимолги не визнали та просять суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належно, про причини неявки суду не повідомили.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ТОВ «Агро-Проперті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Агросленд», третя особа: державний реєстратор Гречінська Наталія Петрівна, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк до судового розгляду по суті на 08 серпня 2019 на 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. А. Потеряйко
Справа № 466/7397/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 липня 2019 року о місто Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Донченка Ю.В.

за участю секретаря с/з Окілка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 14.02.2019 року за заявою позивача позовна заява залишена без розгляду. Повернуто позивачці сплачений нею судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися, у відповідності до ст. 269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

А тому, судом вирішено розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду проводити за відсутності сторін по справі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в ухвалі суду дата сплати судового збору згідно квитанції зазначено " 18.09.2019 року" замість "18.09.2018 року".

Приймаючи рішення стосовно виправлення описки суд враховує, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати ("незмінність судового рішення").

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у резолятивній частині ухвали суду допущено описку, яку слід виправити, оскільки така має суто технічний характер.

Керуючись ст. ст. 258-260, 432, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку, допущену у резолятивній частині ухвали суду, замінивши дату оплати судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від "18.09.2019 року" на вірне « 18.09.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 500/4042/19
Провадження № 2/500/2416/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

До суду представник позивача ОСОБА_4. надав клопотання яким просив витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. належним чином завірені копії спадкових справ, які були заведені після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та справу розглянути за їх відсутності і клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи вказане та приймаючи до уваги, що представником позивача ОСОБА_4 було надано клопотання про витребування доказів по справі та з метою їх подальшого долучення до матеріалів справи, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майнота призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 466/5878/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцько Тараса Львовича, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва та скасування свідоцтва про державну реєстрацію,-

УСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцько Тараса Львовича, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва та скасування свідоцтва про державну реєстрацію.

09.08.2016 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову в котрій просить суд накласти арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 09.08.2016 р. заява позивача про забезпечення позову задоволена.

29.11.2016 р. до суду ОСОБА_1 подана заява про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали судді від 09.08.2016 р., заяву мотивує тим, що 09.11.2016 року у вищезазначеній справі Шевченківським районним судом м. Львова було ухвалено рішення, який у задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцько Тараса Львовича, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва та скасування свідоцтва про державну реєстрацію було відмовлено.

19.07.2019 року представником заявника подана заява про повернення даної заяви на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 153 ЦПК України, суддя,-

постановив :

повернути ОСОБА_1 заяву про скасування заходів забезпечення позову згідно заяви її представника ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ю. В. Донченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1323/18

2/609/29/2019

02 липня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1323/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа №609/1323/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2019 року вищевказану цивільну справу відкладено до судового засідання на 02 липня 2019 р. Доручено Шевченківському районному суду м. Києва, (04655, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення відеоконференції, з участю заявника-відповідача ОСОБА_1 , представника заявника-відповідача ОСОБА_2 з Шумським районним судом Тернопільської області, яке відбудеться 02 липня 2019 року о 12 годині 00 хвилин (м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28).

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 02 липня 2019 року о 12 год. 00 хв. не відбулося, у зв`язку із технічними проблемами у Шевченківському районному суді м. Києва.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

На підставі вищенаведеного, розгляд справи слід відкласти у відповідності до п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України та повторити виклик сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/1323/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 31 липня 2019 року на 10 год. 30 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, (04655, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення відеоконференції, з участю заявника-відповідача ОСОБА_1 , представника заявника-відповідача ОСОБА_2 з Шумським районним судом Тернопільської області, яке відбудеться 31 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин (м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Шевченківського районного суду м. Києва, який зобов`язаний організувати її виконання, та учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
26.06.2019 Справа №607/7851/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Тернопільводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення із: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст.160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541,625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
2.Стягнути із: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Тернопільводоканал судовий збір у розмірі 192, 10 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок, в рівних частках.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Л. М. Сливка
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________