Справа № 522/6371/16-ц
Провадження №2-з/522/320/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пашичева Галина Леонідівна, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, встановлення порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 18.05.2019 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пашичева Галина Леонідівна, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, встановлення порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви представником зазначено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа №522/6371/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пашичева Галина Леонідівна, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, встановлення порядку виконання рішення суду. Під час розгляду зазначеної справи Приморським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу від 20.07.2016 року про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Апеляційного суду Одеської області від 20.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року залишено без змін. Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Станом на теперішній час ОСОБА_1 позбавлений можливості вільно розпоряджатись на свій власний розсуд належним йому майном, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з наявністю обтяження за ухвалою суду від 20.07.2016 року.

Клопотання разом зі справою було передано судді ОСОБА_4 22.04.2019 року.

Суд звертає увагу на те, що станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі внаслідок автоматизованого розподілу у провадженні судді Домусчі Л.В. вже знаходиться приблизно 700 цивільних справ.

Із урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 16 до 8), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у строки, визначені процесуальним кодексом

З 23.04.2019 року по 26.04.2019 року суддя Домусчі Л.В. перебувала на лікарняному.

Крім того, судом вже призначені справи до щоденного розгляду по середину червня 2019 року, тому справа призначається за можливістю на 07.06.2019 року.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.06.2019 року.

У судове засідання 07.06.2019 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 12 червня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пашичева Галина Леонідівна, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, встановлення порядку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 20.07.2016 року за заявою представника позивача було забезпечено позов та накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року в задоволенні позовуКотельної Олени ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пашичева Галина Леонідівна, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, встановлення порядку виконання рішення суд відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 20.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року залишено без змін. Отже рішення суду набрало законної сили 29.06.2017 року.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.03.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 в інт. малолітньої дитини ОСОБА_6 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2018 року залишити без змін.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2016 року по справі №522/6371/16-цза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пашичева Галина Леонідівна, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, встановлення порядку виконання рішення суду, а саме, скасувати арешт з нерухомого майна квартири загальною площею 44,3 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту ОМР (м.Одеса, вул.Черняховського, 6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 12.06.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.