Справа № 750/5700/19
Провадження № 2/750/1534/19
У Х В А Л А
25 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Требух Н.В.
секретаря судового засідання Будаш М.В.
за участю представника позивача адвоката Кудрявцевої О.О., відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Войнілович Г.В.,
розглянувши в судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову
21.05.2019 позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.05.2019 року було прийнято до розгляду дану справу, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
На адресу суду 21.06.2019 року в порядку ст. 193 ЦПК України, надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради про визначення місця проживання дитини.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України , процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до положень ч.1 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до ст.188 ч.3 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого судового засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті в кожній із справ.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 п.19, положення частини 1 статті 123 ЦПК про пред`явлення відповідачем зустрічного позову до або під час проведення попереднього судового засідання слід розглядати як встановлення процесуального строку зі всіма наслідками, що з цього випливають. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.
Об`єднання позовів це процесуальна дія, яка спрямована на об`єднання в одному провадженні декількох позовних вимог.
В цьому випадку позивачем та відповідачем є одні й ті самі особи. Позовні вимоги, що об`єднуються в одному провадженні, мають бути однорідними. Однорідність вимог вбачається із особливостей тих спірних матеріально-правових відносин, які породжують позов, зокрема тих, які нерозривно пов`язані між собою або від вирішення однієї з яких залежить вирішення інших. Це означає, що позови, які об`єднуються, випливають із одного і того ж правовідношення або з різних правовідносин, пов`язаних між собою.
Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли розгляд позовних вимог пов`язаний з різними методами дослідження, незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права. Що в подальшому в цілому таке об`єднання ускладнює процес розгляду та вирішення спору.
Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про недоцільність об`єднання первісного позову із зустрічним позовом, оскільки така зустрічна позовна заява не відноситься до основного предмету спору, розгляд позовних вимог пов`язаний з різними методами дослідження, що в подальшому призведе до затягування розгляду даної справи .
А відтак, зустрічну позовну заяву, слід повернути відповідачу.
Керуючись ст.193 ЦПК України, суд,
Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради про визначення місця проживання дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух