Справа № 263/6617/19
Провадження № 2/265/1189/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 О.Л. від 08 травня 2019 року зазначений позов був переданий за підсудністю на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області та надійшов останньому 28 травня 2019 року.

Перевіривши матеріали позову, суд приходить до висновку про те, що справа не може бути призначена Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області до розгляду, а позов підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрований за законодавством України); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Проте, пред`явлена позовна заява вимогам наведеної норми не відповідає, оскільки не містить ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, зокрема, відповідача та третьої особи, а також попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Разом із тим, обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку звернення за прийняттям спадщини, позивач посилається на проведення у 2016 році на території міста Маріуполя антитерористичної операції, що унеможливило її своєчасне звернення до нотаріальних органів. При цьому будь-яких доказів на підтвердження існування таких обставин і наявності об`єктивних перешкод непереборного характеру тощо, позивачем не надано і посилань на їх наявність не наведено.

Не надано також позивачем і будь-яких доказів, що підтверджують родинний зв`язок зі спадкодавцем, не зазначено посилань на наявність чи відсутність інших спадкоємців, взагалі не наведено і не конкретизовано склад спадкової маси, прийняття якої мається на меті, що об`єктивно може вплинути на підсудність даної справи.

Крім того, позивачем на зазначено правових підстав залучення до розгляду справи у якості відповідача Маріупольської міської ради, на наведено жодних посилань на порушення, невизнання чи оспорювання з боку даного органу її певних прав.

Також позивачем не зазначено і правових підстав залучення до розгляду справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, УПФУ в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області, на наведено посилань яким чином та у який спосіб рішення суду у даній цивільній справи може вплинути на права і обов`язки останнього тощо. При цьому за відкрити даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дана юридична особа є припиненою з 28.08.2018.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути виявлені недоліки позову, а саме: конкретизувати виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, що свідчать про наявність об`єктивних перешкод непереборного характеру, які унеможливили своєчасне звернення за прийняттям спадщини, надавши відповідні докази; надати докази на підтвердження родинного зв`язку із спадкодавцем; зазначити про наявність чи відсутність інших спадкоємців; навести і конкретизувати склад спадкової маси, прийняття якої мається на меті, зазначивши і надавши відповідні докази; навести правові підстави залучення до розгляду справи у якості відповідача Маріупольської міської ради та зазначити код даної юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; визначити належну третю особу, яка має брати участь у справі, та навести посилання на відповідні підстави її залучення, а також зазначити код даної юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; навести за змістом позову попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачеві строк терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду і роз`яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________________