Справа № 204/4468/17
Провадження № 2-сз/204/14/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 О.В. Старенко І.І. про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондарь І.М. про визнання незаконною нотаріальної дії і визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 . Старенко І.І. про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондарь І.М. про визнання незаконною нотаріальної дії і визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому він просив повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову, оскільки у відкритті провадження по справі було відмовлено, а у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено на підставі того, що ще не було вирішено питання про прийняття позовної заяви до провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2017 року у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондарь І.М. про визнання незаконною нотаріальної дії і визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було відмовлено.

Крім того, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі, оскільки суддею ще не було вирішено питання про прийняття позовної заяви до свого провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки, у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондарь І.М. про визнання незаконною нотаріальної дії і визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було відмовлено, а також було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі, вважаю за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 1 280 грн., сплачений за подання позовної заяви до суду, а також судовий збір у розмірі 320 грн., сплачений за подання до суду заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий збір у розмірі 1 280 грн., квитанція № 18022790 від 25 липня 2017 року, сплачений на розрахунковий рахунок 0008, отримувач УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, МФО 805012, , - повернути ОСОБА_2 .

Судовий збір у розмірі 320 грн., квитанція № 18022751 від 25 липня 2017 року, сплачений на розрахунковий рахунок 0008, отримувач УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, МФО 805012, , - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська