ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

14 червня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської областіклопотання представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ТзОВ «Зелена Садиба» до ОСОБА_5 , ТзОВ «Деремезна-агро», третя особа зі сторони відповідачів: Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. 02.11.2017 року справу було розглянуто та винесено заочне рішення, яке ніким не оскаржувалось. В 2019 року заявники звернулися до нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельний пай розміром 2,3154 га в межах Триліської сільської ради згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 30.03.2007 року. Однак нотаріусом було повідомлено, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2017 року було накладено заборону реєстратором та іншим компетентним органом, особам вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаної земельної ділянки. Представник заявників зазначає, що відповідач по вищевказаній цивільній справі був їхній батько ОСОБА_5 , спадщину після смерті якого вони мають намір оформити. На сьогоднішній день рішення суду по справі 381/1122/17 вступило в законну силу, вказаним рішенням договір оренди земельної ділянки, укладений між ТзОВ «Зелена Садиба» та ОСОБА_5 від 01.07.2016 року №53 на земельну ділянку з кадастровим номером № НОМЕР_2 , було визнано недійсним. Факт накладення заборони порушує права заявників на реєстрацію свідоцтв про право на спадщину після смерті їхнього батька ОСОБА_5 так як, нотаріус не може видати їм свідоцтва про право на спадщину оскільки на вказане майно накладено заборону.

На підставі вищевикладеного представник заявників просить скасувати заборону державним реєстраторам та іншим компетентним органам/особам вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером № НОМЕР_3 :0044, накладену Фастівським міськрайонним судом Київської області при розгляді цивільної справи №2/381/646/17.

В судове засідання представник заявників не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з тим, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, при цьому положення статті 158 ЦПК України не встановлюють заборони проводити розгляд цього питання за відсутність учасників процесу, суд визнав можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність осіб, що не з`явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2017 року в якості вжиття заходів забезпечення позову заяву про забезпечення позову ТзОВ «Зелена Садиба» було задоволено та накладено заборону державним реєстраторам та іншим компетентним органам/особам вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером № НОМЕР_3 : НОМЕР_4 до набрання чинності рішення суду.

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2017 року, позовну заяву ТзОВ «Зелена Садиба» до ОСОБА_5 , ТзОВ «Деремезна-агро», третя особа зі сторони відповідачів: Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним задоволено та визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ТзОВ «Деремезна-агро» та ОСОБА_5 від 01.07.2016 року № 53, на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 , зобов`язано Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області скасувати реєстраційні записи від 21.07.2016 року № 15565052 про реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТзОВ «Деремезна-агро» та ОСОБА_5 від 01 липня 2016 року № 53, на земельну ділянку за кадастровими номерами: НОМЕР_2 , стягнуто з ТзОВ «Деремезна-агро» та ОСОБА_5 на користь ТзОВ «Зелена Садиба» судовий збір в розмірі 1600 грн. з кожного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 07.08.2018 року Виконавчим комітетом Триліської сільської ради Фастівського району Київської області, серія НОМЕР_5 .

Як вбачається з свідоцтв про право на спадщину за законом спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 на земельну ділянку розміром 2,3154 га в межах Триліської сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 30.03.2007 року, кадастровий номер № НОМЕР_2 є його діти: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Однак зареєструвати вищевказане свідоцтво про право на спадщину за законом заявники не мають можливості так як, відповідно до рішення про зупинення державної реєстрації прав, державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Перепелицею Ж.П. зупинено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер № НОМЕР_2 , оскільки на вищевказану земельну ділянку ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2017 року провадження 2-з/381/33/17 справа №381/1122/17 накладено заборону вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, враховуючи, що заходи забезпечення позову було застосовано ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області до набрання законної сили рішення по справі, розгляд якої по суті закінчився та рішення набрало законної сили, тому на даний час потреба в забезпеченні позову відпала, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2017 року про забезпечення позову по справі 381/122/17 провадження 2-з/381/33/17 за позовом ТзОВ «Зелена Садиба» до ОСОБА_5 , ТзОВ «Деремезна-агро», третя особа зі сторони відповідачів: Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Зняти заборону державним реєстраторам та іншим компетентним органам/особам вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером № НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Ковалевська