Дата документу 06.06.2019
Справа № 320/9491/18
Провадження № 2/320/793/19
06 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,
з секретарем с/з - Луценко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОптТоргінвест Ком», третя особа: відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,
Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона з 1995 року є власницею житлового будинку за АДРЕСА_1 . З 14 березня 1995 року вона є зареєстрованою у вказаному житловому будинку. На початку 2018 року вона зайнялася оформленням житлової субсидії, але станом на сьогодні так і не змогла її оформити внаслідок того, що за адресою її проживання в належному їй будинку зареєстрована юридична адреса відповідача, ТОВ «ОПТТОРГІНВЕСТ КОМ». Але вона ніколи не надавала своєї згоди на проведення державної реєстрації місця знаходження відповідача - ТОВ «ОТІ Ком» саме у належному їй будинку за вищевказаною адресою. Також вона не була та не є працівником, засновником або співзасновником вказаного товариства, тобто ніякого відношення до відповідача або його трудового колективу не мала та не має. За вищевказаними обставинами, вона зверталася до правоохоронних органів і до органів державної влади місцевого самоврядування в особі відділу реєстрації, але результатів це не дало. Мелітопольський ВП ГУНП в Запорізькій області рекомендував їй звернутися до органів юстиції, а Мінюст України - до суду. Таким чином, викладені вище обставини суттєво порушують її конституційні права щодо приватної власності та її непорушності, а тому вона звернулася до суду за захистом своїх порушених прав.
В судове засідання позивач не з`явилася, від її представника, адвоката Тимцяся Р.А., надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю, на задоволені позову наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОптТоргінвест Ком» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи, відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за її відсутності, просить розглянути справу за наявними матеріалами.
За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача з урахуванням уточнень є обґрунтованими і законними, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) від 24.02.1995 року, підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) від 24.02.1995 року.
Згідно штампу на аркуші 11 у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 22 жовтня 1998 року Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, позивач ОСОБА_1 з 14 березня 1995 року зареєстрована у житловому будинку АДРЕСА_1 .
Таким чином, юридична адреса відповідача, зазначена в реєстрі, співпадає з адресою проживання позивача та вказана юридична особа зареєстрована у житловому будинку, що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1
Також згідно наданих Відділом реєстрації копій документів з реєстраційної справи ТОВ «ОптТоргІнвест Ком» було встановлено, що засноване 30 липня 2014 року громадянином ОСОБА_2 ТОВ «НІКАТЕКС-СЕРВІС» в подальшому змінило свою назву на ТОВРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПТТОРГІНВЕСТ КОМ». За договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «НІКАТЕКС - СЕРВІС» від 25.02.2015 року учасник даного товариства ОСОБА_2 , який володів 100% статутного капіталу, подав свою частку в статутному капіталі Товариства ОСОБА_4 , а останній за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «НІКАТЕКС - СЕРВІС» від 07.07.2016 року продав свою частку в статутному капіталі гр. ОСОБА_5 . В подальшому за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «НІКАТЕКС - СЕРВІС» від 17.05.2017 року ОСОБА_5 продав свою частку в статутному капіталі Товариства громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
19 травня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до державного реєстратора з заявою про реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У своїй заяві ОСОБА_6 зазначив про зміну назви юридичної особи на ТОВ «ОПТТОРГІНВЕСТ КОМ» та зміну місцезнаходження юридичної особи на адресу: АДРЕСА_1, а також про зміну відомостей про засновників (учасників) юридичної особи на ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно довідки голови квартального комітету №42 Мелітопольської міської ради, Тимошенко І.В. від 05 червня 2019 року, за адресою : АДРЕСА_1 з 01.01.2007 року і по даний час зареєстровані : ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Були зареєстровані, але зняті з реєстрації: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГІНВЕСТ КОМ» за вказаною адресою ніколи не знаходилося.
Таким чином, з досліджених матеріалів вбачається, що адреса реєстрації юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГІНВЕСТ КОМ» безпідставно зазначена заявником ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_1 .
Статтею 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 317 ч.1 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, а відповідно до ч.1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Таким чином, реєстрація за адресою знаходження належного позивачу житлового будинку іншої особи без згоди на це власника нерухомого майна порушує право власності позивача.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
Статтею 93 ЦК України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльності юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління та обліку.
Відповідно до п. 45.2 ст. 45 Податкового Кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.
Судом встановлено, що ні позивач, ні члени її родини, які зареєстровані з нею за однією адресою, не є засновниками або учасниками ТОВ «ОТІ КОМ», а також не надавала свою згоду громадянину Республіки Азербайджан на внесення відомостей щодо місцезнаходження даної юридичної особи до документів, які подаються державному реєстратору для реєстрації в Єдиному державному реєстрі.
З огляду на встановлені обставини, вбачається, що відомості про юридичну адресу відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , у житловому будинку, що належить позивачу на праві власності, які були надані гр. ОСОБА_6 державному реєстратору для внесення змін до Єдиного державного реєстру, є недостовірними.
За вищевказаними обставинами, позивачка зверталася до правоохоронних органів і до органів державної влади місцевого самоврядування у особі відділу реєстрації, однак вирішити спірне питання у досудовому порядку їй не вдалося, у зв`язку з чим вона була змушена звернутися до суду за захистом порушених прав.
Частиною 1 ст.383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Внаслідок наявності запису про місцезнаходження юридичної особи за адресою розташування житлового будинку, що належить позивачці на праві власності, позбавляє її права вільно користуватися належним їй майном, вона позбавлена права на оформлення субсидії на оплату комунальних послуг.
Таким чином, державна реєстрація місцезнаходження відповідача за адресою проживання та реєстрації позивача є суттєвим порушенням її права користування належним їй нерухомим майном, а тому порушене право підлягає захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 247, 259, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 321, 383, 391 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОптТоргінвест Ком», третя особа: відділ реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом зобов`язання скасувати запис в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про місцезнаходження товариства - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова