Провадження №2/193/96/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Шумської О.В.,

при секретарі судового засідання Мельниковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Черемерис В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом представника позивача Софіївського бюро правової допомоги Другого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі Чемерис Валентини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

13 червня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 В. ОСОБА_4 ., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_5 , оскільки представнику позивачу стало відомо, що власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що є суміжною з земельною ділянкою позивача, є ОСОБА_5 .

У судове засідання сторони не з"явились, належним чином про час та місце розгляду справи, були повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо заміни неналежного відповідача за заявою представника позивача, суд виходить з такого.

Згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на це та зважаючи, що власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що є суміжною з земельною ділянкою позивача, та є предметом спору, є ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, замінивши первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про заміну первісного відповідача належним відповідачем, задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_5 у цивільній справі ЄУН 193/1488/18 за позовом представника позивача Софіївського бюро правової допомоги Другого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі Чемерис Валентини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14 червня 2019 року.

Суддя О.В.Шумська