Справа № 752/4549/18
Провадження № 2/752/1379/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.06.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна, -

в с т а н о в и в:

у березні 2018 року перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 1 звернувся у суд з позовом про витребування майна.

В обгрунтування своїх позовних вимог перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 1 посилається на те, що Київською місцевою прокуратурою № 1 встановлено факт порушення майнових прав територіальної громади міста Києва, а саме вибуття поза волею власника нежитлових приміщень, загальною площею 575 кв.метрів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що рішенням Київської міської ради від 02.12.2010 № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади м. Києва» затверджено перелік об`єктів права комунальної власності територіальної громади м. Києва. До складу вищевказаного майна також увійшли нежитлові приміщення, розміщенні в житловому будинку по АДРЕСА_1 , площею 898,50 кв. м. (додаток №1, таблиця №7, п. 387 до рішення Київської міської ради). Згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами у місті Києві» указані нежитлові приміщення передані до сфери управління Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (Додаток №1 до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 10.12.2010 № 1112, таблиця №6, п. 387). Відповідно до розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.06.2011 № 489 «Про передачу нежитлових будівель та приміщень комунальному підприємству Голосіївського району в м. Києві «Розрахунковий центр «Голосієво» нежитлові приміщення, розміщенні в житловому будинку по АДРЕСА_1 , площею 898,50 кв.м закріплено на праві господарського відання без права розпорядження за комунальним підприємством «Розрахунковий центр «Голосієво». На підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» та розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.02.2015 № 95 «Про організаційно-правові заходи реорганізації комунального підприємства Голосіївського району в м. Києві «Розрахунковий центр «Голосієво», балансоутримувачем комунального майна територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, є комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва».

Відчуження комунального майна повинно відбуватися в рамках приватизаційної процедури в порядку, визначеному вказаними законодавчими актами та у спосіб, передбачений Державною програмою приватизації. проте, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником нежитлових приміщень АДРЕСА_5, загальною площею 575 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 Підставою виникнення права власності ОСОБА_1 на вказані приміщення є договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 29.12.2016, укладений із ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О. за реєстровим №1719. Водночас, ОСОБА_2 набув право власності на спірне майно на підставі договору купівлі - продажу нежитлового приміщення, укладеного із ОСОБА_3 20.05.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юрченком В.В., та зареєстрованого в реєстрі за № 909. В свою чергу, підставою виникнення права власності у ОСОБА_3 на нежитлові приміщення АДРЕСА_6, загальною площею 575 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , є рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16.07.2004, справа №2-3781/04, зареєстроване в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 12.08.2004 у реєстровій книзі №638-132 за №238.

Однак, згідно інформації Шевченківського районного суду міста Києва від 07.12.2017 в архіві Шевченківського районного суду міста Києва в наряді №45 постійного зберігання судових рішень по цивільним справам, розглянутим у 2004 році, за номером справи 2-3781/04 знаходиться оригінал рішення від 24.06.2004, постановленого суддею Зубковим С.О. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

На думку позивача, нежитлові приміщення АДРЕСА_5, загальною площею 575 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , є комунальною власністю та належать територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, оскільки нею вказане майно не відчужувалося, право власності територіальної громади м. Києва в силу закону на вказане майно не припинялося, а ОСОБА_3 не набував права власності на майно у встановленому законом порядкує, а відтак не був наділений правом на їх відчуження на користь третіх осіб.

За таких підстав, позивач просить витребувати у ОСОБА_1 нежитлові приміщення АДРЕСА_5 ), загальною площею 575 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

26 червня 2018 року відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву. Просить відмовити в задоволенні позову. (а.с. 121) Вважає, що позивач пропустив строк позовної давності, оскільки ОСОБА_3 набув права власності на спірне приміщення на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2004 року, а з позовом до суду прокурор звернувся лише у березні 2018 року.

У липні 2018 року прокурор надіслав до суду відповідь на відзив. (а.с. 142) Зазначає, що лише в жовтні 2017 року представниками КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" було встановлено, що невідомі особи без будь-яких на те правових підстав самовільно захопили частину нежитлових приміщень, що належить до комунальної власності і розміщені в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У серпні 2018 року Київська міська рада надала до суду відповідь на відзив. (а.с. 152) Просить задовольнити позов.

В судовому засіданні представники позивачів підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Вислухавши пояснення представників позивачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Київської міської ради від 02.12.2010 № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади м. Києва» затверджено перелік об`єктів права комунальної власності територіальної громади м. Києва. До складу вищевказаного майна також увійшли нежитлові приміщення, розміщенні в житловому будинку по АДРЕСА_1 , площею 898,50 кв. м. (додаток №1, таблиця №7, п. 387 до рішення Київської міської ради). (а.с. 10)

Згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами у місті Києві» указані нежитлові приміщення передані до сфери управління Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (Додаток №1 до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 10.12.2010 № 1112, таблиця №6, п. 387). (а.с. 13)

Відповідно до розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.06.2011 № 489 «Про передачу нежитлових будівель та приміщень комунальному підприємству Голосіївського району в м. Києві «Розрахунковий центр «Голосієво» нежитлові приміщення, розміщенні в житловому будинку по АДРЕСА_1 , площею 898,50 кв.м, закріплено на праві господарського відання без права розпорядження за комунальним підприємством «Розрахунковий центр «Голосієво». (а.с. 17)

На підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» та розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.02.2015 № 95 «Про організаційно-правові заходи реорганізації комунального підприємства Голосіївського району в м. Києві «Розрахунковий центр «Голосієво», балансоутримувачем комунального майна територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, є комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва». (а.с. 20)

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частинами 3, 4 ст. 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою та бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Звертаючись у суд з даним позовом, прокурор посилається на те, що відчуження комунального майна повинно відбуватися в рамках приватизаційної процедури в порядку, визначеному вказаними законодавчими актами та у спосіб, передбачений Державною програмою приватизації.

Суд погоджується з доводами позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майно, що є у комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Відповідно д статей 1, 3 Закону України "Про приватизацію державного майна" відчуження майна, що є у комунальній власності повинно було відбуватись в рамках приватизаційної процедури, якої проведено не було і Київська міська рада не приймала рішення про вдчуження спірного майна, а тому право власнсті територіальної громади на вказане майно не припинялось.

В матеріалах справи міститься Інформаційна довідка № 101114101 від 23.10.2017 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що власником нежитлових приміщень АДРЕСА_5, загальною площею 575 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 Підставою виникнення права власності ОСОБА_1 на вказані приміщення є договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 29.12.2016, укладений із ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О. за реєстровим №1719. (а.с. 42, 50)

Водночас, ОСОБА_2 набув право власності на спірне майно на підставі договору купівлі - продажу нежитлового приміщення, укладеного із ОСОБА_3 20.05.2016, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юрченком В.В., та зареєстрованого в реєстрі за № 909. (а.с. 53)

В свою чергу, підставою виникнення права власності у ОСОБА_3 на нежитлові приміщення АДРЕСА_5, загальною площею 575 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1, є рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16.07.2004, справа №2-3781/04, зареєстроване в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 12.08.2004 у реєстровій книзі №638-132 за №238. (а.с. 61)

Однак, згідно інформації Шевченківського районного суду міста Києва від 07.12.2017 в архіві Шевченківського районного суду міста Києва в наряді №45 постійного зберігання судових рішень по цивільним справам, розглянутим у 2004 році, за номером справи 2-3781/04 знаходиться оригінал рішення від 24.06.2004, постановленого суддею Зубковим С.О. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.(а.с. 64)

Також, згідно журналу (алфавіту) реєстрації цивільних справ за 2004 рік позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва не надходив.

Крім того, з листа комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 21.12.2017 №062/14-15931 (И-2017), вбачається, що інформаційна довідка НП-2016 №9414 від 06.05.2016 не видавалась (не виготовлялась), технічний паспорт на нежитлове приміщення АДРЕСА_5 загальною площею 575,0 кв.м від 21.12.2012 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 не видавався, інвентаризаційної справи №283196 в Бюро не існує. (а.с. 65)

Згідно указаного листа, Київське міське бюро технічної інвентаризації не здійснювало державну реєстрацію права власності на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.204 №2-3781/04 на нежитлове приміщення АДРЕСА_5 загальною площею 575,0 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 . Запис в реєстрову книгу №638-132 за реєстровим №238 від 12.08.2004 Бюро не вносився і в даній книзі відсутній.

З листа Голосіївської районної в місті Києві державна адміністрації від 07.02.2018 № 100-2048 вбачається, що невідомі особи без будь-яких на те правових підстав самовільно захопили частину нежитлових приміщень, що належать до комунальної власності і розміщені в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до яких обмежено.

Згідно указаного листа, частина нежитлових приміщень, розташованих в житловому будинку по АДРЕСА_1 що перебувають в комунальній власності територіальної громади міста Києва, передані до сфери управління Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації і закріплені на праві господарського відання та обліковуються на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» є одними й тими ж приміщеннями, що зареєстровані за фізичною особою - ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.12.2016.

Крім того, з акта обстеження нежитлових приміщень в будинку по АДРЕСА_1 від 26.12.2017, складеного комісією КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», вбачається, що до частини нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності площею 898,50 кв.м розташованих за вказаною адресою у балансуотримувача внаслідок самовільного встановлення замків на вхідні двері та облаштування перегородок не працівниками підприємства-балансоутримувача, відсутній доступ до приміщень, орієнтовною площею 575 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 6 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" первинним суб"єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста. У містах з районним поділом територіальної громади районів у містах діють як суб"єкти права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Київська міська рада є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у вирішенні питань організації управління районними радами.

Судом встановлено, що жодних рішень стосовно вибуття спірного нежитлового приміщення з комунальної власності територіальної громади міста Києва Київська міська рада не приймали. Відчуження комунального майна відбулось в обхід встановленої законодавством приватизаційної процедури та волевиявлення дійсного власника - територіальної громади міста Києва.

Таким чином, нежитлові приміщення № 9 (групи приміщень з 1 по 29), загальною площею 575,0 кв.метрів, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 не мав права відчужувати.

Відповідно до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків, примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Згідно вимог 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Оскільки спірний об"єкт нерухомості вибув з володіння територіальної громади міста Києва поза волею, майно підлягає витребуванню від ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України на користь Київської міської ради.

Підстав для застосування строку позовної давності суд не вбачає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в жовтні 2017 року представниками КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" було встановлено, що невідомі особи без будь-яких на те правових підстав самовільно захопили частину нежитлових приміщень, що належить до комунальної власності і розміщені в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких підстав, позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись статтями 261, 321, 387, 388 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) нежитлові приміщення АДРЕСА_5, загальною площею 575 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури м. Києва 248 429 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: