Номер провадження: 22-ц/813/847/19
Номер справи місцевого суду: 495/5732/17
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на дружину,

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2018 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.12.2018 залишено без руху, оскільки останнім не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до апеляційної скарги (а.с.1-2, т.2 ), поданої представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , адресою позивача значиться: АДРЕСА_1 .

Згідно з даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апелянту на зазначену адресу двічі направлялася копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте, судова кореспонденція, направлена на зазначену адресу, повернута до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.20,21, 24,25).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 03.05.2019 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.26).

Станом на 27.06.2019 ні апелянт ні його представник недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунули, з заявою про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору до суду не зверталися, у зв`язку з чим та відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 356,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на дружину вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є. С. Сєвєрова