ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5372/19 Справа № 177/2060/17 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С. А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 177/2060/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз", на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року, яке ухвалено суддею Суботіною С.А. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 07 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» (надалі - ПАТ «Криворіжгаз») на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» (надалі - АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз»), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач є споживачем природного газу, який поставляється позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок устаткований лічильником газу, газовою плитою, опалювальним приладом, має опалювальну площу 152,60 кв.м. та зареєстровано чотири особи.

Представниками ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», проведено перевірку, за результатами якої складено Акт № 11-07/17 від 14 липня 2017 року про відмову споживачів в доступі до об`єкта (лічильника газу) для здійснення зняття контрольних показів лічильника, який підписано представниками ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз»,та незаінтересованою особою секретарем сільської ради.

Комісією ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», розглянуто Акт про порушення № 11-07/17 від 14 липня 2017 року та прийнято рішення про нарахування абоненту суми заборгованості за період з 13 січня 2017 року по 14 липня 2017 року, в розмірі 66 315,52 грн., яку позивач просив суд стягнути на свою користь із відповідача ОСОБА_1 та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», 66315 гривень 62 копійки, в рахунок погашення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 14.01.2017 року по 14.07.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Рижов Д.В., просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи.

Зокрема, відповідач ОСОБА_1 наполягає на тому, що він є неналежним відповідачем у справі, оскільки не являється власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та не проживає у будинку з серпня 2014 року, оскільки перебував за межами України та приїхав до України лише в червні 2017 року для того, щоб знатися з реєстраційного обліку в України та виїхати на постійне місце проживання до Казахстану, а тому він не може вважатися споживачем природного газу за цією адресою.

Крім того, наголошує на тому, що допитані в суді першої інстанції представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що в останнє вищезазначене домоволодіння вони відвідували або в червні або в травні 2017 року та без жодних перешкод отримували покази лічильника газу, а тому є незрозумілим проведення нарахування заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з січня 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», відповідно до постанови НКРЕКП № 1274 від 16.04.2015 про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу, в тому числі на території Криворізького району Дніпропетровської області.

ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», здійснює постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі Договору про купівлю-продаж житлового будинку від 27.12.1989 року (а.с.45-47).

Будинок обладнаний плитою газовою та опалювальним приладом (а.с.5).

Відповідно до копії договору про надання населенню послуг з газопостачання № 1831 від 12.04.2010 року, укладеного між ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», та ОСОБА_5 , як власником будинку, ПАТ «Криворіжгаз» зобов`язалося безперервно надавати споживачеві, членам його сім`ї та іншим особам, зареєстрованим у будинку, послуги з постачання природного газу (а.с.48-49).

Станом на 14.07.2017 року у будинку були зареєстровані чотири повнолітні особи, серед яких ОСОБА_1 (а.с.6-7).

14.07.2017 року представниками ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», за адресою: Дніпропетровська область, село Новопілля, вулиця Ентузиастів, будинок №5, зафіксовано порушення п.п.1 п.2 гл.2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме відмову в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показників лічильника газу.

Акт від 14.07.2017 року підписаний двома представниками ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», та секретарем сільської ради Жульковою К.О., у зв`язку з чим, відповідно до п. 4 гл. 5 Розділу 11 Кодексу, є дійсним. Акт містив роз`яснення відповідачеві наслідків ненадання доступу для контрольного зняття показань лічильника газу, у вигляді здійснення зміни режиму нарахування за граничними об`ємами, у разі не надання доступу до зняття показань лічильника в термін 20 днів з дати складення акта (а.с. 8).

Другий примірник акта направлявся на адресу відповідача та власника будинку ОСОБА_5 і був отриманий 24.07.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.11).

Оскільки протягом 20 днів з дня складення акта представникам ПАТ «Криворіжгаз» не надано доступу до об`єкту, ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», здійснило нарахування відповідачу не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 14.01.2017 по 14.07.2017 на загальну суму 66315,62 грн. (а.с.5,12).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з доведення факту порушення п.п.1 п.2 гл.2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем відповідачем ОСОБА_1 , який, як фізична особа та повнолітній член сім`ї власника будинку АДРЕСА_1 , у період його проживання у вказаному будинку, користувався поставленим природним газом, а отже мав статус споживача природного газу, про факт фіксації порушення знав, однак жодних заходів для його усунення не вжив, нараховану суму заборгованості не сплатив, а тому на нього має бути покладено обов`язок зі сплати заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 17.01.2017 року по 17.07.2017 року в загальному розмірі 66315,62 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спір між сторонами виник спір з приводу наявності підстав для сплати відповідачем ОСОБА_1 донарахованих збитків внаслідок порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Споживач природного газу (споживач) фізична особа, фізична особа підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.

Відповідно до п.2 глави 6 розділу Х Кодексу, зазначено, що протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності).

Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

Разом з тим, згідно п 4 Глави 1 Розділу І Кодексу, зазначено, що відмова в доступі до об`єкта споживача вчинення споживачем (власником або наймачем об`єкта споживача) та/або власником території, де розташований/розміщений об`єкт споживача та/або комерційний вузол обліку, за яким здійснюються розрахунки споживача, дій, які перешкоджають представникам оператора газорозподільної системи виконувати функції, передбачені цим Кодексом, що засвідчується актом про порушення, складеним відповідно до вимог цього Кодексу.

Власник юридична особа, або фізична особа, або фізична особа - підприємець, яка на законних підставах володіє та користується об`єктом, зокрема газовими мережами або об`єктом газорозподільної системи.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, відповідно до договору про надання населенню послуг з газопостачання № 1831 від 12.04.2010, укладеного між ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», та ОСОБА_5 , як власником будинку АДРЕСА_1 , ПАТ «Криворіжгаз» зобов`язалося безперервно надавати споживачеві, членам його сім`ї та іншим особам, зареєстрованим у будинку, послуги з постачання природного газу (а.с.48-49).

Тобто, ОСОБА_1 , як фізична особа та повнолітній член сім`ї власника будинку АДРЕСА_1 , на законних підставах користується поставленим природним газом, а отже має статус споживача природного газу, який постачався ПАТ «Криворіжгаз» до вказаного домоволодіння та є особою на яку може бути покладено відповідальність за відмову представника ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», в доступі до об`єкта споживача.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач, згідно вимог Кодексу, зобов`язаний була забезпечити допуск оператора ГРМ до лічильника, а не виконання даних вимог покладає на нього відповідальність.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач ОСОБА_1 тривалий час перебував за межами України та не проживав у будинку за місцем офіційної реєстрації, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки ним не доведено відсутність за межами України або ж приживання на території України за іншою адресою, відмінною від місця реєстрації проживання, саме на час складення Акту про порушення № 11-07/17 від 14.07.2017 року.

Згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно матеріалів справи, підставою для складення Акту про порушення № 11-07/17 від 14.07.2017 року стало порушення відповідачем ОСОБА_1 . п.п. 1 п. 2 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем, який відмовив в доступі до об`єкту, внаслідок чого не здійснене контрольне зняття показань приладів обліку ( лічильника) газу ( а.с.8).

В Акті зазначено, що споживачу протягом 20 днів необхідно надати доступ до об`єкту для здійснення контрольного зняття показань лічильника газу протягом складання даного Акту. У разі надання споживачем доступу до приладів обліку протягом 20 днів, розрахунок за газ буде здійснено за показаннями лічильника, в іншому випадку розрахунок буде здійснюватися за граничними нормами споживання( п.п.5,6,7). Розгляд даного Акту комісією оператора ГРМ буде проведено 10.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.8).

Як видно з Акту про порушення № 11-07/17 від 14.07.2017 року від підпису ОСОБА_1 відмовився. Акт підписано представниками оператора ГРМ Кравченко Л.Ф., ОСОБА_6 . та секретарем сільської ради Жульковою К.О.(а.с.8).

Допитані в суді апеляційної інстанції свідки представники ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які складали вище вказаний акт про порушення, під присягою пояснили, що 14.07.2017 під час виконання робіт по зняттю контрольних показань лічильників у споживачів, за адресою: АДРЕСА_1 , до них вийшов молодий чоловік, який почувши мету візиту, зачинив двері та більше не виходив. При спілкуванні з представником сільської ради, їм стало відомо, що це був син власника будинку ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_1 вийшов до представників ПАТ «Криворіжгаз» лише після дзвінка представника сільської ради, але доступу до приладу обліку не надав, пояснюючи тим, що він не є власником, акт про не допуск підписувати відмовився.

Вищенаведене, у своїй сукупності, підтверджує факт наявності для представників ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», 14.07.2017 року перешкод у доступі до приладу обліку природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що Акт № 11-07/17 від 14.07.2017 року є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт порушення відповідачем правил споживання природного газу, передбачених Кодексом газорозподільних систем.

Враховуючи те, що факт порушення п.п. 2 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем відповідачем встановлений актом, який є дійсним, ним не спростований, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати на користь ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», не облікований (донарахований) об`єм природного газу, з чим погоджується колегія суддів.

Відповідно п. 4 глави 3 Розділу XI Кодексу передбачено, що у разі відмови в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (за його наявності на об`єкті споживача), визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня забезпечення вільного доступу представникам Оператора ГРМ для контрольного зняття показань лічильника. При цьому представник Оператора ГРМ в акті про порушення має попередити споживача під особистий підпис про те, що розрахунки за спожитий газ за граничними об`ємами споживання природного газу населенням буде здійснено через 20 днів з дня складання акту про порушення і до цього часу споживач може забезпечити доступ представникам Оператора ГРМ для контрольного зняття показань лічильника газу. У разі забезпечення споживачем доступу представникам Оператора ГРМ протягом цього строку для контрольного зняття показань лічильника газу та зняття таких показань процедура нарахування за граничними об`ємами споживання природного газу населенням не застосовується.

На підставі викладеного, позивачем вірно здійснено розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 14.01.2017 року по 14.07.2017 року і визначено його вартість в розмірі 66 315,62 грн., яка підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності правових підстав для нарахування заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з січня 2017 року, оскільки до липня 2017 року представники ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», безперешкодно знімали контрольні покази лічильника газу, колегією суддів до уваги не приймаються, як такі, що не підтверджені жодним належним та допустимим доказом.

Вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, апелянтом не надано.

Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 27 червня 2019 року.

Головуючий:

Судді: