Ухвала

10 червня 2019 року

місто Київ

справа № 531/422/19

провадження № 61-10587ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року в справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, з участю третіх осіб: Фермерського господарства «Кумечко», Державного реєстратора Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки надіслана до Верховного Суду поштою 24 травня 2019 року.

Згідно з частинами першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Заявник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Також, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пунктів 3 та 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено: прізвище, ім`я та по батькові третьої особи - Державного реєстратора Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області; клопотання особи, яка подає скаргу, щодо ухвали суду першої інстанції, яка постановою Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року в оскаржуваній частині залишена без змін.

Суд апеляційної інстанції власного судового рішення в оскаржуваній частині (забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору проведення реєстраційних дій із земельною ділянкою) не ухвалював.

Крім того, заявник в касаційній скарзі не зазначає, яке саме рішення просить ухвалити за результатами касаційного перегляду справи.

За таких обставин, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.

Відповідно заявник має надати копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року залишити без руху.

Для усунення зазначених вище недоліків надати десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропущення у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, а у випадку невиконання інших зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, - касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко