Справа № 215/3323/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, лікування та поховання спадкодавця,

за участю представників: позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, і він та його представник суду пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарчими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У встановленому порядку позивач прийняв спадщину шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Крім нього, також подала заяву племінниця померлої - відповідачка по справі. Позивач зазначає, що померла ОСОБА_5 потребувала постійного стороннього догляду, оскільки хворіла та була паралізована. Під час догляду за померлою позивач самостійно ніс витрати по догляду, а саме витрати на придбання миючих засобів та засобів для догляду ОСОБА_5 у розмірі 2592 грн., у зв`язку з чим ним були здійсненні операції з обміну грошових коштів в іноземній валюті, які були ним отримані внаслідок продажу земельної ділянки, яка належала ОСОБА_6 , а саме 2475 доларів США та 500 євро, що становить 15021,25 грн. по курсу Національного Банку України. Знаходячись на стаціонарному лікуванні в 2009 року у «Клінічній міській лікарні №8», ним були понесені витрати в сумі 1110,98 грн. на лікування, а також на харчування - 13140 грн. Позивач зазначає, що у березні 2006 року на шахті Гвардійська були вибухи, внаслідок яких був пошкоджений будинок ОСОБА_5 , який він відремонтував і витратив кошти в сумі 18257,17 грн. на придбання будівельних матеріалів та оплату ремонтних робіт. Також вказує, що він сплачував комунальні послуги, що нараховувалися за зареєстрованим місцем померлої ОСОБА_5 в сумі 1138, 52 грн. Внаслідок викрадення правовстановлюючих документів на житловий будинок, в якому мешкала ОСОБА_5 , він поніс витрати на їх відновлення в сумі 4110,23 грн. Доглядаючи останню він не мав можливості працювати та отримувати заробітну плату, однак, він отримував компенсацію в Тернівському управлінні соціального захисту населення. За весь період здійснення ним догляду за померлою ОСОБА_5 відповідачка відмовилася допомагати йому, ніякої участі у витратах, пов`язаних з доглядом, лікуванням та похованням не приймала. Тому просить стягнути з відповідачки витрати у розмірі 58 486,65 грн. за рахунок спадщини в межах її вартості Ѕ частки спадкового майна.

Відповідачка та її представниця просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 (а.с.6). ОСОБА_1 та ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 прийняли спадщину у встановленому законом порядку. Згідно виписок із медичної картки, ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні в КЗ «Клінічна міська лікарня №8» у неврологічному відділенні та потребувала стороннього догляду, що підтверджується висновками №1028 від 13 грудня 20005 року, №1285 від 28 листопада 2008 року (а.с.18), епікризом №1283 (а.с.19, 20). Відповідно до акту від 13 листопада 2009 року, затвердженого головою квартального комітету, ОСОБА_5 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_1 , який її доглядав, здійснив її поховання.

Згідно наданої Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 24 травня 2019 року інформації, ОСОБА_1 отримав допомогу на поховання 11.08.2009 року в сумі 1426,38 грн. (а.с.191).

У відповідності до ст..2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1,7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

У відповідності до ст.1232 ЦК України витрати на утримання, догляд, лікування спадкодавця можуть бути стягнені не більш як за три роки до його смерті.

Відповідно до частини 1 статті 1232 ЦК України спадкоємці повинні відшкодовувати розумні витрати, які зазнав один з них, або інша особа на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Зазначена норма містить особливість при покладенні на спадкоємців обов`язку щодо покриття витрат на поховання спадкодавця, а саме такі витрати повинні бути розумними, що стосується їхнього розміру та необхідності здійснення.

У відповідності до статті 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» від 10 липня 2003 року під похованням померлого слід розуміти комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про поховання та похоронну справу», організація діяльності в галузі поховання померлих здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, іншими центральними органами виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та їх виконавчими органами.

За ст. 10 Закону України «Про поховання та похоронну справу», надання ритуальних послуг відповідно до необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 8 цього Кодексу, здійснюється ритуальними службами або за договором суб`єктами господарювання інших форм власності. Вартість таких послуг встановлюється в порядку і в межах, встановлених законодавством, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради. Надання ритуальних послуг, не передбачених зазначеним переліком, а також виготовлення предметів ритуальної належності здійснюється за цінами, встановленими за згодою сторін.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з наступними змінами) роз`яснено, що витрати на виготовлення пам`ятників і огорож визначаються, виходячи з їх фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам`ятників і огорож в даній місцевості.

Відповідно до ст.91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Вимоги про стягнення витрат на лікування не підлягають стягненню, оскільки позивач не надав суду доказу, що витрачені на лікування кошти були саме його особистими коштами.

Як убачається з постанови Верховного суду Касаційного цивільного суду від 19 березня 2018 року у справі №554/1793/15-ц позивач повинен надати суду докази того, що витрачені на лікування кошти померлого були саме його особистими коштами.

Ураховуючи вищевикладене, норми діючого цивільного законодавства України, те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, що витрати понесені на лікування померлої є особистими коштами позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір у разі відмови у задоволенні позову покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, лікування та поховання спадкодавця - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Повний текс судового рішення виготовлено 18 червня 2019 року.

Суддя: В. В. Берелет

р