overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-о/755/741/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"01" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 8/20), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

01 липня 2019 року вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Зміст і форма заяви, доданих до неї документів відповідає вимогам статей 175, 317, 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями175, 187, 318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 01 липня 2019 року на 17 годин 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

Копії ухвали невідкладно направити заявнику, заінтересованим особам.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 308/6731/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Киретів Віктор Васильович, до приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться в с. Великі Коом`яти Виноградівського району Закарпатської області.

З позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, а саме, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 область, Виноградівський район, с. Великі АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України, визначено правила виключної підсудності спорів з приводу нерухомого майна. Так, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Отже, даний спір підсудний Виноградівському районному суду Закарпатської області, та не може бути вирішено питання про відкриття провадження у даній справі Ужгородським міськрайонним судом.

За нормами п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з порушенням правил виключної підсудності, такий спір щодо нерухомого майна територіально не підсудний Ужгородському міськрайонному суду, тому провадження у справі не може бути відкрито, а справа підлягає направленню за підсудністю.

Беручи до уваги те, що позивачем пред`явлено позов про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, для якого положеннями ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження нерухомого майна або його основної частини, дана справа підлягає передачі за підсудністю до Виноградівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Спори між судами про підсудність, згідност.32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись статтями 27,31,187,258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Киретів Віктор Васильович, до приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою для розгляду за підсудністю до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.А.Тхір
Справа № 234/9476/19
Провадження № 2/234/2615/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.05.2019 року судом був направлений запит до Управління реєстраційних повноважень міської ради та ведення реєстру територіальної громади щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

06.06.2019 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п.15 ,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду Ю. О. Сухоручко
Справа № 519/371/19
2/519/437/19
У Х В А Л А

02.04.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за участю третіх осіб Комунальне підприємство «Регіональний центр державної реєстрації речових прав на нерухоме майно» Скрибантович Ганна Ігорівна, Точилівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_4 , Южненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

В додатку до позову міститься клопотання про забезпечення позову.

При досліджені клопотання про забезпечення позову, суддею встановлено, що клопотання подане з порушенням ст.151 ЦПК України, а саме клопотання не містить: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст. 151 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При таких обставинах, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.151ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 349/1042/19
Провадження № 2/349/369/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с АДРЕСА_1 Черче Рогатинського АДРЕСА_2 Івано АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 березня 2004 року народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 гривень на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 липня 2019 року о 14 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Провадження № 2-с/522/28/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що він не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , відколи уклав договір дарування, на момент укладення договору заборгованості не було.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Копія судового наказу та приєднаних до нього матеріалів не були вручені заявнику.

З матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився 20.06.2019 року, про що свідчить його підпис на заяві про ознайомлення від 14.06.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, наразі, відсутні так як заявником обґрунтовано свої вимоги про скасування судового наказу, а тому робить висновок про необхідність скасувати даний судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Приморським районним судом міста Одеси 01 листопада 2013 року у цивільній справі № 522/27656/13-ц за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за теплову енергію у розмірі 5753,5 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 132/1890/16-ц
Провадження №22-ц/801/1217/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2019 рокуСправа № 132/1890/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи пи-тання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в су-мі 53 072, 54 гривень, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 -вича на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 31 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ка-линівського районного суду Вінницької області від 31 січня 2019 року у вище-зазначеній цивільній справі.

16 та 30 травня 2019 року судом апеляційної інстанції постановлялися ухва-ли про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення суду першої інстанції без руху з наданням скаржнику строку на виправлення недолі-ку скарги у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цих судових ухвал, а саме для сплати на користь держави судового збору у відповідному розмірі за належними платіжними реквізитами, зазначеними в судовій ухвалі, у зв`язку з оскарженням заочного рішення суду першої інстанції.

Ухвалу апеляційного суду від 30 травня 2019 року ОСОБА_2 отримав 06 червня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручен-ня поштового відправлення, додане до матеріалів скарги. Однак на сьогодні не-долік апеляційної скарги не усунутий, судовий збір скаржником не сплачений.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, апеляційна скарга визнається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 31 січня 2019 року у ци-вільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 53 072, 54 гривень - вважати неподаною та по-вернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення і з цієї дати протягом тридцяти днів вона може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя Т.О. Денишенко
Справа №635/4352/19
Провадження № 2-н/635/207/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 вересня 2018 року до 31 грудня 2018 року в розмірі 5017,22 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

24 червня 2019 року до суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ДМС України відповідно до даних якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла та 06 грудня 2016 року знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи що, заява про видачу судового наказу подана до особи, яка померла, а нормами діючого законодавства передбачено право стягувача звернутися до спадкоємців боржника з вимогою про стягнення заборгованості, що вирішується в порядку позовного провадження, тому за вказаних обставин вбачається спір про право і суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовляє АТ «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 27, ст. 161, п. 3 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Акціонерному товариству «Харківобленерго» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 25 червня 2019 року.

Суддя О.М. Пілюгіна