Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/799/19

Номер провадження: 2/511/414/19

"18" червня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовом:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Теренчук Євген Миколайович, діє на підставі ордеру серії ОД №373627 від 08.04.2019 року та договору про надання правничої допомоги від 08.04.2019 року;

до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідача: ОСОБА_3 , 1975 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

третя особа: Роздільнянська міська рада Одеської області, адреса: 67400, Одеська область м. Роздільна, вул. Муніципальна, 17

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Свої вимоги представник позивача адвокат Теренчук Є.М. мотивує тим, що ОСОБА_1 , 1952 р.н. відповідно до свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно, серії СВУ № НОМЕР_1 від 09.08.2006 року є власником будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до позовної заяви ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації 21 рік, а відповідач ОСОБА_4 більше року. У зв`язку з тим що вищевказані особи за місцем реєстрації не проживають, їх речі в будинку відсутні, благоустроїм будинку вони не займаються та на даний час позивач має намір продати вказаний будинок, позивач ОСОБА_2 просить суд позбавити ОСОБА_2 , 1960 р.н. та ОСОБА_3 , 1975 р.н. права користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.05.2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження. (а.с.34-35)

14.06.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивача адвоката Теренчук Є.М. відповідно до якої він уточнив позовні вимоги та просив суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання позивач та його представник адвокат Теренчук Є.М. не з`явились, надали на адресу суду заяву відповідно до якої заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити, справу розглянути за їх відсутності. (а.с.47)

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явились, про дату та час підготовчого засідання повідомлялись належним чином, на адресу суду повернулись поштові конверти з позначками «за вказаною адресою не проживають», відзив на позовну заяву не надали. (а.с.42,45)

Представник третьої особи Роздільнянської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву відповідно до якої вважав за можливе позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за відсутності представника третьої особи. (а.с.39)

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; представник позивача не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що відповідачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у відзиві на позов; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Теренчук Євген Миколайович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Роздільнянська міська рада Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 годині 30 хвилин 15 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська,37-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська