Провадження №6/225/109/2019
Справа №225/1826/19
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-682/2010 щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, в обгрунтування заяви представник заявника зазначив наступне.

22.06.2011 року в Ленінському районному суді м. Донецька розглянуто цивільну справу №2-682/210 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами розгляду видано судовий наказ про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором. 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельтабанк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами. 29.08.2012 року Ленінським районним судом м. Донецька винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника ПАТ «Дельтабанк». 16.11.2018 року між ПАТ «Дельтабанк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №997К купівлі продажу майнових прав, відповідно до якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували в момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. У зв`язку з чим просить замінити сторону у виконавчому провадженні відносно виконавчих листів по справі №2-682/2010 щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Зі змісту поданої заяви встановлено, що заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні відносно виконавчих листів по справі №2-682/2010 щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, виданих Ленінським районним судом м. Донецька

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 26 березня 2019 року вищевказану заяву було залишено без руху, у зв`язку з тим, що представником заявника у заяві не вказано чи було відкрито виконавче провадження та не надано жодного із вказаних виконавчих документів: постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчого листа чи судового наказу.

18.04.2019 року від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків, з посиланням на те, що матеріали судового провадження на підставі яких видано виконавчі листи відсутні, виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 де стягувачем виступає ТОВ «Глобал Спліт» також відсутнє.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23.04.2019 ініційовано питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-682/2010 за позовом позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 06 червня 2019 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі №2-682/2010 Ленінського районного суду м. Донецька за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Слід зазначити, що за відсутності матеріалів втраченого судового провадження неможливо однозначно встановити, за яким кредитним договором рішенням Ленінського районного суду м. Донецька стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 , а також те, що відступлення права вимоги відбулося саме за цим кредитним договором.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали відповідної цивільної справи втрачені та у відновленні їх відмовлено, за відсутності рішення суду, відомостей про втрату виконавчого листа, вирішити питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні не виявляється можливим, у зв`язку з чим у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя: