ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 липня 2019 року

м. Харків

справа № 636/1292/15-ц

провадження № 22ц/818/3743/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Чугуївська міська рада Харківської області,

третя особа - Управління Державного земельного агентства Чугуївського району Харківської області

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 травня 2015 року в складі судді Ганенко Т.С.

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Управління Державного земельного агентства Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 19 травня 2015 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

На вказане рішення суду 18 червня 2019 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ,подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

15 липня 2019 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій просила справу розглянути без її участі в порядку письмового провадження.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви вважає, що заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про розгляд справи в порядку письмового провадження необхідно залишити без задоволення.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.

Зокрема, частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 заявлено вимогу щодо визнання права власності у порядку спадкування.

Отже, враховуючи, що законом передбачено пряму заборону на розгляд справ щодо спадкування у порядку спрощеного позовного провадження, зазначена справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

При цьому ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , роз`яснюється, що згідно вимог частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Тобто, її участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

Аналізуючи наведені норми процесуального права та виходячи з обставин справи, судова колегія вважає, що заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про розгляд справи у порядку письмового провадження необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.274, 277, 368, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про розгляд справи у порядку письмового провадження - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова