Справа № 541/1200/19
Номер провадження 2/541/758/2019
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
19 липня 2019 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді: Куцин В.М.,
за участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,
представника позивача, адвоката Пугача С.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
06 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 серпня 2010 року у відділі РАЦС по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області із ОСОБА_2 , актовий запис № 190.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06 серпня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не має. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає виникнення конфліктних відносин. З чоловіком зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, що негативно впливає на її стан здоров`я. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування Більше двох років вони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують . 02 липня 2016 року вона змінила прізвище із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Позивач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлена, процесуальні права та обов`язки позивачу роз`яснено шляхом направлення пам`ятки з текстами статей 43 та 49 ЦПК України. Позивач в позовній заяві просила справу розглядати у її відсутність, шлюб розірвати (а.с.3).
Представник позивача, адвокат Пугач С.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, просив їх задовольнити .
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати.
Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 06 серпня 2010 року між ОСОБА_5 зареєстровано шлюб з ОСОБА_2 у відділі РАЦС по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 190 (а.с.4). ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про зміну імені від 02 липня 2016 року виданого Миргородським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки позивачем ОСОБА_1 не заявлено вимоги яким прізвищем бажає іменуватися після розірвання шлюбу, тому суд не вирішує дане питання.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 769 грн. 00 коп.
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 384,20 грн.
Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 142, 200, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354ЦПК України, cт. 110, 112, 113,114 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2010 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі РАЦС по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 190 - розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миргород, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Машівка, Машівського району, Полтавської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: В. М. Куцин