пр. № 2/759/4494/19
ун. № 759/7236/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі судді Скрипник О.Г., при секретарі: Горло Н.М,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 .

представника відповідача: Майтапової В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовму засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ю.Н. Бадахов, приватний виконавець Іванов Андрій Валерійович про скасування виконавчого напису нотаріуса.

До Святошинського районного суду м. Києва від представника позивача, Мішустіна М.К., надійшла заява, в якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ю.Н. Бадахова № 3227 виданого 08.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» поточної заборгованості у сумі 45 679,21 дол. США, заборгованості за відсотками у сумі 25 758, 04 дол. США.

Представник відповідача зааперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

З матеріалів справи убачається, що після відкриття виконавчого провадження, квартира АДРЕСА_1 перадана на реалізацію через систему «Сетам», прилюдні торги з реалізації вказаної квартири не проведено, переможця конкурсу не визначено.

Суд вважає, що забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ю.Н. Бадахова № 3227 виданого 08.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» поточної заборгованості у сумі 45 679,21 дол. США, заборгованості за відсотками у сумі 25 758, 04 дол. США. не порушить права та законні інтереси інших осіб, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ю.Н. Бадахова № 3227 виданого 08.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» поточної заборгованості у сумі 45 679,21 дол. США, заборгованості за відсотками у сумі 25 758, 04 дол. США до набрання законної сили рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Скрипник О.Г.