Номер провадження: 22-ц/813/1420/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

Осіб, що беруть участь у справі:

Представник позивача- ОСОБА_8

Представник відповідача- Осауляк О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ", Приморський відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, приватного підприємства "Юридична компанія "ДІОЛ" про визнання недійними результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу про проведення електронних торгів, акту державного виконавця, скасування свідоцтва про право власності, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зобов`язання призначити нові торги, стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА та АРГУМЕНТИ(ДОВОДИ)СТОРІН:

26.06.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом в якому зазначала, що під час проведення електронних торгів мали місце технічні перешкоди( через помилку в розробці сайту або іншу технічну помилку), що зумовило завершення торгів раніше, ніж це передбачено положенням 2 розділу У наказу МЮУ «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» від 22.12.2015 року. Оскільки вона не мала змоги зробити цінову пропозицію з 22 години 07 хв.06 сек., тобто через 8 хв. від часу останньої цінової пропозиції, позивачка вважає, що результати торгів могли бути інакшими і вона могла бути переможцем майна, що було предметом торгів.

Одночасно стверджує, що переможець електронних торгів не сплатив належної грошової суми за придбане майно у десятиденний строк, чим порушив п.3 розділу У111 зазначеного Наказу.

Позивачка зазначає, що протокол сформовано 27 квітня 2016 року , а тому останній день строку оплати встановлений не пізніше 08.04.2016 року .При цьому зазначає, що сума по сплаті надійшла 11.04.2016 року , проте навіть неправильний строк, встановлений у протоколі переможцем торгів був порушений.

Позивачка уточнивши позовні вимоги просила:

- визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме, нежитлового приміщення офісу-магазину, загальною площею 43,6 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від 26 березня 2016 року;

- визнати недійсним протокол № 151230 проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення офісу-магазину, загальною площею 43,6 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 26 березня 2016 року, сформований 27 березня 2016 року;

- визнати недійсним акт державного виконавця Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 24 травня 2016 року про проведення електронних торгів та реалізацію нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення офісу-магазину, загальною площею 43,6 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати свідоцтво від 16 червня 2016 року, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу про право власності Приватного підприємства "Юридична компанія "ДІОЛ", , на придбане з прилюдних торгів нерухоме майно - нежитлове приміщення офісу-магазину, загальною площею 43,6 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати запис від 16 червня 2016 року № 15009660 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності приватного підприємства "Юридична компанія "ДІОЛ", , на придбане з прилюдних торгів нерухоме майно - нежитлове приміщення офісу-магазину, загальною площею 43,6 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Державне підприємство "СЕТАМ" Міністерства юстиції України призначити нові електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення офісу-магазину, загальною площею 43,6 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В заперечення представник ДП «Сетам» зазначив, що з 24 березня 2016 року по 26 березня 2016 року відбувалися електронні торги по лоту № 131172 з реалізації нежитлового приміщення офісу-магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , переможцем яких став учасник № 4, що запропонував найвищу цінову позицію в розмірі 916 925,44 грн..

Згідно протоколу проведення електронних торгів №151230 від 27.03.2016 року, учасник електронних торгів №6 вніс пропозицію 21:55:05, цінова пропозиція: 873 944.56 грн. (менше 5 хвилин до закінчення аукціону, продовжує час електронних торгів) - час до завершення аукціону - 22:05:05.

Учасник №2 вніс пропозицію: 21:58:52, цінова пропозиція: 888 271.52 грн. - час до завершення аукціону - Не впливає на час закінчення, ставка зроблена не за 5 хв. до завершення. Час закінчення вже встановлений на 22:05:05.

Учасник №6 вніс пропозицію: 21:59:47, цінова пропозиція: 902 598.48 грн. - час до завершення аукціону - Не впливає на час закінчення, ставка зроблена не за 5 хв. до завершення. Час закінчення вже встановлений на 22:05:05.

Учасник №8 вніс пропозицію: 21:59:54, цінова пропозиція: 916 925.44 грн. - час до завершення аукціону - Не впливає на час закінчення, ставка зроблена не за 5 хв. до завершення. Час закінчення вже встановлений на 22:05:05.

О 22:05:05 завершились електронні, а тому позивач не була позбавлена права запропонувати вищу цінову пропозицію до 22:05:05, що дало б можливість продовжити аукціон. Проте, з позовної заяви вбачається, що вона намагалась зробити ставку о 22:07:06, але станом на цей момент електронні торги по лоту № 131172 було завершено. Технічних неполадок в роботі Системи в період з 24.03.2016 року по 26.03.2016 року не виявлено.

Одночасно зазначає, що система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом у день закінчення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня. Із відомостей, що розміщені в Системі вбачається, що протокол сформовано системою 27.03.2016 року, а строк оплати переможцем коштів на рахунок організатора та органу виконавчої служби - до 11.04.2016 року. Сам по собі факт порушення Порядку не може бути безумовною підставою для визнання таких торгів недійсними. Головна умова, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними. Посилались на те, що відповідна правова позиція висловлена ВСУ у постанові суду від 18.11.2015 року (справа №6-1884цс15). Вважають, що електронні торги від 26.03.2016 року по лоту № 131172 з реалізації нежитлового приміщення офісу-магазину, що знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 , проводилися згідно чинного законодавства України та жодним чином не порушували права Позивача. За вказаних обставин просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (т.1, а.с.29-33).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» , Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

, Приватного підприємства «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІОЛ» про визнання недійними результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу про проведення електронних торгів, акту державного виконавця, скасування свідоцтва про право власності, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зобов`язання призначити нові торги, стягнення судових витрат - відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, про задоволення її позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскільки вважає, що районний суд дійшов помилкового висновку про відсутність порушень під час проведення електронних торгів.

При цьому зазначає, що електронні торги можуть продовжуватися поза межами основного часу, а саме після 22:00:00 За змістом п.2 розділу У Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення торгів загальна тривалість проведення електронних торгів становить 61 годину( з 09:00:00 24.03.2016 року до 22:00:00 26.03.2016 року), однак за умови надходження останньої цінової пропозиції за 5 хвилин до завершення строку електронні торги автоматично продовжуються на 10 хвилин останньої цінової пропозиції загальна тривалість такого продовження не може перевищувати двох годин і відраховується саме від завершення строку ( 22:00:00), який є чітко визначений. Крім того посилається на порушення строків здійснення розрахунків за придбане на електронних торгах майно.

У відзиві на апеляційну скаргу Державне підприємство «СЕТАМ», не погоджується з доводами апеляційної скарги,вважає їх необґрунтованими та безпідставними. При цьому звертають увагу, що до завершення електронних торгів, а саме 22:05:05 позивачка не була позбавлена права запропонувати вищу цінову пропозицію. Цінова пропозиція від учасника №4 (21:59:54) не вплинула на час закінчення торгів, оскільки ця ставка зроблена не за 5 хв. до завершення торгів, так як час закінчення вже встановлений на 22:05:05.

В судове засідання представник Державного підприємства "СЕТАМ", Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.372 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ та ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ:

Відмовляючи в заявлених вимогах районний суд виходив того, що електронні торги були проведені у відповідності до чинного законодавства та відсутні підстави для визнання їх недійсними так як позивачкою був пропущено строк на подання відповідної пропозиції. При цьому районний суд виходив з часу останньої пропозиції від учасника №4 (21:59:54 год.), строк перебігу електронних торгів міг бути продовжений на 10 хвилин та сплинув би о 22:09:54 год..

Таким чином, позивачка мала можливість подати відповідну пропозицію за 5 хв. до завершення торгів (тобто до 22 год. 04 хв. 54с.), проте, відповідна заява від ОСОБА_3 надійшла лише о 22 год. 07 хв. 06 сек. , тобто поза встановлених 5 хвилин до завершення строку.

Одночасно районний суд зазначив, що грошові кошти в сумі 871 079,17 грн. надійшли від приватного підприємства на рахунок ДВС 11.04.2016 року , що не свідчить про недійсність вказаних електронних торгів.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення сторін, що з`явились, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла наступного.

Відповідно до частини 3 ЦПК України у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваних судових рішень визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до якої рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права,бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що Київським районним судом м. Одеси 30.05.2011 року було видано виконавчий лист №2-1145/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Південний» суму у розмірі 140 926,98 дол. США, що еквівалентно 1 114 506,93 грн. (т.1, а.с.121).

Постановою державного виконавця від 14.08.2015 року було відкрито виконавче провадження.

23 вересня 2015 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна ОСОБА_5 - нежитлового приміщення офісу-магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою державного виконавця від 01.10.2015 року у виконавчому провадженні було призначено спеціаліста Постолакіна Л.В. для надання висновку з визначення вартості арештованого майна - нежитлового приміщення офісу-магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

23.10.2015 року на адресу відділу ДВС надійшов звіт інвестиційно-консалтингового бюро «Тріада» про незалежну оцінку майна від 15.10.2015 року.

Приморським відділом ДВС ОМУЮ 02.12.2015 року було направлено начальнику управлінню ДВС ГТУЮ в Одеській області заявку на реалізацію арештованого майна.

З 24.03.2016 року по 26.03.2016 року на електронному торговельному майданчику Державного підприємства «Сетам» відбулися електронні торги № 151230 по лоту № 131172 з реалізації арештованого нерухомого майна.

Результати торгів оформлені протоколом № 151230 проведення електронних торгів, сформованим системою реалізації майна 27 березня 2016 року о 00:03:11, переможцем яких визнано учасника № 4 - Приватне підприємство «Юридична компанія «Діол», яке подало заяву о 21:59:54.

У протоколі було визначено строк переможцем для сплати коштів до 11.04.2016 року (т.1, а.с.215).

Згідно акту державного виконавця Скорохватова Г.О. про реалізацію арештованого майна від 24.05.2016 року, затвердженого начальником Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, зазначене нерухоме майно було придбано ПП «Юридична компанія «Діол» за 916 925,44 грн.:

- 35 817, 40 грн. були сплачені на рахунок ДП «Сетам» як гарантійний внесок;

- 10 028,87 грн. - на користь ДП «Сетам» сума винагороди за послуги з реалізації майна;

- 871 079,17 грн. - на рахунок Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області.

Згідно розпорядження державного виконавця №В-11/48480155 від 18.05.2016 року, грошові кошти у сумі 871 079,17 грн. надійшли від приватного підприємства на рахунок ДВС 11.04.2016 року (т.1, а.с.217).

Постановою державного виконавця від 25.05.2016 року було звільнено з-під арешту вказані нежитлові приміщення офісу-магазину.

У подальшому, 08.06.2016 року державним виконавцем Скорохватовим Г.О. винесено постанову про повернення виконавчого лист №2-1445/10 стягувачеві (т.1, а.с.221).

У відповідності до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 березня 2015 року № 212-р «Деякі питання реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» наказом МЮУ від 22.12.2015 року №2710/15 було за тверджено Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, положення якого діяли на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно із цим Порядком, електронні торги - продаж майна на прилюдних торгах за принципом аукціону або на комісійних умовах засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Електронні торги у формі аукціону розпочинаються о 09.00 годині дня, визначеного в інформаційному повідомленні, та закінчуються на третій календарний день о 22.00 годині.

Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 10 хвилин від часу подання останньої цінової пропозиції, але не пізніше 24.00 години (пункт 2 розділу V Порядку).

Отже, загальна тривалість проведення електронних торгів становить 13 годин (з 09:00:00 до 22:00:00), однак можливе продовження строку перебігу електронних торгів на 10 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції, яка надійшла за п`ять хвилин до завершення основного часу.

За таких умов електронні торги можуть продовжуватися поза межами основного часу, а саме після 22:00:00; при цьому моментом відліку додаткового часу є момент закінчення основного часу, а саме 22 год. 00 хв. 00 сек., який не може перевищувати 24.00 годин.

Переможцем електронних торгів у формі аукціону визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу торгів або через особливу ставку) (п.5 розділу V Порядку).

З протоколу проведення електронних торгів №151230 від 27.03.2016 року вбачається, що учасник електронних торгів №6 вніс пропозицію 21:55:05, цінова пропозиція: 873 944.56 грн. (менше 5 хвилин до закінчення аукціону, продовжує час електронних торгів) - та час до завершення аукціону було встановлено до 22:05:05.

Учасник №2 вніс пропозицію: 21:58:52, цінова пропозиція: 888 271.52 грн. - час до завершення аукціону - Не впливає на час закінчення, ставка зроблена не за 5 хв. до завершення. Час закінчення вже встановлений на 22:05:05.

Учасник №6 вніс пропозицію: 21:59:47, цінова пропозиція: 902 598.48 грн. - час до завершення аукціону - Не впливає на час закінчення, ставка зроблена не за 5 хв. до завершення. Час закінчення вже встановлений на 22:05:05.

Учасник №4 вніс пропозицію: 21:59:54, цінова пропозиція: 916 925.44 грн. - час до завершення аукціону - Не впливає на час закінчення, ставка зроблена не за 5 хв. до завершення. Час закінчення вже встановлений на 22:05:05. О 22:05:05 завершились електронні торги.

Отже, виходячи з часу останньої пропозиції від учасника №4 (21:59:54 год.), строк перебігу електронних торгів міг бути продовжений на 10 хвилин та сплинув би о 22:09:54 год..

Таким чином, районний суд дійшов правильного висновку, що позивачка мала можливість подати відповідну пропозицію за 5 хв. до завершення торгів (тобто до 22 год. 04 хв. 54с.), проте, відповідна заява від ОСОБА_3 надійшла лише о 22 год. 07 хв. 06 с., що не заперечується стороною позивача та вказано самою позивачкою у позові, тобто поза встановлених 5 хвилин до завершення строку.

Доводи заявником про те, що 10-ти хвилинний строк обчислюється з 21:59:54 та мав би закінчитись 22:09:54 оцінюється критично, оскільки остання цінова пропозиція не надійшла за 5 хвилин до завершення строку, та завершення аукціону встановлено 22:05:05.

За таких обставин, для позивачки було забезпечено можливість підвищення відображеної пропозиції на крок аукціону шляхом подання цінової пропозиції, котрим вона не скористалась, а тому посилання її щодо незаконності проведення електронних торгів не підтверджено належними, допустимими. Достовірними та достатніми доказами.

За викладених обставин районний суд правильно дійшов до висновку, що торги були проведені у відповідності до чинного законодавства та відсутні підстав для визнання їх недійсними.

Стаття 650 ЦК України закріплює такий спосіб реалізації майна, як укладення договорів на біржах, аукціонах (торгах), конкурсах, та відсилає до інших нормативних актів, якими повинні встановлюватись особливості укладення цих договорів.

До цього зводиться і норма ч. 4 ст. 656 ЦК України, згідно з якою до таких договорів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

У відповідності до ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно положень ст. 255 ЦК України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

У відповідності до п.1 розділу VІІІ Порядку, після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом у день закінчення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня.

До протоколу вноситься така інформація: дата і час початку та завершення електронних торгів; реєстраційний номер лота; назва лота; стартова ціна та ціна продажу лота, цінові пропозиції учасників, особливі ставки купівлі лота учасників, якщо вони мали місце; сума сплаченого гарантійного внеску, якщо його сплата вимагалася умовами торгів; розмір винагороди Організатору, яку повинен сплатити переможець електронних торгів, та реквізити рахунку для її сплати; відомості про переможця електронних торгів (унікальний реєстраційний номер учасника); дата, до якої переможець електронних торгів повинен повністю сплатити ціну лота; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби, на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно.

Система у день проведення електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня розміщує аналогічний протокол електронних торгів за лотом з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця.

Згідно розділу Х Порядку, на підставі копії протоколу переможець електронних торгів у формі аукціону протягом десяти банківських днів з дня формування протоколу здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно в такому порядку:

1) зазначена в протоколі електронних торгів сума коштів, яка дорівнює різниці між ціною продажу придбаного лота і сумою винагороди Організатору за цим лотом, перераховується переможцем на рахунок відділу державної виконавчої служби;

2) сума гарантійного внеску, зарахованого на рахунок Організатора, визнається частиною оплати переможцем придбаного ним на електронних торгах майна і залишається Організатору в рахунок оплати наданих ним послуг з проведення електронних торгів;

3) різниця між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди Організатору перераховується переможцем на рахунок Організатора у разі, якщо майно реалізовано за ціною, вищою від стартової. Організатор забезпечує можливість оплати своєї винагороди за допомогою платіжних карток, в тому числі через Веб-сайт;

4) у разі проведення електронних торгів в порядку, визначеному пунктами 1, 2 розділу VIІ цього Порядку, сума винагороди Організатору перераховується переможцем на рахунок Організатора.

Згідно протоколу № 151230 проведення електронних торгів, сформованим автоматично системою реалізації майна 27 березня 2016 року о 00:03:11, строк для сплати переможцем коштів був встановлений до 11.04.2016 року (т.1, а.с.215).

Якщо строк виконання визначається «до» настання терміну, то останнім днем виконання буде день, що передує цьому терміну; коли у тексті договору визначено «по», то останнім днем виконання є саме цей день.

Виконання грошового зобов`язання визначено до настання певного терміну, до 11.04.2016 року (частина друга статті 252 ЦК України), тому останнім днем виконання такого зобов`язання вважається день, що передує цьому терміну (10 листопада 2016).

Водночас, за змістом частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, оскільки підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення (у даному випадку - безпосередньо за результатами торгів), то підставами для визнання електронних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів, який надійшов на електронну адресу, державний виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований (п.4 розділу VІІІ Порядку).

Відповідно до пункту 5 розділу V Порядку переможцем електронних торгів у формі аукціону визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Отже, моментом укладення договору купівлі - продажу майна, яке продане на торгах, є момент завершення електронних торгів.

При цьому акт про проведені електронні торги, який відповідно до пункту 4 розділу X Порядку складається після повного розрахунку переможця за придбане майно (тобто після повного виконання договору купівлі - продажу покупцем), є волевиявленням продавця щодо передання проданого майна у володіння покупцю, а не оформленням договірних відносин купівлі - продажу майна на публічних торгах.

Відповідна правова позиція висловлена ВСУ у постанові від 19.06.2018 року по справі №910/5640/16.

З врахуванням зазначеного, судова колегія приходить до висновку, що будь-яких конкретних правових доказів, які б давали суду правові підстави для визнання недійсними результатів електронних торгів від 26.03.2016 року з підстав, зазначених у позові, суду не надано.

Виходячи з того, що вимоги ОСОБА_1 щодо скасування свідоцтва та запису про право власності за переможцем - ПП «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІОЛ» на вказані нежилі приміщення є похідними вимогами від первісних вимог , а тому районний суд правильно відмовив у задоволенні.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонам докази,правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон,який їх регулює та прийшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

В силу ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін оскільки визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367,368,374,375 ,381,382,384,389,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а

рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 02.07.2019 року.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді С.М.Сегеда

-

Т.В.Цюра