РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1947/19

провадження у справі №2-о/0285/124/19

18 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявник : ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Несолонська сільська рада, приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Тетяна Григорівна, про встановлення юридичних фактів, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити факт, що він є сином ОСОБА_2 , а також встановити юридичний факт його спільного постійного проживання з ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3 після смерті якої відкрилась спадщина на все її майно. Останній рік він проживав з матір`ю до дня смерті, тому за оформленням спадщини в шестимісячний термін після її смерті не звертався. Крім того, не збереглось свідоцтво про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджує зміну прізвища ОСОБА_6 на ОСОБА_7 . 16.04.2019 року він звернувся із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою приватного нотаріуса від 16.04.2019 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини та неможливістю встановити факт родинних стосунків між ним та ОСОБА_2 За таких обставин, для оформлення спадщини йому необхідно в судовому порядку встановити факт, що заявник є сином ОСОБА_2 , а також юридичний факт його постійно проживання з ОСОБА_2 на день відкриття спадщини.

В судовому засіданні заявник надав суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, вимоги підтримав, та просив їх задовольнити.

Несолонська сільська рада участь представника у судовому засіданні не забезпечила, приватний нотаріус Лавренюк Т.Г. в судове засідання не прибула, подали заяви, в яких просять розгляд справи провести у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують.

За таких обставин, враховуючи думки учасників судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника Несолонської сільської ради та приватного нотаріуса Лавренюк Т.Г. на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення присутніх осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про народження заявника в графі мати зазначено - ОСОБА_8 (а.с.11).

Відповідно до довідки Несолонської сільської ради від 22.04.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є однією особою (а.с.8).

Відповідно до відповідей наданих з Державного архіву Житомирської області та Управління державної реєстрації ГТУЮ Житомирської області відсутній актовий запис про шлюб ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_2 , де підтверджено зміну прізвища ОСОБА_6 на Ничипорук ( а.с.9, 16).

Відповідно до довідки від 28.01.2019 року ОСОБА_10 на момент смерті була зареєстрована одна за адресою АДРЕСА_1 з нею без реєстрації проживав син ОСОБА_1 (а.с.10).

Постановою приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу від 16.04.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини та неможливістю встановити факт родинних стосунків з померлою (а.с.24).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили факт, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , а також факт того, що заявник прижав разом з ОСОБА_2 більше року перед її смертю та на момент відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявник здійснював за матір`ю догляд.

Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , та постійно проживав разом з матір`ю на день відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз`яснено, у разі якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Оскільки встановлення факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживаючий АДРЕСА_2 ) є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 19 червня 2019 року.

Суддя Т.Б. Сташків