Номер провадження: 22-ц/813/6264/19
Номер справи місцевого суду: 522/2501/14-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті залиття квартири,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті залиття квартири - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга на оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалуПриморського районного суду м. Одеси було постановлено 14 травня 2019 року, апеляційну скаргу представник апелянта подав 06.06.2019 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що ні позивач, ні його представник в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали не були присутні, про причини неявки у судове засідання представник позивача адвокат Стогній О.В. повідомив суд належним чином, копію оскаржуваної ухвали ні апелянт,ні його представник не отримували, про її наявність апелянту стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, представник апелянта - Стогній О.В. 14.05.2019 року звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про розгляд справи за його відсутністю, однак при цьому ні апелянт, ні його представник тривалий час не цікавились розглядом справи, оскільки лише 06.06.2019 року представник апелянта звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою. Крім того представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, при цьому не зазначає дату коли саме апелянт дізнався про вказану ухвалу та не надає суду доказів на підтвердження вказаного, тому апеляційний суд позбавлений можливості встановити строки на апеляційне оскарженняухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року, передбачені ст.354 ЦПК України

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та надати суду докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до змісту ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (повне найменування) інших учасників справи та їх місце проживання або місцезнаходження (п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України).

В поданій апеляційній скарзі в порушення п. 3 ч.2 ст.356 ЦПК України не зазначено відповідача по справі, а саме ОСОБА_3 , його місце проживання та засоби зв`язку.

Апелянтом в порушення п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України не надано копії апеляційних скарг відповідно до кількості сторін, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті залиття квартири - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків , який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра