УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 527/851/18

провадження № 61-8851ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Урожай» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватної агрофірми «Урожай», у якому просила розірвати Договір оренди землі, укладений між нею та приватною агрофірмою «Урожай» та зобов`язати відповідача негайно передати їй земельну ділянку загальною площею 4,81 га в стані придатному для її цільового використання.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватної агрофірми «Урожай» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 517 грн 20 коп.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року змінено в частині вирішення питання розподілу судових витрат, зменшивши розмір витрат на професійну правничу допомогу з 13 517 грн 20 коп до 7 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватної агрофірми «Урожай» 1000 грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

У травні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Глобинського районного суду Полтавської області справу № 527/851/18 за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Урожай» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку задовольнити.

Зупинити виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська