Провадження №2/760/2300/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кривулько С.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звернення стягнення на частку майна боржника, що належить йому на праві спільної сумісної власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.03.2018 позовну заяву було повернуто позивачу в зв`язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 20.01.2017.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду від 14.03.2018, представником позивача було подано апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2018, апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2018 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2018 по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Представником позивача ФО-П ОСОБА_3 - ОСОБА_6 до суду було подано письмову заяву про відвід головуючого судді у справі Букіної О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2018 в задоволенні клопотання представника позивача ФО-П ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про відвід головуючого у справі судді Букіної О.М. відмовлено та передано заяву для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.09.2018 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_6 про відвід судді.

Ухвалою суду від 20.11.2018 справу призначено за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

В судове засідання відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи право позивача на залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, роз`яснивши при цьому позивачу право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на частку майна боржника, що належить йому на праві спільної сумісної власності та визнання права власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Букіна