Справа №521/6076/19
Провадження №2/521/2753/19
01 липня 2019 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Манюка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,
10 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач та її представник у відкрите судове засідання не зявились, представник позивача подав до канцелярії суду заяву, в якій позов підтримав, просив розгляд справи провести за відсутності позивача та її представника, вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відзив на позов до суду не надав, в судові засідання не зявлявся, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.
Представник Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у відкрите судове засідання не зявився, подав до канцелярії суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Зазначив, що Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідача, у відношенні малолітніх: ОСОБА_3, та ОСОБА_4
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У зв'язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд вважає, що вони виникли у звязку із особистими немайновими правами та обовязками батьків та дітей, а тому регулюються Главою 13 СК України.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 30 червня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було укладено шлюб.
Від шлюбу у сторін народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2, актовий запис № 1854 (а.с. 14), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3, актовий запис № 8158 (а.с. 15).
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2016 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 17-18).

З довідки (виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію) № 1199 від 23 жовтня 2018 року вбачається, що малолітні діти сторін: ОСОБА_3, та ОСОБА_4 проживають разом із матірю, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох малодітних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень, щомісячно до досягнення повноліття, тобто до 24 листопада 2024 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень, щомісячно до досягнення повноліття, тобто до 24 листопада 2030 року.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 01 березня 2019 року, АСВП 57414785, станом на 01 березня 2019 заборгованість по сплаті аліментів з ОСОБА_2 встановлено у розмірі 36250 гривень. (а.с. 25).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 01 березня 2019 року, АСВП 57414911, станом на 01 березня 2019 заборгованість по сплаті аліментів з ОСОБА_2 встановлено у розмірі 36250 гривень. (а.с. 26).

Таким чином, загальна сума заборгованості по сплаті аліментів на утримання доньок складає 77500 гривень.

Згідно довідок № 79, 80 від 09 жовтня 2018 року виданих ТОВ «Одеська загальноосвітня приватна школа 1-3 ступенів «Светоч» вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 навчаються в Одеській загальноосвітній приватній школі 1-3 ступенів «Светоч». Їх мати ОСОБА_1 приймає активну участь у вихованні дітей, приводить до школи, забирає після уроків, сплачує необхідні платежі, присутня на батьківських зборах. Їх батько ОСОБА_2 не приймає участь у вихованні дітей. (с.а. 27-28).

Згідно довідки №34 від 31 травня 2018 року вбачається, що позивач працює учителем англійської мови в Одеській загальноосвітній приватній школі 1-3 ступенів «Светоч» та її сукупний дохід за рік ставить 74700 гривень (а.с. 29).

Відповідно до характеристики, складеної директором ТОВ «Одеська загальноосвітня приватна школа 1-3 ступенів «Светоч» щодо ОСОБА_1 встановлено, що остання зарекомендувала себе як грамотний фахівець, професіонал своєї справи та відмінний організатор. За час роботи дисциплінарних стягнень не має. Має здатність не допускати конфліктних ситуацій на роботі, врівноважена, ввічлива і тактовна (а.с. 30).

З довідки продюсерського центру «Basso» від 17 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_4 навчається у ПЦ «Basso». Оплата за навчання здійснюється щомісячно матірю. За час навчання батька дитини не бачили і внесків від нього не приймали (а.с. 32).

З довідок ТЦ «Play Fashion» від 11 чераня 2018 року вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проходять навчання у ТЦ «Play Fashion». Оплата за навчання здійснюється матірю. За час навчання батька дітей не бачили (а.с. 33-34).

З довідки МА «ТЕФФІ» від 23 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_4 навчається у МА «ТЕФФІ». Оплата за навчання здійснюється щомісячно матірю. За час навчання батька дитини не бачили і внесків від нього не приймали (а.с. 35). Аналогічну довідку від 09 жовтня 2018 року надав також ПЦ «Made in Odessa» (а.с. 36).

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 2276/01-11 від 04 квітня 2019 року вбачається, що батько малолітніх ОСОБА_3, та ОСОБА_4 не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток тощо, всі зазначені вище фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як винну поведінку батька та свідоме нехтування ним своїх батьківських обов'язків. Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відношенні малолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Враховуючи те, що відповідач самоусунувся від виховання дочок, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не спілкується з ними, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу та беручи до уваги висновок Органу опіки та піклування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та мають бути задоволені.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 267, 268, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 02 липня 2019 року.

Суддя: Ю.В. Тополева