Номер провадження: 22-ц/813/6175/19
Номер справи місцевого суду: 522/6494/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Драгомерецького М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 травня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «32» до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, за участі третіх осіб Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежиле приміщення та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 20 травня 2019 року ОСОБА_1 через поштове відділення звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Апеляційну скаргу вмотивовано тим, що суть правовідносин, які виникли, полягає у скасуванні акту державного органу; позовні вимоги направлені на визнання протиправними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень щодо оформлення, видачі свідоцтва про право власності, реєстрації права власності. Таким чином, у справі, що розглядається, оскаржуються реєстраційні дії, а тому цей спір пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що на думку скаржника, зумовлює його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Таким чином, за змістом вказана норма ЦПК України передбачає оскарження ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду тільки з підстав недотримання судом правил підсудності при відкритті провадження у справі та не передбачає її апеляційне оскарження з інших підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник в своїй апеляційній скарзі, всупереч ст. 353 ЦПК України, ставить питання щодо передачі позовних вимог за юрисдикцією до адміністративного суду.

Згідно із ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга згідно із п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

За наведених обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 травня 2019 року відкрито бути не може, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 травня 2019 року - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький