У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 Справа №607/12913/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

представника позивача Фаренюка С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», комунального підприємства «Тернопільводоканал» про визнання діючими технічних умов, зобов`язання продовжити дію договору, підключити до електромереж та водопостачання, стягнення трьох процентів річних та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», комунального підприємства «Тернопільводоканал» про визнання діючими технічних умов, зобов`язання продовжити дію договору, підключити до електромереж та водопостачання, стягнення трьох процентів річних та моральної шкоди. З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивач просила зобов`язати ВАТ «Тернопільобленерго» визнати діючими технічні умови, виданими в квітні 2008 року згідно Закону України «Про містобудівну діяльність» та виконати пункт 6.1.1. технічних умов шляхом встановлення щитової і приладів обліку, приєднати житловий будинок ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 в до електромереж та заключити договір на електропостачання, продовжити дію договору №63 від 24 квітня 2008 року, визнати її вагітність та хворобу рак щитовидної залози поважними причинами для вчасного виконання умов договору №63, зобов`язати ВАТ «Тернопільобленерго» розподілити потужність електроенергії згідно технічних умов між будинками дітей позивача по адресу Довженка,15 30 квт, АДРЕСА_2 ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 квт та на новозбудований будинок ОСОБА_2 по адресу Довженка 15в АДРЕСА_4 квт. З випискою нових технічних умов замість старих, існуючих на 115 квт, з окремим підключенням кожного будинку до електромереж без плати за приєднання, зобов`язати ВАТ «Тернопільобленерго» виплатити ОСОБА_1 три відсотки річних згідно ст.10 п.5 Закону України «Про захист прав споживачів» від суми договору №63 від 24.04.2008 року в сумі 144 000 гривень та моральну шкоду в сумі 25 000 гривень. Також, просить зобов`язати КП «Тернопільводоканал» визнати технічні умови №45/08 від 29.01.2008 року дійсними в силу Закону України «Про містобудівну діяльність» та приєднати новозбудований будинок неповнолітньої ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 в до водопостачання із заключенням відповідного договору на водопостачання иа всиановлення лічильника та опломбування його. Вважати неправомірною вимогу КП «Тернопільводоканал» щодо приєднання даного будинку до водогону Д 250 мм. розміщеного на протилежній стороні вулиці Довженка, оскільки на земельній ділянці, де побудований будинок уже існують водопровідні мережі згідно договору №1249 від 15 червня 2004 року, виплатити три відсотки річних від часу відмови в наданні зазначених послуг у розмірі 47 000 гривень та 25 000 гривень моральної шкоди.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2015 року та додатковим рішенням цього ж суду від 19 березня 2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», комунального підприємства «Тернопільводоканал» про визнання діючими технічних умов, зобов`язання продовжити дію договору, підключити до електромереж та водопостачання, стягнення трьох процентів річних та моральної шкоди задоволено частково. Визнано Технічні умови приєднання до електричних мереж ВАТ «Тернопільоблененерго» електроустановок житлового будинку за адресою: м АДРЕСА_5 , вул..Довженка,19 від 24 квітня 2008 року та Технічні умови №45/08 від 29 січня 2008 року на підключення житлового будинку до мереж водопостачання та водовідведення по АДРЕСА_1 , чинними, до завершення будівництва об`єкту, який розміщений на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_5 . У решті позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою від 18.04. 2019 року та від 25.04.2019 року про ухвалення додаткового рішення, зазначивши у ній про те, що ВАТ «Тернопільобленерго» відмовляється виконувати зазначене судове рішення про визнання чинним технічних умов, виданих у 2008 році з наданими 115 КвТ електричної потужності із-за чого заявник не може використовувати електрику та готувати їжу та займатись підприємницькою діяльністю. Тому, просить суд винести додаткове рішення, яким зобов`язати ВАТ «Тернопільобленерго» надати зазначену потужність для користування, оскільки будинки уже під`єднано до електромереж. Крім цього, зазначила, що суд при вирішенні справи взяв до уваги неправдиву інформацію надану ВАТ «Тернопільобленерго» про те, що згідно договору від 02.06.2015 року новозбудований будинок, який належить ОСОБА_2 по АДРЕСА_6 уже під`єднаний до електромереж, тому відмовив позивачу у цій частині позову в частині зобов`язання відповідача укласти договір з електропостачання та підключення новозбудованого будинку за адресою АДРЕСА_1 до електрики з потужністю згідно технічних умов 115 кВт. Скориставшись однаковою адресою земельної ділянки під новим і старим будинком, ВАТ «Тернопільобленерго» ввело суд в оману. Тому просить винести додаткове рішення яким зобов`язати ВАТ «Тернопільобленерго» та КП «Тернопільміськводоканал» згідно виданих ними технічних умов підключити житловий будинок ОСОБА_2 по АДРЕСА_7 до мереж електропостачання і водопостачання. Також, представник заявника зазначив, що ВАТ «Тернопільобленерго» порушило Закон України «Про захист прав споживачів», оскільки незаконно без будь-якої заборгованості відключило на три місяці електроенергію у зимовий період. Тому, просить зобов`язати ВАТ «Тернопільобленерго» сплатити неустойку (штраф) в сумі 37800 грн., або 22500 грн.

У судовому засіданні представник позивача подані заяви підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ВАТ «Тернопільобленерго» та представник КП «Тернопільводоканал» у судове засідання з поважних причин не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи. В силу вимог ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Тернопільської області від 31 березня 2016 року, апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» та комунального підприємства «Тернопільводоканал» відхилено. Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року та додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 березня 2016 року, залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року, касаційні скарги відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» та комунального підприємства «Тернопільводоканал» відхилено. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 31 березня 2016 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення; 2)суд, вирішив питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених статтею 430 цього Кодексу. Частина 2 зазначеної статті передбачає, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Вирішуючи спір, судом досліджувались обставини, які були викладені у позові позивачем та додані до матеріалів даної справи, у тому числі ті, про які позивач зазначив у поданій ним заяві про ухвалення додаткового рішення. Суд по зазначених вимогах прийняв рішення, яке набрало законної сили, а тому не вправі повторно їх досліджувати у судовому засіданні та повторно ухвалювати рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не підлягають до задоволення. Крім цього, суд зазначає, що при ухваленні судового рішення суд роз`яснив позивачу порядок його оскарження, яким він міг скористатись у випадку своєї не згоди із судовим рішенням. Крім цього, суд роз`яснює, що за вимогами, які викладені заявником у поданій заяві та які не були предметом судового розгляду, зокрема щодо стягнення неустойки внаслідок відключення електроенергії у розмірі 37800 грн. або 22500 грн., суд не вправі ухвалювати додаткове рішення в силу вимог п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяв ОСОБА_1 від 18 квітня 2019 року та від 26 квітня 2019 року про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», комунального підприємства «Тернопільводоканал» про визнання діючими технічних умов, зобов`язання продовжити дію договору, підключити до електромереж та водопостачання, стягнення трьох процентів річних та моральної шкоди, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона проголошена судом 27 червня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан