Справа № 240/378/19
Номер провадження № 2/240/189/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.

за участю секретаря судового засідання - Пліскачової Н.В.,

розглянувши питання про самовідвід головуючого судді від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про виселення з жилого приміщення із зняттям з реєстрації та вселення в жиле приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про виселення з жилого приміщення із зняттям з реєстрації та вселення в жиле приміщення.

Відповідачем по даній цивільній справі є ОСОБА_4 , який є діючим присяжним Олександрівського районного суду Донецької області,і який приймає участь в розгляді цивільних справ, при цьому, безпосередньо на даний час суддя Шинкаренко А.І. є головуючою суддею в одному складі суду з присяжним ОСОБА_4 у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Олександрівської РДА, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ( справа №240/379/19).

У відповідності до ч.1. ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року в

справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 фактично входить до складу суду при розгляді інших цивільних та кримінальних справ, які перебувають у провадженні Олександрівського районного суду Донецької області та виконує обов`язки при здійсненні правосуддя, при цьому безпосередньо на даний час суддя Шинкаренко А.І. є головуючою суддею в одному складі суду з присяжним ОСОБА_4 у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Олександрівської РДА, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна (справа №240/379/19), вважаю необхідним заявити самовідвід, оскільки вказані обставини можуть викликати у сторін сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 39, ст. 40, ст. 41, ст.260, ст. 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити головуючій судді Шинкаренко Аліні Іванівні самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про виселення з жилого приміщення із зняттям з реєстрації та вселення в жиле приміщення.

Вказану цивільну справу передати до канцелярії Олександрівського районного суду Донецької області, для подальшого її автоматичного перерозподілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко