overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4244/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 16.09.2014 року між ним та відповідачем укладено шлюб.

Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу.

В судове засідання позивач не з`вився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила справу слухати в її відсутності, позовні вимоги визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. 211 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб актовий запис № 1961.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 7, зареєстрований 16.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області актовий запис № 1961 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1036/19
Провадження № 22-ц/4820/1330/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 травня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, витребувати справу та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 травня 2019 року про закриття провадження.

Витребувати матеріали цивільної справи № 686/1036/19 за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельних ділянок.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Хмельницькій місцевій прокуратурі, прокуратурі Хмельницької області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 липня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Номер провадження: 22-ц/813/5299/19
Номер справи місцевого суду: 514/384/19
Головуючий у першій інстанції Кравченко П. А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою АТ "Кристалбанк" про виправлення описки у рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 19.05.2010 року, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 26 березня 2019 року про виправлення описки,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом оскарження є ухвала суду про виправлення описки в рішенні (п.19 ст.353 ЦПК України).

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/99/19
У Х В А Л А

19.06.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Народицької державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови завідувача Народицької державної нотаріальної контори та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою та просить визнати незаконною постанову завідувача Народицької державної нотаріальної контори №23/02-31 від 17 січня 2019 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнати за нею право власності на 2/3 частки на депозитний рахунок № НОМЕР_1 з належними відсотками, після померлого ОСОБА_5 .

Представник відповідача Народицької державної нотаріальної контори та відповідач ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились, у письмових заявах просять проводити підготовче судове засідання без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Кільбурт ОСОБА_6 .М заявив клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу спадкової справи, заведеної Народицькою державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_5 , що мала місце 23 травня 2018 року.

На обґрунтування клопотання зазначив, що вказана ним спадкова справа має містити докази на підтвердження незаконності постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що є однією із заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання представника позивача не заперечувала.

Згідно із частиною 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, а також враховуючи те, що позивач позбавлена можливості самостійно надати цей доказ, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 12, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Народицької державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: вул.Свято-Миколаївська, 136, смт.Народичі Житомирської області, спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_5 , що мала місце 23 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 309/1813/19
Провадження № 2/309/1206/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про зняття арешту з рухомого майна.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з рухомого майна та призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 20 хв. 04 липня 2019 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до 26.06.2019 року.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 682/448/19
Провадження № 2/682/432/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Жилюка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,
Позов задовольнити частково.
Усунути ОСОБА_1 (зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обліковий картки платника податків - НОМЕР_1 ) перешкоди в користуванні будівлею загальною площею 52,1 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обліковий картки платника податків - НОМЕР_2 ) передати ОСОБА_1 дублікати ключів від приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зобовязати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні магазином «Віра» загальною площею 52,1 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1536 грн 80 коп. судового збору та 3721 грн 86 коп. витрат на правову допомогу.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, яким повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 2/761/4775/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

25 червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України про скасування наказу,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 з однієї сторони та Національним музеєм історії України в особі генерального директора Сосновської Тетяни Вікторівни з другої сторони, на наступних умовах:

1. Відповідач не заперечує проти скасування наказу Національного музею історії України від 26 квітня 2018 року № 151 «Про визначення відповідальної особи та покриття шкоди, заподіяної працівником»;

2. Відповідач зобов`язується у двотижневий строк з дня постановлення ухвали про затвердження даної мирової угоди винести наказ про скасування наказу Національного музею історії України від 26 квітня 2018 року № 151 «Про визначення відповідальної особи та покриття шкоди, заподіяної працівником»;

3. Позивач зобов`язується не пред`являти до відповідача жодних претензій та вимог як на момент затвердження мирової угоди, так і після;

4. Судові витрати по справі покладаються на сторону, яка їх понесла.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України про скасування наказу - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., відповідно до квитанції № 83 від 18 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/363/19
Провадження номер: 2-о/223/105/2019
УХВАЛА

26 червня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення фактів сумісного проживання та перебування особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з заявою про встановлення фактів сумісного проживання та перебування особи на утриманні.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області відкрито провадження у справі за вищезазначеною заявою та призначено справу до розгляду на 26 червня 2019 року.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду заяви була повідомлена належним чином. Надала до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з необхідністю надати до суду додаткові докази.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з вище викладеного, суд, враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явились, заявниця надала до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з чим проведення судового засідання з розгляду справи є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на іншу дату.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 260-261, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення фактів сумісного проживання та перебування особи на утриманні, відкласти на 14 годину 30 хвилин 12 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 471/793/18-ц
Провадження № 2-н/476/17/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
27.06.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини
Керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину, щомісяця, починаючи з 12 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Чернякова