overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/292/23/19
Справа № 292/815/19 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 червня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши заяву заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області Герича Руслана Анатолійовича в інтересах держави в особі Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, заінтересовані особи- Пулинська районна державна адміністрація Пулинського району Житомирської області, Пулинська державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання спадщини відумерлою,-
В С Т А Н О В И Л А :
В червні 2019 року заступник керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області Герич Р.А. звернувся до суду в інтересах держави в особі Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області із заявою про визнання спадщини відумерлою, в якій просить визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , яка складається із земельної ділянки площею 3,91 умовних кадастрових гектарів, вартістю 742900 грн, що належала їй на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 , яка розташована на території Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області та передати право на вказану земельну ділянку територіальній громаді Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України і підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст.19, 91, 187, 318 ЦПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області Герича Руслана Анатолійовича в інтересах держави в особі Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, заінтересовані особи- Пулинська районна державна адміністрація Пулинського району Житомирської області, Пулинська державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання спадщини відумерлою.
Суддя О. В. Гуц
Справа №295/8538/19
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

14.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 2196. Крім того, позивач просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину і не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 05.06.2019 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 19 листопада 2019 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 362/7400/18
Провадження № 2-о/362/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Васильківська міська рада, приватний нотаріус Смоліна Ірина Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з даною заявою.

Від заявника надійшла заява, в якій остання просить проводити розгляд справи без її участі та витребувати доказів, а саме: спадкової справи, відкритої до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 .

Витребування даних доказів необхідно для з`ясування обставин, які мають значення по справі та забезпечення належного її розгляду.

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки останні є необхідними для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 197, 198 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київської області Смоліної Ірини Володимирівни (08600, м. Васильків, вул. Декабристів, 152, корп.1, прим. 6005) належним чином завірену копію спадкової справи відкритої до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 .

Зазначену інформацію прошу не зволікаючи надіслати на адресу суду (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, каб. 313).

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження, розпочати провадження та призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175-187,274,278,279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі справа №721/428/19 провадження 2/721/217/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу призначити за правилами скороченого позовного провадження до відкритого судового засідання на 31 липня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12, з викликом всіх сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст.278 ч.1 ЦПК України визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Також, визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 214/7907/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Пустовіта О.Г. за участю секретаря - Мігрін Н.С.; в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором б/н від 14.04.2016 року в сумі 22 228 (двадцять дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" суму судового збору в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривень 00 коп..

У решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, , рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде складено 29 липня 2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
ЄУН справи 678/487/19
Провадження 2-678-367/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області про визнання дій голови Меджибізької селищної ради протиправним, а Розпорядження не чинним з моменту видання,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019року ОСОБА_1 звернулась, через систему «Електронний суд» з позовною заявою про поновлення на роботі в порядку цивільного судочинства, яку залишено без руху ухвалою від 18.04.2019року і однією із підстав було уточнення позовних вимог та надання доказів про поновлення її на роботі.

02.05.2019року, через систему «Електронний суд», вона, на виконання ухвали від 18.04.2019року, подала позовну заяву в якій просить визнати дії голови Меджибізької селищної ради, а саме видання Розпорядження № 27/2019 «Про призначення тимчасово виконуючого обов`язки директора Требуховецької ЗОШ І-ІІ ст. Меджибізької селищної ради» протиправним, а зазначене Розпорядження не чинним з моменту видання, та оскільки відміна Розпорядження може вплинути на права та обов`язки призначеної зазначеним Розпорядженням т.в.о., необхідні компенсації, якщо такі будуть призначені судом, провести за рахунок відповідача.

Вимоги обґрунтовує тим, що 05.02.2019року наказом директора Требуховецької ЗОШ Меджибізької селищної ради вона була прийнята на посаду заступника директора Требуховецької ЗОШ з навчально - виховної роботи і наказом № 11-к від 05.02.2019року на неї були покладені обов`язки директора на час відсутності директора школи.

Розпорядженням від 06.03.2019року № 27/2019, всупереч нормам ч. 3 ст. 25, ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про освіту», ст. 7 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», пп. 10 п. 4 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», селищний голова ОСОБА_3 т.в.о. директора призначив ОСОБА_4 , що стало перешкодою для виконання нею, позивачкою, виконувати обов`язки, покладені директором школи.

Із уточнених позовних вимог і їх обґрунтування вбачається спір з приводу прийняття громадян на публічну службу, тому він має бути вирішений в порядку адміністративного судочинства (п.2 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області про визнання дій голови Меджибізької селищної ради, а саме видання Розпорядження № 27/2019 «Про призначення тимчасово виконуючого обов`язки директора Требуховецької ЗОШ І-ІІ ст. Меджибізької селищної ради» протиправним, а зазначене Розпорядження не чинним з моменту видання, з підстав, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.В. Лазаренко
справа №176/1650/19
провадження №2-н/176/72/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
23 липня 2019 року місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.180-182, 191 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в ДУ "Жовтоводська виправна колонія № 26", розташована за адресою: Дніпропетровська область м. Жовті Води, пров. Дальній, 11, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеці м. Жовті Води, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання спільної неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 05 липня 2019 року.
Суддя: В.В. Кучма
місце печатки суду
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 23 липня 2019 року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 09 вересня 2027 року
Суддя _______________________ В.В. Кучма
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 274/2906/19
Провадження № 2/0274/1720/19
УХВАЛА

"25" червня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суд Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 30 травня 2019 року у справі № 274/2906/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

встановив:

Ухвалою від 30 травня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, підготовче засідання призначено о 14-30 год. 24 червня 2019 року.

Встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, зазначено "Проведення підготовчого засідання призначити о 14-30 год. 24 червня 2019 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30А)", а має бути "Проведення підготовчого засідання призначити о 14-30 год. 25 червня 2019 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30А)".

Згідно частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

постановив:

У резолютивній частині ухвали від 30 травня 2019 року у справі № 274/2906/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, виправити описку.

Третій абзац резолютивної частини ухвали читати "Проведення підготовчого засідання призначити о 14-30 год. 25 червня 2019 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30А) ".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2019 року Справа № 370/1836/19
Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітніх дітей з ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182 СК України, ст.160, п.4 ч.1 ст. 161, 162, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 1987 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.06.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 1987 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192.10 гривен.
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Б. Мазка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Н.Б. Мазка