КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №759/3965/19
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

2 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року (суддя Бабич Н.Д.) про забезпечення позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт», голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» Пустовіт Нелі Анатоліївни, третя особа: Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації про визнання недійсними рішення загальних зборів та опитувальних листів по затвердженню внесків співвласників на утримання та охорону будинку, прибудинкової території,

встановив:

ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

На вказану ухвалу судді 7 червня 2019 року ОСББ «Моноліт» подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали судді відповідачем отримано 23 травня 2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з наданих копій матеріалів цивільної справи, ухвала постановлена суддею без виклику учасників справи, її копія 13 травня 2019р. була направлена на адресу відповідача та отримана уповноваженою особою 23 травня 2019р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.46), тому строк на апеляційне оскарження ухвали судді відповідачу підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 127, 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Святошинського районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт», голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» Пустовіт Нелі Анатоліївни, третя особа: Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації про визнання недійсними рішення загальних зборів та опитувальних листів по затвердженню внесків співвласників на утримання та охорону будинку, прибудинкової території.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу, другому відповідачу та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя