Справа № 640/2725/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хома Оксана Вікторівна ( АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . Ак. АДРЕСА_5 ) про визнання правочину недійсним, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики від 04.02.2016р. з підстав неповернення боргу. Провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

До суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики від 04.02.2016р.

Ухвалою суду від 15.03..2019року прийнятий до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хома Оксана Вікторівна про визнання правочину недійсним та відкрито провадження у справі. Об`єднано первісний позов та зустрічний позов в одне провадження.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Крім того, позивачем за зустрічним позовом, відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3 заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) для підтвердження позовних вимог за зустрічним позовом, а також обґрунтування заперечень викладених у відзиві на первісну позовну заяву.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про виклик свідка підлягає задоволенню з таких підстав.

Керуючись ст.ст 197,198,200,260 ЦПК України суд,-

ухвалив :

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хома Оксана Вікторівна про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.08.2019року о 11.30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал.38.

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, у відповідності до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.