КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 2-362/11

номер провадження: 22-ц/824/8859/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюпублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2019 року у складі судді Журавського В.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не неправомірні дії та бездіяльність приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця Трофименка М.М. від 19 січня 2019 року про відкриття виконавчого провадження №58136039.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. здійснити дії щодо вилучення відомостей про ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників та скасувати арешт накладений на все рухоме і нерухоме майно боржника на підставі постанови від 22 січня 2019 року про арешт майна боржника в межах виконавчого провадження №58136039.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.п. 1.9 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у розмірі один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 1 921 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Апеляційний суд не приймає до уваги посилання в апеляційній скарзі на те, що судовий збір за подання даної скарги сплачувати не потрібно, оскільки перелік дій за які справляється судовий збір є вичерпним, а ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не передбачає сплату судового збору за подання до суду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що підтверджується правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 30 січня 2018 року у справі № 2-3280/1, з таких підстав.

У постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного в згаданій постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 2-3280/1 та дійшла висновку, що ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення. Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. Водночас у ч.2 ст.4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. Проте ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2019 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Верланов