ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
Ухвала

12 червня 2019 року

м. Харків

справа № 635/8384/16-ц

провадження № 22-з/818/255/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Кругової С.С. ,

Суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

учасники справи:

заявник адвокат Циганенко Олексій Петрович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви адвоката Циганенка Олексія Петровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Яцини В.Б., суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

6 червня 2019 року в судовому засіданні під час розгляду Харківським апеляційним судом у складі судової колегії Яцини В.Б., суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року, представником позивача заявлено клопотання про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Яцини В.Б., суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М..

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 посилався на те, що у провадженні Харківського апеляційного суду у складі колегії суддів головуючого судді Хорошевського О.М., суддів колегії Яцини В.Б., Кіся П.В. перебувала інша справа № 642/376/17 де сторонами у справі є позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 а предметом розгляду є оскарження договорів, які укладені з метою невиконання зобов`язань спадкодавця перед ОСОБА_1 , невиконання ними ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 18.03.2014 про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 6 червня 2019 року заяву адвоката Циганенка Олексія Петровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Яцини В.Б., суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М. визнано необґрунтованою та передано матеріали для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України для вирішення заяви про відвід.

Питання щодо заявленого адвокатом Циганенком Олексієм Петровичем, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 відводу, колегія суддів вирішує у порядку, передбаченому ст. ст. 40, 381 ЦПК України.

Вивчивши доводи заяви колегія суддів вважає, що підстави для задоволення відводу відсутні.

Зі змісту заяви про відвід вбачається, що сумніви у об`єктивності і неупередженості у заявника виникли у зв`язку із тим, щоу колегії суддів у складі головуючого судді Яцини В.Б., суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М. на розгляді перебувала справа де сторонами у справі були позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та предметом розгляду є оскарження договорів, які укладені з метою невиконання зобов`язань спадкодавця перед ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. 3, 5 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Разом з тим, ч. 4 ст. 36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу судді.

Жодних доказів на підтвердження упередженості або необ`єктивності матеріали справи не містять.

За таких обставин заявлений адвокатом Циганенком Олексієм Петровичем, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Яцини В.Б., суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М. не можна визнати обґрунтованим, останній не навів доводів, які б свідчили про наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості або необ`єктивності суддів судової колегії, або обставини, що унеможливлюють участь суддів у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 37, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви адвоката Циганенка Олексія Петровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Яцини В.Б., суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук