Провадження №8/760/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Гаєвської С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 05.03.2015 року за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в :

До суду 23.04.2019 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, оскільки рішенням суду від 05.03.2015 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`ю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді Кушнір С.І .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача заяву про відвід судді підтримали з підстав, викладених у письмовій заяві про відвід судді.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п.13 ст.33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або в складі колегії суддів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.11.2015 року рішення Апеляційного суду м.Києва від 22.07.2015 року скасовано та залишено в силі рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 05.03.2015 року.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст.253 ЦПК України).

Оцінивши викладене в заяві про відвід судді, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому вважає за необхідне заяву про відвід, для її вирішення, передати іншому судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає, що провадження у справі не підлягає зупиненню, оскільки питання про відвід судді, згідно з вимогами ч.7 ст. 40 ЦПК України має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 252 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Кушнір С.І. необґрунтованою.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.