Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/141/2019 Справа № 641/3923/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Григор`єва Б.П.,

з участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 21.05.2019 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.

05.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що його обов`язок боржника відсутній щодо частини даних вимог.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 , зазначив, що на момент видачі судового наказу та на сьогоднішній день дитина ОСОБА_3 проживає разом з ним та перебуває на його утриманні. На підтвердження даного факту заявник надає копії витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання його ОСОБА_1 , та сина ОСОБА_3 .

У судове засідання стягувач та боржник не з`явились, про час місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до положень ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 1 статті 173 ЦПК України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З аналізу ч.2 ст. 432 ЦПК України можна зробити висновок що підставами визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню є помилковість його видачі або припинення обов`язку боржника, добровільне його виконання.

Натомість з заяви боржника вбачається, що останній не згоден з виданим судовим наказом, вимоги стягувача є необґрунтованими, не відповідають фактичним обставинам справи оскільки його син ОСОБА_3 перебуває саме його утриманні. Наявний спір про право.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу - судового наказу таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованою в розумінні вимог ст. 432 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право подати заяву про скасування судового наказу у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача.

Враховуючи вищенаведене, суд в задоволенні заяви боржника про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню відмовляє.

Керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -Б. П. Григор`єв