Справа № 577/2179/19
Провадження № 2/577/936/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на цегляний гараж, площею 24,9 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У 2004 році біля буд. № НОМЕР_1 вона побудувала цегляний гараж площею 24,9 кв. м. На сьогоднійшній день вона вирішила отримати правовстановлюючи документи на вказаний гараж та прийняти його в експлуатацію, звернулася до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області із заявою щодо ведення в експлуатацію збудованого гаражу. Однак їй було відмовлено, та повідомлено, що вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. У зв`язку з чим вона змушена звернутися з вищевикладеним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 33).

Відповідач: Виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі її представника, по суті позовних вимог не заперечує, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 29).

Третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, покладається на розсуд суду (а.с. 30, 31).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. А відповідно до ч. 5 ст. 376 цього Кодексу на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно Договору оренди землі від 11 березня 2014 року вбачається, що Конотопська міська рада Сумьської області на підставі рішення міської ради від 26.02.2014 року (45 сесія 6 скликання) надає ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 0,0028 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 на строк до 11.03.2018 року (а.с. 3-5).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права станом на 25.03.2014 року, земельна ділянка, площею 0,0028 га, розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_2 , на підставі договору оренди землі, виданного 11.03.2014 року Конотопською міською радою Сумської області, передана в оренду ОСОБА_1 для будівництва індивідуальних гаражів (а.с.6).

З додаткового правочину від 12 листопада 2018 року до договору оренди земельної ділянки, укладеного 11.03.2014 року на підставі якого виникло право оренди від 24.03.2014 року № 5092959, складена нормативно грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2 та продовжено право оренди на строк до 12.11.2023 року (а.с. 7).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права станом на 03.12.2018 року, земельна ділянка, площею 0,0028 га, розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_2 , на підставі Договору оренди землі, виданного 11.03.2014 року Конотопською міською радою Сумської області, додатковий правочин, виданий 12.11.2018 року, передана в оренду ОСОБА_1 на строк до 12.11.2023 року з правом пролонгації (а.с. 8).

З технічного паспорту на гараж вбачається, що гараж, розташований АДРЕСА_1 , має загальну площу 24,9 кв.м. ( а.с. 9-13).

Згідно довідки-характеристики КП «Конотопське МБТІ» від 17 серпня 2017 року № 944 вбачається, що біля будинку АДРЕСА_1 , розташований цегляний гараж, загальною площею 24,9 кв. м. (а.с. 14).

Згідно кваліфікаційного сертифіката архітектора ФОП « ОСОБА_2 » за № 152 від 13.03.2019 року, гараж по АДРЕСА_1 (біля будинку № 139) відповідає санітарним нормам та вимогам щодо забезпечення пожежної безпеки (а.с. 18,19).

Листом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 07.03.2019 року № 40-1018/537/19, ОСОБА_1 біло відмовлено у визнанні за нею права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній та повідомлено, що вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку (а.с. 15).

Аналізуючі зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що цегляний гараж, площею 24,9 кв.м., розташований біля будинку АДРЕСА_1 , перебуває в оренді позивача, не порушує права інших осіб.

Беручи до уваги те, що відповідач по суті позовних вимог не заперечує, необхідно визнати за позивачем право власності не це майно.

Керуючись ст. ст. 328, 376 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 21 серпня 1997 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на цегляний площею 24,9 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Буток Т. А.