overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5977/2019
У Х В А Л А

14 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме п. 5) ч. 3 цієї статті:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Стороною позивача в тексті позовної заяви не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не надано доказів видачі кредитної картки та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме умови кредитного договору передбачають надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, проте на зазначено строку дії відповідної банківської картки, а також не зазначено відомостей чи надавалась відповідачу нова банківська картка, у зв`язку зі спливом строку дії попередньої банківської картки, не вказано відсотків за користування кредитом, порядок їх погашення та збільшення.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ч. 2 ст. 95 цього Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак позивачем при подання позову до суду разом з доданими до нього письмовими доказами, не було дотримано положення ст. ст. 83, 95 ЦПК України, а саме належним чином не засвідчені розрахунок заборгованості, Витягів з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу необхідно надати виправлену редакцію позовної заяви, з доданими до неї документами, відповідно до кількості учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 517/265/19
Провадження № 2-о/517/28/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

20 червня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

свідків ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Затишанська селищна рада Захарівського району Одеської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до часу відкриття спадщини не менше як п`ять років,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 234, 235, 258-259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини в будинку АДРЕСА_1 , а саме, з 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 зі спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя:
Справа № 352/1113/19
Провадження № 2/352/764/19
У Х В А Л А

"12" червня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 04.06.2019 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка передана у провадження судді 10.06.2019 р.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Подана позовна заява таких відомостей не містить.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. В матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору позивачем, оскільки позивач вважає, що від такої сплати звільнений згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Однак дія цього пункту закону не може застосовуватись до усіх без вийнятку вимог позивача, а стосується тільки справ, пов`язаних з порушенням його прав як учасника бойових дій. У зв`язку з цим позивачу слід оплатити судовий збір зазбір у розмірі 768,4 грн. у відповідності до п.1.2) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наступними реквізитами: отримувач УК у Тисменицькому районі/22030101, код ЄДРПОУ отримувача 38026444; банк отримувача Казначейство України; МФО 899998; рахунок 9486; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 260-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Номер провадження: 22-ц/813/1428/19
Номер справи місцевого суду: 503/652/14-ц
Головуючий у першій інстанції Сопільняк О. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп»

відповідач - ВДВС Кодимського РУЮ Одеської області

відповідач - ОСОБА_1

третя особа - ОСОБА_2

апелянт ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 прозакриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 30 січня 2015 року у складі судді Сопільняка О.М.

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», ВДВС Кодимського РУЮ Одеської області та ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , та з урахуванням уточненого позову просив визнати недійсними: прилюдні торги від 08 листопада 2013 року з реалізації житлового будинку в АДРЕСА_1 , загальною площею 68,7 кв.м.; протокол про проведення зазначених прилюдних торгів; акт про реалізацію предмету іпотеки; виданого 27 грудня 2013 року державним нотаріусом Налгіною М.М. свідоцтва про придбання житлового будинку; державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на спірне нерухоме майно - житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 30 січня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись зі вказаним рішенням, 30.05.2018 ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

07.08.2018 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшло клопотання прозакриття апеляційного провадження у справі, оскільки вказаним судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянта та малолітніх дітей не вирішувалось.

Проте, клопотання є передчасним, оскільки для його вирішення необхідно з`ясувати позиції сторін та перевірити матеріали справи, тому на цій стадії задоволенню не підлягає .

Керуючись п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 прозакриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 30 січня 2015 року відмовити, як у такому, що заявлене передчасно.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 642/4028/19
провадження № 2н/642/847/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів в розмірі 3 921 грн. 20 коп.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-164, 167-170 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя Є.Б. Ольховський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ Є.Б. Ольховський
Справа №287/846/19
У Х В А Л А

28.05.2019 року

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали заяви Олевської міської ради Житомирської області, заінтересовані особи: Олевська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу його у комунальну власність, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Олевська міська рада Житомирської області в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати нерухоме майно безхазяйним та передачу його у комунальну власність (незавершене будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293-294 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Олевського районного суду Житомирської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів, - відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 2 ст. 19 ЦПК України).

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи під час розгляду справи окремого провадження суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. ст. 19, 42, 175-177, 258, 260, 261, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Олевської міської ради Житомирської області, заінтересовані особи: Олевська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу його у комунальну власність.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 09.07.2019 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Олевського районного суду за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області.

СУДДЯ: М. В. Ковальчук
Справа № 211/3273/19
Провадження № 2/211/1658/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу , -

встановив

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189-197 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 08-50 год. , 16 серпня 2019 року, яке провести відкритов залі суду № 24, в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України він має право у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі до початку підготовчого судового засідання , а саме в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі , надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

3) пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov/ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: С. В. Ткаченко
Дата документу 13.06.2019
Справа № 320/2467/19
Провадження № 2/320/2015/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 червня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алексєєнко Віталій Петрович до Семенівської сільської ради Мелітопольського району про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алексєєнко В.П. звернулася до суду з позовною заявою до Семенівської сільської ради Мелітопольського району про визнання права власності.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 05.04.2019 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України. Для усунення вказаних недоліків судом позивачу було надано 10-денний строк.

Від позивача надійшла уточнена позовна заява, однак недоліки вказані судом в ухвалі суду від 05.04.2019р. усунені не були, а саме: відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відсутнє обґрунтування не реєстрації права власності на протязі 8 років; не зазначено на підставі чого зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку; не долучено всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та на які посилається позивач у позові.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алексєєнко Віталій Петрович до Семенівської сільської ради Мелітопольського району про визнання права власності визнати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко