КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9770/2019
У Х В А Л А

18 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання Барили Костянтина Вікторовича в інтересах публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Барили Костянтина Вікторовича в інтересах публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року у складі судді Усатової І.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкргазБанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкргазБанк» (надалі - ПАТ АБ «УкргазБанк») про стягнення коштів.

30 травня 2019 року на зазначену ухвалу Барилею К.В. в інтересах ПАТ АБ «УкргазБанк» подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що дану цивільну справу супроводжував інший представник. 27 травня 2019 року справу було передано для підготовки позиції банку та представництва інтересів новому представнику, тоді ж ним і було встановлено невідповідність вказаної ухвали вимогам процесуального закону.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у листопаді 2018 року уповноваженим представником ПАТ АБ «УкргазБанк» отримано ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 14 вересня 2018 року та копію позовної заяви з додатками до неї (а.с.32).

З наявних у справі доказів убачається, що 12 грудня 2018 року Шкуратом О.М. в інтересах ПАТ АБ «УкргазБанк» подано відзив до позовної заяви, додатком до якого, на підтвердження своїх повноважень, долучено копію довіреності № 411 від 03 жовтня 2017 року, видану ПАТ АБ «УкргазБанк» в особі Голови правління Шевченка К.Є., якою ОСОБА_2 надано право представляти інтереси банку в усіх підприємствах, організаціях незалежно від форми власності, державних установах, судових органах всіх інстанцій, органах державної виконавчої служби, з правами наданими позивачу, відповідачу, третій особі та стороні у виконавчому провадженні, за виключенням права відмови від позову, визнання позову, укладання мирової угоди (а.с.39).

В матеріалах справи відсутні відомості про відкликання зазначеної довіреності або визнання її недійсною.

З даних, які містяться у протоколі судового засідання від 29 січня 2018 року убачається, що представник відповідача Шкурат О.М. приймав участь у розгляді даної справи (а.с.57-59), подавав заяви та клопотання, які були предметом розгляду суду першої інстанції (а.с.52-56).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В клопотанні представника Барила К .В. в інтересах ПАТ АБ «УкргазБанк» щодо поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження вказано, що апеляційна скарга подана одразу після передачі до його провадження даної цивільної справи та попереднім представником не було виявлено факт незаконності оскаржуваної ухвали.

Між тим, наведену підставу для поновлення пропущеного процесуального строку не можна вважати поважною, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що в матеріалах справи не міститься доказів подання апеляційної скарги у визначений законом строк, а наведені представником ПАТ АБ «УкргазБанк» підстави для поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження не можна вважати, заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

За таких обставин, скаржнику роз`яснюється право усунути вказаний недолік та звернутись до суду апеляційної інстанції з клопотанням (заявою) про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому (якій) навести поважні підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Крім того, апеляційна скарга також не оплачена судовим збором.

Так, порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, або фізичною особою - підприємцем необхідно сплатити 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1 921грн.

Враховуючи положення п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 1 921 грн.. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів : УК у Солом. р-ні/Соломян. Р-н/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача : 899998;

рахунок отримувача: 0024

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Барили Костянтина Вікторовича в інтересах публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу Барили Костянтина Вікторовича в інтересах публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 14 вересня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання позивачем вимог ухвали суду в частині обґрунтування поважності пропущення процесуального строку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: