Справа №:2604/6791/12
Провадження №: 2/755/1240/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши зауваження представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання від 28 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням суду від 10 квітня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної компенсації за частку у спільній частковій власності було відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні було задоволено. Припинино право власності на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1 . В рахунок оплати вартості 2/9 частини квартири АДРЕСА_1 стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 195 395 грн., що внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва на підставі квитанцій від 16.06.2017 р. номер квитанції 0.0.786868961.1 на суму 105311 грн. та від 13.06.2018 р. номер дублікату квитанції 0.0.9.1 на суму 90084 грн. отримувач Дніпровський районний суд м. Києва, банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві.

17 квітня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання від 28 січня 2019 року. Зауваження мотивовані тим, що в журналі судового засідання не в повній мірі відображено зміст запитань та відповідей судового експерта Курочкіна С.Г. , свідка ОСОБА_6 та представника позивача ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, відповідність протоколів судового засідання технічному запису судових засідань, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Згідно з приписами ч. 2 ст.249ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Подані зауваження вважаю безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.7. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої Наказом Державної судової адміністрації № 108 від 20.09.2012 року (далі Інструкція), журнал судового засідання (згідно ст.248ЦПК України протокол судового засідання) документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису. А зміст протоколу судового засідання визначено у ст. 248 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.248ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

З тим, з системного аналізу вище зазначеної норми ЦПК України можна зробити висновок, що неповнота запису це невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неправильність запису - це відображення відомостей, які не відповідають дійсності.

Оскільки згідно з Інструкцією, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання (диск) є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому певну процесуальну дію. Про зміст такої особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень та запитань учасників судового процесу, їх клопотань, які надані під час судового розгляду, діючими нормами процесуального права не передбачений.

05 березня 2019 року секретарем судових засідань було складено Акт про те, що 28 січня 2019 року в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної компенсації за частку у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписуючої техніки, а саме програми «Камертон» не здійснювалась у зв`язку з тим, що відбувся збій в роботі звукозаписуючого пристрою , що зумовило неможливість відтворення аудіо запису журналу судового засідання.

Акт було підписано керівником апарату суду та старшим оператором ЕОМ.

В той же час, враховуючи наведене, вважаю, що протокол судового засідання відповідає вимогам ЦПК України, відображені всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце у судових засіданнях, зауваження представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вважаю, що не свідчать про неправильність запису, у зв`язку з чим приходжу до висновку про відмову у посвідченні правильності зауважень представника позивача щодо неповноти технічного запису судового засідання у даній справі, як безпідставних.

Керуючись ст. 247-249 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо зауважень на неповноту технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання від 28 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: