Єдиний унікальний номер: 0509/1768/2012
Провадження номер: 2-в/223/1/2019
УХВАЛА

26 червня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області звернулось ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», де заінтересованою особою є Пилипенко Володимир Федорович, про відновлення втраченого судового провадження.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Вугледарського міського суду Донецької області позов АТ «Державний ощадний банк України» в собі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задоволено та стягнуто на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 66472,71 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 664,73 гривень. На виконання зазначеного рішення 08 квітня 2013 року видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання у Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного ВДВС м. Донецька. У 2018 році представник АТ «Ощадбанк» звернувся з запитом про стан виконавчого провадження до Слов`янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області на який покладено виконання обов`язків Ворошиловського районного ВДВС м. Донецька. Згідно наданої відповіді від 01 лютого 2018 року у Автоматизованій системі виконавчих проваджень зареєстровано виконавче провадження №44048270 з примусового виконання виконавчого листа №2/223/29/2013 від 28 лютого 2013 року, виданого Вугледарськом міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» боргу у розмірі 67137,44 гривень. Повідомлено, що у зв`язку з проведенням АТО та оскільки матеріально-технічна база та документація відділу знаходиться за місцем попередньої реєстрації, робота ВДВС у м. Донецьку ускладнена, тому забезпечити виконання виконавчих документів та вжиття заходів примусового виконання зазначеним відділом, на даний час не уявляється можливим.

У зв`язку з вищевикладеним у заявника виникла необхідність отримати рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 28 лютого 2013 року по справі №0509/1768/2012 (провадження №2/223/29/2013) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , оскільки зазначений документ необхідний для отримання дублікату виконавчого листа. Однак, у зв`язку з тим, що судове провадження знаходить на території проведення АТО, АТ «Ощадбанк» не володіє інформацією про стан судового провадження, та банк не має можливості отримати іншим шляхом вищезазначені документи, тому заявник просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №0509/1768/2012 за позовом АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 66472,71 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 664,73 гривень, у частині відновлення рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 28 лютого 2013 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності представника заявника до суду не надходило.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження не з`явився, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду ииппп. Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279, ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, дослідивши які вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали цивільної справи за єдиним унікальним номером 0509/1768/2012 (провадження №2/223/29/2013) за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі - ТВБВ №10004/0139 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в повному обсязі перебувають на зберіганні в канцелярії Вугледарського міського суду Донецької області.

Оригінал рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 28 лютого 2013 року щодо стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 66472,71 гривень та сплаченого при подачі позовної заяви судовий збір у сумі 664,73 гривень, перебуває в матеріалах вище зазначеної цивільної справи за єдиним унікальним номером 0509/1768/2012 (провадження №2/223/29/2013).

Згідно ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що у відповідності до ст. ст. 488, 489 ЦПК України, відновленню підлягає лише втрачене судове провадження, приймаючи до уваги, що як матеріали цивільної справи за єдиним унікальним номером 0509/1768/2012 (провадження №2/223/29/2013) в повному обсязі, так і оригінал рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 28 лютого 2013 року, винесеного за результатом розгляду даної цивільної справи, перебувають на зберіганні в канцелярії суду і не є втраченими, суд вважає необхідним відмовити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за єдиним унікальним номером 0509/1768/2012 (провадження №2/223/29/2013) за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі - ТВБВ №10004/0139 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», що сторони по справі мають право знайомитись з матеріалами справи у зручний для них час в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст.247, 260-261, 353, 488-494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за єдиним унікальним номером 0509/1768/2012 (провадження №2/223/29/2013) за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі - ТВБВ №10004/0139 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.