Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Кучер Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона у 2007 році мала борг перед ОСОБА_2 . Ще в березні 2008 року вказаний борг в сумі 3991 грн. погасила, що стверджується розпискою, написаною власноруч ОСОБА_2 . В тому ж 2008 році ОСОБА_2 було повернуто виконавчий лист, виконавче провадження припинено в зв`язку з припиненням боргу згідно заяви стягувача від 17.03.2008 року, а виконавче провадження завершено, про що прямо вказано в інформації ДВС.

В травні 2019 року вона виявила, що на її квартиру, розташовану по АДРЕСА_1 , накладено арешт відділом ДВС Гайворонського РУЮ від 22.02.2008 року з метою своєчасного виконання рішення суду про стягнення з неї боргу в сумі 3991 грн. ОСОБА_2

15.05.2019 року вона написала заяву у відділ ДВС у Гайворонському районі, виклавши всі аргументи та додавши повторно розписку ОСОБА_3 На її звернення до відповідача було надано відповідь від 20.05.2019 року за № 9/83, згідно якої, її борг виплачено і станом на 18.03.2008 року винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі заяви стягувача.

Виконавчий документ станом на 20.05.2019 р. повторно до відділу ДВС на примусове виконання не пред`явлено, тому припинити арешт на майно у відділу ДВС відсутні правові підстави.

В зв`язку з тим, що виконавче провадження щодо неї закінчене відповідною постановою в 2008 році, дане виконавче провадження станом на 20.05.2019 року знищене, відповідно інформації ДВС, підстав для його відновлення немає, а арешт на її квартиру в супереч вимогам законодавства України, не знятий, тому позивач просить суд зняти арешт з її квартири.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить суд судові витрати залишити по фактично понесеним.

Представник відповідача Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позов визнає.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, заперечень, щодо задоволення заяви не має.

Вивчивши надані сторонами докази, суд погоджуючись з вимогами позивача, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що позивач у 2007 році мала борг перед ОСОБА_2 . В березні 2008 року вказаний борг в сумі 3991 грн. погасила, що стверджується копією розписки, написаної власноруч ОСОБА_2 (а.с. 6). В 2008 році ОСОБА_2 було повернуто виконавчий лист, виконавче провадження припинено в зв`язку з припиненням боргу згідно заяви стягувача від 17.03.2008 року, про що вказано в листі Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області № 9183 від 20.05.2019 року (а.с. 7, 8).

В травні 2019 року позивач виявила, що на її квартиру, розташовану по АДРЕСА_1 , накладено арешт відділом ДВС Гайворонського РУЮ від 22.02.2008 року з метою своєчасного виконання рішення суду про стягнення з неї боргу в сумі 3991 грн. ОСОБА_2 (а.с. 9).

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

На підставі ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності, або обмежене в його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки, як встановлено в ході судового розгляду, підстава за якою було накладено арешт на майно відпала, виконавче провадження є таким як знищене то арешт на вищезазначене майно має бути знятий в порядку захисту власників арештованого майна, яким є позивач, відповідно до ст. 391 ЦК України.

Керуючись статтями 141, 265, 280-285, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 належної ОСОБА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 6666477 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 26.02.2008 року про арешт вказаної квартири.

Судові витрати залишити за позивачем по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 12.06.2019