Ухвала

Іменем України

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 640/4040/18

провадження № 61-11113ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Кислим Андрієм Матвійовичем, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, у якій просив встановити факт його проживання однією сім`єю разом із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування у фактичних шлюбних відносинах понад п`ять років.

В обґрунтування заяви посилався на те, що зі ОСОБА_3 вони проживали однією сім`єю та вели спільне господарство з травня 2009 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний факт може бути підтверджений показаннями свідків. Встановлення факту спільного проживання із ОСОБА_3 понад п`ять років має значення для оформлення спадкових прав після смерті останньої. Просив заяву задовольнити.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 06 травня 2019 року, заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав частини четвертої статті 315 ЦПК України.

У червні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Кислим А. М., на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 травня 2019 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті провадження, якщо, зокрема, правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

При цьому окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Відповідно до частини 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються за участю заявника і заінтересованої особи.

Згідно із статтею 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини другої та четвертої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із частиною четвертою статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України та пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суди попередніх інстанцій, залишаючи заяву ОСОБА_1 . без розгляду, виходили з того, що заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, який підлягає доказуванню та в подальшому пов`язаний з наступним вирішенням спору про право на спадкування, який повинен розглядатися за правилами позовного провадження.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Доводи касаційної скарги про те, що під час розгляду справи судами не було виявлено спір про право, не заслуговують на увагу, оскільки із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, який виникає як із спадкових правовідносин з приводу спадкового майна, так і з сімейних правовідносин з приводу майна, яке заявник вважає спільною сумісною власністю із ОСОБА_3 .

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п`ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Кислим Андрієм Матвійовичем, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов