КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи:381/3879/18

провадження номер № 22-ц/824/9050/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2019 року та додаткове рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2019 року у складі судді Соловей Г.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та повернення сторін до первісного стану,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2019 року позовОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 27 жовтня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області Сушановою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за №1347 - недійсним.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2019 року доповнено рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2019 року абзацом наступного змісту: «Скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно 23095056; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112 (витяг про державну реєстрацію права власності від 31 жовтня 2017 року, виданий приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області Сушановою Т.В.), проведену на підставі договору дарування квартири, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого 27 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області Сушановою Т.В.».

В іншій частині рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2019 року та додатковим рішенням цього ж суду від 12 квітня 2019 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та їй надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 2 245 грн 01 коп.

06 червня 2019 року, у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року строк, ОСОБА_1 направила поштоюдо Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору на суму 2 245 грн 01 коп. (а.с. 173-174).

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2019 року та додаткове рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов