Справа №265/780/19
Провадження №2/265/721/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Симонової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про залучення третіх осіб у справі, про зупинення провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки.

21 червня 2019 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшли клопотання про залучення третіх осіб у справі та зупинення провадження у вищезазначеній цивільній справі. В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивач навмисно спотворює фактичні обставини даної справи. Твердження позивача про те, що його матеріальний стан погіршився і він не має інших доходів, окрім заробітної плати, не відповідає дійсності. Для з`ясування фактичних обставин справи, матеріального становища платника аліментів, матеріального становища платника аліментів, а також враховуючи те, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки матері відповідачки ОСОБА_3 , яка є пенсіонеркою за віком, отримує пенсію 1500 гривень, цивільної дружини позивача ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_5 , які працюють та мають дохід, просила суд залучити цих осіб до участі у справі як третіх осіб.

В клопотанні про зупинення провадження по справі зазначає, що в Приазовському районному суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за її позовом про надання її сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволу на перетин лінії розмежування з окупованими територіями Донецької області без згоди його батька, що є підставою для зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

У судове засідання, яке призначено на 16 липня 2019 року відповідачка не з`явилася, надала заяву з проханням провести судове засідання без її участі.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Каменюк Л.М. у судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням провести судове засідання без її участі. В заяві також зазначила, що заперечує проти задоволення клопотань, оскільки права матері відповідачки, цивільної дружини позивача та її сина не можуть бути порушені при вирішенні справи про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої працездатної доньки. Вирішення справи за позовом відповідачки про надання дозволу на перетин лінії розмежування її сина не пов`язано з вирішенням спору про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої працездатної доньки.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань за наступних підстав.

У справах позовного провадження учасниками справи, відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України, є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В ст. 69 ЦПК України зазначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Із змісту позовних вимог позивача вбачається, що предметом спору, який розглядається судом, є обов`язок батька утримувати повнолітню непрацездатну доньку та визначення розміруі аліментів на повнолітню непрацездатну доньку з урахуванням обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

Враховуючи вищевикладені норми права суд дійшов висновку, що вирішення даного спору не може вплинути на права або обов`язки матері відповідачки ОСОБА_3 , яка є пенсіонеркою за віком, отримує пенсію 1500 гривень, цивільної дружини позивача ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_5 , які працюють та мають дохід, оскільки правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачкою, стосуються прав та обов`язків саме позивача та відповідачки, та жодним чином не стосуються матеріальних та інших прав та обов`язків зазначених відповідачкою в клопотання осіб, перед якими у позивача не має обов`язків щодо їх утримання в сенсі норм СК України, внаслідок чого суд відмовляє у задоволення клопотання відповідачки в цій частині.

При цьому суд звертає увагу відповідачки, що відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Таким чином наявність або відсутність обставин, на які посилається відповідачка в своєму клопотанні, а саме матеріальне становище платника аліментів, матеріальне становище стягувача аліментів, судом будуть встановлюватися на підставі доказів, передбачених ст. 76 ЦПК України, які будуть надані учасниками справи суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що підстава зупинення провадження виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких вбачається характер спору.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних справах.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки вбачається, що предметом спору є обов`язок батька утримувати повнолітню непрацездатну доньку та визначення розміру аліментів на повнолітню непрацездатну доньку з урахуванням обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а за цивільною справою за позовом відповідачки ОСОБА_1 про надання її сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволу на перетин лінії розмежування з окупованими територіями Донецької області без згоди його батька, який знаходиться в провадженні Приазовського районного суду Запорізької області, на яку відповідачка посилається в клопотанні як на підставу зупинення провадження у справі, предметом розгляду є пересування її неповнолітнього сина.

Оскільки обставини, які є підставою позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки або заперечень проти нього, не є предметом дослідження в справі за позовом ОСОБА_1 про надання її сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволу на перетин лінії розмежування з окупованими територіями Донецької області без згоди його батька, який знаходиться в провадженні Приазовського районного суду Запорізької області, і в справі за позовом ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів не можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог ОСОБА_1 , що стосуються права пересування її неповнолітнього сина, від яких би залежала можливість розгляду цивільної справи за позовом останньої, та рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 безпосередньо не впливає на вирішення спору за позовом ОСОБА_1 , тому суд дійшов висновку, що існує об`єктивна можливість розгляду цивільної справи, яка знаходиться в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Костромітіної О.О. до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах її неповнолітнього сина, внаслідок чого відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 53, 251, 259,260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань відповідачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як третіх осіб, та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про надання її сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволу на перетин лінії розмежування з окупованими територіями Донецької області без згоди його батька, яка знаходиться в провадженні Приазовського районного суду Запорізької області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна