Справа № 277/454/19
РІШЕННЯ

іменем України

"07" червня 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Євтушок М.Т.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають.

Позивачка зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося. На даний час вони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують. Відповідач ухиляється розірвати шлюб в органах РАЦСу за спільною заявою подружжя.

Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, категорично наполягала на розірванні шлюбу, зазначивши, що з відповідачем не проживає біля року, сімейних відносин не підтримують, має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком, просила справу розглянути у її відсутності.

17.04.2019 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання на 03.05.2019 року.

Відповідачу ОСОБА_2 за адресою, вказаною в позовній заяві, рекомендованим листом направлялися ухвала про відкриття провадження, судова повістка, копія позовної заяви з доданими до неї документами, а також повідомлено про час, дату та місце проведення попереднього судового засідання телефонним зв`язком. Вказані вище документи були повернуті до суду із зазначенням на конверті про причини повернення: «адресат тимчасово не проживає».

03.05.2019 року відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Ухвалою судді від 03.05.2019 року підготовче провадження по даній справі було закрито та призначено справу до розгляду по суті на 13.05.2019 року.

Відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим листом направлялася судова повістка про виклик до суду, яку повернуто до суду із зазначенням на конверті про причини повернення: «адресат тимчасово не проживає».

Розгляд справи було відкладено на 07.06.2019 року.

Відповідачу рекомендованим листом направлено судову повістку про виклик до суду, а також здійснено виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання через оголошення на офіційному сайті судової влади України.

07.06.2019 року в судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 14.06.2017 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідач не вважав за потрібне з`явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивачки, що в певній мірі підтверджує його байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім`ї.

Позивачка не проживає та не бажає проживати разом із відповідачем, категорично наполягає на розірванні шлюбу і суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 115 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14.06.2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №958.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з сторін витрати пов`язані із внесенням відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько