Справа № 541/379/18
Провадження № 2/541/19/2019
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря - Пащенко Є.М.,

позивача ОСОБА_1 її представника адвоката Огризкова А.А., відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Пугач С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

14.02.2018 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій вона виклала прохання поділити в натурі на дві частини житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виділивши в її особисту приватну власність частину житлового будинку «А-1», вартість якого перевищує вартість іншої частини на суму 81270 грн., сарай літню кухню «Б» та частину земельної ділянки, площа якої пропорційна розміру частки під час поділу житлового будинку.

В заяві про збільшення позовних вимог від 20.03.2018 року позивачка виклала позовні вимоги наступним змістом : визнати житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 об`єктом спільної сумісної власності подружжя; поділити в натурі житловий будинок, що складається з житлового будинку «А`та підвалу під його частиною «А», сарай-літню кухню «Б», вбиральні «В», та споруди № 1-9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , м. Миргород вул.. Стаднянська, 44-а, виділивши в її особисту приватну власність частину житлового будинку «А-1» та підвалу «А» та підвалу «А», які збудовані після 15.01.2001 року, сарай літню кухню «Б» вбиральні «В» і споруди № НОМЕР_1 . Також поділити в натурі земельну ділянку площею 0,1007 га з цільовим призначенням, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору, яка розташована за вищевказаною адресою, виділивши в її особисту власність частину земельної ділянки, площею якої пропорційна до розміру її частки під час поділу будинку.

До початку підготовчого судового засідання, позивачка подала клопотання про призначення судову будівельно-технічну експертизу з переліком питань.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року задоволено клопотання позивача та призначено судову будівельно-технічну експертизу. Даною ухвалою також зупинено провадження у справі на стадії підготовчого провадження до завершення проведення експертизи.

Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надіслано висновок судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи №1395/1396/1397/1398 від 19.11.2018 року.

Ухвалою суду від 03.12.2018 відновлено провадження у справі та призначено продовження проведення підготовчого судового засідання на 11.02.2019 року.

01.02.2019 до суду надійшла позовна заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання за позивачкою права власності на 1/3 частину будинку за адресою АДРЕСА_2 . Дану позовну заяву ОСОБА_3 подала до суду, як третя особа яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представники при прийнятті рішення щодо прийняття позовної заяви ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісною позовною заявою покладались на розсуд суду.

Статтею 52 ЦПК України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.175 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає, отже необхідно відкрити провадження у справі за цим позовом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є взаємопов`язаними, суд вважає за доцільне, відповідно до правил ст. 52 ЦПК України, об`єднати їх для розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.52 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання за позивачкою права власності на 1/3 частину будинку за адресою АДРЕСА_2 ..

Прийняти позов ОСОБА_3 з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Роз`яснити відповідачам по позовній заяві ОСОБА_3 , та їх представникам право протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, які повинні відповідати частинами третьої - п`ятої статті 178 ЦПК.

Роз`яснити ОСОБА_3 право протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua

Копію даної ухвали та позовну заяву з додатками невідкладно вручити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 або їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Городівський