Дата документу 17.07.2019 Справа № 554/125/19
Провадження №2/554/895/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Шевченка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі виробничого підрозділу «Полтавське територіальне управління» в особі представника за довіреністю Клена Сергія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку з винного працівника ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Українська залізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі ВП «Полтавське територіальне управління» в особі представника за довіреністю Клена С.М. до ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку з винного працівника.

До суду 16.07.2019 надійшли заяви представника ПАТ «Українська залізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі ВП «Полтавське територіальне управління» в особі представника за довіреністю Клена С.М. В яких прохав відповідно: зупинити провадження у справі №554/125/19 до винесення остаточного рішення Верховним судом у цивільній справ щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; залучити до участі в справі Голову правління АТ «Укрзалізниця» Балчун Войцех (місцезнаходження - 03150, м.Київ, вул.Тверська, 5); залучити до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ); розгляд заяви здійснити без участі представника підприємства.

17.07.2019 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху відповідача ОСОБА_1 . В якому прохав : позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків сплатити судовий збір у відповідності до ЗУ «Про судовий збір».

В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений про судове засідання.

В судове засідання відповідач не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений про судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку заяви представника позивача задовольнити частково, клопотання відповідача задовольнити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяві представника позивача про зупинення провадження у справі. Оскільки доводи представника позивача на обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі ґрунтуються на припущеннях щодо можливого результату розгляду іншої справи і немає підстав вважати, що розгляд цієї справи неможливий до вирішення іншої справи. Крім того, у разі зупинення провадження у цій справі будуть порушені розумні строки розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав : 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно ч. 1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяв представника позивача про залучення до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку з винного працівника, яка не сплачена судовим збором, посилаючись на те, що у розгляді даної категорії спорів позивачі звільнені від сплати судового збору, що є хибним.

У відповідності до ЗУ «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Верховним Судом в постанові від 30.11.2016 у справі №6-1121цс16 щодо неоднакового застосування п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», яким визначено, що стягнення заробітної плати не є тотожним стягненню середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, у справах про стягнення середнього заробітку з винного працівника позивачі від сплати судового збору не звільняються.

Частиною 11 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «Українська залізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі виробничого підрозділу «Полтавське територіальне управління» в особі представника за довіреністю Клена С.М. до ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку з винного працівника, неможливо розглядати без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору та надання суду оригіналу квитанції.

Керуючись ст.ст.53, 127, 175, 177, 185, 223, 247, 251 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд , -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Заяви представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Голову правління АТ «Укрзалізниця» Балчун Войцех (місцезнаходження - 03150, м.Київ, вул.Тверська, 5); ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ).

Треті особи мають право подати пояснення щодо позовудо 28 серпня 2019 року, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі виробничого підрозділу «Полтавське територіальне управління» в особі представника за довіреністю Клена Сергія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку з винного працівника залишити без руху та надати позивачу строк 5 (п`ять) днів для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Призначити судове засідання в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 13.30 годин на 29 серпня 2019 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 17 липня 2019 року.

Суддя І.О. Блажко