ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/361/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Чевилюк З.А. від 12 листопада 2018 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

В травні 2018 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказувала, що з лютого 2008 року по 02.08.2009 року проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу, вела з ним спільне господарство за адресою АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2 ), після чого сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому.

На підтвердження вказаних обставин позивач наводила покази свідків та фотоматеріали.

Вказувала, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, встановлення цього факту необхідно для розгляду вказаної справи про поділ майна.

Тому просила встановити факт її спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 у період з лютого 2008 року по 02 серпня 2009 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

На її думку, суд першої інстанції не врахував, що факт її проживання з відповідачем без реєстрації шлюбу та ведення спільного господарства за адресою - АДРЕСА_1 та у АДРЕСА_2 в період з лютого 2008 року по 20.08.2009 року підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , фотоматеріалами за період з лютого 2008 року по 02.08.2009 року.

Вважає помилковими висновки суду про те, що спільне проживання сторін не є достатнім для встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_5 02 серпня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Після одруження позивач змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_7 . Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 ОСОБА_8 змінила прізвище та ім`я на ОСОБА_1 .

Сторони не перебували у шлюбі у період з лютого 2008 року по 02.08.2009 року.

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває позовна заява про розподіл спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на даний час провадження у справі зупинено.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з недоведеності факту спільного проживання сторін у наведений період, ведення ними спільного господарства, наявності у них спільного бюджету, проведення спільних витрат.

Доводи апеляційної скарги про неналежну оцінку доказів судом є безпідставними.

Так, відповідно до статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.

Згідно з статтею 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Отже, стаття 74 СК України поширюється на правовідносини між чоловіком та жінкою, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, і для визнання майна, придбаного під час фактичних шлюбних відносин, спільною сумісною власністю необхідні докази ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сім`ї.

Такий же висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 25.01.2018 року у справі № 337-5266/15-ц.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.89 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд першої інстанції у відповідності до ч.ч.2-3 ст. 89 ЦПК України належно оцінив належність, допустимість, достовірність кожного представленого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, мотивував відхилення або врахування кожного доказу.

Суд правильно констатував недоведеність спільного проживання сторін у вказаний період, зважаючи на невизнання відповідачем цієї обставини та факт реєстрації місця постійного проживання останнього по АДРЕСА_3 .

Обґрунтовано не враховано показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підтвердження ведення спільного господарства як близьких родичів позивачки, при відсутності інших доказів, та протилежних за змістом показань свідків сторони відповідача.

Представлені світлини дійсно не доводять існування тривалого сімейного зв`язку сторін, а фіксують лише факти їх спільного проведення часу.

Апеляційний суд не приймає до уваги договір оренди житлового приміщення АДРЕСА_4 від 15.02.2008 року на підтвердження спільного проживання сторін, оскільки факт підписання договору заперечує сторона відповідача, предметом договору є інша квартира, аніж та, що вказана у заяві як місце спільного проживання. Крім того, на існування цього договору не посилалися в суді першої інстанції позивач, а також свідок ОСОБА_3 , яка нібито сплачувала орендну плату за цим договором.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 червня 2019 року.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В.Спірідонова