Справа № 643/8389/18
Провадження № 2/643/768/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»- Колеснікова А.Г.

третьої особи Білоножка Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанку» Міхно Сергія Семеновича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Л.І., Комунальне підприємство «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лавінда Наталія Олександрівна, ОСОБА_4 , Московський відділ державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання недійсним звернення відповідачем стягнення на предмет іпотеки, визнання недійсним договорів відступлення прав вимоги, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття заяви про зменшення позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лавінда Наталія Олександрівна, ОСОБА_4 , Московський відділ державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання недійсним звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна. Зазначив, що вказана заява викладена в остаточній редакції, яку прохав розглядати.

Позивач ОСОБА_1 , третя особа Білоножка Ю.В. в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт»- Колесніков А.Г. в підготовчому судовому засіданні щодо заявленого клопотання не висловив думки, в зв`язку з тим, що таку заяву товариство не отримувало. Крім того просив застосувати до позивача ст.44 ЦПК України, оскільки позивач зловживає процесуальними правами, що призводить до затягуванню розгляду справи та застосувати до позивача міри реагування.

Відповідачі: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанку» Міхно С.С., Іващенко В.В., треті особи: Комунальне підприємство «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради, Московський відділ державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Л.І., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лавінда Н.О. в підготовче судове засідання не з`явились, від кожного окремо до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2, 3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Копії заяви про зменшення позовних вимог були направлені іншим учасникам справи 25.06.2019року відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільним прийняти заяву про зменшення позовних вимог ОСОБА_1 в остаточній редакції від 25.06.2019року.

Крім іншого, відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст.44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.44 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях позивача ознак зловживання процесуальними правами, а тому у суду відсутні підстави для вжиття щодо цієї особи заходів процесуального примусу.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт»- Колесніков А.Г. про притягнення позивача до відповідальності за зловживання процесуальними правами слід відмовити.

Керуючись ст. ст.44, 49, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про зменшення позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лавінда Наталія Олександрівна, ОСОБА_4 , Московський відділ державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання недійсним звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 25 липня 2019 року до 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам по справі, запропонувавши відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити третім особам десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позов.

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт»- Колеснікова А.Г. про притягнення позивача до відповідальності за зловживання процесуальними правами відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Довготько