Провадження № 2/679/244/2019
Справа № 679/566/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2019 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стасюка Р.М.
секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 В даному шлюбі у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 02.04.2003 шлюб між сторонами розірвано. На даний час син сторін, досяг повноліття і є студентом Київського міжнародного університету на комерційній основі денної форми навчання за спеціальністю «Стоматологія», в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.
Крім того, позивачка має статус внутрішньо-переміщеної особи та проживає разом із сином у м.Києві, при цьому і досі не має постійного чи власного місця проживання, що погіршує її матеріальне становище. Однак, відповідач ОСОБА_2 участі в утриманні сина не приймає, тому всі витрати щодо утримання сина вона несе самостійно. Проте, відповідач, має можливість надавати матеріальну допомогу, так як, займається стоматологічною практикою і має регулярний і достатній дохід, однак добровільно такої не надає.
На підставі наведеного позивачка просить стягнути з відповідача на її користь, на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі, в розмірі 5190 гривень, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23-річного віку, що на думку позивачки буде достатньо для забезпечення сина.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду від 10.04.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач ОСОБА_2 13.05.2019 подав до суду відзив, у якому заперечив проти позову, стверджуючи, що факти викладені в позовній заяві не відповідають фактичним обставинам та нормам чинного законодавства. Зокрема, те, що усі витрати пов`язані із навчанням покривалися виключно позивачкою, оскільки, після розірвання шлюбу з позивачем, він продовжував надавати сину матеріальну допомогу, в тому числі здійснював оплату за навчання у Шепетівському медичному училищі, що підтверджується квитанціями №0.0.484009518.2 від 30.12.2015 та № 0.0.682020954.1 від 06.01.2017. Окрім того, він особисто двічі для сина надавав кошти на оплату навчання: в сумі 1100 гривень (шляхом перерахунку на особисту картку сина), що підтверджується квитанцією № ТS209690 від 23.03.2018, та в сумі 1000 грн. (також шляхом перерахунку на особисту картку сина), що підтверджується квитанцією № ТS800489 від 20.04.2018.
Стосовно тверджень позивача щодо постійної матеріальної підтримки сина у розмірі 5190 гривень, виходячи з розрахунку щомісячних платежів в розмірі 3270 гривень плати за навчання та інших потреб, пов`язаних з нормальним існуванням на рівні мінімального прожиткового мінімуму в розмірі 1921 гривень відповідач вказує, що позивач не довела потребу повнолітнього сина в матеріальному утриманні на період навчання в заявленому розмірі.
Окрім того, просить врахувати, що на сьогоднішній день він створив нову сім`ю та у шлюбі у нього народилося двоє дітей, зокрема: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають повністю на його утриманні, оскільки його дружина ОСОБА_7 ніде не працює.
Відповідач не заперечує, що він займається стоматологічною практикою, та отримує дохід, однак зазначив, що на даний час сплачує кредити, які укладав з метою отримання коштів для купівлі медичного обладнання та матеріалів необхідних для здійснення стоматологічної практики.
Також, відповідач вказав, що усі заяви позивача та викладені нею доводи стосовно того, що жодної матеріальної допомоги на утримання сина він не надає, не відповідає дійсності, а вимога позивача про стягнення аліментів взагалі є надуманою та передчасною, оскільки це його рідний син, якого він любить і буде матеріально допомагати не залежно від того чи буде рішення суду чи ні.
Відповідач вважає, що обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування позову є надуманими, недоведеними та суперечливими. Оскільки, у нього на утриманні є двоє малолітніх дітей та має значні фінансові витрати на погашення кредитної заборгованості.
Відповідач ОСОБА_2 04.06.2019 подав до суду письмові пояснення щодо доказів, у яких вказав, що перед початком судового засідання 24.05.2019 йому було надано копію договору оренди квартири від 31.08.2018, відповідно до якого ОСОБА_4 орендує квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, відповідач вважає, що у його сина ОСОБА_8 відсутня потреба в оренді квартири. Оскільки, орендована квартира та будинок в якому проживає позивач знаходяться неподалік один від одного, тому їх син - ОСОБА_4 може проживати разом з позивачем, що призведе до зменшення матеріальних витрат.
На підставі відзиву на позовну заяву, письмових пояснень щодо доказів та відповідно до ст.ст. 188, 200 СК України ОСОБА_2 просить позов ОСОБА_3 задовольнити частково та стягувати з нього, на користь позивача аліменти у розмірі 1200 гривень, щомісячно на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на період його навчання, але не більше як до досягнення ним 23-річного віку.
Позивачка в судове засідання подала письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує. Просила розгляд справи проводити у її відсутності.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Зазначив, що батько матеріальної допомоги сину не надає. Проте, він як батько несе обов`язок по утриманню сина до закінчення ним навчання. Відповідач має фінансову можливість допомагати сину, проте добровільно відмовляється це робити.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився в матеріалах справи наявна заява останнього в якій він просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_3 підтримує та просить їх задовольнити.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, посилаючись на обставини викладенні у відзиві на позовну заяву та письмові пояснення щодо доказів. Також, просив врахувати, що на його утриманні двоє малолітніх дітей та певні фінансові зобов`язання. Крім того, вказав, що обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язкам як батька так і матері дітей, він не заперечує про стягнення аліментів у розмірі 1200 гривень, щомісячно на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на період його навчання, але не більше як до досягнення ним 23-річного віку.
Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який було припинено на підставі актового запису №53 від 02.04.2003.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.08.1998 вбачається, що позивачка та відповідач у справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13.04.2016 ОСОБА_4 досяг повноліття, що підтверджується вказаним свідоцтвом.
Як вбачається з договору про надання освітніх послуг №043/17СТ Київського міжнародного університету, ОСОБА_4 є студентом даного навчального закладу, навчається на комерційній основі денної форми навчання за спеціальністю «Стоматологія».
Також судом встановлено, що 24.04.2004 відповідач зареєстрував шлюб з ОСОБА_7
В шлюбі у них народилося двоє дітей, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З кредитних договорів наданих відповідачем вбачається, що останній має фінансові зобов`язання.
У відповідності до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні син, дочка продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає повнолітня дитина, яка продовжує навчання.
Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку ( доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого та рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно роз`яснень, викладених в п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 16.05.2006, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Також встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на утриманні матері, самостійних доходів немає, у зв`язку з тим, що навчається на денній формі навчання, тому не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, а тому потребує матеріальної допомоги відповідача, а останній спроможний надавати йому таку допомогу на період його навчання, оскільки має щомісячний заробіток. Однак враховуючи наявність у відповідача на утриманні дружини та двох малолітніх дітей, а також наявність кредитних зобов`язань, розмір такої допомоги судом визначається у меншому розмірі ніж заявлений позивачем.
Відповідно до ст. 12, ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи вищевикладене, обов`язок обох батьків утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання, а також, виходячи із характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами, та враховуючи вищенаведені обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для часткового задоволення позову і вважає достатнім для покриття пов`язаних із навчанням витрат повнолітнього сина, стягувати із відповідача аліменти в розмірі 2700 гривень.
Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а саме: з 08.04.2019.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі 399 гривні 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2700 гривень, щомісячно, починаючи з 08.04.2019 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 399 гривні 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 19 червня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя: Р.М. Стасюк