ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 2/2218/6248/11
Провадження № 22-ц/4820/1212/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю апелянта ОСОБА_1 , представника

Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

Дмитришиної В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2019 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування постанов державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень, визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, посадових осіб органів ДВС та зобов`язання вчинити дії.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В травні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звертаючись в суд із вказаною скаргою, зазначали, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2012 року їх позов до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні елементами будинку шляхом знесення самочинно побудованої прибудови задоволено. Зобов`язано ОСОБА_3 за власний рахунок усунути перешкоди в користуванні частиною конструктивних елементів будинку та прибудинковою територією загального користування, які знаходяться на місці побудови ОСОБА_3 окремого виходу в належне йому нежитлове підвальне приміщення та влаштуванні конструкції навісу з приведенням ніш світлових вікон та зовнішнього вигляду фасаду будинку до проектного, усунуто перешкоди в користуванні підвальним приміщенням, шляхом зняття замків з дверей при вході в підвалене приміщення. Зобов`язано ОСОБА_3 надати вільний, безперешкодний доступ до інженерних мереж (комунікацій) будинку АДРЕСА_1 .

В порядку примусового виконання рішення суду державним виконавцем Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції були видані постанови про відкриття виконавчих проваджень від 18 березня 2013 року ВП №39176849 (стягувач ОСОБА_1 ) та від 01 квітня 2013 року ВП 40742696 (стягувач ОСОБА_2 ).

Рішення суду досі не виконано, вони неодноразово зверталися до суду з відповідними скаргами на дії державних виконавців та посадових осіб.

Державним виконавцем Першого відділу ДВС м. Хмельницький Жиловським Т.Я. призначено виконання судового рішення на 14.03.2018 року о 12 год. На виконання вимог державного виконавця та постанов про призначення спеціалістів для участі у виконавчому провадженні були проведені виконавчі дії, за наслідками яких 14 березня 2018 року складено акт. В акті зазначено, що зі слів спеціалістів, які залучені до проведення виконавчих дій, перешкоди щодо доступу до інженерних мереж (комунікацій) відсутні. Висновки спеціалістів МКП "Хмельницькводоканал", МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" стали підставою для винесення постанов державним виконавцем Жиловським Т.Я. від 05 травня 2018 року про закінчення виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів №2/2218/1508/2012, виданих 18 березня 2013 року та 01 квітня 2014 року.

Вказували, що ці постанови про закінчення виконавчих проваджень є незаконними, оскільки підвальне приміщення ОСОБА_3 продовжує незаконно займати та здійснювати в ньому підприємницьку діяльність (торгівлю). Приміщення складається із 5-ти кімнат, обстежити які ОСОБА_3 не дозволив, а виконавча група на чолі з залученими спеціалістами обмежилась візуальним оглядом першої кімнати, що знаходилась відразу після вхідних дверей. ОСОБА_3 створює перешкоди в доступі до мереж (водо- і теплопостачання, каналізації тощо), які знаходяться в будинку, оскільки це приміщення він зачиняє на замок, зберігає там своє майно, комунікації закрив оздоблювальними матеріалами, майном і скаржники не мають до них доступу тощо.

Вказували, що державний виконавець Жиловський Т.Я. не організував належне виконання судового рішення відповідно до повноважень, наданих йому Законом України «Про виконавче провадження», та не вжив всіх заходів, передбачених законом. Виконавчі листи не виконуються уже протягом п`яти років.

Заступник начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління ДВС Касянюк P.M., начальник Першого відділу ДВС м. Хмельницький Загребельський О.П. не здійснюють належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем рішення.

Тому просили скасувати постанови Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т.Я. про закінчення виконавчих проваджень від 05.05.2018 року (ВГШ39176849 - стягувач ОСОБА_1 та ВП№40742696 - стягувач ОСОБА_2 ) про зобов`язання ОСОБА_3 надати вільний, безперешкодний доступ до інженерних мереж (комунікацій) будинку АДРЕСА_1 ; визнати неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т.Я., що виразилась у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2012 року (ВП№39176849 - стягувач ОСОБА_1 та ВП№40742696 - стягувач ОСОБА_2 ); зобов`язати Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т.Я. виконати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 липня 2012 року (ВП№39176849 - стягувач ОСОБА_1 та ВП№40742696 стягувач ОСОБА_2 ); визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби Касянюка P.M., начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Загребельського О.П., щодо нездійснення належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2012 року (ВП№39176849 - стягувач ОСОБА_1 та ВП№40742696 - стягувач ОСОБА_2 ).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2019 року з врахуванням ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2019 року про виправлення описки скаргу задоволено частково.

Скасовано постанову Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т.Я. про закінчення виконавчих проваджень від 05 травня 2018 року (ВП 40742696), яке було відкрито на підставі виконавчого листа № 2/2218/1508, виданого 01 квітня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом.

Скасовано постанову Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т.Я. про закінчення виконавчих проваджень від 05 травня 2018 року (ВП 39176849), яке було відкрито на підставі виконавчого листа № 2/2218/1508, виданого 01 квітня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом.

Провадження по справі в частині вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо визнання бездіяльності державного виконавця та начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області закрито.

У решті задоволення скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу в частині закриття провадження у справі та в цій частині скаргу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду; в частині відмови в задоволенні скарги ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги.

Вважають помилковим висновок суду про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині вимог щодо визнання бездіяльності державного виконавця та начальника Першого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року визнано бездіяльність державного виконавця та начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за інший період, при виконанні інших виконавчих дій. Суд не звернув уваги, що у судовому засіданні 15 червня 2018 року розглядалася скарга на бездіяльність державного виконавця, який не прибув у визначений ним час (17 листопада 2017 року о 14год.30хв.) для вчинення виконавчих дій. В даній справі розглядається бездіяльність державного виконавця та посадових осіб вже після виходу державного виконавця на місце вчинення виконавчих дій 14 березня 2018 року, наслідком проведення яких, наявні підстави для скасування постанов про закінчення виконавчих провадження від 05 травня 2018 року.

Також вважають необґрунтованою відмову у задоволенні скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби Касянюка Р.М., так як примусове виконання відбувається тривалий час, ОСОБА_4 був цілком обізнаний із матеріалами справи та матеріалами виконавчого провадження, в тому числі перебуваючи на попередній посаді начальника відділу, вже був притягнутий до відповідальності за неналежний контроль за виконання цього рішення суду.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зазначила, що заступник начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби здійснює функції контролю за виконанням рішення суду шляхом проведення перевірки матеріалів виконавчого провадження. Стягувачі за виконавчими провадженнями або інші учасники виконавчого провадження до управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області із відповідною скаргою не зверталися, Доручення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо проведення перевірки виконавчих проваджень №39176849, №40742696 не надходили, тому правові підстави для проведення перевірки матеріалів виконавчого провадження заступником начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальником Управління ДВС відсутні. У зв`язку із резонансністю виконавчого провадження, Управлінням УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області періодично надавались доручення (від 25.09.2017 року, 29.01.2018 року, 27.02.2018 року) начальнику Першого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області щодо надання інформації про стан виконання рішення суду на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Тому, маючи загальну інформацію про стан виконання рішення суду заступником начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальником Управління державної виконавчої служби з власної ініціативи не приймалось рішення про проведення перевірки зазначених виконавчих проваджень. Разом з тим, у зв`язку з відсутністю надходження скарги у період з 14.03.2018 по 05.05.2018 р. на рішення, дії чи бездіяльність начальника Першого відділу ДВС м. Хмельницького, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, у заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби була відсутня інформація щодо порушень у виконавчих провадженнях №39176849, №40742696. Тому скарга на бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області не підлягала задоволенню.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувана ухвала не відповідає.

Так, судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2013 року, задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , визнано дії ОСОБА_3 , щодо побудови окремого входу в належне йому нежитлове підвалене приміщення загальною площею 86,1 кв.м., яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 та відбору ґрунту і асфальтного покриття між світловими вікнами будинку, установлення дверей за рахунок розширення віконних пройомів, облаштування конструкції навісу над цим входом незаконними. Зобов`язано ОСОБА_3 за власний рахунок усунути перешкоди в користуванні частиною конструктивних елементів будинку та прибудинковою територією загального користування, які знаходяться на місці побудови ОСОБА_3 окремого виходу в належне йому нежитлове підвальне приміщення та влаштуванні конструкції навісу з приведенням ніш світлових вікон та зовнішнього вигляду фасаду будинку до проектного, усунуто перешкоди в користуванні підвальним приміщенням, шляхом зняття замків з дверей при вході в підвалене приміщення. Зобов`язано ОСОБА_3 надати вільний, безперешкодний доступ до інженерних мереж (комунікацій) будинку АДРЕСА_1 .

Державним виконавцем Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції були видані постанови про відкриття виконавчих проваджень від 18 березня 2013 року ВП №39176849 (стягувач ОСОБА_1 ) та від 01 квітня 2013 року ВП 40742696 (стягувач ОСОБА_2 ).

Постановами головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т.Я. від 05 травня 2018 року виконавчі виконавчі провадження №2/2218/1508 від 18 березня 2013 року (ВП №39176849, стягувач ОСОБА_1 ) та від 01 квітня 2013 року (ВП №40742696, стягувач ОСОБА_2 ) по примусовому виконанню вказаного рішення суду закінчені у зв`язку з його виконанням.

Актом головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т.Я. від 14 березня 2018 року зафіксовано наявність доступу до інженерних мереж (комунікацій) будинку, наявність ключів у скаржника - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від підвального приміщення та номери їх телефонів на дверях цього приміщення. Зауваження до цього акту полягали в тому, що державним виконавцем не було досліджено питання щодо наявності інженерних мереж та комунікацій у спірному приміщенні, котре займає ОСОБА_3 . Акт не містить вирішення питання про знесення окремого входу в приміщення та приведення зовнішнього вигляду будинку до проектного, усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням шляхом зняття замків з дверей при вході в підвальне приміщення, зобов`язано ОСОБА_3 надати вільний, безперешкодний доступ до інженерних мереж (комунікацій) будинку АДРЕСА_1 .

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Частково задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що постанови про закінчення виконавчого провадження є незаконними. Судове рішення в цій частині не оскаржується, тому не переглядається в апеляційному порядку.

Приймаючи рішення про закриття провадження в частині визнання бездіяльності державного виконавця та начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2018 року вже визнано неправомірною бездіяльність цих осіб щодо виконання вказаного судового рішення.

Проте з таки висновком не можна погодитися, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За змістом пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 21.12.2016 року у справі №6-899цс16 та у постанові від 21.10.2015 року у справі №6-1133цс15.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року визнано бездіяльність державного виконавця та начальника Першого міського відділу м. Хмельницький державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області неправомірною, яка виразилась у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2012 року. Ухвала суду мотивована тим, що державний виконавець не прибув на вчинення виконавчих дій 17 листопада 2017 року на 14.30 год. Також суд дійшов висновку про визнання неправомірною бездіяльності начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький, оскільки був відсутній його контроль за цими діями.

Предметом розгляду даної скарги є вимоги про визнання неправомірною фактичної бездіяльності державного виконавця при виході на місце вчинення виконавчих дій 14.04.2018 року та в подальшому до закінчення виконавчих проваджень 05.05.2018 року, а також бездіяльності керівника відділу ДВС, що полягала у неналежному контролі за цими діями державного виконавця.

Отже, підстави заявлених скарг не є тотожними, тому у суду не було підстав для закриття провадження в частині цієї вимоги згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відтак оскаржувана ухвала в цій частині постановлена з порушенням норм процесуального права, і підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Переглядаючи оскаржувану ухвалу суду у визнанні неправомірною бездіяльності заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби Касянюка Р.М., колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено судом першої інстанції, державний виконавець не вжив всіх передбачених законом заходів щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2012 року (ВП№39176849 - стягувач ОСОБА_1 та ВП№40742696 - стягувач ОСОБА_2 ).

Відповідно до ч.3 ст.74, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

За змістом пунктів 1, 2 розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, начальник управління державної виконавчої служби має право перевірити законність виконавчого провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані, за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи, а також за скаргою стягувача та інших учасників виконавчого провадження.

Відповідно до пунктів 9, 10 Типового положення про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в АРК, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом МЮ України № 1183/5 від 20.04.2016 року, Начальник Управління здійснює контроль за виконанням покладених на Управління, відділ примусового виконання рішень, інші структурні підрозділи Управління, Відділ завдань і здійснення ними своїх повноважень відповідно до законодавства; забезпечує здійснення перевірки законності виконавчих проваджень відповідно до вимог закону.

Та обставина, що скаржники не зверталися з аналогічною скаргою до начальника управління ДВС, не позбавляло права останнього з власної ініціативи перевіряти законність виконавчих проваджень, зважаючи на їхній резонанс та перебування на постійному особистому контролі керівництва управління ДВС.

В свою чергу той факт, що заступник начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальник управління державної виконавчої служби Касянюк Р.М. не був обізнаний з обставинами? викладеними у скарзі, лише підтверджує неналежний контроль щодо законності виконавчих проваджень з його боку, а отже, бездіяльність, яку слід визнати неправомірною, виходячи з вимог ч.3 ст.74, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а також обов`язку забезпечення здійснення виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження на засадах, визначених статтею 2 цього Закону.

Таким чином, апеляційний суд, з`ясувавши всі обставини справи, встановивши, що державним виконавцем не вчинено усіх дій, спрямованих на належне та повне виконання судового рішення, а заступником начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби Касянюком P.M. не забезпечено контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання судового рішення, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини, що мають значення для справи, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим рішення суду в частині відмови у задоволенні скарги щодо визнання неправомірною бездіяльності заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби Касянюка Р.М. слід скасувати та ухвалити нове судове рішення, про задоволення скарги в цій частині.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2019 року в частині закриття провадження щодо визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області скасувати, та в цій частині справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2019 року в частині відмови в задоволенні скарги щодо визнання неправомірною бездіяльності заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби Касянюка Р.М. скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби Касянюка P.M. щодо нездійснення належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2012 року (ВП№39176849 - стягувач ОСОБА_1 та ВП№40742696 - стягувач ОСОБА_2 ).

В решті судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 01 липня 2019 року.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова