Провадження № 6/235/172/19
Справа № 235/7980/18
УХВАЛА
про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження
у праві виїзду за кордон громадянина України
27 червня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хамідуліної Регіни Ринатівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», -
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання заступника начальника Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хамідуліної Р.Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ КБ «Приватбанк».
В обґрунтування подання заявник зазначила, що на виконанні Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі ВДВС) знаходиться виконавче провадження № 59097414 з виконання виконавчих листів № 235/7980/18 виданих 28.02.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 392,16 гривень, а також судового збору в сумі 1 016,67 грн.
Згідно інформації, наданої на запити, за боржником рухомого та нерухомого майна не зареєстровано, джерела доходів відсутні.
Враховуючи вищевикладене, державним виконавцем вживалися заходи примусового виконання рішення згідно з нормами діючого законодавства.
Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь- яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження".

Тому з метою забезпечення повного та фактичного виконання виконавчого документу виникла необхідність звернутися до суду з поданням про обмеження права виїзду боржника за кордон на підставі ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», п.22-25 постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року № 231 «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» та ст.441 ЦПК України.

Представник Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до суду не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ч.3 п.19 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно вимог ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС знаходиться виконавче провадження № 59097414 з виконання виконавчих листів № 235/7980/18, виданих 28.02.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 392,16 грн., а також судового збору в сумі 1 016,67 грн.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державний виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна неявка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення держаному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Звертаючись до суду з поданням, заявник надала суду копію виконавчого листа № 235/7980/18, постанову про відкриття виконавчого провадження № 59097414, постанову про арешт майна боржника від 14.05.2019р.; постанову про арешт коштів боржника від 15.05.2019р.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 166448640; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 59648705; довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якої за боржником право власності на нерухоме майно відомості відсутні, довідки з Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, згідно якої інформація відносно боржника відсутня; довідки з Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії, згідно якої інформацію відносно боржника не знайдено, довідки з Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, згідно якої інформацію відносно боржника не знайдено; повідомлення АТ КБ «Приватбанк», згідно якого на рахунках боржника недостатньо коштів для виконання постанови державного виконавця від 15.05.2019р.

Будь-яких доказів про повідомлення боржника щодо його ухилення від виконання зобов`язань, державним виконавцем суду не надано, а відтак останнім не доведено ухилення боржника від виконання зобов`язань.

На підставі наведеного в задоволенні подання необхідно відмовити.

Відповідно до ст.33 Конституції України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хамідуліної Регіни Ринатівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко