СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
№2/760/639/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

03 квітня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Відповідача - адвоката Бонтлаба В.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

ІI. Описова частина

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Свої вимоги Позивач мотивує наступним.

Сторони перебувають у шлюбі з 31 березня 1989 року.

Шлюбні відносини протягом останнього часу, як стверджує Позивач, погіршилися, залишилися лише неприязні стосунки. Позивач зазначає, що спільного господарства вони з Відповідачем не ведуть, спільних дітей не мають. Вважає неможливим подальше збереження сім`ї, а тому просить шлюб розірвати.

Крім того, Позивач стверджує, що за час спільного проживання, ними з Відповідачем було набуто у спільну сумісну власність:

-двокімнатну ізольованої квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-дачний будинок з господарськими спорудами, який розташований на території АДРЕСА_1) ;

-земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 ), яка розташована на території АДРЕСА_1.

Зазначені об`єкти спільної сумісної власності Позивач просить поділити навпіл, визнавши за Сторонами по Ѕ частці у праві власності на них.

Крім того, Позивач вказує, що під час шлюбу ним за власні кошти було придбано автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR 1.6l, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . Кошти на придбання автомобіля були отримані від продажу двоповерхового гаражу в автокооперативі «Квітневий». Позивач вказує, що оскільки на той час в його власності вже був автомобіль, то новий він зареєстрував на свою дружину. Не зважаючи на це, враховуючи, що Відповідач ніколи ним не користувалася, не обслуговувала, ОСОБА_1 просить визнати за ним право приватної власності на автомобіль.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на тому, що автомобіль був придбаний за його особисті кошти.

У судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що він наполягає на рівності часток

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник не заперечували проти розірвання шлюбу, та поділу в рівних частках об`єктів нерухомості. В той же час заперечували проти визнання за Позивачем права приватної власності на автомобіль, оскільки доказів придбання транспортного засобу за свої кошти ОСОБА_1 не надав, на тому, як і все інше спільне майно, автомобіль має бути поділений в рівних частках між Сторонами.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заслухавши пояснення Сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 31 березня 1989 року, спільних дітей не мають.

З пояснень Сторін вбачається, що на даний момент вони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні, бажають розірвати шлюб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер і буде суперечити правам та інтересам обох сторін. Враховуючи тривалість перебування справи у провадженні суду підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відтак, вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Встановлено, що під час перебування Сторін у шлюбі ними було придбано наступне майно, яке сторони безспірно відносять до спільного сумісного майна:

-двокімнатна квартира що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-дачний будинок з господарськими спорудами, який розташований на території АДРЕСА_1) ;

-земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 ), яка розташована на території АДРЕСА_1.

Стаття 70 Кодексу встановлює, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Вимоги ОСОБА_1 про поділ зазначеного майна з визнанням за сторонами по Ѕ частці у праві власності на них грунтуються на вимогах закону, визнаються Відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, законом встановлена презумпція спільної сумісної власності на майно подружжя.

Відтак, саме на ОСОБА_1 покладений обов`язок довести суду той факт, що автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR 1.6l, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 101528,00 грн, був придбаний 15 грудня 2006 року за його особисті кошти. Натомість, жодного доказу у підтвердження таких обставин Позивачем суду не надано.

Більше того, сам факт реєстрації транспортного засобу на ім`я ОСОБА_2 під час його придбання, свідчить про те, що Позивач визнавав спільну власність подружжя по відношенню до даного майна.

З огляду на викладене, суд не має підстав для визнання за Позивачем права приватної власності на автомобіль, у зв`язку з чим він, як і інші об`єкти спільної власності подружжя, підлягає поділу між Сторонами в рівних частках.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд, застосовуючи принцип пропорційності, вважає можливим стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір в розмірі 7000 гривень.

Крім того, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою суду від 07.02.2018 в порядку забезпечення позову ОСОБА_1

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 60, 70, 71, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 березня 1989 року Відділом запису актів цивільного стану виконавчого комітету Подільської районної ради народних депутатів м. Києва за актовим записом № 167, розірвати.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 :

-1/2 частину у праві власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 61,3 кв.м, житловою площею 36,4 кв.м;

-1/2 частину у праві власності на домоволодіння, яке розташований на території АДРЕСА_1;

-1/2 частину у праві власності на земельну ділянку площею 0,12 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована на території АДРЕСА_1;

-1/2 частину у праві власності на автомобіль марки SKODA OCTAVIA TOUR 1.6l, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 :

-1/2 частину у праві власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 61,3 кв.м, житловою площею 36,4 кв.м;

-1/2 частину у праві власності на домоволодіння, яке розташований на території АДРЕСА_1;

-1/2 частину у праві власності на земельну ділянку площею 0,12 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована на території АДРЕСА_1;

-1/2 частину у праві власності на автомобіль марки SKODA OCTAVIA TOUR 1.6l, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

2.Скасувати арешт накладений в порядку забезпечення позову ухвалою від 07 лютого 2018 року на:

-земельну ділянку 0,12 га. (кадастровий номер НОМЕР_6 ), яка розташована на території АДРЕСА_1;

-будинок 138,2 м2 загальною та 78,5 м2 житловою площею, а також інші господарські споруди, які розташовані на території АДРЕСА_1;

-легковий автомобіль моделі SKODA ОСТAVIA TOUR 1.6ІМР1/75 kW, номер шасі НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 7000 гривень.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 .

Суддя: