Ухвала

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 545/1656/17-ц

провадження № 61-10213ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення.

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на квартиру.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перешкод у користуванні 1/6 частиною квартири АДРЕСА_1 .

Вселено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні позовних вимог в частині виселення ОСОБА_4 із сім`ю з квартири АДРЕСА_1 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2018 року скасовано та постановлено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1 (цілу) частку квартири АДРЕСА_1 .

Припинено право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компенсацію вартості 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 , що згідно звіту про оцінку майна становить 57 953 грн.

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 28 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує його сплату у повному обсязі та зазначити інших учасників у справі, зокрема відповідача ОСОБА_4 , його місце проживання чи перебування. Визначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 28 травня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, взявши до уваги наведені у скарзі доводи, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, Верховний Суд дійшов висновоку про необхідність зупинення виконання оскарженого судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 545/1656/17-ц за позовом ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на квартиру.

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко