Провадження № 2-з/761/372/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.06.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення доказів, у якій просила забезпечити докази шляхом: 1. витребування у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. належним чином засвідчену копію виконавчого напису за реєстровим номером 640 від 11.04.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт -Капітал" за Кредитним Договором №600141536 від 10.02.2012 року у сумі 72 778,75 грн. та засвідчені належним чином копій усіх документів, що були надані йому стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю " Вердикт -Капітал" для вчинення вказаного виконавчого напису; 2. витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт - Капітал" та у АТ " Альфа-Банк" юридична адреса - 03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100, поштова адреса - 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) письмові відомості про укладання договору відступлення прав вимоги за Кредитним Договором №600141536 від 10.02.2012 року у сумі 72 778,75 грн. та у випадку підтвердження цього, надати засвідчену належним чином його копію разом з усіма додатками до нього, у т.ч. й актом прийому-передачі грошової вимоги за Кредитним Договором №600141536 від 10.02.2012 року; 3. витребування у АТ " Альфа-Банк" (юридична адреса - 03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100, поштова адреса - 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) засвідчені належним чином виписки по усім відкритим та наявним в банку рахункам позичальника - ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ), на яких обліковувалася заборгованість та її погашення за Кредитним Договором №600141536 від 10.02.2012 року, зокрема по картковому рахунку № НОМЕР_2 , транзитному рахунку № НОМЕР_3 , документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" щодо обліку видачі та погашення вказаного кредиту позичальником, у т.ч. засвідчені належним чином копії платіжних квитанцій та меморіальних ордерів про надходження коштів від позичальника в рахунок погашення кредиту та їх зарахування банком та засвідчену належним чином копію Публічної пропозиції ПАТ " Альфа"-Банк" на укладання договору про комплексне банківське фізичних осіб, з Тарифами , які є невід`ємною частиною цього Договору та окремо Тарифами за ведення карткового рахунку (рахунку карти) та Правила користування банківською платіжною карткою, в редакції, окремо що діяли на час укладання та під час дії кредитного договору. Крім того, просила суд призначити після отримання усіх вказаних вище документів під час розгляду справи у суді економічної експертизи.

Вказане у заяві про забезпечення доказів мотивовано тим, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати вищенаведені докази, які, в свою чергу, необхідні для правильного вирішення даної справи, оскільки позивач самостійно зверталась до нотаріуса, банку та відповідача з запитом про отримання копій вказаних документів, проте з огляду на приписи закону щодо збереження нотаріальної, банківської таємниці, позивач позбавлена можливості надати копії доказів суду.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Враховуючи, що вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач ОСОБА_1 не має можливості отримати їх самостійно, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню в частині необхідності витребування копії виконавчого напису та усі документи на підставі яких було видано такий напис.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У той же час, інша частина клопотання не стосується предмету позову, оскільки позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, що в свою чергу не стосується договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором №600141536 від 10.02.2012 року, а тому у цій часті клопотання слід відмовити. Крім того, ОСОБА_1 просить суд витребувати у АТ «Альфа Банк» виписки по усім відкритим та наявним в банку рахункам позичальника - ОСОБА_1 , на яких обліковувалася заборгованість та її погашення за кредитним договором, зазначена вимога не підлягає задоволенню, оскільки позивач може звернутися до банку за вказаною інформацією самостійно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. (Київська обл., м. Ірпінь, вул.. Мечнікова, буд. 103, прим. 85) належним чином засвідчені копії виконавчого напису за реєстровим номером 640 від 11.04.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт -Капітал" за Кредитним Договором №600141536 від 10.02.2012 року у сумі 72 778,75 грн. та усі документи на підставі яких було видано виконавчий напис.

У задоволенні іншої частини вимог заяви про забезпечення доказів, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Оса улов А.А.