Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3251/17
Провадження № 2-зз/553/6/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Козицькому Т.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки сторони дійшли згоди в питанні повернення коштів, шляхом реалізації майна належного відповідачу ОСОБА_2 нерухомого майна.

В судове засідання заявник не з`явилася, а її представник адвокат Яресько Н.В. подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути вказану заяву без її участі та просила її задовольнити.

Інші учасники будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,) на праві власності квартира, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 07.02.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено повністю, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму основного боргу 2 687 182,60 грн., 25 178,36 грн. 3 % річних, а всього 2 712 360,96 (два мільйони сімсот дванадцять тисяч триста шістдесят гривень 96 коп.). Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі по 4 000,00 грн. з кожного.

Рішення суду набрало законної сили.

Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року передбачає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Зважаючи на те, що вищевказана цивільна справа розглянута по суті, рішення по ній набрало законної сили, підстави які слугували для забезпечення позову відпали, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №553/3251/17 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2017 року.

Скасувати арешт на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,) на праві власності квартира, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак