Справа № 524/9999/18
Провадження №2/524/941/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді - Предоляк О.С.,
при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,
за участі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання повнолітнього сина, на навчання,
ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення ним 23-х років, за умови, що він буде продовжувати навчання.
Ухвалою судді від 28.01.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представником відповідача Малахова С.І. адвокатом Лазоренко О.В. подано відзив на позовну заяву. Зазначає, що на підтвердження свого права подати даний позов позивач надала акт ТОВ «Житлорембудсервіс» № 368М від 18.05.2017 року, на момент коли син ОСОБА_5 ще був неповнолітнім. Натомість відповідно до ч.3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Враховуючи вищевикладене вважає, що позовна заява повинна бути повернута позивачу без розгляду. Крім того, вважає, що розмір аліментів повинен бути визначений у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову належним позивачем і до 30.06.2021 року (дати закінчення навчання), враховуючи те, що на утриманні відповідача перебуває неповнолітній син та вагітна дружина. Також просить стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на надання правничої допомоги.
Ухвалою суду від 13.06.2019 року відмовлено представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Лазоренку О.В. у задоволенні клопотання про повернення позову.
Позивач ОСОБА_3 просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, про що надала письмову заяву.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лазоренко О.В. підтримує наданий відзив та вважає визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Наголошує, що правом на звернення до суду наділений повнолітній син сторін
Третя особа ОСОБА_4 просить розглянути справу без його участі, позов задовольнити, про що надана письмова заява.
Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Зазначені в позові вимоги регулюється гл.16 СК України (ст.ст.198-201 СК України).
Відповідно ст. 199 цього Кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на отримання аліментів в даному випадку припиняється у випадку припинення навчання дитиною.
Відповідно ст.200 зазначеного Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
- стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
- стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
- наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
- доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
- інші обставини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 досяг повноліття та навчається у Кременчуцькому національному університеті імені М.Остроградського.
З довідки, виданої Кременчуцьким національним університетом імені М.Остроградського постає, що ОСОБА_4 є студентом ІІ курсу факультету права, гуманітарних і соціальних наук за денною формою навчання. Термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2021 року.
Вказані обставини постають з позовної заяви та не спростовані відповідачем.
Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який навчається, не надає, чим порушує батьківський обов`язок на утримання повнолітньої дитини.
Судом врахована позиція третьої особи ОСОБА_4 , який висловив свою позицію щодо позову та просить його задовольнити.
Разом з тим, при визначенні розміру аліментів суд враховує і інші обставини, що мають значення. Так, відповідач по справі ОСОБА_1 має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, 27.09.2013 року відповідач уклав шлюб з ОСОБА_7 , яка згідно довідки № 3/33, виданої КНМП «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня» знаходиться на обліку з приводу вагітності в жіночій консультації № 2 та перебуває на 29 тижні вагітності.
Суд, на підставі встановлених фактів, вбачаючи потребу ОСОБА_4 у матеріальній допомозі у зв`язку із навчанням, а також можливість ОСОБА_1 таку матеріальну допомогу надавати, вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 кошти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 грудня 2019 року - дати звернення до суду і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2021 року, при умові, що ОСОБА_4 буде навчатись, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
Позивач не надав суду належних і допустимих доказів щодо запропонованого розміру аліментів, а також запропонованого порядку їх стягнення до 23-х років, оскільки це суперечить ст. 199 СК України.
Відповідач не подав до суду належних і допустимих доказів про необхідність його звільнення від сплати аліментів та про те, що доход його повнолітньої дитини перевищує його доход, що має суттєве значення.
Відповідно ч. 1 п. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення сум платежу за один місяць з метою забезпечення інтересів повнолітньої дитини.
У відповідності до положень ст.ст. 141, ст. 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень, оскільки позивача звільнено від його сплати при зверненні із позовом до суду.
Щодо вимог відповідача про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу судом встановлено наступне.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Враховуючи характер інституту судових витрат, вимоги ч. 4 ст. 137 ЦПК України, оплата послуг адвоката безпосередньо повязана з розглядом справи, а тому до уваги судом береться складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт щодо правової консультації, збирання доказової бази, складання відзиву.
Представником відповідача надано попередній розрахунок суми судових витрат, який складається з суми витрат на правову допомогу під час складання відзиву на зустрічний позов, підготовку різних клопотань, отримання доказів на адвокатські запити, виготовлення копій документів й направлення їх сторонам 15 000 грн., та суми витрат пов`язаної з участю адвоката у суді першої інстанції із розрахунку 1500 грн. за одне судове засідання.
Позивачем не заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
Разом з тим, суд, виходячи з розміру задоволених вимог, враховуючи співмірність судових витрат із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, вважає за можливе стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 грн. за участь адвоката у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 182, 199-201 Сімейного Кодексу України,
ст. ст. 10, 89, 133, 141, 142, 197, 198, 200, 263-265, 280-289, 430 ЦПК України
У Х В А Л И В
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання повнолітнього сина, на навчання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 грудня 2018 року і до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2021 року, при умові, що ОСОБА_4 буде навчатись, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 грн.
Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк