overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/627/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05.06.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі :

головуючого судді Максимович І. В.

за участю секретаря Соколовської В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № №657/915/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, представник позивача: Кіріченко Віталій Михайлович, адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року до Каланчацького районного суду Херсонської області

звернулось Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: Кіріченко Віталій Михайлович з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.12.2015 р. у розмірі 12077,86 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 , згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, представник позивача: Кіріченко Віталій Михайлович, адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Максимович І. В.
Справа № 145/412/19
Провадження №2/145/376/2019
У Х В А Л А

"29" травня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кучера В.М.,

відповідача ОСОБА_2 .,

представника органу опіки й піклування Навроцької А.О.,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_6 .М. заявлено, позивачем ОСОБА_3 підтримано клопотання про зобов`язання органу опіки й піклування Жмеринської РДА надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_2 та представник органу опіки і піклування Навроцька А.О. не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає за доцільне клопотання задоволити.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дітей, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст. 56 Цивільного кодексу України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, вбачаються підстави для задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 56 ЦПК України, ст. 19 СК України,

ухвалив:

Зобов`язати Жмеринську районну державну адміністрацію в строк до 20.07.2019 року надати Тиврівському районному суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 265/3158/19
Провадження № 2/265/1138/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Азовська кредитна компанія» в особі голови правління Башкатова О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 4157 гривень.

До суду 30 травня 2019 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.175, 177, 187, 193, 274, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 08-45 годину 22 липня 2019 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/1747/19

Провадження № 22-ц/818/3455/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на її користь матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Московського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2019 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу №643/1747/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3568/19
Номер провадження: 2-о/225/464/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву представника заявника-адвоката Рибалка Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника-адвокат Рибалка О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів заявник не має можливості зареєструвати народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевірив форму та зміст заяви, встановив, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясував, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/3568/19 за заявою представника заявника-адвоката Рибалка Олени Сергіївни (місце роботи: АДРЕСА_4 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 24, ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13.06.2019 року о 09.30 год. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 628/1550/19
Провадження № 2/628/783/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого суді - Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 29 травня 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2019 року о 13-00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Свердликівська сільська рада, про встановлення факту що має юридичне значення (родинних відносин),-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.196 ЦПК України розгляд підготовчого судового засідання було призначено на 06.05.2019 року та відкладено на 07.06.2019 року.

Заявниця та її представник в підготовче засідання не з`явились, від представника надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та заява про розгляд справи у відсутність заявника та представника.

Представник заінтересованої особи Свердликівської сільської ради, в підготовче засідання не з`явився, повідомлені в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, проте поштове повідомлення про вручення ухвали до суду не повернулось.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, як те передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає судове засідання у випадку неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового розгляду.

За зазначених підстав, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання в даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 240, 258, 259, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання в даній цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Свердликівська сільська рада про встановлення факту що має юридичне значення (факт родинних відносин) на 26 червня 2019 року на 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Справа № 523/6770/18
Провадження №6/523/302/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходилася цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.06.2018 року у задоволенні вищевказаної заяви - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.05.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено частково. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27.06.2018 року скасовано, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

18.06.2019р. справа надійшла до суду та 20.06.2019р. перерозподілена та передана на розгляд судді Аліній С.С.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищевказану заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Суддя Аліна С.С. знаходиться в щорічній відпустці з липня - вересень 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити справу до слухання в підготовчому судовому засіданні на 17 жовтня 2019 року на 10-00 годину у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 20.06.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Номер провадження: 22-ц/813/6024/19
Номер справи місцевого суду: 501/127/16-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 березня 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хедвей Абсолют» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21 березня 2019 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

17 травня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на вище вказане судове рішення, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що у судовому засіданні 21 березня 2019 року під час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 присутня не була (а.с. 158). Копію судового рішення отримала поштою 17 квітня 2019 року (а.с. 171). На підставі зазначеного, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 березня 2019 року.

Зупинити дію рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 березня 2019 рокудо закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький