Справа № 149/2169/17
Провадження № 22-ц/801/1479/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

20 червня 2019 рокуСправа № 149/2169/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» до ОСОБА_1 про визнання права користування і володіння земельними ділянками, усунення перешкод у володінні і користуванні земельними ділянками шляхом звільнення від посівів сільськогосподарської культури (кукурудзи), витребування земельних ділянок із незаконного володіння та користування і відшкодування заподіяних збитків, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про визнання недійсними договорів оренди землі,

встановив:

14 червня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року.

Встановлено, що ОСОБА_1 уже неодноразово оскаржував рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року.

Так, 04 травня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Вінницького апеляційного суду 06 травня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 травня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року.

07 червня 2019 року до Вінницького апеляційного суду повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року, подана його представником адвокатом Безрученком Д.П.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року.

14 червня 2019 року канцелярією Вінницького апеляційного суду втретє зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що право апеляційного оскарження судового рішення належить безпосередньо стороні по справі та може бути реалізовано як особисто та і через представника.

Вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 уже втретє подає апеляційну скаргу на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» до ОСОБА_1 про визнання права користування і володіння земельними ділянками, усунення перешкод у володінні і користуванні земельними ділянками шляхом звільнення від посівів сільськогосподарської культури (кукурудзи), витребування земельних ділянок із незаконного володіння та користування і відшкодування заподіяних збитків, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Крім цього, до апеляційної скарги представником ОСОБА_1 . приєднано поштовий конверт про направлення ОСОБА_2 на адресу Вінницького апеляційного суду поштової кореспонденції.

Вказаний конверт не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки не свідчить про направлення саме цієї апеляційної скарги.

Так, з приєднаного до апеляційної скарги конверту не можливо встановити дату прийняття цього відправлення відділенням поштового зв`язку. Також це відправлення не відслідковується і у електронній системі ДП «Укрпошта».

Згідно із п. 1 Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за №173/24950 Нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку Д+2, де: Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Отже, поштовий конверт про відправлення листа ОСОБА_2 з адреси: АДРЕСА_1 на адресу Вінницького апеляційного суду: вул. Соборна, 6, м. Вінниця, 21050 фізично не міг пересилатись оператором поштового зв`язку з березня про червень місяць 2019 року.

Вказані обставини та норми права свідчать про те, що наданий апелянтом поштовий конверт не може бути прийнятий судом для обрахування строків подання апеляційної скарги.

У даному випадку слід врахувати, що на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції уже постановлено дві ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року у цій же справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, положення п. 3 ч. 1 статті 358 ЦПК України застосовуються виключно за умови, якщо на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження існують обставини визначені диспозицією цієї статті, зокрема ухвала суду про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» до ОСОБА_1 про визнання права користування і володіння земельними ділянками, усунення перешкод у володінні і користуванні земельними ділянками шляхом звільнення від посівів сільськогосподарської культури (кукурудзи), витребування земельних ділянок із незаконного володіння та користування і відшкодування заподіяних збитків, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про визнання недійсними договорів оренди землі, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358, 381 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» до ОСОБА_1 про визнання права користування і володіння земельними ділянками, усунення перешкод у володінні і користуванні земельними ділянками шляхом звільнення від посівів сільськогосподарської культури (кукурудзи), витребування земельних ділянок із незаконного володіння та користування і відшкодування заподіяних збитків, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук