Справа №766/9426/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема роз`яснено, що позивачем не виконані вимоги ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо позовної заяви, а саме:

п. 2 - не вказано реєстраційні номери облікової картки платника податків позивача та відповідача;

п. 5 - не викладено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

п.6 не зазначено чи вживалися заходи досудового врегулювання спору;

п.7 не вказано чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

п. 9 не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

п. 10 відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, несплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 768,40 грн.

Вказану ухвалу отримано особисто позивачем 01 червня 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ухвали.

05 червня 2019 року позивачем через канцелярію суду подано доповнення та уточнення, згіднго яких, позивач вказав власний та відповідача реєстраційний номер облікової картки платника податків, повідомив про обставини, які виникли між сторонами, зазначив що до відповідача не вживались заходи досудового врегулювання спору, надано підтвердження про неподання іншого позову. Вказав, що ним сплачено судовий збір в розмірі 108,00 грн. за квитанцією №12614.1208.1, що підтверджено ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона справа №2120/3983/12, пров. №2/2120/1761/12 від 02.04.2012 р. Оскільки кошти йому не повернуто та знаходяться в ГУДКУ Херсонської області вважав, що вони повинні бути зараховані до справи №766/9426/19 Херсонського міського суду Херсонської області в якості сплати за судовий збір. Ухвала суду твід 16.12.208 року має бути взята в роботу згідно ухвали від 18.03.2015 р., за згодою відповідача яка не виконана. З урахуванням вказаного, просив прийняти позовну заяву, постановити рішення про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, долучити до справи кошти 108,00 грн. сплачені за квитанцією за квитанцією №12614.1208.1, які знаходяться в ГУДКУ Херсонської області і не повернуті.

Вирішуючи питання щодо усунення недоліків, приходжу до висновку про повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем судовий збір не сплачено.

Посилання позивача на те, що судом повинен бути прийнятий до уваги ніби-то сплачений ним судовий збір розмірі 108,00 грн. за квитанцією №12614.1208.1 (яку позивач не долучає до матеріалів справи) за ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона справа №2120/3983/12, пров. №2/2120/1761/12 від 02.04.2012 р. не може бути прийнято судом до уваги, оскільки за приписами ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням відсутності та не надання позивачем квитанції про сплату судового збору, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 17.05.2019 р., а відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус