У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва, в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвій А.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачм ОСОБА_1 заявлено клопотання про обєднання в очде провадження цивільних справ № 754/14227/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним та цивільної справи № 754/14225/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що обидві справи мають однакових позивача та відповідача та єдиний предмет - визнання договору довічного утримання недійсним. Різними у справа є лише підстави.

Протягом судового розгляду позивач вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Судом встановлено, що 30.10.2017 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним у зв`язку з його вчиненням під впливом помилки.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.10.2017 року позовній заяві було присвоєно номер 754/14225/17 та передано до розгляду судді Шевчуку О.П.

Ухвалою судді від 02.11.2017 року провадження у справі було відкрито.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.01.2018 року справу було передано на розгляду судді Скрипці О.І.

Ухвалою від 22 січня 2018 року цивільну справу № 754/14225/17 було прийнято до провадження судді Скрипки О.І. та призначено до розгляду в загальному порядку.

На час розгляду клопотання підготовчий розгляду в даній справі не завершено.

30.10.2017 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним у зв`язку з його вчиненням під впливом обману.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.10.2017 року позовній заяві було присвоєно номер 754/14227/17 та передано до розгляду судді Галась І.А.

Ухвалою судді від 15 листопада 2017 року матеріали позовної заяви були повернуті позивачу для подання до належного суду. Дана ухвала була скасована постановою Апеляційного суду міста Києва від. 01.03.2018 року.

Ухвалою судді від 27 квітня 2018 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу. Дана ухвала була скасована постановою Апеляційного суду міста Києва від. 13.06.2018 року.

Ухвалою судді від 21 червня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним у зв`язку з його вчиненням під впливом обману було відкрито, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. … Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Зважаючи на викладене, враховуючи необхідність забезпечення повного, об`єктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.. 188 ЦПК України. Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 754/14227/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним до цивільної справи № 754/14225/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?янадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: