Справа № 351/2402/18
Номер провадження №2/351/158/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

секретар Нагірняк В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Княженської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Княженської сільської ради про визнання права власності на майно. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його бабусі ОСОБА_2 на праві власності належав житловий будинок по АДРЕСА_1 ., загальною площею 51,6 кв.м., житловою площею 35,5 кв.м., з відповідними господарськими будівлями і спорудами. Позивач вказує, що 1/2 частина даного будинку належала ОСОБА_2 на підставі члена робітничого двору, а ще 1/2 частину вона успадкувала після смерті її чоловіка ОСОБА_1 . За даним житловим будинком закріплена земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, площею 0,1323 га.

25.02.2004 р. ОСОБА_2 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла внуку ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, внаслідок її смерті відкрилася спадщина, яка складалася із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 ., спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , став її онук, позивач по справі ОСОБА_1 , який вступив в управління спадковим майном та у встановлений законом шестимісячний строк подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі того, що було проведено самочинне переобладнання приміщень господарства по АДРЕСА_1 ., внаслідок чого було збільшено загальну та житлову площу, яка після переобладнання стала: 69,4 кв.м. загальна площа, 41,1 кв.м. житлова площа, що встановлено із документів на дане господарство.

На підставі наведеного позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 ..

Представник позивача адвокат Фармуга В.С. подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, розгляд справи просив провести у відсутності позивача та його представника.

Голова Княженської сільської ради Сорохан М.М. подав до суду заяву, у якій зазначив, що позов визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує, справу просив розглядати без участі представника сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ; Заповіт ОСОБА_2 від 25.02.2004р.; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.09.2005р.; Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8641806 від 14.10.2005р.; Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14.06.2000р.; Довідку Княженської сільської ради №660/01-25 від 25.06.2018р.; Довідку Княженської сільської ради №826/01-18 від 04.07.2018р.; Постанову приватного нотаріуса Снятинського РНО від 20.06.2018р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії; Технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 .; Довідку Княженської сільської ради №661/01-25 від 25.06.2018р. суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, підставним, а тому підлягає до задоволення.

Згідно із ст.1233 ЦК України заповіт є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїм спадкоємцем одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Із ч.1 ст.1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно із ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем та його відмову від чзаперечень проти позову, суд дійшов висновку про те, що слід визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 69,4 кв.м., житловою площею 41,1 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, ст.ст. 328, 376, 392, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 69,4 кв.м., житловою площею 41,1 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.