Справа № 455/257/17
Провадження № 2/455/57/2019
УХВАЛА

10 червня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та державного акту на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Старосамбірської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення міської ради та скасування державного акта на земельну ділянку.

На початку першого судового засідання та до початку з`ясування обставин у справі головуюча по справі, суддя Ніточко Л.Й., заявила самовідвід, посилаючись на те, що є племінницею, ОСОБА_5 , яка була престарілою громадянкою (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), одинокою, хворобливою, якій вона в багатьох питаннях допомагала, а також те, що мало місце її неодноразове особисте звернення до лікаря-терапевта ОСОБА_6 - дочки відповідачки ОСОБА_2 , за наданням тітці медичної допомоги, а в подальшому остання постійно надавала їй таку допомогу, а дружина ОСОБА_3 носила тітці до хати та продавала їй молоко, що також не є без участі і допомоги судді Ніточко Л.Й. Крім цього, по інших справах, де предметом спору є та сама земельна ділянка, та ті самі сторони та треті особи, були також задоволені відводи та самовідводи судді Ніточко Л.Й..

Проти заявленої заяви про самовідвід судді Ніточко Л.Й. учасники судового процесу не заперечували.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання.

Заява про самовідвід судді Ніточко Л.Й. заявлена до початку першого судового засідання, подана у письмовій формі та обґрунтована, тому відповідає вимогам ч.3 ст. 39 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч.9 ст.40 ЦПК України є наступний порядок вирішення заявленого самовідводу, а саме: питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Також згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Оскільки по даній справі встановлено, що все викладене суддею Ніточко Л.Й. у заяві про самовідвід мало місце, чого не заперечували учасники судового засідання, прийняте суддею по справі рішення, яке б воно не було, буде викликати сумніви в неупередженості та безсторонності судді, та на цій підставі оскаржуватись, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 36, ч.3 ст.39, ч.1 та ч.9 ст.40 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Заявлений головуючою по справі Ніточко Л.Й. самовідвід задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ніточко Л.Й.