Справа № 577/1528/19
Провадження № 2-о/577/160/19

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
присяжних Щебетун Л.В., Качан Л.М.,
за участі секретаря Цуканової О.В.,,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та прохає визнати безвісно відсутніми: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що вона є власником 49/100 частин будинку АДРЕСА_2 , що припадає на квартиру АДРЕСА_3 у вказаному будинку. У вказаній квартирі, крім неї, зареєстровані: її син ОСОБА_3 , невістка ОСОБА_4 , онука ОСОБА_5 та сестра невістки ОСОБА_6 . Однак вказані особи не проживають у зазначеній квартирі та з 1 серпня 2017 року немає жодних відомостей про місце їх перебування. Тому вона змушена звернутися до суду з вищевказаною заявою. Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 безвісно відсутніми їй необхідно для того, щоб зняти їх з реєстрації, що надасть їй як власнику квартири змогу вільно розпоряджатися належним їй майном.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала частково та прохає визнати безвісно відсутніми лише її сина - ОСОБА_3 , її невістку ОСОБА_4 та онуку ОСОБА_5 і не визнавати безвісно відсутньою ОСОБА_6 Пояснила, що у серпні 2014 року її син - ОСОБА_3 , невістка ОСОБА_4 , онука ОСОБА_5 та сестра невістки - ОСОБА_6 виїхали на заробітки, забравши з квартири АДРЕСА_4 належні їм речі. У квартирі залишилися лише меблі, якими вони користувалися та їх старі речі. Останній раз її син телефонував з Російської Федерації у липні 2017 році та з 1 серпня 2017 року відсутні будь-які відомості щодо місця перебування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Звістки про себе вони не надають. Місце їх перебування на даний час їй невідомо. У невістки родини в м. Конотопі Сумської області не має. Її батьки проживають у Російській Федерації, але зв`язку з ними вона не має. ЇЇ онука ОСОБА_5 після закінчення школи не вступала до вузів України, а разом з батьками виїхала на заробітки за межі України. Під час розгляду справи з`ясувалося, що ОСОБА_6 5 жовтня 2018 року перетинала державний кордон України, а тому вона не підтримує свою заяву в частині визнання її безвісно відсутньою. Визнати її сина та його родину безвісно відсутніми їй необхідно для того, щоб зняти вказаних осіб з реєстрації у належному їй на праві власності житлі.
Представник заявника ОСОБА_2 (а.с. 36, 36а) вимоги заявника підтримав.
Заінтересована особа виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу без участі його представника (а.с. 69).
Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та матеріали справи № 577/4243/18, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є власником 49/100 частин будинку АДРЕСА_2 (а.с. 3).
За адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: заявник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований з 24 грудня 2008 року), ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована з 6 квітня 2002 року), ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована з 11 листопада 2015 року), та ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована з 9 квітня 2013 року (а.с. 4, 25-27, 30-33).
Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що з 16 червня 2005 року вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 . Вона знає заявника як сусідку. Їй також відомо, що у будинку АДРЕСА_2 проживали ОСОБА_3 син заявника, ОСОБА_4 . невістка заявника, ОСОБА_5 . онука заявника та ОСОБА_6 сестра ОСОБА_4 . З серпня 2017 року вона вказаних осіб у будинку заявника не бачила, місце їх перебування їй невідоме.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона придбала квартиру АДРЕСА_6 2015 році, а зареєстрована за вказаною адресою з 9 листопада 2018 року. У квартирі АДРЕСА_7 проживали заявниця, її син - ОСОБА_3 , невістка - ОСОБА_4 , онука - ОСОБА_5 та сестра невістки - ОСОБА_6 . Із зими 2017 року вона не бачила ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вказаною адресою. Їй нічого не відомо про місце їх перебування, ніяких звісток про себе вони не подавали.
У суду не має підстав ставити під сумнів пояснення свідків, оскільки вони повністю узгоджуються з іншими, зібраними у справі, доказами, будь-якої заінтересованості свідків в результатах розгляду справи встановлено не було.
За повідомленням голови квартального комітету № 33 виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 24 квітня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_1 За вказаною адресою зареєстровані, але не проживають ОСОБА_3 (не проживає більше 5 років), ОСОБА_4 (не проживає більше 5 років), ОСОБА_5 (не проживає більше 3 років), ОСОБА_6 (не проживає більше 5 років). Відомості щодо місця перебування вказаних осіб відсутні (а.с. 29).
За повідомленням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, станом на 27 березня 2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розшуку за скоєння злочинів або як особи, що зникли, не перебувають (а.с. 5-8).
Як вбачається з повідомлення Державної прикордонної служби України від 13 травня 2019 року за № 6462/19 вих. ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , 27 червня 2017 року перетнула державний кордон України (виїхала з України) потягом сполученням «Львів-Москва» (а.с. 58).
Частиною 1 ст. 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Останнім відомим місцем постійного проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є АДРЕСА_1 .
За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що з 1 серпня 2017 року немає ніяких відомостей про місце перебування ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , за останнім місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 безвісно відсутнім має для заявника юридичне значення.
Однак з повідомлення Державної прикордонної служби України від 13 травня 2019 року за № 6462/19 вих. вбачається, що ОСОБА_11 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , перетинала державний кордон України (виїхала з України) 5 ІНФОРМАЦІЯ_5 року в с. Велика Писарівка Сумської області (а.с. 57, 58).
За таких обставин, суд приходить висновку, що останні відомості щодо ОСОБА_6 були отримані у 5 жовтня 2018 року, а тому звернення заявника до суду із заявою про визнання ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , безвісно відсутньою є передчасним.
Керуючись ст. ст. 29, 43 ЦК України, ст. ст. 259, 263-265, 273, 293-294, 305, 308, 354, 355, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Вимоги заяви ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім.
Визнати ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Охтирка Сумської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , безвісно відсутньою.
Визнати ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Конотопа Сумської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , безвісно відсутньою.
В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення у повному обсязі складено 3 липня 2019 року.

Суддя Ярмак О. М.