Провадження №2/428/291/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Шуваєвої Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області, Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, третя особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Козова Юлія Юріївна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, визнання права власності за законом на спадкове майно у вигляді недоотриманих страхових виплат та пенсії померлою особою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області, Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, третя особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Козова Юлія Юріївна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, визнання права власності за законом на спадкове майно у вигляді недоотриманих страхових виплат та пенсії померлою особою. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що її дошлюбним прізвищем було ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 . Заповіту померла не склала. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії та одноразової допомоги на сім`ю в зв`язку з втратою годувальника. У встановлений строк вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з тим, що є розбіжності у написанні її прізвища та прізвища померлої матері, що виключає можливість підтвердити родинний зв`язок з померлою. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті матері. Сума невиплаченої ОСОБА_4 пенсії становить 63193,90 грн. Також померлій була нарахована одноразова допомога на сім`ю в зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_5 в сумі 312214,80 грн., яку вона вчасно не змогла одержати. Просила суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 в сумі 63193,90 грн.; визнати за ОСОБА_1 право власності на недоотриману одноразову допомогу на сім`ю в зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 в сумі 312214,80 грн.

Відповідач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 знаходилась на обліку у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області в м. Антрацит Луганської області, в якому знаходиться особова справа про страхові виплати. Інформація про здійснення страхових виплат потерпілим міститься лише в реєстрі потерпілих від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі - реєстр потерпілих). Згідно даних реєстру потерпілих в липні 2014 року ОСОБА_4 . Антрацитівським відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області було нарахована одноразова допомога на сім`ю в зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_5 в сумі 312214,80 грн. Місто Антрацит Луганської області знаходиться на території, яка тимчасово непідконтрольна органам влади України, зазначене відділення на підконтрольну територію не перемістилось, а тому видатки на забезпечення його діяльності було припинено. Одноразова допомога ОСОБА_4 могла бути виплачена лише на підставі її заяви, поданої до робочого органу за місцем її фактичного проживання, як внутрішньо переміщеної особи, відповідно до порядку, визначеного постановою КМУ від 05.11.2014 року №637 та постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України від 11.12.2014 року №20. Відповідно до ч. 4 ст. 47 Закону України №1105 ОСОБА_4 втратила право на одержання страхових виплат, оскільки виплати не одержані своєчасно потерпілим або особою, яка має право на їх одержання, провадяться за минулий час, але не більше, ніж за три роки з дня звернення за їх одержанням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала. Суду пояснила, що вона є внутрішньо переміщеною особою. Її мати ОСОБА_4 хворіла та була нерухома. Після смерті матері залишилась спадщина - пенсія та соціальні регресні виплати батька. Її батько помер в січні 2014 року, мати - в грудні 2017 року. Рідних братів і сестер у неї немає. Після смерті матері вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Золотухіна І.В. позов підтримала. Суду пояснила, що є розбіжності у написанні прізвища позивача та її померлої матері. Встановлення факту родинних відносин потрібне позивачу для того, щоб захистити свої спадкові права. Сума недоотриманої пенсії не є спірною та становить 63193,90 грн. Померла ОСОБА_4 зверталась до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області за отриманням виплат в липні 2014 року. До нотаріуса позивач звернулась вчасно, а тому має повні права на отримання усіх виплат, належних її померлій матері. Рідних братів та сестер позивач не має.

В судовому засіданні представник відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області Шуваєва Т.І. заперечувала проти задоволення позовних вимог. Пояснила, що померла ОСОБА_4 перебувала на обліку в Антрацитівському відділенні Фонду соціального страхування України в Луганській області, яке нарахувало їй допомогу в сумі 312214,80 грн. в зв`язку з втратою годувальника. ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області не зверталась, при тому що діє певний порядок, визначений КМУ для отримання таких виплат. Спадкодавець ще за життя втратила можливість отримати одноразову допомогу. ОСОБА_1 не зверталась Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області з заявою про отримання виплат. В липні 2014 року відповідач не мав можливості здійснювати перерахування коштів внаслідок проведення бойових дій та захоплення територій частини Луганської області. В липні 2017 року сплинув строк для отримання соціальної допомоги померлою ОСОБА_4 .

Представник відповідача Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Козова Ю.Ю. в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матір`ю записана (російською мовою) « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_1 від 10.11.1960 року та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 11.09.2010 року №4.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Антрацит Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 24.04.2018 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

08.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Козової Ю.Ю. із заявою про прийняття спадщини, проте отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію та на право одержання страхових (регрес них ) виплат, в зв`язку з тим, що неможливо встановити коло спадкоємців, встановити факт родинних відносин між померлою та спадкоємцем, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом та встановити склад спадкового майна, про що було винесено відповідну постанову від 08.10.2018 року №193/02-31.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як було встановлено в судовому засіданні під час розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , нотаріусом було виявлено розбіжності у написанні прізвищ померлої ОСОБА_4 та спадкоємця за законом, яка мала дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Зазначена обставина змусила позивача звернутись до суду за встановленням факту родинних відносин з померлою ОСОБА_4 з метою реалізації своїх спадкових прав.

Пунктом 1 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Антрацит Луганської області, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України та відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦК України в особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом.

Частиною 1 ст.9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено, що у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений рішенням Кабінету Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.

Позивач ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Козової Ю.Ю., тобто місцем відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , є місто Харків.

В судовому засіданні з пояснень позивача та її представника було встановлено, що у позивача ОСОБА_1 немає рідних братів та сестер.

Аналізуючи встановлені обставини у сукупності з наведеними нормами права, суд приходить до висновку, що до участі у цій справі не були залучені усі відповідачі.

Так, за правилами частини першої статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Отже, саме територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини є відповідачами у справах про визнання права власності у порядку спадкування на майно, якщо відсутні інші спадкоємці.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2018 року по справі № 756/11374/15-ц.

Таким чином, до участі у цій справі в якості відповідача мала бути залучена Харківська міська рада, оскільки крім, позивача ОСОБА_1 , відсутні інші спадкоємці, а від того, буде чи ні встановлений факт родинних відносин між померлою та позивачем, у Харківської міської ради виникне право на звернення до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 . Саме Харківська міська рада є суб`єктом оспорюваного чи невизнаного правовідношення у цій справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимоги, щодо встановлення факту родинних відносин.

Оскільки інші позовні вимоги є похідними від вимоги про встановлення факту родинних відносин, то у їх задоволенні слід також відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу не відшкодовуються, оскільки їй відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 258-259, 263-265, 267-268, 272-273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заявлених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 21.06.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Золотухіна Ілона Валеріївна, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, буд. 30, .

Представник відповідача: Шуваєва Тетяна Іванівна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_4 .

Відповідач: Костянтинівсько -Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25, .

Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Козова Юлія Юріївна, місцезнаходження: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 48.

Суддя Ж. І. Кордюкова