Справа № 565/1703/18
Провадження № 2/565/114/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2019 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
головуючого - судді Горегляд О.І.,
- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,
- позивачки - ОСОБА_1 ,
- представника позивачки - адвоката Полюхович О.І.,
- відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 з такими вимогами: розірвати шлюб, укладений між сторонами 11 серпня 2016 року та зареєстрований Кузнецовським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 11 серпня 2016 року (актовий запис №151 від 11 серпня 2016 року); після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ; та стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.
Заявлені вимоги в частині розірвання шлюбу позивачка обґрунтовує погіршенням сімейно-шлюбних відносин з чоловіком протягом останнього часу та їх фактичним припиненням. Згідно з доводами ОСОБА_1 , викладеними в позовній заяві, протягом тривалого періоду часу сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства і спільного бюджету, взаєморозуміння між ними відсутнє через протилежність поглядів на шлюб, сім`ю та взаємні обов`язки. Позивачка зазначила, що відповідач не виконує сімейні обов`язки як подружжя та не забезпечує дотримання сімейних цінностей, перестав розуміти її, не розуміє сутності проблем, які виникали у сім`ї, не підтримує моральну атмосферу в сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. З огляду на викладені обставини, ОСОБА_1 не вбачає за можливе підтримувати в подальшому сімейні відносини із ОСОБА_2 , вказавши, що це суперечитиме їх інтересам.
Відповідач ОСОБА_2 не надав суду відзив на вказану позовну заяву ОСОБА_1 .
У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник повністю пітримали позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , окрім відновлення дошлюбного прізвища, та клопотали про виділення матеріалів справи в частині розірвання шлюбу в самостійне провадження або вирішення в цій частині позову в підготовчому судовому засіданні.
Відповідач у підготовчому судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги ОСОБА_1 в частині розірвання шлюбу та не заперечував проти їх розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Згідно з ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Частинами 3-4 ст.200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч.3 ст.259 ЦПК України якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог.
Судом встановлено, що в даному випадку визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 в частині вимог про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому підлягає прийняттю.
З наведених підстав з огляду на визнання відповідачем позову в частині розірвання шлюбу та відсутності в нього будь-яких заперечень проти вирішення цієї частини позовних вимог, які є самостійними, у підготовчому судовому засіданні, а також з врахуванням невизнання ним іншої частини позовних вимог про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та заявлення клопотання про призначення судової біологічної (судово-генетичної) експертизи щодо визначення походження малолітньої дитини від батька суд визнав за необхідне ухвалити в даній цивільній справі часткове рішення щодо заявлених вимог про розірвання шлюбу на підставі наявних даних і доказів та продовжити провадження в частині невирішених вимог про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Судом встановлено, що 11 серпня 2016 року ОСОБА_5 і ОСОБА_2 уклали між собою шлюб у Кузнецовському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що складено відповідний актовий запис №151 від 11 серпня 2016 року. Наведений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Кузнецовським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 11 серпня 2016 року.
Із пояснень сторін, наданих у підготовчому судовому засіданні, слідує, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 фактично спільно не проживають та не підтримують сімейно-шлюбні відносини між собою понад одного року. Сторони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю та взаємні обов`язки. Взаєморозуміння між ними відсутнє. На теперішній час примирення подружжя не наступило.
За таких обставин, подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам обох сторін.
Наведені обставини вказують на обґрунтованість позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині заявлених вимог щодо розірвання шлюбу та наявність підстав для його задоволення.
Згідно з вимогами, передбаченими ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 1, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, з наведених підстав суд вважає за належне розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 , оскільки досліджені пояснення сторін свідчать, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам обох із подружжя.
Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.24, ч.ч.1, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 191, 200, 206, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) про розірвання шлюбу задоволити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_6 і ОСОБА_2 , який зареєстрований Кузнецовським міським відділом державної рестрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 11 серпня 2016 року, актовий запис №151 від 11 серпня 2016 року розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.І.Горегляд