У Х В А Л А

15 липня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Конівченко Ю.А.;

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_2 ;

представника відповідача ОСОБА_3 ;

представника третьої особи Смалевої Л.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради) про визначення місця проживання дитини, усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми, відібрання дитини та повернення її до місця попереднього проживання, визначення порядку та способу участі батьків у вихованні дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 (третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради) про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач подав клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області цивільної справи № 263/7674/19 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Кальміуської районної в м. Маріуполі комісії з питань захисту прав дитини про визнання рішення та протоколу протиправними та недійсними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на зупиненні розгляду справи з огляду на визначальне, з точки зору позивача, значення для цієї справи висновку органу опіки та піклування щодо місця проживання дітей та його участі у вихованні дочки, затверджене рішенням яке ним оспорюється в іншому суді.

Представник відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи Смалева ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання. Стверджували, що всупереч інтересам дітей позивач, зловживаючи процесуальними правами, навмисно затягуванню розгляд справи.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У вказаній цивільній справі позивач оскаржує рішення Кальміуської районної в м. Маріуполі комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 25.09.2018 року, яким затверджено висновок органу опіки та піклування щодо місця мешкання дітей, а також порядку спілкування позивача з дочкою.

Вказаний висновок має істотне значення для вирішення даної справи в силу положень ст. 19 СК України, а тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 43, 83, 251, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі зупинити до вирішення Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області цивільної справи № 263/7674/19 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Кальміуської районної в м. Маріуполі комісії з питань захисту прав дитини про визнання рішення та протоколу протиправними та недійсними.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко