Справа № 189/160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підставі ордеру про надання правової допомоги від 06.03.2018 року

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на підставі довіреності від 26.09.2018 року

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого за час шлюбу, -

встановив:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого за час шлюбу.

12.02.2018 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого за час шлюбу та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

15.03.2018 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем, в супереч вимог п. 3, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено розрахунку вартості майна та обґрунтування наявності майна, а саме будівельних матеріалів, що є предметом позову, та надано термін для усунення недоліків. Вказана ухвала отримана позивачкою 15.03.2018 року. (а.с.49).

На виконання вказаної ухвали суду представником позивача було подано клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та судової оціночно-будівельної експертизи, яке ухвалою суду від 23.04.2018 року було задоволено судом частково та призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та судову оціночну-будівельну експертизу. Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361.

27.05.2019 року на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення №451/452-19 про неможливість надання висновку експерта по цивільній справі №189/160/18 (2/189/18/19).

В судовому засіданні представник позивача вважав, що зазначений спір можливо вирішити шляхом направлення матеріалів справи для проведення експертизи до іншої установи.

Представник відповідача зазначив, що ухвалою суду ще 15.03.2018 року було залишено позовну заяву без руху, однак недоліки до цього часу усунуті не були, тому вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду. Проведення експертизи позивачем можливе в приватному порядку та на підставі висновку експерта звернутися до суду з позовом.

Відповідач підтримав думку свого представника.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.

Як встановлено в судовому засіданні та що підтверджується матеріалами справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 15.03.2018 року. При цьому, станом на 20.06.2019 року жодних документів на виконання вказаної ухвали позивач до суду не надала та недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 15.03.2018 року, не усунула.

Згідно ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що по закінченню строку вказаного в ухвалі Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.03.2019 року, позивач вказані в ухвалі недоліки не виправив, суд дійшов висновку, що відповідно до ч. 13 ст. 187, п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Частиною 2 статті 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого за час шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Пустовар