overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/1625/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2019 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за

позовною заявою ОСОБА_1

до

відповідача Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця

вимоги позивача: про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації при звільненні

На підставі викладеного та керуючись 9,12,19,81,82,141,263-265 ЦПК України, ст.ст. 44,94,115-117 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Тверська, 5, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі за період з 01.03.2017 року по 17.07.2017 року у розмірі 30 014 грн. 73 коп. , в тому числі заборгованість по виплаті вихідної допомоги у розмірі середнього заробітку та компенсацію за невикористані 29 днів щорічної відпустки, без урахування обов`язкових платежів та податків.

Зобов`язати Публічне Акціонерне товариство «Українська залізниця» утримати з 30 014 грн. 73 коп., податок з доходів фізичних осіб та інші обов`язкові платежі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Тверська, 5, на користь держави на р/р 6001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 743 грн. 97 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з Публічного Акціонерного товариства «Українська залізниця», заборгованості по заробітній платі за період з 01.03.2017 року по 17.07.2017 року у розмірі 985 грн. 60 коп. відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі не більше ніж за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 03.07.2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Провадження № 2/369/988/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

за участю

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 84 794 грн. 11 коп. витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн..

Інформація про позивача: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Код , адреса місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

03 липня 2019 року

м.Суми

Справа №588/866/16-ц

Провадження № 22-ц/816/3338/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С.Г., Орлова І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони справи:

позивач - Первинна профспілка «Свободу праці» Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна»,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Монделіс Україна»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» про відвід суддів Ткачук С.С., Хвостика С.Г.

у справі за апеляційною скаргою Первинної профспілки «Свободу праці» Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 03 квітня 2019 року,

у х в а л и в:

Визнати заявлений Приватним акціонерним товариством «Монделіс Україна» відвід суддям Ткачук С.С., Хвостику С.Г. необґрунтованим.

Передати вирішення питання про відвід суддів Ткачук С.С., Хвостика С.Г. до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
Справа № 461/7994/18
Провадження № 8/461/5/19
УХВАЛА

15.07.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді: Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря: Рибак Н.І.,

представника заявника Качмара І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 28 листопада 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Грабовенської Любові Олександрівни,

встановив:

оскільки складання повного тексту ухвали потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину судового рішення, надавши можливість учасникам справи ознайомитись з повним текстом 17 липня 2019 року.

Керуючись статтями 260, 423,429, ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 2/742/870/19
Єдиний унікальний № 742/1909/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 712/1936/18

провадження № 61-8372 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Бараненко Ірина Корніївна, про визнання права власності на майно, визнання недійсним свідоцтва, визнання недійсним правочину та за зустрічним позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Бараненко Ірина Корніївна, про визнання права власності на майно, визнання недійсним свідоцтва, визнання недійсним правочину та за зустрічним позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкас цивільну справу № 712/1936/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" червня 2019 р. Номер справи 577/2768/19
Провадження № 2-н/577/244/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства Житлосервіс до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду в сумі 3214,51 грн.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2019 року Справа № 462/3913/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Нове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 580/1136/19
Номер провадження 2/580/436/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в сумі 29663,13 грн.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 21.05.2019 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Крім цього, суд вважає необхідним вирішити питання щодо участі у справі представника позивача в режимі відеоконференції.

Так, в судове засідання представник ПАТ «Державний ощадний банк України» не з`явився, але надав до суду клопотанням про його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми. Просить при цьому врахувати велику навантаженість, значним часом у дорозі та витратами на проїзд, а тому вважає доцільним проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги, що представник позивача знаходиться за межами м. Лебедин та Лебединського району і не може бути присутнім у судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області у зв`язку зі значною завантаженістю, суд вважає необхідним забезпечити його участь в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті 16.08.2019 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Забезпечити участь в даному судовому засіданні представника Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа №521/5535/19
Провадження №2/521/2670/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.11.2009 року Третім Приморським відділом державної РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №400 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 ), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Головуючий
Справа №517/383/19
н/п2/517/199/2019

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2019 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд - В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто містить в собі наступні недоліки. Згідно п.п.2,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я ( прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери зв`язку, офіційної електронної адреси та електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Таким чином, позивачем не надано доказів: того, що нею робилася спроба розірвати шлюб через органи РАЦС, що відповідач ухиляється (не бажає ) звертатися до даного органу; є відмова державного органу реєстрації актів цивільного стану у розірванні шлюбу між сторонами з тих чи інших підстав за їхньою спільною заявою. Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення цих недоліків
Керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У заяві необхідно усунути наступні недоліки:
- вказати повні відомості про сторони справи; надати докази, що підтверджують вказані обставини справи. Ухвала суду про залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: