Номер провадження 22-ц/804/1757/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/362/14-ц

Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.О.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Паламарчука Миколи Андрійовича на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2019 року заяву Паламарчука М.А. , який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 травня 2014 року залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - Паламарчук М.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 червня 2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, для усунення недоліків, і в тому числі, наданням адвокатом Паламарчуком М.А. повноважень від імені ОСОБА_3 на оскарження рішення суду ухваленого відносно нього. Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду.

На виконання ухвали, 19 червня 2019 року на адресу суду надійшла квитанція про оплату судового збору в розмірі 319,50 грн. та надані повноваження адвоката на представлення інтересів ОСОБА_1 при оскарженні рішення.

Проте Паламарчук М.А. не надав апеляційному суду повноважень від імені ОСОБА_3 на оскарження рішення суду ухваленого відносно нього.

В заяві про усунення недоліків, яка надійшла до апеляційного суду 19 червня 2019 року Паламарчук М.А. зазначає, що він не є представником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що Паламарчук М.А. не надав повноважень щодо представлення інтересів ОСОБА_3 шляхом апеляційного оскарження рішення, апеляційна скарга в частині вимог щодо ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути Паламарчуку Миколі Андрійовичу апеляційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині вимог щодо ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Кочегарова