ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2793/19 Справа № 176/1467/15 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як неподаної

10 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "ВКАФ Солнцево" про визнання договору частково недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "ВКАФ Солнцево" про визнання договору частково недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення збитків - залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку з тим, зокрема,що апелянтом до апеляційної скарги не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.; підстав для звільнення від сплати судового збору в апеляційній скарзі або долучених до неї документах не зазначено, питання про розстрочення, відстрочення сплати судового збору, зменшення суми судового збору не ставилось. Також апеляційна скарга не містила інформації про оскаржуване судове рішення. Надано строк протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначену вище ухвалу апеляційного суду від 10 грудня 2018 року ОСОБА_1 отримав 17 травня 2019 року.

Однак, протягом наданого строку, вищевказані недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, а тому відповідно до ст.ст. ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що протягом встановленого ухвалою від 10 грудня 2018 рокустроку зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були, відповідно до ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючисьч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "ВКАФ Солнцево" про визнання договору частково недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення збитків - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна