Справа № 589/701/19
Провадження № 2/589/1097/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

19 червня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі між власниками,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить:

- поділити житловий будинок з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 , виділивши позивачу у власність наступні приміщення: тамбур «1-1», котельню «1-2», санвузол «1-3», житлову кімнату «1- 4», житлову кімнату «1-5», житлову кімнату «1-6», кухню «1-7», коридор «1-8» та коридор «1-9», а також господарські споруди у вигляді гаражу «П», навісів «Т», «У», «Ф», «X», «Ч», «Ц», замощення «І», погрібу під будинком «Пг», огорожі «14» як одну цілу частину з адресою « АДРЕСА_1 »;

- відповідачу виділити у власність в наслідок поділу житлового будинку наступні приміщення: веранда «IV», коридор «V», комора «VI», комора «VII», передпокій «2-1», житлова кімната «2-2» т кухня «2-3»позначена на плані будинку «1-2», кухня «1-1», комора «II» та веранда «І», а також господарські споруди у вигляді сараю «Б», літньої кухні «Д», гараж «З», навіси «Л», «М», «Н», погріб «Пг», огорожа «И» як одну цілу частину з адресою « АДРЕСА_1 »;

- припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за АДРЕСА_1 за наслідками його поділу.

21 травня 2019 року ухвалою суду вищевказана позовна заява була залишена без руху та був наданий строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення недоліків вказаних в ухвалі та подання уточненої позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 зазначену ухвалу отримав та 18 червня подав заяву про усунення недоліків.

Дослідивши заяву позивача про усунення недоліків, суд вважає, що зазначені недоліки в ухвалі суду від 21 травня 2019 року не усунуті, оскільки із наданих документів вбачається самочинне будівництво. Позивачем ОСОБА_1 не було надано підтверджуючих документів щодо зазначених розбіжностей в площах спірного будинку в технічному паспорті та договорі дарування 1/2 частки житлового будинку.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч.3 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі між власниками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Шосткинське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 2169 грн 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; код отримувача 37512251; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача 8012; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101 судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, п.1.1, платник судового збору ОСОБА_1 .

Зобов`язати Шосткинське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 967 грн 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; код отримувача 37512251; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача 8012; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101 судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, п.1.1, платник судового збору ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша