Справа №639/4342/18
Провадження №2/639/333/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шрамко І.С. звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики від 16.07.2015 року в загальній сумі 3 747 228, 00 грн., що складається з 1 478 548, 00 грн. основного боргу, 748 570, 62 грн. процентів за період з серпня 2015 року по липень 2018 року, 1 478 548, 00 грн. штрафу, 38 280, 22 грн. пені за період з 17.07.2018 року по 13.08.2018 року та 3 281, 16 грн. трьох процентів річних за період з 17.07.2018 року по 13.08.2018 року; судові витрати представник позивача просить покласти на відповідача.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.09.2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначено підготовче засідання.

09.10.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 07.06.2019 року представником відповідача підтримано заявлене іншим представником відповідача клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили рішенням у справі №639/18499/18, що розглядається в Дзержинському районному суді м. Харкова за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 1/2 частини сплачених позивачем грошових коштів, що складає 1504502 грн. 76 коп. на погашення спільної заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Шрамко І.С. проти задоволення вказаного клопотання заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України застосовуються лише у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

З огляду на зміст позовних вимог даної цивільної справи та предмет позову у цивільній справі що розглядається в Дзержинському районному суді м. Харкова за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 1/2 частини сплачених позивачем грошових коштів, що складає 1504502 грн. 76 коп. на погашення спільної заборгованості за кредитним договором, суд не знаходить передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі з тих причин, що судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цивільній справі, що розглядається.

Керуючись ст.ст. 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представників відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Баркова