пр. № 2-зз/759/43/19
ун. № 369/7533/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладених на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.11.2016 р. у справі № 369/7533/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 04.06.2019 р. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, шляхом скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.11.2016 р. в рамках даної цивільної справи за № 369/7533/16, посилаючись на те, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018 р. позов ПАТ «Златобанк» залишено без розгляду, а тому представник просив задовольнити заяву.

Вказана заява була передана судді 05.06.2019 р.

Встановлено, що позивач ПАТ «ЗЛАТОБАНК» у серпні 2016 р. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовними вимогами про стягнення коштів в розмірі 3 000 000,00 грн. та судового збору.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.11.2016 р. забезпечено позову ПАТ «Златобанк», шляхом накладення арешту на земельні ділянки та житлові будинки (ас. 119-120).

Встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2017 р. матеріали даної цивільної справи були передані на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю (ас. 137).

Встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018 р. позов Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду (ас. 193-194).

Судом встановлено, що 05.12.2018 р. до суду надійшла апеляційна скарга представника позивача на ухвалу суду від 12.11.2018 р. щодо залишення позову без розгляду.

Постановою Київського Апеляційного суду від 27.02.2019 р. ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018 р. залишено без змін (ас. 222-223).

Справа повернута до суду у березні 2019 р.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішення зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Проте, судом встановлено, що ухвалою Святошинського раойнного суду м. Києва від 12.06.2019 р. заяву представника відповідача задоволено, знято арешт з нерухомого майна, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для повторного розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладених на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.11.2016 р. у справі № 369/7533/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Ухваламоже бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: