Провадження № 6/761/843/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилученням паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:
11.06.2019 року приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мілоцький О.Л. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилученням паспортного документа.

Подання приватним виконавцем мотивовано тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 57068444 з примусового виконання виконавчого листа № 756/9035/17, виданого 22.08.2018 року Шевченківським районним судом м.Києва, за яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість в розмірі 14525530,50 грн. та судовий збір в розмірі 8000,00 грн. 22.08.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57068444, однак станом на 03.06.2019 року виконавчий документ боржником залишається невиконаний. Таким чином, оскільки боржник не вчиняє жодних дій для виконання рішення суду та умисно ухиляється від його виконання, приватний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

Приватний виконавець в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Вислухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши матеріали подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилученням паспортного документа, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, 22.08.2018 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57068444 з примусового виконання виконавчого листа № 756/9035/17, виданого 22.08.2018 року Шевченківським районним судом м.Києва, за яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість в розмірі 14525530,50 грн. та судовий збір в розмірі 8000,00 грн.

Копії вказаної постанови направлено сторонам виконавчого провадження за адресами, зазначеними у виконавчому документі, що підтверджується копіями супровідних листів.

Разом з тим, жодних дій для виконання рішення суду боржником вчинено не було.

Судом встановлено, що приватним виконавцем було вжито низку заходів, спрямованих на примусове виконання виконавчого листа, а саме: направлені запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Регіонального сервісного центру в м.Києві МВС України, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації», зроблено витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності та нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; неодноразово направлялись письмові вимоги про проведення виконавчих дій за адресами місцезнаходження майна та реєстрації боржника, а також здійснені виходи за вказаними адресами з метою проведення перевірки майнового стану, опису та арешту майна, належного боржнику на праві власності; винесені постанови про арешт та розшук майна боржника.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності та нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, приватним виконавцем виявлено, що за боржником фактично зареєстровано право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, вказане нерухоме майно не було реалізоване на третіх торгах та у відповідності до ч.9 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» передано стягувачу в рахунок погашення тільки частини боргу в сумі 1075410,00 грн., про що приватним виконавцем винесена відповідна постанова та складено акт від 22.04.2019 року.

При цьому, транспортні засоби «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , та «ЗАЗ 110557», д.н.з. НОМЕР_3 , які належать боржнику, на даний час не розшукано.

Таким чином, вжиті приватним виконавцем заходи, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання рішення суду в повному обсязі фактично не досягли бажаного результату.

Разом з тим, з відповідей Державної прикордонної служби України №№ 0.184-36806/0/15-18, 0.184-51674/0/15-18, 0.184-18427/0/15-19, наданих на запити приватного виконавця, вбачається, що боржник регулярно переміщується через державний кордон України.

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно з ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

Відповідно до положень ч.2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянин України, який має паспорт, у разі, коли існують обставини, що обмежують відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право його виїзду за кордон, зобов`язаний здати свій паспорт на збереження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, за місцем проживання у місячний термін після виникнення таких обставин. За наявності достатніх підстав паспорт, що зберігається в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, повертається у 10-денний термін з моменту звернення громадянина або його законного представника.

Пунктом 2 ч.1 ст. 6 вказаного Закону передбачено, що громадянин України, що має паспорт, може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Окрім вказаного, відповідно до п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», також може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон громадянин України, що ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

Отже, Законом встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

За таких обставин, враховуючи тривале невиконання боржником судового рішення щодо стягнення значної суми грошових коштів як заборгованості за договором позики, умисне ухилення боржника від його виконання, а також приймаючи до уваги, що боржник, не виконуючи рішення суду, здійснює виїзди за межі України, суд дійшов висновку про задоволення подання приватного виконавця.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилученням паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон, без вилучення паспортного документа, що надає право виїзду за межі України, до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 13 червня 2018 року в цивільній справі № 756/9035/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 14525530,50 грн. та судового збору в розмірі 8000,00 грн.

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 покласти на Державну прикордонну службу України. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: