Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 766/1189/18

провадження № 61-7650ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ільченко Дмитром Олеговичем, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 ? адвокат Ільченко Д. О. звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від

10 грудня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від

12 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду від 18 квітня 2019 року отримано

ОСОБА_1 30 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Ільченко Д. О., про звільнення заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви, поданої адвокатом Ільченко Д. О., про звільнення сплати судового збору за подання касаційної скарги та продовжено заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги та надано строк для усунення недоліків, а саме ? надати суду касаційної інстанції копії відповідних документів на підтвердження встановлення ОСОБА_1 на момент подання касаційної скарги інвалідності ІІ групи або сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали Верховного Суду від 17 травня 2019 року отримано

ОСОБА_1 та його представником Ільченко Д. О. 27 травня 2019 року та 28 травня 2019 року відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які долучено до матеріалів касаційного провадження.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від

18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 26 червня

2019 року, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 17 травня

2019 року щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ільченко Дмитром Олеговичем, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило