Справа № 465/5645/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1285/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ЛКП «Львівелектротранс» про зобов`язання до вчинення дій - повернуто позивачу на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що він, ОСОБА_1 , звільнений від сплати судового збору, оскільки спір у даній справі є трудовим. Крім цього вказує, що судом не розглянуто його клопотання про звільнення від сплати судового збору. Просить ухвалу суду скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ЛКП «Львівелектротранс» про зобов`язання до вчинення дій залишено без руху та надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. Залишаючи позовну заяву без руху, районний суд виходив з того, що позивачем заявлено дві окремі вимоги немайнового характеру та дві майнового без зазначення ціни позову, однак не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Постановляючи ухвалу від 04 січня 2019 рокупро повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Проте повністю погодитись із таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали суду від 23 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 18 березня 2018 року подав заперечення на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 23 квітня 2018 року, в якому просив звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви, проте районний суд не дав цьому оцінки, не розглянув вказане клопотання ОСОБА_1 та прийшов до передчасного висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 січня 2019 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 18.06.2019

Головуючий

Судді