Справа № 165/201/19
Провадження № 2/165/280/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Дячук С.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Гринчука І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський госпрозрахунковий ринок" про визнання незаконними та скасування наказу та розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення недорахованої та недоплаченої премії за результатами роботи у 2018 році, - суд,

встановив:

28 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТзОВ "Нововолинський госпрозрахунковий ринок" про визнання незаконними та скасування наказу та розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення недорахованої та недоплаченої премії за результатами роботи у 2018 році.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заявили клопотання про об`єднання вищевказаного позову з позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Нововолинський госпрозрахунковий ринок" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що перебуває в провадженні того ж суду і розгляд по суті якого не розпочався. Зазначають, що обидві вимоги ставляться до одного відповідача, є однорідними і пов`язаними між собою, а тому буде доцільно об`єднати їх в одне провадження.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні заперечив щодо об`єднання позовів в одне провадження, оскільки вимоги вважає не взаємопов`язаними між собою і їх спільне вирішення в суді лише ускладнить розгляд справ в цілому.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовні заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Згідно положень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. №2, недоцільно об`єднувати в одне провадження вимоги, сумісний розгляд яких ускладнює вирішення справи та призводить до затягування судового процесу.

Не допускається об`єднання справ в одне провадження, коли такі дії можуть вплинути на своєчасний розгляд заявлених вимог.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що предмети спорів, характери правовідносин та обґрунтування позовних вимог різняться.

Приймаючи до уваги те, що в спільному розгляді даних позовів необхідності немає і їх сумісний розгляд лиш утруднить їх вирішення, вони випливають із різних правовідносин, тому їх спільний розгляд є недоцільним.

За таких обставинах заявлене клопотання про об`єднання позовних вимог задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський госпрозрахунковий ринок" про визнання незаконними та скасування наказу та розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення недорахованої та недоплаченої премії за результатами роботи у 2018 році з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський госпрозрахунковий ринок" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий