Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1028/19
Провадження №: 2/332/918/19
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі - Безбородько І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач 20.03.2019 року звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 з тих підстав, що він разом із дружиною ОСОБА_4 проживають у зазначеній квартирі на підставі ордеру на службове приміщення. У цій же квартирі зареєстрована донька - ОСОБА_2 . Однак, остання не мешкає в квартирі більше трьох років, житлом не користується, витрат на й його утримання не несе. Тому позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, якою передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Оголошення про виклик до суду відповідачки було опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади 04.04.2019 року та 13.05.2019 року.
У судовому засіданні в якості свідків були допитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які суду пояснили, що близько трьох років відповідачка не проживає у квартирі, особистих речей в квартирі не має, фактичне місце проживання ОСОБА_2 не відоме.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є користувачем квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований та проживає в даній квартирі, що підтверджується копією паспорту на ім`я ОСОБА_2 , яка міститься в матеріалах справи (а.с. 5-6). Квартира була надана в користування ОСОБА_1 та членам його родини, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відповідно до ордеру на службове житлове приміщення №50, серія С від 30.03.1998 року, виданого на виконавчим комітетом Запорізької міської ради на підставі рішення Виконкому Жовтневої райради № 166/7 від 19.03.1998 року (а.с.10).
Відповідачка зареєстрована у спірній квартирі, що підтверджено інформацією Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (а.с.22).
ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає без поважних причин понад три роки, що підтверджується копією Акту про фактичне не проживання особи від 11.03.2019 року (а.с.11), показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Реєстрація відповідачки в квартирі АДРЕСА_1 перешкоджає позивачу вільно користуватись квартирою, а також реєстрація відповідачки, яка не мешкає фактично за даною адресою призводить до несення позивачем додаткових витрат по оплаті за комунальні послуги та позбавляє його із дружиною приватизувати житло.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідност.71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
Відповідност. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року справа №6-57цс11 зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (статті71,72,116,156 ЖК УРСР) Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання.
Поважних причин не проживання за адресою реєстрації ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 судом не встановлено. Таким чином суд знаходить підстави для задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено 15.07.2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: Н.В.Марченко