КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Скляр Марини Сергіївни в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2019 заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

25.06.2019 Скляр М.С. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із п. 1 ч. 1, ч. 2, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України«Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного суду у справі №9901/847/18 від 05.06.2019 в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана і підписана адвокатом Скляр М.С. за ордером. Однак, в ордері серія КС № 572628, який виданий АО «Курс-8» від 17.06.2019 назву органу, у якому надається правова допомога вказано «у судах всіх інстанцій».

Враховуючи наведене, адвокату Скляр М.С. на підтвердження своїх повноважень можливості діяти в інтересах ОСОБА_2 необхідно подати ордер належним чином заповнений, а саме з вказівкою Київський апеляційний суд, або довіреність фізичної особи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Справа №369/5209/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10673/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Медведський М.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 20.05.2019, тому саме з даної дати обчислюється строк апеляційного оскарження, а апеляційну скаргу подано 25.06.2019.

Разом з тим, ОСОБА_2 не порушив питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, не звернувся до суду із відповідним клопотанням, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтувати поважність такого пропущення та подати відповідне клопотання.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185,354, 357 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Скляр Марини Сергіївни в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов