overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/199/19
Справа № 470/526/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 25.07.2015 року, який зареєстровано виконкомом Любомирівської сільської ради Березнегуватським району Миколаївської області, актовий запис № 02. Мають малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя в них не склалося. Шлюбні стосунки припинені. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3 .

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 16 годину 30 липня 2019 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1608/19
Провадження №2/477/760/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Л.М. Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

за участю:

прокурора Ільницької-Юртаєвої А.І.,

відповідача ОСОБА_1

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Аргумент» про визнання незаконними та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і Фермерського господарства «Аргумент», в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області від 29.11.2018 року №8365/0/14-18-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) для ведення особистого селянського господарства в межах території Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Просить скасувати у Державному реєстрацію речових прав на нерухоме майно запис №29177953 від 29.11.2018 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 за ОСОБА_1 .

Також просить витребувати у Фермерського господарства «Аргумент» (ЄДРПОУ 39950359) у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастра у Миколаївській області вище вказану земельну ділянку та стягнути з відповідачів судовий збір.

26 червня 2019 року відкрито провадження у справі, розпочате підготовче провадження, що призначене на 15 липня 2019 року.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та відповідач ОСОБА_1 , які просили про відкладення даного судового засідання у зв`язку з неотриманням відзиву на позовну заяву, що направлений до суду від відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та, що позбавило прокурора можливості подати відповідь на відзив, а відповідачу ОСОБА_1 підготуватися до справи з урахуванням позиції вказаного відповідача.

За наведеного, у даному підготовчому судовому засіданні, суд позбавлений можливості вирішити питання, визначені ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст. 51, ч.2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Аргумент» про визнання незаконними та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, витребування земельної ділянки до 16 вересня 2019 року до 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/396/19
Провадження № 2-о/674/41/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

26 червня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 . про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ :

12 березня 2019 року заявник, ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

14 березня 2019 року ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин відмовлено.

Представник заявника ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 384,20 грн. мотивуючи тим, що у відкриті провадження за заявою йому було відмовлено.

Відповідно до ст.133 ч.2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 ч.1 п. 3 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті провадження у справі було відмовлено, суд вважає за необхідне повернути заявнику суму сплаченого судового збору в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.133 ч.2 ЦПК України, ст. ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_5 В ОСОБА_6 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в загальному розмірі 384,20 грн., відповідно до квитанції №0.0..1 від 06.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 144/550/18
Провадження по справі № 2/129/116/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"18" липня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

представників позивача адвоката Мельника О.Ф. та Мельник Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання змін до договору оренди землі недійсними,

Установив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 16.05.2019 р. зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових оригіналів вільних зразків підпису ОСОБА_2 , відомостей про стан його здоров`я у 2014 р. та уточнення статусу документу.

Представник позивача адвокат Мельник О.Ф. заявив клопотання про поновлення провадження в справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження в справі поновляється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових оригіналів вільних зразків підпису ОСОБА_2 , відомостей про стан його здоров`я у 2014 р. та уточнення статусу документу, вирішення якого має значення для розгляду справи, то з урахуванням клопотання представника позивача провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

Ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання змін до договору оренди землі недійсними.

Суддя:
Справа №359/5687/19
Провадження №2-з/359/59/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Шляхетко Ю.В.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Бориспіль заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду С.С. Чирка
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2019 року Справа № 369/2141/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н.С. Пінкевич
____________________________________________________________
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/1296/19
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Федорець С.В.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано __________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ 20___ року
Суддя: С.В. Федорець
Справа № 519/998/17
У Х В А Л А

25.06.19 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Єрошиної С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

13.11.2018 року та 25.06.2019 року до Южного міського суду Одеської області надійшли заяви від представника позивача, згідно яких просить справу розглядати у відсутність представника позивача, позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, а саме: 14.11.2018 року, 13.02.2019 року та 25.06.2019 року повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/998/17 за позовом Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №519/998/17 за позовом Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2019 року Провадження №2/425/468/19
Справа №425/1770/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
28.05.2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.05.2019 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не надано до суду позовну заяву разом з доданими до неї документами у паперовій формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.05.2019 року про залишення позовної заяви без руху не усунені, позовну заяву, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 509/3657/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року позивачка звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуюче це тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 серпня 2019 року о 16:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.