Провадження № 4-с/760/131/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Кошарного О.В.

Крім того, в прохальній частині скарги містяться вимоги, які за своїм характером є заходами забезпечення позову, а саме:

-зупинення реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: машиномісця № НОМЕР_2 площею 19, 9 кв.м. та машиномісця № НОМЕР_1 , площею 19, 7 кв.м. , що знаходяться з адресою: АДРЕСА_8, двокімнатної квартири № 218 , площею 80 , 9 кв .м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , у виконавчому провадженні № 58613532, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Кошарного О.В. з примусового виконання виконавчого листа № 760/20457/17, виданого 27 лютого 2019 року Солом`янським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року в справі № 760/20457/17 про стягнення з неї та ОСОБА_2 боргу в розмірі 1 500 000, 00 гр., 1 030 500, 00 гр. інфляційних витрат та три проценти річних в розмірі 134 753, 43 гр. до розгляду скарги по суті;

-заборонити приватному виконавцю Кошарному О.В., ДП «СЕТАМ» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо реалізації (в тому числі, але не виключно, складати та затверджувати акти про реалізацію, вживати інші дії щодо відчуження) нерухомого майна, а саме: машиномісця № НОМЕР_2 площею 19, 9 кв.м. та машиномісця № НОМЕР_1 , площею 19, 7 кв.м. , що знаходяться з адресою: АДРЕСА_8, двокімнатної квартири № 218 , площею 80 , 9 кв .м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 у виконавчому провадженні № 58613532 до розгляду скарги по суті.

За змістом заявлених вимог та враховуючи норми, передбачені ст.ст. 149-159 ЦПК України, за своєю правовою природою це є вимогами про забезпечення позову.

Заява підлягає поверненню заявнику в частині зазначених вимог, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується, зокрема, зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.п. 4, 5, 6 ч. 1, ч. 5 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Також, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Виходячи з приписів зазначених процесуальних норм, поміж іншого заява про забезпечення позову має бути подана як окремий документ, оформлений у відповідності до вимог ст.151 ЦПК України.

Такі вимоги заявником дотримані не були.

Згідно з ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

Враховуючи викладене вище заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 151, 153ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. А. Шереметьєва