______ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Єдиний унікальний номер справи 647/495/17 Головуючий у першій інстанції Миргород В.С.
Номер провадження22-ц/819/1059/19 Доповідач Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Херсон

справа №647/495/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя - доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу №647/495/19 за апеляційною скаргою адвоката Березняк Андрія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 26 березня 2019 року постановлену у складі судді Миргород В.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_2 , Зміївської сільської ради Бериславського район Херсонської області, Реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , Районна державна адміністрація Бериславського району Херсонської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення органу державної влади та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 року ОСОБА_1 через свого уповноваженого представника, адвоката Березняк Андрія Анатолійовича звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_2 , Зміївської сільської ради Бериславського район Херсонської області, Реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , Районна державна адміністрація Бериславського району Херсонської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення органу державної влади та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки. Одночасно подав заяву про забезпечення позову та забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених у статті 175 - 177 ЦПК України, з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 26.03.2019 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК.

Ухвала суду мотивована тим, що позивач отримавши 13.03.2019 року ухвалу суду про залишення його позову без руху, у встановлений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали, не усунув недоліки позовної заяви, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України є підставою для визнання заяви неподаною та повернення її позивачеві.

В апеляційній скарзі адвокат Березняк А.А., який діє від імені ОСОБА_1 , просить ухвалу суду скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а висновки суду щодо повернення позовної заяви у зв`язку із неусуненням недоліків не відповідають обставинам справи. Зокрема зазначає, що суд першої інстанції не дочекавшись заяви позивача на усунення недоліків позовної заяви, яку він направив суду 23.03.2019 року через засоби поштового зв`язку, та яку суд отримав 27.03.2019 року, постановив 26.03.2019 року ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 22.02.2019 року ОСОБА_1 через свого уповноваженого представника, адвоката Березняк А.А. звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_2 , Зміївської сільської ради Бериславського району Херсонської області, Реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , Районна державна адміністрація Бериславського району Херсонської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення органу державної влади та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки.

28.02.2019 року ухвалою суду зазначену позовну заяву залишено судом без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам, викладеним у пунктах 2,4,8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

13.03.2019 року уповноважений представник позивача, адвокат Березняк А.А. отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху (а.с.35)

23.03.2019 року позивачем через засоби поштового зв`язку на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі суду від 28 лютого 2019 року по справі №647/495/19 (а.с.56)

Відповідно до ч.6 ст.124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

За положеннями ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

На наведені обставини суд уваги не звернув, та дійшов помилкового висновку про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строки встановлені ухвалою суду від 28.02.2019 року.

Враховуючи, що уповноваженим представником позивача, адвокатом Березняк А.А. на виконання вимог, визначених в ухвалі суду від 28.02.2019 року була складена та 23.03.2019 року (в межах десятиденного строку визначеного судом, перебіг якого почався з 14.03.2019 року) передана до суду відповідними засобами поштового зв`язку заява про усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 28.02.2019 року, підстав для повернення позовної заяви разом з додатками та заявами про забезпечення позову і доказів у суду першої інстанції не було.

За таких обставин ухвала суду від 26.03.2019 року як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про відкриття провадження, як це передбачено п. 4 ч.1 ст.379 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Березняк Андрія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 26 березня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про відкриття провадження.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В. В. Бугрик

Г. В. Семиженко

Дата складення постанови 15 липня 2019 року

Головуючий Л.В. Базіль