Справа № 572/215/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сарни справу №572/215/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 13 318 гривень 28 копійок боргу за кредитним договором без номеру від 25 вересня 2008 року та 1921 гривні понесених судових витрат.

Позивачем в особі представника АТ Савіхіною А.М. заявлено клопотання про розгляд даного спору в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем, у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України заперечень щодо такого порядку не висловлено.

Згідно із позовною заявою позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 25 вересня 2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав грошові кошти у сумі 13 500 грн. умови якого позивачем виконано в повному обсязі. В той же час боржником неналежним чином виконувались умови кредитного договору, внаслідок чого з боку останнього виникла заборгованість за кредитом у сумі 13 025 грн. 94 коп., за відсотками за користування кредитом у сумі 292 грн. 34 коп. Позичальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, спадкоємцем після смерті останнього є відповідач ОСОБА_2 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , а тому відповідно до вимог ст.ст.1281, 1281 ЦК України має відповідати за зобов`язаннями спадкодавця. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором, яка становить 13 318 гривень 28 копійок , а також понесені судові витрати.

У строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження у справі, відзив відповідачем суду надано не було.

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Так, між сторонами виникли кредитні правовідносини, що виникли із права особи на спадкування про надання позивачем кредиту на умовах, визначених кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту договору без номеру від 25 вересня 2008 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 , встановлено, що останній виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку «Кредитка Універсальна 30 днів пільгового періоду» із встановленим на ній кредитним лімітом у сумі 7 000 грн.

Із змісту позовної заяви та договору у вигляді заяви від 25 вересня 2008 року вбачається, що відповідач отримав за умовами зазначеного вище договору кредит у сумі 13 500 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Можливість збільшення кредитного ліміту, встановленого на платіжній картці, передбачена п.3.2 Умов та правил надання банківських послуг.

Заперечень щодо цих обставин та доказів на доведення таких заперечень відповідачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України суду надано не було.

Умовами укладеного між сторонами договору, які частково зазначені у заяві-анкеті встановлено, що відповідачем отримано кредитну картку «Кредитка Універсальна 30 днів пільгового періоду», на якій встановлено кредитний ліміт 7 000 грн., при чому позичальник підтвердив, що він ознайомлений та згідний із умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які йому були надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Заявою від 25 вересня 2008 року, підписаною ОСОБА_3 , обумовлено, що ця заява, памятка клієнта, тарифи та Умови та правила надання банківських послуг є договором про надання банківських послуг.

Умовами та правилами надання банківських послуг (п. 6.5.) встановлено, що клієнт зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, визначених цим договором.

Умови договору в цій частині кореспондуються із змістом ст.536 ЦК України, якою передбачено обов`язок сплати боржником відсотків за користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Укладеним ОСОБА_3 договором встановлено, що за користування кредитними коштами позичальнику нараховуються відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку із розрахунку 360 календарних днів у році (п.5.5 Умов та правил надання банківських послуг). Строк внесення платежів з повернення отриманих кредитних коштів в повному об`ємі, не пізніше останнього дня місяця, зазначеного на платіжній картці, строк погашення процентів щомісячно за попередній місяць (п.5.4. Умов та правил надання банківських послуг).

Кредитний договір підписаний сторонами, що свідчить, на думку суду, про те, що як позичальник, так і кредитор досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Розрахунок заборгованості по кредиту ОСОБА_3 . доводить, що станом на 2 січня 2019 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за договором без номеру від 25 вересня 2008 року складає 13 318 гривень 28 копійок, із яких загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) становить 13 025 грн. 94 коп., загальний залишок заборгованості за відсотками становить 292 грн. 34 коп.

Таким чином, наданими позивачем доказами підтверджено факт неналежного виконання позичальником грошового зобов`язання, внаслідок чого у позивача виникло право на стягнення суми боргу із позичальника.

Однак, відповідно до наданої суду копії свідоцтва про смерть від 5 січня 2015 року позичальник, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, позивач вважає, що обов`язок з виконання грошового зобов`язання спадкодавця покладається на спадкоємця, яким після смерті позичальника, ОСОБА_3 , є ОСОБА_2 .

Із змісту ст.1281 ЦК України вбачається, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Копія наданого суду листа претензії кредитора від 23 січня 2016 року доводить, що дійсно позивачеві стало відомо про смерть позичальника, в зв`язку із чим у відповідності до вимог наведеної вище норми закону останній звернувся до Сарненської районної державної нотаріальної контори із запитом щодо надання інформації про наявність спадкової справи після смерті позичальника, а також щодо надання інформації про осіб, які звернулись із відповідними заявами про прийняття спадщин після смерті ОСОБА_3 та отримали свідоцтва про право на спадщину.

Згідно із ч.1 ст.1282 ЦК України - спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

На запит представника ПАТ КБ «ПриватБанк» 4 лютого 2016 року було надано інформацію щодо того, що спадкова справа відносно спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заведена на підставі претензії кредитора, ПАТ КБ «ПриватБанк» Відомості про спадкоємців померлого ОСОБА_3 та про склад спадкового майна відсутні.

В той же час, позивач пред`явив вимогу до ОСОБА_2 , як до спадкоємця померлого позичальника, про що свідчить лист претензія від 22 листопада 2018 року, яка надсилалась відповідачу, копія якого надана суду.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч наведеній нормі позивачем не надано жодних достатніх доказів, які у своїй сукупності дали б суду змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Так, позивачем не доведено, що відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_3 , а також що він прийняв спадщину після померлого , а вартість майна, одержаного у спадкування спів розмірна з грошовим зобов`язанням померлого позичальника.

З огляду на наведене, вимоги позивача до ОСОБА_2 до задоволення не підлягають.

Позивачем, також, ставиться вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_2 понесених позивачем судових витрат по даній справі.

Відповідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про необґрунтованість позову АТ, яким було сплачено 1 921 грн. судового збору при подачі позову до суду не підлягає до задоволення, також, вимога позивача щодо відшкодування понесених позивачем судових витрат, відповідно до платіжного доручення від 4 січня 2019 року.

Враховуючи надані докази, суд вважає, що позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 263-265ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (розташований у м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50) про стягнення з ОСОБА_1 ( жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь позивача 13 318 гривень 28 копійок боргу за кредитним договором без номеру від 25 вересня 2008 року, укладеним між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та МАРЧУКОМ ВАСИЛЕМ ПЕТРОВИЧЕМ, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також 1921 гривні понесених судових витрат відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна