Справа № 594/852/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви посилаючись на те, що є власником 0,21 частини будівлі маслоцеху по АДРЕСА_1 , співласниками інших частин якого являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Виділ в натурі належних їм часток не проводився.

Оскільки ОСОБА_2 зареєстрував право власності на весь об`єкт, проводить там реконструкцію частини будівлі, яку сам обрав, у зв`язку з відмовою державного реєстратора щодо реєстрації права власності на належне їй майно, до подання позову про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 , так як вважає, що дії останнього порушують її права щодо володіння та користування усією будівлею, просила суд в забезпечення позову до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування реєстрації об`єкту нерухомого майна заборонити ОСОБА_2 , жителю с АДРЕСА_1 , проводити будь-які будівельні роботи на об`єкті нерухомості будівлі маслоцеху, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 , жителю с АДРЕСА_1 Борщівського району, розпоряджатися об`єктом нерухомості будівлею маслоцеху, що знаходиться в АДРЕСА_1 , шляхом його відчуження.

Дослідивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справимає право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як слідує з матеріалів справи, майно щодо якого позивач просить заборонити ОСОБА_2 вчиняти певні дії є спільною сумісною власністю сторін та ОСОБА_3 , кожному з яких виділено частку такого. Виділ в натурі належних сторонам часток не проводився.

Крім того, як слідує з рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 10 липня 2019 р. ОСОБА_1 державним реєстратором відмовлено у реєстрації права власності на належну у спірному майні частку з тих підстав, що право власності на об`єкт в цілому зареєстровано за ОСОБА_2 .

Поряд з тим, позивач стверджує, що ОСОБА_2 проводить реконструкцію частини будівлі, яку сам обрав.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вид забезпечення позову суд знаходить співмірними із вимогами, що будуть заявлені позивачем, а тому приходить до висновку, що забезпечення позову у даному випадку, шляхом заборони вчиняти певні дії, підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , жителю с АДРЕСА_1 Борщівського АДРЕСА_2 , проводити будь-які будівельні роботи на об`єкті нерухомості будівлі маслоцеху, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_2 , жителю с АДРЕСА_1 Борщівського району, розпоряджатися об`єктом нерухомості будівлею маслоцеху, що знаходиться в АДРЕСА_1 , шляхом його відчуження.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня постановлення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області шляхом подання відповідної заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :