26.06.2019 Справа № 756/6655/19
Справа пр. №2/756/4316/19
ун. №756/6655/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Туристичний комплекс "Пролісок" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки, відшкодування моральної шкоди ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 21 травня 2019 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачеві слід було надати докази сплати судового збору на реквізити Оболонського районного суду міста Києва за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та про відшкодування моральної шкоди у розмірі, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, а саме - 2117,17 грн.

Крім того, всі надані позивачем копії письмових доказів (для суду та для відповідача) не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням її ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення), позивачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів поданих нею письмових доказів.

Зокрема, копії письмових доказів хоч і засвідчені певним підписом, проте незрозуміло, що це є саме підпис позивача, не зазначено ініціали та прізвище особи, яка засвідчила такі докази.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 31 травня 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була вручена ОСОБА_1 28 травня 2019 року. Відтак, перебіг строку на усунення недоліків закінчився 07 червня 2019 року.

Станом на 26 червня 2019 року вимоги ухвали судді від 21 травня 2019 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки, відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук