Справа № 495/2548/19
№ провадження 2-з/495/80/2019
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

"18" червня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ про визнання протиправним та скасування протоколу,

представника позивача ОСОБА_3 .І. на підставі ордеру серії ОД №227905,

представника відповідача Бройченко В.Г. на підставі довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до АТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ про визнання протиправним та скасування протоколу.

До суду від представника позивача надійшла заява про призначення по справі судової експертизи, відповідно до якої зазначає, що як на підставу задоволення позову ОСОБА_2 посилається на те, що ствердження робітників РЕМ про те, що він вчинив самовільне підключення є неправильним та не доведеним, висновки, зроблені в Акті є голослівними. Порушення про яке зазначено в Акті не могло мати місце, оскільки вказане порушення не могло призвести до без облікового використання електричної енергії. Дана обставина може бути перевірена експертним шляхом на місці складання Акту.

Факт неправомірності вказаного Акту та факт його складання з порушенням встановленого порядку було доведено в ході перевірки, здійсненої робітниками Інспекції Держенергонагляду, що підтверджується відповіддю Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Одеській області №28/10-06-1164 від 23.09.2016 року, яка була видана за наслідками розгляду скарги ОСОБА_2 .

Безпідставність розрахованої суми збитків також було встановлено в ході перевірки, здійсненої робітниками Інспекції Держенергонагляду, що підтверджується відповіддю Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Одеській області №28/10-06-1164 від 23.09.2016 року.

На підставі вищевикладеного просить суд призначити по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити наст піні питання:

-чи могло бути здійснено розкрадання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за обставин, визначених в Акті про порушення №038188 від 26.05.2016 року, складеного відносно ОСОБА_2 ?

- чи правильно було здійснено розрахунок розміру збитків за не обліковану електричну енергію, який викладеного у Протоколі комісії №31-150 від 06.06.2016 року з розгляду Акту про порушення №038188 від 26.05.2016 року, складеного Білгород-Дністровським РЕМ відносно споживача ОСОБА_2 ?

В судовому засіданні представник позивача доводи свого клопотання підтримав, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи своєї заяви підтримав, просить суд її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти заяви про призначення експертизи заперечував, просить суд в її задоволенні відмовити.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про призначення судової експертизи задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до АТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ про визнання протиправним та скасування протоколу, відповідно до якого просить суд: визнати протиправним та скасувати Протокол комісії №31-150 від 06.06.2016 року з розгляду Акту про порушення №028188 від 26.05.2016 року, складений Білгород-Дністровським РЕМ відносно споживача ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_2 було зобов`язано сплатити збитки у розмірі 58 235,03 грн.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких підстав, враховуючи, що для встановлення факту розкрадання електричної енергії за обставин викладених в Акті про порушення №038188 від 26.05.2016 року ОСОБА_2 , а також встановлення правильності розрахунку розміру збитків за не обліковану електричну енергію, який викладеного у Протоколі комісії №31-150 від 06.06.2016 року з розгляду Акту про порушення №038188 від 26.05.2016 року, складеного Білгород-Дністровським РЕМ відносно споживача ОСОБА_2 , необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 103, 104, 109, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ про визнання протиправним та скасування протоколу задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи могло бути здійснено розкрадання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за обставин, визначених в Акті про порушення №038188 від 26.05.2016 року, складеного відносно ОСОБА_2 ?

-Чи правильно було здійснено розрахунок розміру збитків за не обліковану електричну енергію, який викладеного у Протоколі комісії №31-150 від 06.06.2016 року з розгляду Акту про порушення №038188 від 26.05.2016 року, складеного Білгород-Дністровським РЕМ відносно споживача ОСОБА_2 ?

Проведення судової експертизи доручити судовим експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: