Справа № 295/9646/19
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"22" липня 2019 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про прийняття заяви Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Рогальської Раїси Іванівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, визнати неправомірним та скасувати рішення і запис про державну реєстрацію об`єкта житлової нерухомості.

Ухвалою суду від 02.07.2019 року позовну заяву було залишено без руху та на усунення недоліків позивачем було надано уточнену позовну заяву.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві не вказано про фактичні обставини справи, з яких правових підстав договір купівлі-продажу підлягає визнанню недійсним (глава 16 ЦК України).

Згідно Інформаційної довідки від 04.03.2019 року, доданої до позовної заяви, приміщення №3 за АДРЕСА_1 : АДРЕСА_2 Львівська АДРЕСА_3 3-а перебуває в іпотеці, у зв`язку з чим, до справи позивачем не залучено усіх осіб (іпотекодержателя), права та обов`язки яких можуть бути порушені.

У разі залучення позивачем сторін, третіх осіб до справи, на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачу слід надати копію позовної заяви з додатками у кількості залучених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Додана позивачем копія інвентаризаційної справи не оформлена належним чином (з відмітки на звороті вказано 13 арк., при цьому, долучено лише 7 арк.).

Згідно змісту первісної позовної заяви позивач просить витребувати інвентаризаційну справу проте, клопотання про витребування доказів не подано.

Надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Рогальської Раїси Іванівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без руху повторно.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман