Справа 2-982/11
Провадження 4-с/431/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» травня 2019 року м.Старобільськ Старобільський районний суду Луганської області у складі

головуючого судді Логвіненко Т.Г.,

секретаря Гапотченко І.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії чи бездіяльність виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області протиправними та скасувати рішення, -

встановив:

04 квітня 2019 року з Луганського апеляційного суду до Старобільського районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 на дії виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання дій протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2012 за № 35123595, скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні від 09.11.2012 за № 35123595 ; зобов`язання Старобільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області закінчити виконавче провадження у зв`язку із закінченням строку.

Скаржник ОСОБА_1 13.05.2019 в судовому засіданні зазначив, що отримав копію оскаржуваної постанови 13.12.2018. В подальшому, 21.12.2018 він звернувся зі скаргою на цю постанову до Луганського окружного адміністративного суду, однак 28.12.2018 ухвалою вказаного суду йому було відмовлено у відкритті провадження, у зв`язку з порушенням правил предметної підсудності. Враховуючи викладене, впросив вважати причини пропуску передбаченого законодавством 10 денного строку для оскарження постанови поважними, та прохав його поновити. У судове засідання , призначене на 28.05.2019 не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Синельников М.М., 13.05.2019 в судовому засіданні зазначив, що вказані заявником причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, а тому прохав суд відмовити у поновленні пропущеного строку на оскарження постанови та залишити скаргу без розгляду. 28.05. 2019 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника виконавчої служби та відмовити у задоволенні скарги.

Представник стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» Маякова І.В. 13.05.2019 у судовому засіданні виказала позицію аналогічну позиції Синельникова ОСОБА_2 . 28.05.2019 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного:

Як слідує із заяви ОСОБА_1 , він отримав копію оскаржуваної постанови особисто за своєю заявою 13 грудня 2018 року. У подальшому, а саме 21 грудня 2018 року він звернувся до Луганського адміністративного суду для скасування вказаної постанови.

28 грудня 2018 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду йому було відмовлено у відкритті провадження, у зв`язку з порушенням правил підсудності.

22 лютого 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся із вказаною скаргою до Старобільського районного суду Луганської області, тобто з порушенням встановленого спеціального строку, передбаченого ст. 449 ЦПК України.

Вказані обставини по справі не оспорюються сторонами за даним провадженням. Суд вважає, що скаржником ОСОБА_1 не наведено поважних причин щодо пропуску ним вищевказаного десятиденного строку, оскільки звернення його із скаргою до суду не уповноваженого згідно вимог процесуального закону на її розгляд, не може вважатися поважною причиною з урахуванням того, що скаржник є юристом за фахом й на даний час працює у комунальному підприємстві «Благоустрій м. Старобільська». Під поважною причиною слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За наявності даних обставин, доводи скаржника у скарзі про поновлення строку на подання скарги є необґрунтованим, що в свою чергу свідчить про наявність передбачених законом підстав, задля залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 449 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на подання скарги до суду на дії виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Скаргу ОСОБА_1 на дії виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області залишити без розгляду .

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.Г. Логвіненко