Справа № 2-256/11
Провадження № 2-др/352/1/19
03 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді Хоминець М.М.
з участю секретаря Гундич Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Небиловича Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про поділ спільного майна подружжя, визнання частково недійсними рішення виконкому та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -
в с т а н о в и в :
Адвокат Небилович А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору № 05-01/19 про надання правової допомоги від 14.01.2019 р., 02.05.2019 р. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про поділ спільного майна подружжя, визнання частково недійсними рішення виконкому та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Подану заяву обгрунтовував тим, що рішенням Тисменицького районного суду від 26.11.2012 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, визнано незаконним рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 28.12.2010 р. № 690 Про оформлення права власності на нерухоме майно у частині оформлення за ОСОБА_1 права власності на нежитлові приміщення № 2, 6, 7, 9 загальною площею 149,7 кв.м по АДРЕСА_1 ; визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 21 січня 2011 р. виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради ОСОБА_1 на нежитлові приміщення № АДРЕСА_2 7, 9 загальною площею 149,7 кв.м по АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину нежитлових приміщень № 2, 6, 7, 9 загальною площею 149,7 кв.м по АДРЕСА_1 . Однак, суд вирішив тільки вимогу щодо частки позивача у спільній сумісній власності подружжя, не ухваливши рішення щодо визнання за відповідачем ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину спірних нежитлових приміщень. У зв`язку з цим ОСОБА_1 не може зареєструвати за собою право власності на свою частку у спірному майні, що обмежує її права як співвласника майна. Просив ухвалити додаткове рішення у даній цивільній справі, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на на Ѕ частину нежитлових приміщень № 2, 6, 7, 9 загальною площею 149,7 кв.м по АДРЕСА_1 .
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, не повідомили суду про причини неявки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Встановлено, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2012 р., яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, визнано незаконним рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 28.12.2010 р. № 690 Про оформлення права власності на нерухоме майно у частині оформлення за ОСОБА_1 права власності на нежитлові приміщення № 2, 6, 7, 9 загальною площею 149,7 кв.м по АДРЕСА_1 ; визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 21 січня 2011 р. виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради ОСОБА_1 на нежитлові приміщення № АДРЕСА_2 7, 9 загальною площею 149,7 кв.м по АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину нежитлових приміщень № 2, 6, 7, 9 загальною площею 149,7 кв.м по АДРЕСА_1 .
Однак, при ухваленні рішення судом не вирішено питання про визнання за ОСОБА_1 права власності на другу половину спірних нежитлових приміщень, що обмежує її права як співвласника майна на праві спільної часткової власності.
Згідно правової позиції Верховного Суду України, що міститься у постанові від 18.01.2017 р. у справі № 6-2565цс16, вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення ч.ч. 4, 5 ст.71 СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Якщо жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про ухвалення у даній справі додаткового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ (одну другу) частину нежитлових приміщень № 2, 6, 7, 9, А загальною площею 149,7 кв.м по АДРЕСА_1 .
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , місце тимчасового проживання ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21.
Повне додаткове рішення складено 07.06.2019 р.
Суддя М.М.Хоминець