пр. № 2/759/899/19
ун. № 759/463/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.,

при секретарі- Дрозі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки та зустрічний позов третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу в частині покупця, визнання покупцем за договором кпівлі - продажу, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки та зустрічний позов третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу в частині покупця, визнання покупцем за договором кпівлі - продажу, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

07.06.2019 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку із відмовою від позову та заявила клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 на виконання доручення клієнта заявив клопотання про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову.

Від представника відповідача ОСОБА_6 клопотань не надходило.

Крім того, учасники справи направили до суду спільну заяву підписану представником ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про спільну згоду щодо скасування заходів забезпечення позову та вказали, що не заперечують проти їх скасування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки закриття провадження у справі позивачам відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим прийняти відмову від основного та зустрічного позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі за основним та зустрічним позовом та скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали суду від 19.01.2018 року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки - закрити.

Провадження за зустрічним позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу в частині покупця, визнання покупцем за договором кпівлі - продажу, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння - закрити.

Скасувати засоби забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2018 року, згідно якої заборонено будь-яким органам та посадовим особам проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав та їх обтяжень, будь-які інші нотаріальні та реєстраційні дії щодо садового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,0629 га., кадастровий номер НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.