Ухвала

25 червня 2019 року

м. Київ

справа № 686/17785/15-ц

провадження № 61-11522ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 грудня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від

16 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 грудня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано заявником лише 24 травня 2019 року.

На підтвердження зазначеного суду надано відповідні докази, а саме копію поштового конверту з датою відправлення постанови Хмельницького апеляційного суду.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 24 травня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Разом з тим, вищевказана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору, або документів, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що з 01 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1 218,00 грн.

Згідно з підпунктом першим пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання позову) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, ураховуючи майновий характер спору у цій справі, судовий збір за подання касаційної скарги становить - 7 308,00 грн (3 654,00 грн (максимальний розмір судового збору на момент звернення до суду з позовом) ? 200%).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 грудня 2018 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 липня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк