Справа № 697/1249/19
Провадження № 2-о/697/31/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря - Дрянової Н.В.

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її рідним братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву мотивує тим, що ОСОБА_3 доводиться заявниці рідним братом, однак документи, що підтверджують їх родинні зв`язки не збереглися. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті відкрилася спадщина. У встановлений законом порядок, заявниця звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її брата було відмовлено та надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між ними. У зв`язку з цим вона змушена звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, у судове засідання не з`явився, до суду надійшла телефонограма про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують стосовно заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Суд, вислухавши заявника, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Поташня Канівського району Черкаської області, до реєстрації шлюбу 12.01.1968, мала прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 ( а.с. 5).

Згідно витягу погосподарської книги за 1958-1960 року вбачається, що в будинку, особовий рахунок якого АДРЕСА_1 НОМЕР_2 , за адресою в с АДРЕСА_2 району проживали: голова сім`ї - ОСОБА_6 , 1907 р.н., дружина - ОСОБА_7 , 1910 р.н., син ОСОБА_4 , 1932 р.н, дочка ОСОБА_8 , 1935 р.н. та дочка ОСОБА_9 , 1942 р.н. ( а.с. 7).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса ( а.с. 11).

З матеріалів справи встановлено, що заявниця ОСОБА_1 з метою підтвердження родинних відносин з ОСОБА_2 звернулася до Державного архіву в Черкаській області щодо запису акту про народження ОСОБА_10 .

Відповідно до повідомлення Державного архіву Черкаської області від 29.03.2019 № К-43/05-08, вбачається, що запис акту про народження ОСОБА_4 по с. Павлівка Канівського району Черкаської області за 1932 рік не виявлено та зазначено що книги реєстрації актів про народження за 1932 рік по зазначеному населеному пункту на зберігання до держархіву області не надходили ( а.с. 9).

Також держархів області не може підтвердити факт зміни прізвища ОСОБА_4 на « ОСОБА_11 , що підтверджується повідомленням від 29.03.2019 № К-43/05-08 ( а.с. 8).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади від 10.04.2019 вбачається, що в погосподарських книгах за 1944-1949 роки в с. Павлівка, які перебувають на зберіганні в Таганчанській сільській раді відсутні записи про осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ( а.с. 10).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтвердили факт родинних відносин, про те що ОСОБА_3 , 1932 р.н. є рідним братом заявниці ОСОБА_1 , зазначили, що вони зростали в одній родині, проживали в с. Поташня Канівського району Черкаської області, про зміну прізвища ОСОБА_14 з " ОСОБА_15 " на "Коляденко" їм нічого не відомо.

Згідно з п. ч. ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до роз`яснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні настілки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, оскільки судом встановлено факт родинних відносин заявниці ОСОБА_1 з її рідним братом ОСОБА_16 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як це підтверджується зібраними по справі письмовими доказами та показами свідків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать її майнові права на спадщину. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості відновлення втрачених документів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 265,268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий О . М . Льон