Ухвала

21 червня 2019 року

м. Київ

справа № 450/689/13-ц

провадження № 61-43989ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2013 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 20 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень права власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені судові рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2018 року визначено суддю - доповідача Пророка В. В.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та витребувано доплату судового збору за подання касаційної скарги до суду. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

На виконання ухвали заявником сплачено судовий збір у відповідному розмірі.

Розпорядженням від 13 червня 2019 року № 684/0/226-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Пророка В. В. та на підставі подання судді від 06 червня 2019 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2019 року визначено суддю - доповідача Яремка В. В.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У заяві про зупинення виконання та дії рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 зазначає, що у разі виготовлення ОСОБА_2 технічної документації на земельну ділянку шляхом реєстрації кадастрового номера на земельну ділянку будуть порушені його права, а рішення остаточно не виконано.

Наведені у заяві доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання та дії оскарженого судового рішення.

Так, зміст рішення суду першої інстанції, щодо якого ініціюється питання про зупинення його виконання та дії, не є підставою для виготовлення відповідної технічної документації на земельну ділянку. Заявник також не посилається на те, що судове рішення звернено до примусового виконання.

Тому, підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання та дії рішення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/689/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень права власності на землю.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2013 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко