Справа № 375/1263/19
Провадження № 2/375/510/19
У х в а л а

"21" червня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна чоловіка та жінки, які проживають однією сім`єю без шлюбу,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася із вказаним позовом посилаючись на те, що сторони з 03.01.2006 по сьогоднішній день перебувають у фактичних шлюбних відносинах, що підтверджено рішенням Шевченківськогго районного суду м.Києва від 24.09.2014.

За час проживання лінією сім`єю ними за спільні кошти у спільну сумісну власність набуто майно: дві земельні ділянки та легковий автомобіль. Просить визнати за право власності на дві земельні ділянки, за відповідачем право власності на автомобіль.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175 і 177 ЦПК, протягом п`яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Згідно позовної заяви, в ній йде мова про поділ спільного майна подружжя або чоловіка та жінки, які проживають однією сім`єю без шлюбу.

Як вбачається із рішення Рокитнянського районного суду (справа № 375/844/17 провадження № 2/375/419/17) від 23.10.2017 суд відмовив в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності з ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 3,8017 га, розташовану в адміністративних межах Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення для промисловості (державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_2 12.02.2008) та земельну ділянку площею 18,6983 га, розташовану в адміністративних межах Савинецької сільської ради Рокитнянського району кадастровий номер НОМЕР_3 , цільове призначення для промисловості (державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_2 12.08.2008).

Тобто твердження позивача про спільне сумісне володіння майном, вказаним в позові, є передчасним.

Інших доказів цього суду не надано.

Крім того, як вбачається із попереднього позову, на вказане майно укладений іпотечний договір і тому для вирішення позову по суті необхідно залучити до участі у справі іпотеко держателя.

Також роз`яснюю, що у відповідності до ст.81 ЦПК України докази суду надають сторони і вони ж доводять своє право, надаючи суду оригінали чи завірені копії документів.

За вказаних умов суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву та надати позивачу термін для усунення виявлених недоліків.

Крім того, до позову не долучена квитанція про сплату судового збору, про яку йде посилання у додатках до позову, що вбачається з акту від 20.06.2019.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна чоловіка та жінки, які проживають однією сім`єю без шлюбу. Надати 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснюю, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя