Справа № 212/8625/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д.,
з участю секретаря - Борух Ю.К.,
представника позивача - адвоката Примакова К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:орган опіки та піклування Виконкому Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -
В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виконкому Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду 30 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
29 березня 2019 року позивачкою подана уточнена позовна заява.
Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. У зв`язку із неявкою відповідача проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Присутній в судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріал справи доказами.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи - органу опіку та піклування Покровської районної у місті ради Бондуровська М.В. до судового засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала посилаючись на висновок органу опіку та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен окремо пояснили, що їх донька ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2 від якого у них народилася донька ОСОБА_3 . Вже під час вагітності доньки у подружжя почались сварки, відповідач залишив родину, після народження доньки вони намагались примиритись, але через декілька тижнів остаточно розійшлись і з того часу батько дитину не бачить, її життям не цікавиться. Зі слів його батьків стало відомо, що він ставить під сумнів своє батьківство щодо дитини, намагався його оспорити, звертаючись до суду із відповідним позовом, проте не забажав сплатити вартість генетичної експертизи. Дитина перебуває на повному утриманні матері, з моменту народження батько не приділяє уваги доньці, жодним чином не цікавиться її життям, та не утримує дитину матеріально.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 . Батьками в свідоцтві про народження дитини зазначені: мати - ОСОБА_1 , батько - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . (а.с. 12)
18 травня 2015 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (справа № 212/210/15-ц). (а.с. 15).
Позивач ОСОБА_1 , 20 липня 2018 року, зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , та прийняла прізвище чоловіка « ОСОБА_1 » (а.с. 14).
Згідно акту від 10.10.2018, складеного мешканцями буд. АДРЕСА_1 , затвердженого майстром та директором ТОВ «Житлокомцентр», позивач ОСОБА_1 та неповнолітня дитина ОСОБА_3 , дійсно проживають за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає на протязі п`яти років. (а.с. 21),
Згідно характеристики завідуючої КЗ «Дошкільного навчального закладу «№280 КТ`КМР зазначено, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує заклад з 2015 по сьогоднішній день, дитина виховується мамою. Батько у вихованні дитини участі не приймає (а.с. 17)
У наданому до суду Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради за №7/01-29/1363 від 04.04.2019 року зазначено, що відповідач ОСОБА_2 за адресою проживання по АДРЕСА_3 характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає. Спеціалістами служби у справах дітей була проведена профілактично - роз`яснювальна бесіда щодо виконання батьківських обов`язків та направлено клопотання до Покровського відділення поліції про доцільність притягнення до адміністративної відповідальності за ухилення від виховання. В пояснювальній ОСОБА_2 зазначив, що згоден з позбавленням його батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3 . Виконком Покровської районної в місті ради, як орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а. с. 95)
Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Згідно до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
Відповідно до п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. При цьому, ухилення від виховання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»).
Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
З іншого боку очевидно також, що в інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, та батькам не може бути надано право за статтею 8 Конвенції на вжиття таких заходів, що можуть завдати шкоди здоров`ю та розвитку дитини.
Таким чином, судом встановлено факт свідомого та умисного невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , відсутності з його боку будь-якої участі у вихованні дитини, не надання матеріальної допомоги, самоусунення від забезпечення морального та духовного розвитку дитини, тому суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог та необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , оскільки цього вимагають насамперед інтереси дитини.
Питання по судових витратах вирішити, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 гривень.
На підставі викладеного, ст.ст. 164 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 263-265,277,279,280 - 282, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виконкому Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_3 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривий Ріг про що Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснено актовий запис № 895 від 24.07.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на сплату судового збору в сумі 704 грн.80 коп.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_4 .
Третя особа: Виконком Покровської районної у місті ради, адреса: м.Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено та підписано 13 червня 2019 року.
Суддя: М. Д. Власенко