Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1574/18 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 33 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й. Борисюка Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу №280/1574/18

за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, (третя особа: Департамент патрульної поліції, ОСОБА_2 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Янчук В.В. у м.Коростишів,

встановив:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування з Державної Казначейської служби України моральної шкоди в розмірі 13623,20 грн., заподіяної внаслідок незаконних дій органів дізнання, досудового слідства прокуратури і суду. В обґрунтування позову зазначив, що18 квітня 2018 року поліцейським 1 батальйону 2 роти УПП в Донецькій області рядовим поліції ОСОБА_2 було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП і стягнуто з нього штрафу в розмірі 255грн. Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя 11.07.2018 року у справі за його позовом було дану постанову скасовано, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 р. рішення першої інстанції доповнено реченням «справу про адміністративне правопорушення закрити». Від дня складення постанови і до остаточного рішення в адміністративній справі позивач перебував в стресовому стані, був змушений доказувати у судах незаконність дій працівника патрульної поліції, вживав додаткових зусиль для організації свого життя.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що незаконна постанова про адміністративне правопорушення порушила його права. Підставою для відшкодування шкоди є відсутність протиправних дій з боку позивача та протиправність, незаконність дій працівників правоохоронних органів під час виконання своїх службових обов`язків, що потягли за собою моральні страждання.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ЕАА № 366362 від 18.04.2018 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.5)

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.07.2018 року у справі № 263/5525/18 постанову про накладення адміністративного стягнення скасовано. (а.с.6,7).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суд від 07 серпня 2018 року у справі № 263/5525/18 рішення суду змінено. Абзац другий резолютивної частини доповнено реченням «Справу про адміністративне правопорушення закрити». В іншій частині судове рішення залишено без змін.

Відповідно до п.2 ч.1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу.

Право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає, зокрема, у випадку закриття справи про адміністративне правопорушення (п.4 ст.2 Закону).

Одним із способів відшкодування у наведених в статті 1 цього Закону випадках є відшкодування моральної шкоди ст.3 Закону).

Як передбачено ч.5 ст.4 Закону відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Доказів на підтвердження сплати штрафу позивач не надав. Наявність постанови інспектора патрульної поліції про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, яка була скасована постановою суду, сама по собі не свідчить про наявність моральних втрат і порушення його нормальних життєвих зв`язків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач не надав суду належних і допустимих доказів в обґрунтування заявлених ним позовних вимог, а саме: в чому полягає спричинена йому моральна шкода, якими саме діями чи бездіяльністю відповідачів вона спричинена і чим підтверджується протиправність цих дій або бездіяльності відповідачів, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням винної особи, в чому полягає вина відповідача в спричиненні йому даного виду шкоди, чим підтверджується факт заподіяння йому моральних чи фізичних страждань або інших втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні.

Тому суд першої інстанції зробив правильний висновок про безпідставність позову. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1ч.9ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коростишівського районного суду Житомирської області 22 березня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: