Справа №474/1115/18
Провадження №2/474/345/18
УХВАЛА

про повторне витребування доказів

31.05.19року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н. А.

з участю:

представника відповідача ПАТ Державний ощадний банк України Коршомного В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

без участі:

відповідача ОСОБА_3

третіх осіб Приватного нотаріуса Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області Демченко Т.М. та Первомайського міжміського бюро технічної інвентаризації Миколаївської області

в ході підготовчого судового засідання, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області Демченко Тетяна Михайлівна, Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації Миколаївської області, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, -

встановив:

В судове засідання з`явили сторони.

Представник позивача клопотав про повторне витребування ряду доказів від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області інформацію про власника (власників), з долученням копії справи щодо оформлення права власності на земельну ділянку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та інформацію про власника (власників) з долученням копії справи щодо оформлення права власності на земельну ділянку, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав клопотання про витребування доказів, посилаючись, що попередня ухвала суду про витребування цих доказів з районного відділу держкомзема, хоча і виконана ним, але з огляду на їх відповідь є неповною, так як в ній відділ посилається на відсутність такої інформації по місцевому фонді документації із землеустрою.

Позивач та його представник не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначену ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду. Звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином, в порядку визначену ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянув клопотання про витребування доказів судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що у представника відповідача є труднощі щодо самостійної подачі доказів, особа від якої витребовувалися такі документи, не надала їх на ухвалу суду, посилаючись на відсутність такої інформації по місцевому фонді документації із землеустрою, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору, задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 198, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ПАТ Державний ощадний банк України ОСОБА_5 В ОСОБА_6 П ОСОБА_6 про повторне витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (адреса 54034, м. Миколаїв, просп. Миру, 34, електронна адреса НОМЕР_1 ) невідкладно, надати на адресу Врадіївського районного суду (вул.Незалежності,103, смт.Врадіївка Миколаївської області) інформацію про власника (власників) з долученням копії справи щодо оформлення права власності на земельну ділянку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (адреса 54034, м. Миколаїв, просп. Миру, 34, електронна адреса НОМЕР_1 ) невідкладно, надати на адресу Врадіївського районного суду (вул.Незалежності,103, смт.Врадіївка Миколаївської області) інформацію про власника (власників) з долученням копії справи щодо оформлення права власності на земельну ділянку, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити особам, від яких витребовуються докази, що будь яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені ЦПК України.

В судовому засіданні оголосити перерву до отримання витребовуваних доказів.

Суддя В.В.Фасій