overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1240/19
Провадження №2/283/540/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря судового засідання Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2019 року позивач звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, в заяві, яку направив до суду вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Зазначив, що 08 лютого 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Малинського районного управляння юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем.

Однак сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини на даний час повністю припинені. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, а тому сім`я розпалася остаточно. Таким чином шлюб носить виключно формальний характер.

За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, в заяві, яку направила до суду, позов визнала повністю,просить розглянути справу без її участі, залишити їй прізвище набуте у шлюбі.

Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Копією свідоцтва про одруження підтверджується те, що сторони з 08 лютого 2003 року перебувають у шлюбі, про що у Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 11 (а.с.6).

Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає, що сім`я розпалася остаточно.

Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст.4,13,76,200,263,265,354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104,110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 08 лютого 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Малинського районного управляння юстиції Житомирської області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання АДРЕСА_1 , про що був зроблений актовий запис № 11- розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_4 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 428/6716/19
Провадження №2-о/428/553/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Гречишкинська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Гречишкинська сільська рада Новоайдарського району Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, с. Гречишкине, вул. Центральна, 1-а).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258-260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Гречишкинська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 31.07.2019 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви до початку розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 202/1964/18
Провадження №2/202/241/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №276», про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: Постановою Пленуму Верховного суду України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 ст.ст. 15,16 Закону України « Про власність», ст. ст. 15,16,1218,1258,1261,1268,1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.8, ), Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №276» (49108, м. Дніпро, вул. Янтарна, буд.77-а, ), про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частку квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 65,5 кв.м., житловою 46,8 кв.м, що розташована в Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив №276», після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 .

Стягнути зі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі по 675,25 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 01.07.2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 226/1767/19
Провадження № 2-н/226/358/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
27 червня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________________ Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Клепка Л.І.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9571/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши матеріали цивільної справи №295/9571/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до судді цього ж суду ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2019 року згадану цивільну справу передано голові Богунського районного суду м. Житомира для виготовлення розпорядження.

Розпорядженням голови Богунського районного суду м. Житомира від 02 липня 2019 року цивільну справу №295/9571/19 передано до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 є суддею Богунського районного суду м. Житомира, до підсудності якого віднесена дана справа за загальними правилами, доцільно визначити підсудність даної справи Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визначити підсудність справи №295/9571/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - Корольовському районному суду м. Житомира.

Суддя
провадження № 2/294/453/19
справа № 294/509/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана заява була передана головуючому судді.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про те, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, встановлених ч.1 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачем до позовної заяви додано неякісно виготовлену копію свідоцтва про народження дитини, яка є нечитабельною.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути, подавши до суду якісну копію свідоцтва про народження дитини.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 3 (три) дні з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 404/3868/19
Номер провадження 2-о/404/124/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді- Бершадської О.В.

присяжних Бойко О.Л., Гіруліс Н.О.,

за участі секретаря- Вітохіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада по опіці та піклуванню при виконавчому комітеті Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є її рідним братом. Зазначає, що останній страждає на хронічне психічне захворювання, перебуває на обліку в Комунальному некомерційному підприємстві "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" з діагнозом деменція внаслідок епілепсії. В зв`язку з хворобою не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Просила призначити судово-психіатричну експертизу.

Заінтересована особа- Рада по опіці та піклуванню при виконавчому комітеті Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, її представник в судове засідання не зявився.

Згідно статті 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим, за клопотанням хоча б однієї сторони, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

В зв`язку з тим, що для обєктивного, всебічного зясування обставин справи, що мають значення у вирішенні заявленого питання та потребують спеціальних знань в області психіатрії, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання заявника.

Керуючись ст. ст. 103-104, 105, п. 5 ч.1 ст. 252, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово- психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради", попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням чи слабоумством? Якщо так, то яким. Чи може уявляти значення своїх дій і керувати ними.

2. Чи може ОСОБА_2 правильно приймати, запам`ятовувати, відображати навколишні події?

3. Чи потребує ОСОБА_2 призначення опіки або піклування?

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради", для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 750/6534/19
Провадження № 2/750/1667/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання - Хамайко С. В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
В обґрунтування позову послався на невиконання відповідачем умов кредитного договору в частині порядку та строків розрахунку.
Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника і повідомив, що в разі неявки відповідача він погоджується на заочний розгляд справи.
У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надіслав.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
На підставі заяви від 16.03.2015 позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 2000 грн, із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 43.2% річних на суму залишку кредиту; пунктом 2.1.1.7.6 умов і правил надання позивачем банківських послуг передбачено нарахування штрафу в разі порушення відповідачем термінів розрахунків (далі - Договір; а.с. 12-47)
Відповідно до статей 526, 530 ЦК України (далі - Кодекс) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.
заборгованість по тілу кредиту - 3795 грн 52 коп.,
пеня - 9981 грн 04 коп.,
штрафи - 1188 грн 83 коп.
Суд констатує, що позивачем взагалі не мотивовано правові підстави нарахування пені; крім того, одночасне нарахування пені та штрафів за порушення відповідачем умов Договору суперечить приписам статті 61 Конституції України, яка прямо забороняє подвійне притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
За таких обставин, з відповідача слід стягнути заборгованість у сумі 4984 грн 35 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту та штрафам /3795.52 + 1188.83/, а тому пред`явлений позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів від дня його складання.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 611/662/19
Провадження № 2-н/611/36/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2019 року м. Барвінкове
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, на підставі статей 180, 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись статтями 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Железинського району Павлодарської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Барвінківським РВУМВС України в Харківській області 30 вересня 1997 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Гусарівка, Барвінківського району Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України не може звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку. Встановленому статтею 179 ЦПК України, оскільки стягувачем відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів. Проте, у відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від доходу боржника відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів за наявності га те підстав. Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме до досягнення дитиною повноліття.
Суддя О.М. Андросов
Дата набрання законної сили судовим наказом «15 » липня 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « __» __________20__року.
Суддя О.М. Андросов