Справа № 487/4584/19
Провадження № 2/487/1885/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4584/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність АТ «Миколаївобленерго» щодо надання йому відповіді на його запит на інформацію від 24.05.2019 року за вхідним номером 37/5772 в термін, встановлений ч.1 ст.20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та зобов`язати АТ «Миколаївобленерго» надати йому відповідь на його запит на інформацію від 24.05.2019 року за вхідним номером 37/5772. Свої вимоги мотивував тим, що 24.05.2019 року він подав до відповідача запит на інформацію за вхідним номером 37/5772, в якому просив повідомити йому дати повернення до державного бюджету та суми невикористаної ним субсидії, які поверталися до державного бюджету з його особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.01.1996 року по 24.05.2019 року. 10.06.2019 року він звернувся до відповідача за відповіддю, проте її так і не отримав, у зв`язку з чим, вважає, що АТ «Миколаївобленерго» порушило його право на отримання інформації з його особового рахунку.

Ухвалою суду від 25.06.2019 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

27.06.2019 року позивачем надано до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, та враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду була подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає потрібним задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст.ст. 13,257,260,353,354 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Відповідно до 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва