Справа № 396/2145/18
Провадження № 2-во/396/27/19
УХВАЛА

12.06.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі Пономаренко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.03.2019 року по цивільній справі №396/2145/18 за позовом ОСОБА_2 до Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2019 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

04.06.2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки, в резолютивній частині не вірно зазначено нотаріальний округ, до якого потрібно звернутися із заявою про прийняття спадщини. Просила виключити із резолютивної частини рішення словосполучення «до нотаріальної контори Новоукраїнського нотаріального округу Кіровоградської області». Вказувала на те, що без цього виправлення позивач не може реалізувати своє право на додатковий строк про прийняття спадщини. На підставі викладеного представник просить внести виправлення у рішення суду.

Сторони в судове засідання не з"явилися з невідомих суду причин. Відповідно ч.3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи №396/2145/18, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2018 року позивач звернувся до Новоукраїнського районного суду з позовною заявою до Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Новоукраїнського районного суду від 11.03.2019 року, позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено частково.

Як вбачається із заяви, представник позивача ОСОБА_1 просить виправити помилку у судовому рішенні, оскільки не вірно зазначено в резолютивній частині нотаріальний округ, до якого потрібно звернутися із заявою про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Проте, судом при ухваленні даного судового рішення не допущено арифметичних помилок та описок у цьому рішенні. Дані, на які посилався представник позивача, взято судом з позовної заяви.

На підставі викладено, приходжу до висновку про необхідність відмовити у виправлені описки в тексті рішення суду від 11.03.2019 року, оскільки відповідно до матеріалів справи, а саме з копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної контори від 07.08.2018 року, винесеною приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Дашицькою Л.Л. вбачається, що позивач звертався за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом за місцем знаходження земельної ділянки-спадкового майна, а саме до нотаріальної контори Новоукраїнського нотаріального округу Кіровоградської області, так як вказано в рішенні.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз