Ухвала

21 червня 2019 року

м. Київ

справа № 569/5089/17

провадження № 61-7331ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 , як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано лише 28 березня

2019 року. На підтвердження вказаного заявником надано копію заяви ОСОБА_1 від 06 березня 2019 року про видачу судового рішення та копію конверта.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - надати належні докази отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду саме

28 березня 2019 року.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання

ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження. До клопотання додано копію супровідного листа Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2019 року, копію рекомендованого повідомлення з відміткою про отримання кореспонденції 28 березня

2019 року, відповідь Рівненського міського суду Рівненської області від

10 червня 2019 року.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Костевича Т. О. задоволено. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від

13 травня 2017 року скасовано та відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_4 , як представника ОСОБА_2 , про забезпечення позову.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 , доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року, то у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від

21 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , як законному представнику неповнолітньої ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 21 лютого

2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу

№ 569/5089/17 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від

21 лютого 2019 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило