Ухвала

Іменем України
12 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 428/956/17
Провадження № 14-247 цс 19
Велика Палата Верховного Суду у складі
судді-доповідача Гудими Д. А.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Яновської О. Г.

розглянула клопотання Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (далі також позивач) про відмову від касаційної скарги на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 6 квітня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 22 травня 2017 року
у справі за позовом позивача до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) (далі також відповідач) про стягнення надлишково виплачених коштів і
в с т а н о в и л а :
23 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1 045,77 грн надлишково виплачених коштів.
Мотивував позов такими обставинами:
- ОСОБА_13 , який проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), після звільнення зі служби звернувся 20 квітня 2016 року до позивача із заявою про виплату йому допомоги по безробіттю;
- на підставі довідки № 1067/15/ФЕЄ від 23 червня 2016 року, виданої відповідачем, Харківський міський центр занятості нарахував та виплатив ОСОБА_13 грошову допомогу по безробіттю;
- за результатами перевірки, проведеної Сєвєродонецьким міським центром зайнятості, у зазначеній довідці були виявлені недостовірні дані, на підставі яких позивач виплатив ОСОБА_13 частину допомоги по безробіттю у сумі 1 045,77 грн за період з 1 травня до 25 вересня 2016 року включно безпідставно;
- 17 листопада 2016 року директор Харківського міського центру зайнятості видав наказ № 1663 «Про повернення надлишково виплачених коштів за рахунок роботодавця», згідно з яким направив відповідачеві лист-претензію від 18 листопада 2016 року №ХМЦЗ-02-14053-26/16 щодо повернення коштів у сумі 1 045,77 грн;
- через те, що відповідач не повернув позивачеві надлишково виплачені кошти, їх треба стягнути у судовому порядку.
27 січня 2017 року Сєвєродонецький міський суд Луганської області ухвалою відкрив провадження у справі.
6 квітня 2017 року Сєвєродонецький міський суд Луганської області постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Мотивував ухвалу тим, що спір є приватноправовим, проте має розглядатися за правилами господарського судочинства за критерієм суб`єктного складу учасників спору і його предмета, яким є повернення суб`єктом господарювання надлишково виплачених іншому суб`єкту господарювання коштів.
22 травня 2017 року Апеляційний суд Луганської області постановив ухвалу, якою залишив без змін рішення суду першої інстанції.
Суд вказав, що, беручи до уваги суб`єктний склад учасників спору та зміст правовідносин сторін, спір не може розглядатися за правилами цивільного судочинства.

31 травня 2017 року позивач звернувся до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою. Вказав на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права. Просив скасувати ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 6 квітня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 22 травня 2017 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
14 червня 2017 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження.
27 вересня 2017 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ призначив справу до судового розгляду.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК) викладений у новій редакції.
10 квітня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Мотивував тим, що у касаційній скарзі є доводи щодо порушення правил юрисдикції.
13 травня 2019 року позивач подав до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду клопотання про відмову від касаційної скарги. Просить закрити касаційне провадження відповідно до частини першої статті 396 ЦПК України. Мотивує тим, що позивачеві повернуті кошти у сумі, яка є предметом позовних вимог, у повному обсязі.
20 травня 2019 року вказане клопотання надійшло до Великої Палати Верховного Суду.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Частина друга вказаної статті передбачає, що про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.
Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Відповідно до частини шостої вказаної статті суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 ЦПК України, яка передбачає, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
У матеріалах справи немає заяви про приєднання будь-якої іншої особи до касаційної скарги. Крім того, відсутні підстави вважати, що клопотання позивача про відмову від касаційної скарги порушує права й охоронювані законом інтереси відповідача, як і немає підстав для застосування частини шостої статті 398 ЦПК України.
Враховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що клопотання про відмову від касаційної скарги слід задовольнити.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 396, частиною другою цієї статті, статтею 398 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
У Х В А Л И Л А :
1. КлопотанняФонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості про відмову від касаційної скарги задовольнити.

2. Прийняти відмову Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості від касаційної скарги на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 6 квітня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 22 травня 2017 року.
3. Закритикасаційне провадження за касаційною скаргою Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 6 квітня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 22 травня 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Н. О. АнтонюкВ. С. Князєв
Т. О. АнцуповаЛ. М. Лобойко
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукО. Б. Прокопенко
Ю. Л. ВласовВ. В. Пророк
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
Ж. М. ЄленінаО. М. Ситнік
О. С. ЗолотніковО. С. Ткачук
О. Р. КібенкоО. Г. Яновська