Справа № 606/868/19
Ухвала

Іменем України

11 червня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Марціцкої І.Б.

- при секретарі судового засідання Пасько І.Б.

- з участю представника позивача - Кокітко М.І.

- представника відповідача ТОВ «Аграрна Марка» - адвоката -Юзьвак В.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід агропродукт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Марка», третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Захід агропродукт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Аграрна Марка», третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання договору оренди землі від 16.09.2016 року, який укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Аграрна Марка» недійсним.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Аграрна Марка» - адвокат Юзьвак В.М. заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи документа, а саме: Додаткової угоди від 30 вересня 2015 року та повідомлення № 398 від 30 вересня 2015 року, оскільки у відповідача є обґрунтовані сумніви з приводу підписання даних документів ОСОБА_3 Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зобов`язати позивача надати на експертизу оригінал договору від 08 травня 2006 року, акт приймання передачі від 16 вересня 2006 року, оригінал Додаткової угоди до договору оренди землі від 30 вересня 2015 року та повідомлення № 398 від 30.09.2015 року. Також представник просить витребувати у Золотниківській сільській раді заповіт ОСОБА_3 від 05 січня 2017 року, Журнал нотаріальних дій, в якому міститься підпис ОСОБА_3 , також представник просить долучити в якості вільних зразків підпису ОСОБА_3 сканкопію паспорта ОСОБА_3 ., На вирішення експертизи поставити таке питання « Ким ОСОБА_3 чи іншою особою вчинено підписи в рядку таких документів Додаткова угода від 30 вересня 2015 року та повідомлення № 398 від 30 вересня 2015 року?».

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, вказуючи на його безпідставність, оскільки ТОВ «Аграрна Марка» не є стороною договору, почеркознавчу експертизу якого просить провести представник відповідача.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник третьої особи в судове засідання будучи належним чином повідомленими, будь - яких заяв, клопотань не надали.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання представника ТОА «Аграрна Марка» - адвоката Юзьвака В.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ст. 77 ЦПК, встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування( ст. 78 ЦПК).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

В силу вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. 4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями ч. 5 ст. 104 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, можливість надання відповідачу навести докази на підтвердження власних доводів, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи слід задовольнити.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України, провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «Аграрна Марка» адвоката Юзьвак В.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 606/868/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід агропродукт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Марка», третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання договору оренди землі недійсним судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців,4, Електронна адреса ,тел. (0352) 52-35-50).

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити наступні запитання:

- Чи виконано підписи в рядку таких документів Додаткова угода від 30 вересня 2015 року та в повідомленні Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід агропродукт» № 398 від 30 вересня 2015 року ОСОБА_3 чи іншою особою?»

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи № №606/868/19.

Оплату вартості судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна Марка» село Соколів Теребовлянського району Тернопільської області , номер засобів зв`язку тел. НОМЕР_1 , представник Юзьвак В.М. , адреса для листування АДРЕСА_1 , засоби зв`язку тел. НОМЕР_2 ).

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід агропродукт» оригінал договору від 08 травня 2006 року який укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Гідіна ЗК Україна» правонаступником якого є ТОВ «Захід агропродукт», акт приймання передачі від 16 вересня 2006 року підписаний між ОСОБА_3 та ТОВ «Гідіна ЗК Україна» правонаступником якого є ТОВ «Захід агропродукт», оригінал Додаткової угоди до договору оренди землі від 30 вересня 2015 року, укладеної між ОСОБА_3 та ТОВ «Захід агропродукт» та повідомлення ТОВ «Захід агропродукт» № 398 від 30.09.2015 року.

Витребувати у Золотниківській сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області заповіт ОСОБА_3 від 05 січня 2017 року, Журнал нотаріальних дій, в якому міститься підпис ОСОБА_3 .

Оригінал договору від 08 травня 2006 року який укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Гідіна ЗК Україна» правонаступником якого є ТОВ «Захід агропродукт», акт приймання передачі від 16 вересня 2006 року підписаний між ОСОБА_3 та ТОВ «Гідіна ЗК Україна» правонаступником якого є ТОВ «Захід агропродукт», оригінал Додаткової угоди до договору оренди землі від 30 вересня 2015 року, укладеної між ОСОБА_3 та ТОВ «Захід агропродукт» та повідомлення ТОВ «Захід агропродукт» № 398 від 30.09.2015 року, заповіт ОСОБА_3 від 05 січня 2017 року, Журнал нотаріальних дій, в якому міститься підпис ОСОБА_3 надати судовому експерту на час проведення експертизи.

Долучити до матеріалів сканкопії паспорта ОСОБА_3 в якості вільних зразків.

Роз`яснити сторонам, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга поддана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 11 червня 2019 року.

Суддя І.Б. Марціцка