УХВАЛА

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 562/2502/16-ц

провадження № 61-13430ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Ли Гранд Сервіс" про відшкодування майнової шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Акрос" про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Ли Гранд Сервіс" (далі - ТзОВ "Ли Гранд Сервіс"), у якому просив стягнути солідарно з останніх на свою користь у рахунок відшкодування майнової шкоди 1 372 423 грн 12 коп.

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Акрос" (далі - ТзОВ «Акрос»), у якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь у рахунок відшкодування майнової шкоди 247 189 грн 40 коп.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 06 червня 2019 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТзОВ «Ли Гранд Сервіс» на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування майнової шкоди 1 372 423 грн 12 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2019 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди до закінчення касаційного провадження.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2019 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу № 562/2502/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Ли Гранд Сервіс" про відшкодування майнової шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Акрос" про відшкодування майнової шкоди.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2019 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Зупинити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2019 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова