Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1726/2019 Справа № 641/8565/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківській теплові мережі», треті особи Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяною порушенням прав споживачів внаслідок нестачі послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» (далі КП «ХТМ»), треті особи Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» (далі КП «Жилкомсервіс»), ОСОБА_4 в якій просять зобов`язати відповідача провести ремонт квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 належної якості, з використанням таких самих, однак не нижчих за якістю матеріалів, встановивши строк ремонту не більше одного місяця, зобов`язати відповідача повернути оплату споживачам за неякісні послуги.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовна заява в редакції від 26.11.2018 року підписана тільки позивачем ОСОБА_2 , а заява подана на усунення недоліків від 04.01.2019 року підписана тільки позивачами ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 , тобто подані до суду заяви не підписані усіма трьома позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Є.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачами не конкретизовані позовні вимоги, а саме в частині зобов`язання відповідача провести ремонт квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 належної якості, з використанням таких самих, однак не нижчих за якістю матеріалів, встановивши строк ремонту не більше одного місяця, не зазначено в якому обсязі та які саме ремонтні роботи просять провести позивачі, в кожному з зазначених у позовній заяві приміщень. Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача повернути оплату споживачам за неякісні послуги, позивачами також не конкретизовано який саме розмір в грошовому вираженні має бути повернутий, та за який період, також не зазначено вид послуг, що надавалися неякісно.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву підписану позивачами або їх представниками та конкретизувати позовні вимоги і у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківській теплові мережі», треті особи Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяною порушенням прав споживачів внаслідок нестачі послуг - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко