Справа № 204/198/16-ц
Провадження № 2-зз/204/8/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Голушко В.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Красногвардійський районний відділ в м.Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки, визнання такими, що втратили право користування та скасування записів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Красногвардійський районний відділ в м.Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки, визнання такими, що втратили право користування та скасування записів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Заявник у поданій заяві посилався на те, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2016 року було забезпечено позов ОСОБА_2 , шляхом накладення заборони Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської, нотаріусам та іншим особам, які, відповідно до законодавства України, наділені правом вчиняти дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 90,8 кв. м. Так як в позові відмовлено повністю, загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову відпала, спір між сторонами вирішено по суті, на даний час немає необхідності застосування заходів забезпечення позову. Постанова від 27 березня 2019 року Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової Палати Касаційного цивільного суду у справі № 204/198/16-ц набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає, у зв`язку із зазначеним, заявник просив задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову.

Розгляд справи здійснено без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог частини 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Деллалов Антон Олексійович про визнання недійсним договорів купівлі продажу, було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської, нотаріусам та іншим особам, які, відповідно до законодавства України, наділені правом вчиняти дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 90,8 кв. м.(арк.с.34, том 1).

Рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 20 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Красногвардійський районний відділ в м.Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки, визнання такими, що втратили право користування та скасування записів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задоволено частково: витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 90,8 кв.м., житлова площа 31,7 кв.м., яка розташована в житловому будинку літ.Г-16 та складається з: 1-коридор; 2-кухня; 3-шафа; 4,5-житлові кімнати; 6-шафа; 7-ванна; 8-туалет; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп.; в іншій частині позовних вимог відмовлено (арк.с. 177-183, том 2).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня

2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1

ОСОБА_6 відхилено; рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 20 липня 2016 року в оскаржуваній частині залишено без змін (арк.с. 251-252, том 2).

Постановою Верховного суду від 27 березня 2019 року рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Красногвардійський районний відділ в місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння скасовано; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Красногвардійський районний відділ в місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено; вирішено питання про стягнення судових витрат (арк.с.87-94, том 3). Зазначено, що постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Виходячи зі змісту ст. ст.150-158 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача.

Згідно з ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що Постанова Верховного Суду від 27 березня 2019 року набрала законної сили, а заборона, накладена в рамках вищезазначеної цивільної справи порушує права ОСОБА_1 як власника, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Красногвардійський районний відділ в м.Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки, визнання такими, що втратили право користування та скасування записів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Красногвардійський районний відділ в м.Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки, визнання такими, що втратили право користування та скасування записів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2016 року якою заборонено Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської, нотаріусам та іншим особам, які, відповідно до законодавства України, наділені правом вчиняти дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію прав власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 90,8 кв.м.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар