Ухвала

25 червня 2019 року

м. Київ

справа № 577/3997/15-ц

провадження № 61-6658ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційного скарга публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

У наданий судом строк заявником усунено вказані в ухвалі недоліки.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2018 року, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року, до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до пунктів 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більш ніж за один місяць та поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 389, 394, 430, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 577/3997/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Клопотання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про зупинення виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2018 року, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року,задовольнити частково.

Відмовити у зупиненні вказаного рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

В іншій частині виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2018 року, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року,зупинити до закінчення касаційного провадження у справи.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик