Провадження № 2/522/4320/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про захист права власності шляхом звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 11.06.2018 року з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про захист права власності шляхом звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року провадження у справі відкрите, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 31.08.2018 року.

Ухвалою суду від 31 серпня 2018 року було розглянуто та задоволено клопотання про витребування доказів. Розгляд справи відкладено на 31.10.2018 року.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року по справі було закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті на 23.01.2019 року.

23.01.2019р., 23.04.2019р. розгляд справи відкладався для належного сповіщення відповідача.

10 червня 2019 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, згідно якої просила зупинити провадження у справі до закінчення апеляційного розгляду у справі №522/29620/13-ц, у рамках якої розглядається апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони у судове засідання 12 червня 2019 року не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Представник відповідача просив питання щодо зупинення провадження у справі розглядати за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з урахуванням наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Із п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, вбачається, що визначаючи наявність передбачених статтею ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вбачає, що предметом розгляду даної справи є вимоги про зняття арешту з майна АТ «Дельта Банк», а саме об`єкт житлової нерухомості квартири АДРЕСА_1 , який накладено 09.06.2011 року, Першим Приморським відділом ДВС ОМУЮ, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер В-4/297 від 09.06.2011, ВП 9493080 (номер запису про обтяження: 25749848 від 09.06.2011 року).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси 15.04.2014 року по справі №522/29620/13-ц було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та в рахунок погашення боргу за кредитним договором №151-426 ДОУ 1 Н від 27.02.2006 року звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем ПАТ «Дельта Банк».

Як вбачається з клопотання представника відповідача, вказане заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2014 року у справі №522/29620/13-ц ними було оскаржено до суду апеляційної інстанції та ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.05.2019 року було відкрито апеляційне провадження.

Із урахуванням викладеного, виходячи із предмету позовних вимог та його підстав, враховуючи те, що розгляд по суті ще не здійснювався, сторонами пояснення по справі не надавались, суд вважає, що клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки результат розгляду Одеським апеляційним судом справи №522/29620/13-ц безпосередньо впливає на вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 43, 49, 76, 81, 89, 95, 182, 223, 247, п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі № 522/10170/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про захист права власності шляхом звільнення майна з-під арешту, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним за розглядом справи №522/29620/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення боргу за кредитним договором №151-426 ДОУ 1 Н від 27.02.2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 12.06.2019 року.

Суддя Л.В. Домусчі