Справа № 644/4836/18
Провадження № 22-3/812/74/19
П О С Т А Н О В А

Д О Д А Т К О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Прокопчук Л.М. (суддя-доповідач), Самчишиної Н.В., Царюк Л.М. із секретарем судового засідання Горенко Ю.В., без участі учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Змінено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 згідно рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.08.2013 у цивільній справі № 2/489/2282/13.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликано виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом міста Миколаєва по цивільній справі № 2/489/2282/13. А також розподілено судові витрати.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 06 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2019 року залишено без змін.

13 червня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лиска П.О. звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення. В заяві зазначав, що в межах апеляційного розгляду справи № 644/4836/18, відповідачем було понесені судові витрати, пов`язані з оплатою витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з позивача в розмірі 1200 грн.

Дослідивши зміст клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.8 ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

13 червня 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції та надав акт здачі - приймання до Договору про надання правових послуг №1/18 від 15 січня 2018 року, звіт по вищевказаному договору та квитанцію від 06 червня 2019 року на суму 1200 грн. (300 грн. х 4 год).

Відповідно до пункту 3 частин першої, третьої статті 270 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до роз`яснення п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Як вбачається із матеріалів справи, професійну правничу допомогу позивачу в суді апеляційної інстанції надавав адвокат Лиска П.О. на підставі договору про надання правових послуг №1/18 від 15 січня 2018 року, за якого гонорар адвоката та порядок розрахунків визначається у додатковій угоді (т. 2 а.с. 161-162). Відповідно до додаткової угоди від 14 січня 2019 року гонорар адвоката за комплекс дій, які здійснюються за цією справою, в т.ч. позасудові дії, визначається у погодинній оплаті та складає 500 грн. за одну годину праці адвоката. Сплата гонорару відбувається на протязі трьох днів з моменту підписання акту здачі - приймання до договору чи направлення звіту(т. 1 а.с. 159).

Відповідно до звіту від 06.06.2019 року відповідачці ОСОБА_1 на стадії апеляційного розгляду справи адвокатом Лиска П.О. було надано правничу допомогу, а саме: підготовка та направлення клопотання про участь адвоката у розгляді апеляційної скарги в режимі відео конференції - 1 год.(300 грн.), підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 1 год. (300 грн); участь адвоката у судовому засіданні у Миколаївського апеляційному суді 06.06.2019 року - 2 год. (600 грн.) (т. 2 а.с. 23).

На підтвердження сплати за послуги надання правової допомоги представник надав акт здачі - приймання та квитанцію про оплату послуг від 06.06.2019 року на суму 1200 грн.(т. 2 а.с. 22, 24).

У клопотанні про проведення розгляду справи у відсутність представника позивача, останній зазначає, що акт здачі приймання до договору про надання правової допомоги від 06.06.2019 року ОСОБА_1 не приймала, оскільки замість неї акт підписала ОСОБА_5 в той час як її повноваження не підтверджені.

Колегія суддів не погоджується з таким твердженням, оскільки воно є помилковим. Так на а.с. 51 т.1 мається довіреність від 15.01.2018 року зі строком дії до 15.01.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_5 вести її справи, для чого надала право, зокрема, подавати та підписувати від її імені документи.

Міркування в заперечені щодо того, що наданий касовий ордер від 06.06.2019 року про прийняття від ОСОБА_1 адвокатом Лиска П.О 1200 грн. за надані правничі послуги, є неналежним розрахунковим документом, носять характер припущення, тому не приймаються до уваги апеляційним судом.

З урахуванням викладеного, враховуючи складність справи та обсяг необхідних послуг, наданих адвокатом під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, час, витрачений адвокатом на надання відповідних послуг, а також співмірність розміру судових витрат із ціною позову, колегія суддів вважає, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 1200 грн.(300грн. х 4год.) судових витрат, понесених нею на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, а також положення ст. 270 ЦПК України, заява представника відповідача - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 137, 270, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лиски Павла Олександровича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1200 грн. витрат на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Суддя Н.В. Самчишина

Суддя Л.М. Царюк