Справа 688/860/19
№ 2/688/422/19
Рішення

Іменем України

18 червня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №53467720 від 17 лютого 2016 року позивачці належить, будинок АДРЕСА_1 . На даний час в будинку, крім позивачки, зареєстрована ОСОБА_3 , яка є її дочкою. З вересня 2016 року за даною адресою не проживає. Поїхавши на навчання до Бердичівського педагогічного коледжу відповідачка покинула місце свого проживання, з нею стосунків не підтримує, не телефонує, на теперішній час місце її фактичного проживання не відомо. Факт реєстрації останньої в належному позивачці будинку перешкоджає користуватися пільгами по утриманню будинку, оформленню субсидії, внаслідок чого несе додаткові витрати на утримання житла. За наведених обставин, просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Вказали, що реєстрація відповідачки перешкоджає позивачу оформити субсидії на житлово-комунальні послуги, що ставить позивачку у важке матеріальне становище та позбавляє її, як власника, повноцінно користуватися, володіти та розпоряджатися своєю власністю.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову та зазначили, що ОСОБА_3 з вересня 2016 року по 30 червня 2018 року перебувала на навчанні в КЗ «Бердичівському педагогічному коледжі» Житомирської області. Крім того, відповідачка вказала, що позивачка чинила перешкоди в доступі до житлового будинку, а саме: змінювала замки та не відповідала на дзвінки, тому просять в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд вважає, що з задоволенні позову слід відмовити, мотивуючи це наступним.

Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

За правилами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частинами першою, другою статті 319 ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно ходиться м на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 321 ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, що врегульовано ст. 405 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиногореєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №53467720 від 17 лютого 2016 року. Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, виданої 09 січня 2019 року відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради, вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 , зареєстрована: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками відповідачки ОСОБА_5 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Як вбачається з копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 16 вересня 2015 року, ОСОБА_5 змінили прізвище на ОСОБА_8 ..

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 17 березня 2018 року Бердичівським міським відділом ДРЦС ГТУЮ у Житомирській області, 17 березня 2018 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 , після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_10 . Згідно акту від 21 лютого 2019 року, складеного комісією у складі голови будинкового (квартального) комітету №3 Яковлєвої Н.В., сусідів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відповідач ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не проживає, комунальними послугами не користується, з вересня 2016 року по цей час.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 навчалась на ІІІ курсі КЗ «Бердичівський педагогічний коледж» Житомирської обласної ради І-го рівня акредитації за деною формою навчання з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2018 року, що підтверджується довідкою № 168 від 08 квітня 2019 року.

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що є сусідами позивачки, в судовому засіданні показали, що ОСОБА_3 з вересня 2016 року по АДРЕСА_1 , не проживає.

Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , в судовому засіданні показали, що їх дочка ОСОБА_1 , яка є позивачем по справі, чинила перешкоди їх внучці ОСОБА_3 , яка є відповідачем по справі, в доступі до будинку коли вона приїзджала додому, та підтвердили той факт, що відповідачка з вересня 2016 року по червень 2018 року навчалась.

Таким чином, член сім`ї власника житла визнається таким, що втратив право на користування цим житлом за ч.2 ст.405 ЦК України, лише з підстав і в порядку, передбаченим законом за рішенням суду про визнання його таким, що втратив право на користування житлом.

При визнанні особи такою, що втратила право користування житлом суду необхідно щонайменше встановити, а позивачу довести належними і допустимими доказами, що член його сім`ї був відсутній понад один рік і така відсутність обумовлена з не поважних причин.

Доказів того, що відповідачка добровільно, без поважних причин вибула на інше постійне місце проживання матеріали справи не містять і суду позивачем не доведено.

Вирішуючи спір, суд на підставі доказів поданих сторонами, з урахуванням встановлених обставин і вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, приходить до висновку що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки встановлено, що відповідач ОСОБА_3 навчалась у КЗ «Бердичівському педагогічному коледжі» Житомирської області в період з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2018 року, її періодична відсутність викликана поважними причинами, тому вона не може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 83, 89, 258, 259, 263- 265, 273 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Взадоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: