ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 2-0-46/11
номер провадження: 22-ц/819/1182/19
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження у справі

24 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Петренка Тараса Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області у складі судді Хомик І.І. від 05 серпня 2011 року у цивільній справі за заявою прокурора Великоолександрівського району в інтересах держави в особі Новокубанської сільської ради, зацікавлена особа Великоолександрівська районна державна адміністрація, про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2011 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 11 червня 2019 року адвокат Петренко Тарас Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Також в апеляційній скарзі заявлено клопотання, в якому скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що про ухвалення оскаржуваного рішення він дізнався лише 05 червня 2019 року, а його копію отримав 06 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з норми п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України щодо подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи та (або) обов`язки після спливу одного року з дня складання повного судового рішення, враховуючи, що ОСОБА_1 є особою, яка не брала участі у справі, проте оскаржуване рішення суду стосується його прав та обов`язків у спірних правовідносинах як спадкоємця першої черги після смерті матері, а також зважаючи на принцип цивільного судочинства щодо забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, причини пропуску строку, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції від 2004 року), слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359,360 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката Петренка Тараса Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Петренку Тарасу Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова