Справа №345/1821/19
Провадження № 2/345/894/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2019 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
судді Якиміва Р.В.,
секретар судового засідання Рибчук Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,
Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що являється власником 52/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 даного будинку належали ОСОБА_3 . Порядок користування даним житловим будинком був встановлений між ними на підставі Договору від 25.02.2000, який був посвідчений приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № Д 168. ОСОБА_3 померла та її дочка ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті матері, а саме 12/100 домоволодіння. Позивач зазначила, що між нею та відповідачем виникли непорозуміння, оскільки в домоволодінні по АДРЕСА_3 зареєстровані вона, а також сім`я ОСОБА_2 , а тому слід присвоїти окремі адреси належним їм об`єктам нерухомого майна. Однак добровільно вирішити дане питання не бажає, позивач просить суд поділити в натурі належний їй та відповідачці житловий будинок, виділивши їй у власність певну частину господарських споруд. Така ситуація зумовлює для позивача неможливість отримання субсидії.
В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заявлений позов в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини своєї неявки та не подала суду відзив на позов. Тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що рішенням народного суду Калуського району Івано-Франківської області від 23.08.1967 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано, а також проведено розподіл між ними будинковолодіння по АДРЕСА_3 , зокрема ОСОБА_4 виділено 51/100, а ОСОБА_5 - 49/100 будинковолодіння (а.с. 5-6). Вказаний розподіл було зареєстровано в Івано-Франківському ОБТІ, що підтверджується копією реєстраційного посвідчення (а.с. 9).
01.12.1979 ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с. 24).
В подальшому ОСОБА_4 відчужив належну йому частку будинку ОСОБА_3 , з якою позивач 25.02.2000 уклала договір про визначення порядку користування жилим будинком, що був посвідчений приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу Тихан О.М. та зареєстрований в реєстрі за № Д 168 (а.с. 10). Згідно умов даного договору ОСОБА_3 перейшло в користування 48/100 частин, а ОСОБА_1 - 52/100 частин жилого будинку та господарських будівель і споруд. Даний договір був зареєстрований також у Івано-Франківському ОБТІ, про що видано реєстраційне посвідчення (а.с. 11).
Позивач звернулася до Калуської міської ради із усною заявою про присвоєння належній їй частині домоволодіння окремого адресного номера, однак листом від 16.04.2019 їй було відмовлено та роз`яснено про неможливість проведення поділу, оскільки ОСОБА_2 є власником тільки 12/100 частин, на інші 36/100 частин вона не оформила своїх спадкових прав (а.с. 14).
Судом також встановлено, що ОСОБА_1 оформила право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 18).
Також ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» 22.02.2019 надало висновок щодо технічної можливості поділу вказаного будинковолодіння, згідно якого вважають за можливе виділити ОСОБА_1 частину житлового будинку згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а.с. 19-23), а саме приміщення І площею 7,1 кв.м., 1-1 площею 11,1 кв.м., 1-2 площею 17,9 кв.м., загальною площею 36,1 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м., літню кухню - літера В, гараж - літера З, вбиральню - літера У1, огорожу №1, огорожу №3, ворота № 6, криницю №4.
Згідно даного висновку ОСОБА_2 доцільно видідити частину житлового будинку, а саме приміщення ІІ площею 2,9 кв.м., 2-1 площею 3,8 кв. м., 2-2 площею 5,7 кв.м., 2-3 площею 16,6 кв.м, 2-4 площею 16,5 кв.м., загальною площею 45,5 кв.м., житловою площею 33,1 кв.м., літню кухню - літера Б, гараж - літера Г, вбиральню - літера У, огорожу № 2, криницю № 5 (а.с. 13).
Згідно ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до положень ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Крім того, право співвласників на поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі за домовленістю між ними передбачене ст. 367 ЦК України
З огляду на наведене вище, враховуючи відсутність згоди відповідача на здійснення поділу спільного часткового майна, суд вважає позовні вимоги позивача законними та обґрунтованими, оскільки в даному випадку порушені права позивача ОСОБА_1 як співвласника спірного майна на володіння та розпорядження своєю часткою будинковолодіння.
Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд -
Поділити житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 між співвласниками, виділивши ОСОБА_1 згідно технічного паспорта частину житлового будинку - літера А, а саме приміщення 1 площею 7,1 кв.м., 1-1 площею 11,1 кв.м., 1-2 площею 17,9 кв.м., загальною площею 36,1 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м., літню кухню - літера В, гараж - літера З, вбиральню - літера У1, огорожу №1, огорожу №3, криницю №4, ворота № 6.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя