Справа № 219/1305/19
Провадження № 2/219/1200/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Єлісеєвій С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
07.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якій вказав, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 27 грудня 1980 року Ямпільською сільською радою Краснолиманського району, актовий запис № 35. Позивач вказав, що від шлюбу сторони мають повнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає окремо. Зазначає, що шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені з 1996 року через різні характери та погляди на життя. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їх шлюб існує лише формально. З моменту припинення фактичних шлюбних відносин примирення між сторонами не сталося. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Руднєва І.С. не з`явилися, від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він зазначив, що на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, та розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася. Вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що, сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сім`ї між сторонами неможливе, суд дійшов висновку про те, що шлюб між подружжям має бути розірвано.
Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача.
Керуючись ст. ст. 4, 9, 81, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-283, 284, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Шлюб, зареєстрований 27 грудня 1980 року Ямпільською сільською радою Краснолиманського району, актовий запис № 35, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.
Місце реєстрації позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Місце реєстрації відповідачки ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлений строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.П.Харченко