Справа № 664/806/19
Провадження № 2/664/660/19
09 липня 2019 року Цюрупинський районний суд
в складі: судді Яценка О.М.,
за участі секретаря судових засідань Брустман О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
АТ «Мегабанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8764,87 гривень. В позовній заяві зазначено, що відповідно до кредитного договору № 98-502-850-2-18-Г від 20.08.2018 року відповідач отримала кредит в сумі 5387,93 грн. з ануїтетними платежами із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних з кінцевим терміном повернення 19 серпня 2020 року. Відповідачем зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувалися, неналежно сплачувалися внески на погашення заборгованості за кредитом. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 13.03.2019 року має заборгованість в сумі 8764,87 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 5387,93 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 278,87 грн., суми комісійної винагороди в сумі 673,50 грн. та штрафу в сумі 2424,57 грн.. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутністю, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення 18.06.2019 року оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та направлення судової повістки про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомила.
У зв`язку з не явкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 98-502-850-2-18-Г від 20.08.2018 року АТ «Мегабанк» надало відповідачу кредит в сумі 5387,93 грн. з ануїтетними платежами із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних з кінцевим терміном повернення 19 серпня 2020 року. Відповідно до п. 4.4. Договору кредитор має право вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів, сплати комісії та можливих штрафних санкцій у випадку затримання позивальником сплати кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту відповідач порушила і станом на 13.03.2019 року відповідно до розрахунку позивача створила заборгованість в сумі 8764,87 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 5387,93 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 278,87 грн., суми комісійної винагороди в сумі 673,50 грн. та штрафу в сумі 2424,57 грн..
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, заявлені позивачем вимоги є обґрунтовані, оскільки відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором, який не повертає вчасно, тому з відповідача належить достроково стягнути суму заборгованості в розмірі 8764,87 гривень у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором та понесені витрати позивачем у справі по сплаті судового збору в сумі 1921,00 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 551, 616, 625, 1049-1054 ЦК України, суд
Позов акціонерного товариства «Мегабанк»» - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя підпис О.М. Яценко
Згідно з оригіналом.
Суддя Яценко О.М.