Справа № 758/8554/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: представника позивача - адвоката Виноградського О.Є.,

представника відповідача - адвоката Гаркавенка І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву представника відповідача ПАТ «Родовід Банк» - адвоката Гаркавенка І.Г. про закриття провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання зобов`язань припиненими, припинення правочину та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Родовід Банк», в якому просив: 1) визнати припиненим зобов`язання за кредитним договором № 77.1/АА-00654.08.2 від 25.03.2008 р., укладеним між позивачем та ВАТ «Родовід Банк»; 2) визнати припиненим зобов`язання за договором застави транспортного засобу № 77.1/АА-00654.08.2-3 від 25.03.2008 р., укладеним між позивачем та ВАТ «Родовід Банк»; 3) зобов`язати відповідача подати реєстратору заяву про припинення обтяження та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження - заставу транспортного засобу - автомобіля марки «ACURA» державний номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15.11.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представником відповідача подана заява про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, оскільки на теперішній час позивачем повністю погашена заборгованість за кредитним договором і обтяження рухомого майна позивача відсутнє.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання, посилаючись на те, що кредитні зобов`язання позивача перед відповідачем вже відсутні, обтяжень на вищевказаний автомобіль не має, а тому спору з відповідачем вже немає.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з наданої представником відповідача довідки від 16.07.2019 р. за вих.№ 12.1-11-18662/4226 заборгованість за кредитним договором № 77.1/АА-00654.08.2 від 25.03.2008 р., укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Родовід Банк», погашена в повному обсязі, , кредитні зобов`язання перед Банком відсутні, рахунки закриті.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 16.07.2019 р., обтяження на рухоме майно ОСОБА_1 відсутні.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що на час розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В зв`язку з наведеним провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору. Тим самим, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.4, 12, 13, 76-80, 81, 255 ч.1 п.2, 258-260, 261, 274, 279, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника відповідача ПАТ «Родовід Банк» - адвоката Гаркавенка І.Г. про закриття провадження у справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (місцезнаходження: 04136, м.Київ, вул.Північно-Сірецька, буд.1-3; ) про визнання зобов`язань припиненими, припинення правочину та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова