Справа №587/465/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/3849/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 липня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року

в цивільній справі за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про скасування наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року позов Сумської місцевої прокуратури задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагентства у Сумській області від 28 лютого 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва ОСОБА_1 ».

Скасовано свідоцтво про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 0,12 га, НОМЕР_2 , видане 25 червня 2014 року ОСОБА_1 .

Витребувано у ОСОБА_1 до державної власності земельну ділянку площею 0,12 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), розташовану на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області, загальною вартістю 12626 грн 28 коп.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та ОСОБА_1 з кожного на користь Сумської місцевої прокуратури по 2400 грн судових витрат по справі.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кучменка С.В. подала апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 26 червня 2019 року залишено без руху з підстав несплати судового збору, а також роз`яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Ухвалу апеляційного суду від 26 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 03 липня 2019 року, тому встановлений судом 10-денний процесуальний строк для сплати судового збору сплив 13 липня 2019 року.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки п`ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків сплив 18 липня 2019 року, проте ОСОБА_1 судовий збір не сплатила, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185; 357 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про скасування наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, визнати неподаною та повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов