Київський районний суд м. Одеси
Справа № 520/13/18
Провадження № 2-з/520/406/18
УХВАЛА

20.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження по справі 520/13/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, припинення дії, що порушує право та стягнення збитків,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 12.02.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступника Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», треті особи: Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, припинення дії, що порушує право та стягнення збитків.

Ухвалою від 29.08.2018 рокудо участі у справі залучено ОСОБА_2 правонаступника ПАТ «Райффайзен Банк аваль».

Суд вивчив матеріали справи і встановив наступне: рішенням Київського райсуду м. Одеси, ухваленим 04.10.2012 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 вимоги банку задоволені і з відповідачів на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 49326,99 дол.США. Рішення суду набрало законної сили, Банк отримав виконавчі листи, пред`явив їх до примусового виконання і Київським ВДВС відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів.

В 2017 році ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами визнати договір кредиту від 06.02.2006 року недійсним з підстав невідповідності умов договору вимогам ЗУ «Про захист прав споживачів». Для отримання висновку експерта щодо розрахунку суми боргу за договором кредиту, розрахунку сукупної вартості цього кредиту 03 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та судовим експертом Тарасовою Юлією Антонівною укладено договір № 01/2/СЕ.)4.10.2018 року експерт направила Дроздовському ОСОБА_5 клопотання про надання додаткових документів для проведення експертного дослідження кредитного договору, після цього представник позивача направив відповідний запит на адресу Банку.

У підготовчому засіданні 15.11.2018 року представник позивача, підтримуючи позовні вимоги, просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме: внутрішні нормативні документи ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (правонаступник АППБ «Аваль») стосовно: - порядку укладання кредитних договорів з фізичними особами в іноземній валюті (долар США), у т.ч. встановлення переліку необхідних документів від позичальника, визначення процентних, комісійних та/або інших виплат на користь банку, здійснення контролю та моніторингу за цільовим використанням наданих кредитних коштів,

- документального оформлення з обґрунтуванням відображення у бухгалтерському обліку операцій з кредитування фізичних осіб в іноземній валюті (технологічна карта, програма кредитного продукту, положення, інструкція - з чіткими роз`ясненнями щодо змісту операцій та кореспондуючих рахунків), зі змінами та доповненнями, що діяли на дату укладання кредитного договору №014/0049/74/45162 від 06.02.2006, та протягом періоду з 06.02.2006 по 01.11.2016 (дата переуступки прав вимоги); - внутрішній план рахунків обліку банку та рішення уповноважених органів ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (правонаступник АППБ «Аваль») (протоколи, розпорядження).

Представник позивача стверджує, що зазначені документи є необхідними для виконання економічної експертизи оспорюваного кредитного договору і отримати самостійно ці документи позивач не має можливості, тому як звернення представника позивача Банк залишив без уваги.

Відповідачева сторона до суду не з`являється, про час і місце слухання справи сповіщалась судом неодноразово у відповідності до вимог закону.

Ухвалою від 15.12.2018 року суд задовольнив клопотання позивачевої сторони про витребування доказів та зупинив провадження по справі 520/13/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, припинення дії, що порушує право та стягнення збитків до отримання судом вищезазначених документів від Банку необхідних для проведення експертизи.

Банк ухвалу суду виконав, однак до цього часу позивач ОСОБА_1 експертний висновок суду не надав.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним провадження по справі відновити, справу призначити для розгляду по суті на підставі наявних у справі документів, повідомити сторони та їх представників.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі 520/13/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, припинення дії, що порушує право та стягнення збитків.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на

«02» вересня 2019 року на 11 год.00 хвл., повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.