233 Справа № 233/2152/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши в письмовому проваджені зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про визнання договору припиненим у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонниого суду Донецької області з вказаним позовом звернулось приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ», в якому просило визнати переукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 22.03.2012 р., укладений між приватним акціонерним товариством «АПК Інвест» та ОСОБА_1 на договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 4,3375 га, на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з 12.04.2018 року в редакції, що додається.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2019 року за вказаним позовом було відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

20 червня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до суду подано зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати припиненими правовідносини між нею та ПАТ «АПК-ІНВЕСТ» щодо оренди земельної частки (паю) (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 виданий 30.11.2010 р.) щодо земельної частки (паю) розміром 4,86 га умовних кадастрових гектарів вартістю 97698,26 грн., яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, рілля, що виникли на підставі договору оренди земельної части (паю) від 22.03.2012 р. зареєстрованого 29.03.2012 р. у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток паїв миколаївської сільської ради за № 981.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року заяву представника відповідача Ружицького Віталія Вікторовича про продовження процесуального строку, встановленого судом, задоволено та продовжено відповідачу ОСОБА_1 строк, встановлений судом для поданння відзиву на позов та зустрічного позову до 26 червня 2019 року включно.

Частинами 1 3 статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177, 194 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Враховуючи те, що зустрічний позов подано у строк, передбачений ч. 1 ст. 193 ЦПК України, та обидва позови взаємопов`язані, оскільки виникають з одних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що їх спільний розгляд є доцільним, в зв`язку з чим вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194, 198, 260, 261, 355, п.п 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про визнання договору припиненим, вимоги якого об`єднати в одне провадження з первісним позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали та повідомити про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним та первісним позовом має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач за зустрічним та первісним позовом - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя