Справа № 445/1577/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський О.М.
Провадження № 22-ц/811/770/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , її представників

Швед Х.Р., Лущанець М.В., відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Глинянської міської ради

Мельницької Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Террафлекс», третя особа відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області, про встановлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у її користуванні,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом (а.с.2-6 т.1), уточненим заявою від 29.12.2017 року (а.с. 65 т. 1), в якому просила:

визнати за нею право користування земельною ділянкою площею 0,22 га у відповідності до карти обліку земельних ділянок за 1990 рік;

зобов`язати відповідача ОСОБА_2 привести земельну ділянку, яка знаходиться у його користуванні, у відповідність до карти обліку земельних ділянок за 1990 рік та вивільнити частину земельної ділянки, яка фактично знаходиться в її користуванні згідно карти обліку земельних ділянок за 1990 рік;

зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні частиною земельної ділянки, яка належить їй на праві користування;

визнати неправомірною відмову відповідача ОСОБА_2 у підписанні акту погодження меж земельної ділянки та визнати за нею право на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із ОСОБА_2 і дозволити її подальше здійснення;

зобов`язати ТОВ «Террафлекс» привести технічну документацію на земельні ділянки, якими вона користується, у відповідність до карти обліку земельних ділянок за 1990 рік.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 26.12.1988 року вони з чоловіком придбали житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, обмірів земельної ділянки, на якій знаходиться будинок, вони не здійснювали. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер і вона успадкувала належну йому частку в будинку, ставши власником будинку вцілому В 2015 році позивач вирішила оформити право власності на земельні ділянки, які знаходились у її фактичному користуванні, і рішеннями Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області №1014 та №1015 від 18.08.2015 року їй надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га для ведення особистого селянського господарства та земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за вказаною адресою. Виготовлення технічної документації на земельні ділянки було доручено ТОВ «Террафлекс». В процесі розроблення проекту землеустрою та проведення замірів земельних ділянок встановлено, що фактична площа земельних ділянок, якими вона користується, становить 0,1969 га, що не відповідає площі, яка вказана в карті обліку земель за 1990 рік, 0,22 га. Вважає, що частиною її земельної ділянки неправомірно заволодів та користується власник суміжного будинковолодіння відповідач ОСОБА_2 , а тому він повинен повернути належну їй частину земельної ділянки відповідно до карти обліку земель за 1990 рік. Також вказувала, що відповідач ОСОБА_2 безпідставно відмовився у 2016 році підписати акт погодження меж її земельної ділянки для подальшого вирішення питання приватизації землі.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 29.03.2018 року, з урахуванням виправлених у ньому описок ухвалою суду від 02.07.2018 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_1 , просить його скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.

Зазначає, що обмірів земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні відповідача ОСОБА_2 , за її зверненням Глинянська міська рада не проводила, а тому суд безпідставно відмовив у заявленому її стороною клопотанні про зобов`язання Глинянської міської ради провести фактичні обміри земельної ділянки відповідача для встановлення її розмірів. Безпідставною вважає апелянт й відмову суду у задоволенні клопотання про витребування з міської ради земельно-кадастрової книги та про призначення земельно-технічної експертизи для встановлення дійсних площ та розмірів земельних ділянок сторін.

Крім того, зазначає, що суд завершив розгляд справи без отримання нею відповідей на запити, які були подані її представником 10.03.2018 року до Архівного відділу Золочівської РДА, відділу Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області та Львівського науково-дослідного інституту землеустрою.

Звертає увагу, що суд не дав належної правової оцінки доказам у справі, якими підтверджено встановлення розбіжностей у площах її земельних ділянок по фактичному користуванню у порівнянні з картою обліку земель за 1990 рік.

В судове засідання інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені шляхом направлення рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення судових повісток-повідомлень, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи апеляційним судом проведено у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони відповідачів, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 03.12.2007 року (дата державної реєстрації права власності на нерухоме майно) позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , який було куплено її чоловіком на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.1988 року.

Відповідач ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , який він купив на підставі договору купівлі-продажу від 14.05.1987 року у попереднього власника будинку гр. ОСОБА_3 .

Рішенням Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області №1015 від 18.08.2015 року позивачу ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка знаходиться у її користуванні, орієнтованою площею 0,12 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 рішенням Глинянської АДРЕСА_1 Львівської області №1014 від 18.08.2015 року позивачу ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 .

За результатами проведення обмірів земельних ділянок позивача ОСОБА_1 , які знаходяться у її фактичному користуванні, було встановлено невідповідність фактичних розмірів (площ) її земельних ділянок площі земельної ділянки, яка вказана в карті обліку земель за 1990 рік.

Згідно планів використання земельної ділянки, схеми розташування будівель, як фактичних, так і оцифрованих з карти обліку земельних ділянок за 1990 рік, вбачається, що фактичне розташування земельних ділянок АДРЕСА_2 НОМЕР_1 та АДРЕСА_3 , а також розміщених на них будівель, не співпадають із даними карти обліку земельних ділянок за 1990 рік.

Відповідно до карти обліку земельних ділянок за 1990 рік, площа земельної ділянки ОСОБА_1 під АДРЕСА_4 . При цьому, розміри земельної ділянки, як і інших земельних ділянок, на карті не вказано.

Судом першої інстанції було оглянуто оригінал вказаної карти та встановлено, що відомості до неї внесено вручну, на ній відсутні жодні дані про її розробника, не вказано відомостей про те, чи ця карта затверджена будь-яким уповноваженим та компетентним органом, на карті містяться виправлення, зокрема, у зазначенні площі земельної ділянки позивача.

Рішенням комісії з питань сільського господарства, земельних відносин та екології при Глинянській міській раді, оформленим протоколом від 22.01.2018 року, встановлено, що карта обліку земель за 1990 рік не містить відомостей щодо розмірів земельних ділянок та кути їх поворотів, кадастрова документація на ділянки АДРЕСА_2 та №42 відсутня, межові знаки між ділянками є наявними та з 90-х років не змінювались, ОСОБА_1 фактично користується ділянкою загальною площею 0,1969 га, карта обліку земель за 1990 рік не є документацією із землеустрою, містить розбіжності по фактичному розташуванню будівель, а тому не може бути підставою для відновлення меж.

Комісія не погодилась зі зміною існуючих меж, як того вимагала позивач ОСОБА_1 , оскільки це призведе до зменшення площі земельної ділянки відповідача, яка є незмінною з моменту набуття ним права власності на будинок у 1987 році.

Комісією рекомендовано позивачу ОСОБА_1 продовжити використання ділянки площею 0,1969 га в існуючих межах.

Вказане рішення комісії затверджене рішенням Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області №504 від 09.02.2018 року.

В судовому засіданні апеляційного суду сторони підтвердили, що з моменту придбання ними житлових будинків вони користувались земельними ділянками в існуючих розмірах по фактичному землекористуванню, не змінюючи меж земельних ділянок по існуючих огорожах, які були встановлені ще за попередніх власників їхніх будинків.

Отже, за наведених вище обставин, доводи позивача про те, що відповідач ОСОБА_2 неправомірно заволодів та користується частиною належної їй земельної ділянки, є безпідставними.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність вимоги позивача про відновлення (встановлення) площі та меж її земельної ділянки згідно з картою обліку земель за 1990 рік, оскільки основою для відновлення меж земельної ділянки згідно ст.107 ЗК України є дані земельно-кадастрової документації, а затверджена документація із землеустрою є лише на земельну ділянку по АДРЕСА_3 , яка містить кадастровий план земельної ділянки, на земельні ділянки позивача (№42) та відповідача (№40) земельно-кадастрових документацій немає, а в наявності є лише межові знаки, місце розташування яких не змінювалось з 90-х років.

Всі інші позовні вимоги позивача є похідними від вказаної вище вимоги, а тому суд правильно відмовив позивачу у задоволенні її позовних вимог в повному обсязі.

У зв`язку з цим, посилання сторони позивача на необхідність витребування судом документів, про які вони просили у своїх клопотаннях, та подання нових документів, отриманих за адвокатськими запитами, а також про призначення в даній справі земельно-технічної експертизи, є безпідставними, окрім того, такі клопотання заявлені поза межами встановлених процесуальним законом строків для подання доказів.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, давши належну правову оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам, не допустив порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення спору, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 29 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 21 червня 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.