КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/599/19
Провадження №2/319/280/2019
У Х В А Л А

12 червня 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., при секретарі судового засідання Костенко А.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представниці позивачки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний союз Запоріжжя» про визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (позивачка) звернулась до суду з позовною заявою, якою просить визнати недійсним договір оренди землі загальною площею 5,3338 га (кадастровий номер: НОМЕР_1 ), укладений 07 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» в особі ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову зазначила, що волевиявлення на укладення оспорюваного договору у неї не було, вказаний договір не нею не підписувався

Ухвалою суду від 17.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання.

До початку підготовчого засіданні представниця позивачки подала до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі від 07 жовтня 2013 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 8929860 від 03.03.2015 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27) орендодавцем ОСОБА_1 , чи іншою особою? Проведення експертизи просила доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Клопотання мотивоване тим, що спірний договір підписано від імені позивача іншою особою, встановлення цих обставин потребує спеціальних знань.

Позивачка та її представниця в підготовче засідання не прибули, від останньої надійшло клопотання про проведення засідання без їх участі.

Відповідач подав відзив на позовну заяву у якому проти позовних вимог заперечує.

Також відповідачем 11.06.2019 року подано до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою його представника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконаного органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника.

Таким чином, відповідач мав можливість прийняти участь в судовому засіданні не лише через представника ОСОБА_3 , а й через керівника або члена виконаного органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення. Про поважності причин неприбуття таких осіб в судове засідання суду не повідомлялось. Крім того, відповідач мав можливість уповноважити й іншу особу на представництво своїх інтересів в судовому засіданні 12.06.2019 року.

Враховуючи наведене, суд не може прийняти до уваги як поважну причину неявки в судове засідання уповноваженого представника відповідача хворобу представника ОСОБА_3 .

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути у підготовчому засіданні клопотання представниці позивачки про призначення судової експертизи за відсутності учасників справи на підставі ст.ст. 211, 223 ЦПК України.

При вирішенні клопотання щодо призначення експертизи суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Розглянувши клопотання представниці позивачки, враховуючи, що для встановлення обставин щодо належності підпису на оспорюваному договорі позивачці необхідні спеціальні знаннята відсутність висновків експертів із цього самого питання, а також для з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи із питання запропонованого представницею позивачки, доручивши її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Також, представницею позивачки заявлено клопотання про витребування у відповідача оригіналів видаткових касових ордерів від 17.10.2013, 03.06.2013, 06.11.2018 та від 24.07.2018 в якості вільних зразків підпису для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведену норму, а також необхідність отримання вказаних документів для проведення судової почеркознавчої експертизи, клопотання представниці позивачки в цій частині також підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 102-104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивачки про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 07 жовтня 2013 року, укладеному між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрний союз Запоріжжя» (зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 8929860 від 03.03.2015; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27), ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити судовим експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Направити експертній установі Договір оренди землі від 07 жовтня 2013 року з додатками до нього.

На вимогу експерта надіслати матеріали цивільної справи №319/599/19 та інші необхідні матеріали.

Зобов`язати ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний союз Запоріжжя» надати судовому експерту всі необхідні матеріали, документи для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Клопотання позивачки про витребування оригіналів касових ордерів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» оригінали видаткових касових ордерів від 17.10.2013, 03.06.2013, 06.11.2018 та від 24.07.2018 про виплату ОСОБА_1 грошових коштів.

Витребувані документи надати до суду у п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення судом.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Валігурський