Номер провадження: 22-ц/813/301/19
Номер справи місцевого суду: 504/561/18
Головуючий у першій інстанції Добров П.В
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Суворовське об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.04.2018 у складі судді Доброва П.В.,

встановив:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі та, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив поновити виплату пенсії з моменту припинення з грудня 2016 року по серпень 2017 року включно, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по невиплаченій пенсії за період з грудня 2016 року по серпень 2017 року.

Позов мотивовано тим, що позивача з грудня 2014 року взято на облік, як особу, яка переміщується з тимчасово окупованої території України. З вересня 2017 року позивач перебуває на обліку як пенсіонер за віком у Лиманському відділі Одеської області Суворовського об`єднання управління Пенсійного фонду України, однак з грудня 2016 року по серпень 2017 року не отримував пенсію за віком, у зв`язку з чим виникла заборгованість, що завдає матеріальної шкоди. В обґрунтування позову позивач послався на ст. 1166 ЦК України та Закон України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.04.2018 уточнений позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Суворовське об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулося з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що виплату пенсії було припинено відповідно до протоколу №17/п Одеської міської ради та поновлено на підставі протоколу комісії №19 від 28.09.2017 Одеської міської ради з вересня 2017 року, а питання про не включення позивача до списку осіб, яким поновлено соціальні виплати, необхідно було поставити Одеській міській раді.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки від 15.12.2014 № ОСОБА_1 взято на облік, як особу, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, фактично він проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 . Термін дії зазначеної довідки продовжено безстроково 24.05.2016.

Відповідно до довідки від 05.09.2017 №2384 ОСОБА_1 взято на облік, як внутрішньо переміщену особу та він фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки від 04.10.2017 № ОСОБА_1 взято на облік, як внутрішньо переміщену особу та встановлено його фактичне місце проживання в АДРЕСА_2 .

Згідно з протоколом №17/п від 24.11.2016 Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради виплату пенсії було припинено.

Згідно з протоколом №19/п від 28.09.2017 прийнято рішення про поновлення виплат з вересня 2017 року.

Позивач при зверненні з відповідним позовом до суду як спосіб захисту свого порушеного права визначив його як поновлення виплати пенсії та стягнення заборгованості по невиплаченій пенсії, яку вважає шкодою.

Разом із тим, порядок виплати пенсії визначений Законами України «Про пенсійне забезпечення» та «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» встановлено, що призначення та продовження виплати усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за рахунок коштів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 509.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства» затверджено Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства.

Відповідно до п.8 цього Тимчасового порядку (зі змінами) особам, які переміщені на контрольовану територію та взяті на облік відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №509, пенсії та інші соціальні виплати з бюджетів усіх рівнів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування виплачуються за заявами таких осіб до органів (установ), які здійснюють такі виплати, протягом усього строку дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно зі ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 107 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповного надання соціальних послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим Законом, а також за невиконання або неналежне виконання ними обов`язків з адміністративного управління Накопичувальним фондом несуть відповідальність згідно із законом.

Таким чином, з огляду на вищевикладені норми, виплати, про які просить позивач, є соціальними виплатами, тобто за своєю правовою природою є або компенсацією, або соціальною пільгою, виплата яких покладена на відповідні органи і фінансується за рахунок Державного бюджету України.

Позивачем є пенсіонер, якому призначено пенсію згідно із законом, а відповідачем територіальний орган ПФУ, на пенсійному обліку якого перебуває позивач.

Спір виникає з підстав у відносинах, що регулюються нормами права у зв"язку з припиненням територіальними органами ПФУ виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР, і яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року, закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року N 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою ЄСПЛ.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання позову до суду) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом, передбаченим у частині першої статті 19 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання позову), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, що виникають із приватноправових відносин, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

У статті 4 КАС України (у редакції, чинній на час подання позову) вказано, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно зі статтею 19 КАС України (у редакції, чинній на час подання позову) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Згідно зі статтею 5 КАС України (у зазначеній редакції) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У Конституції України закріплено, що людина визнається найвищою соціальною цінністю в Україні, яка є соціальною і правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права (статті 1, 3 та 8).

Основний Закон також встановлює, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх, зокрема, у старості та в інших випадках, передбачених законом; це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків фізичних та юридичних осіб, бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (стаття 46).

Право на соціальний захист є одним з основоположних прав і свобод, які гарантуються державою, і за жодних умов не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України (статті 22 та 64).

ОСОБА_1 просив про поновлення виплати пенсії та стягнення заборгованості по невиплаченій пенсії, тобто виплат, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету. Право на отримання таких виплат визначено законом, а тому у разі їх невиплати вони не можуть бути одночасно і пенсією, і шкодою, оскільки їх статус визначений разом із порядком виплат.

Відповідачем у справі є орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Отже, спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки є публічно-правовим, пов`язаним з поновленням виплати пенсії та стягненням заборгованості по невиплаченій пенсії,які є соціальними виплатами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі статтею 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, спір стосовно поновлення виплати пенсії та стягнення заборгованості по невиплаченій пенсії, яку виплачують органи державної влади у встановленому Законом порядку, є публічно-правовим, виник з публічно-правових відносин, за участю органу державної влади як суб`єкта владних повноважень, тому повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, що залишилося поза увагою суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1,2 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене, рішення суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю, роз`яснивши позивачу право звернення до суду адміністративної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 255,377 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.04.2018 скасувати. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про поновлення виплати пенсії та стягнення заборгованості по невиплаченій пенсії закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: