Справа № 310/4739/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

05.06.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог про стягнення моральної шкоди до 5000 грн. Зазначену моральну шкоду просив стягнути солідарно з відповідачів та директора ЗОШ №4 ОСОБА_8 на його користь.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав.

ОСОБА_3 заперечувала проти збільшення розміру позовних вимог, оскільки вона копію клопотання не отримала і збільшення вимог є безпідставними.

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутності.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Стаття 49 ЦПК України передбачає, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Із ухвали Бердянського міськрайонного суду від 07 серпня 2018 року вбачається, що справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.40).

Перше судове засідання розпочато 29 серпня 2018 року (а.с.56), але позивач в порушення ст. 49 ЦПК України подав позовну заяву про збільшення розміру позовних вимог тільки 05.06.2019 року, тобто після початку першого судового засідання.

Крім того, позивач у порушення ч. 5 ст. 49 ЦПК України не надав суду докази направлення копії клопотання та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також слід зауважити, що позивач просив стягнути грошові кошти з директора ЗОШ №4 ОСОБА_8 , але остання не є відповідачем по цій справі, тому така вимога є фактично новою позовною вимогою і не може бути пред`явлення шляхом збільшення позовних вимог, а тільки шляхом пред`явлення позову до цієї особи в порядку ст. 175 ЦПК України.

Суд вважає, що за встановлених обставин клопотання ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 49,259,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя