КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 357/1682/19

провадження №22-ц/824/9077/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2019 /суддя Орєхов О.І./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3-х % річних, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2019 відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт вперше подав апеляційну скаргу 26.04.2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.05.2019 року апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 384, 20 грн., подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням підстав пропуску строку, з поданням відповідних доказів та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Станом на 19.06.2019 року, апелянт вказаної ухвали не отримала, вимог не виконала.

Разом з тим, 10.06.2019 року ОСОБА_1 подала через суд першої інстанції ідентичну першій апеляційну скаргу.

Предметом оскарження у обох апеляційних скаргах є ухвала про відкриття провадження, що постановлена з порушенням правил підсудності.

Також, апелянт вказує, що за адресою, вказаній у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 не проживає та зазначає адресу реєстрації і фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Однак, вказана апелянтом інформація спростовується довідкою відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, виданою 25.02.2019 року, де зазначена адреса реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_3 .

Крім того, апелянт направляє ідентичну апеляційні скарги на одну і ту саму ухвалу тільки підписуючи їх різними датами 26.04.2019 року та 07.06.2019 року, штучно створюючи різні процесуальні документи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апелянт добросовісно не виконує своїх процесуальних обов`язків та не цікавиться розглядом її апеляційної скарги.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача ОСОБА_1 щодо подальшого зловживання правами на оскарження та роз`яснити наслідки такого зловживання, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Зокрема, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

У випадку повторного, систематичного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн. та 17 620 грн. відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки, не усунувши недоліки апеляційної скарги від 26.04.2019 року, а подавши ідентичну апеляційну скаргу від 10.06.2019 року, апелянту необхідно виконати вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 29.05.2019 року, а саме сплатити судовий збір у розмірі 384, 20 грн., подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням підстав пропуску строку, з поданням відповідних доказів та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та вказати вірну адресу реєстрації і фактичного місця проживання для отримання кореспонденції із поданням відповідних доказів.

За таких обставин апеляційна скарга від 26.04.2019 року повторно підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року, протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.