гСправа № 358/419/19 Провадження № 2-др/358/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

прокурора Сєдова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Богуславське лісове господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів та витребування земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 31 травня 2019 року було закрито провадження в справі № 358/419/19 за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Богуславське лісове господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів та витребування земельних ділянок, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Однак судом при постановленні даного рішення не було вирішено питання про повернення позивачу судового збору з державного бюджету в супереч вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі роз`яснень п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення № 602 від 19 березня 2019 року Прокуратурою Київської області сплачено судовий збір при подачі до суду вищевказаного позову в розмірі 5763 гривні 00 копійок.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За вказаних обставин, сплачений Прокуратурою Київської області судовий збір згідно платіжного доручення № 602 від 19 березня 2019 року підлягає поверненню в зв`язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 220, 255, 258, 260, 261, 270 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, , що розташоване за адресою: Київська обл., м.Богуслав, вул. Франка, 4, повернути Прокуратурі Київської області судовий збір, сплачений в сумі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 00 копійок, який було сплачено на р/р 0080, МФО 899998, платіжним дорученням № 602 від 19 березня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов