УХВАЛА

19 липня 2019 року

м. Київ

справа №607/3973/18

провадження № 61-12628ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти за договорами позики в розмірі 25 000,00 євро, що еквівалентно 787 250,00 грн

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 28 травня 2019 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2019 року скасовано в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 25000 євро за договорами позики, судового збору у розмірі 3936,25 грн та у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 в цій частині відмовлено.

Однак, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документи на підтвердження сплати судового збору або наявності підстав звільнення скаржника від сплати судового збору до касаційної скарги не долучено.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Скаржник разом з касаційною скаргою подав заяву про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», в обґрунтування якої посилався на те, що розмір судового збору є для нього занадто обтяжливим, оскільки він є пенсіонером та отримує незначну пенсію.

За правилами статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити особу від сплати судового збору у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В силу вимог статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна особа повинна довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Всупереч вищенаведеному, ОСОБА_1 , не надав суду доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, суд позбавлений права вирішувати такого роду питання без належного обґрунтування їх доказами, а відтак підстави для задоволення заяви про звільнення скаржника від сплати судового збору за подання касаційної скарги відсутні.

За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З копії рішення суду першої інстанції вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів грошових коштів у розмірі 25000 Євро, що еквівалентно 787280,00 грн

За правилами статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1% від суми позову, але не більше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору за подання до суду позовної заяви становив 7872,80 грн

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання касаційної скарги фізичною особою на рішення суду розмір судового збору дорівнює 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги.

З касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржив постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо солідарного стягнення грошових коштів з одного з відповідачів.

Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги підлягає обчисленню, виходячи з пропорційності задоволених позовних вимог з застосуванням передбаченої Законом ставки за подання касаційної скарги на рішення суду і дорівнює 7872,80 грн (7 872,80:2= 3936,40; 3936,40х200%=7872,80).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачений судовий збір.

За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 травня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникам.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш