Справа № 2-940/06
Провадження № 6/635/143/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року cмт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Зубко Карини Віталіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

учасники справи:

заявник: державний виконавець Міськрайонного відділу

державної виконавчої служби по Харківському району та

місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області

Зубко Карина Віталіївна,

заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківський області Зубко Карина Віталіївна (далі державний виконавець) звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-940/06.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-940/06 від 17.05.2006, виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення з про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.11.2005 і до досягнення дитиною повноліття, які перераховувати на особистий розрахунковий рахунок дитини в Ощадбанку.

Перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень було встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа від одного державного виконавця іншому не передавалось, таким чином було встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2-940/06 від 17.05.2006 було втрачено.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, але представник ВДВС та стягувач надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та просили подання задовольнити.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2006 року було ухвалено стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.11.2005 і до досягнення дитиною повноліття, які перераховувати на особистий розрахунковий рахунок дитини в Ощадбанку.

Як вбачається із матеріалів подання виконавче провадження від одного державного виконавця іншому не передавалось, таким чином було встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2-940/06 від 17.05.2006 було втрачено.

Пунктом 17.4 Перехідних Положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2-940/06, виданого Харківським районним судом Харківської області, було втрачено, в зв`язку з чим стягувач позбавлена права на отримання коштів за рішенням суду.

З огляду наведеного, подання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Зубко Карини Віталіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-940/06 відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2006 року за позовною заявою Виконавчого комітету Глибоцької сільської ради до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ освіти Харківської райдержадміністрації, Служба у справах неповнолітніх Харківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в частині стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.11.2005 і до досягнення дитиною повноліття, які перераховувати на особистий розрахунковий рахунок дитини в Ощадбанку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Токарєва