Провадження № 2/522/4220/19
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року позивачі звернулись до суду з позовом до Одеської міської ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» про визнання протиправним та скасування рішення.

12 грудня 2017 року позовна заява надійшла до судді.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачам строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2017 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міською ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» про визнання протиправним та скасування рішення, розгляд справи призначено в загальному порядку та призначене підготовче засідання.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 05 січня 2018 року у задоволенні заяви позивачів про забезпечення позову було відмовлено з тих підстав, що рішення, яке було оскаржене позивачами, суду не було надано.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 29 січня 2018 року заяву представника позивачів про забезпечення позову було повернуто заявнику, оскільки було подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 09 лютого 2018 року заяву представника позивача про забезпечення позову було задоволено та вжито заходів забезпечення позову у справі шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони вчиняти певні дії.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 03 березня 2018 року було відмовлено ОСББ «Успенська, 17», у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16 травня 2018 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.М. та витребувано докази судом.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 03 липня 2018 року судом було прийнято збільшення позовних вимог в порядку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, та залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 06 вересня 2018 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2018 року до участі у розгляді справи як співвідповідача було залучено Головне управління Держгеокадастру в Одеській області та виключено Головне управління Держгеокадастру в Одеській області із кола учасників справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 27 листопада 2018 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.М. та витребувано докази судом.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2018 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.М. та витребувано докази судом.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2018 року, в якій ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2018 року виправлено описки, було залишено без розгляду заяву представника третьої особи ОСББ «Успенська 17» - Кармазіна С.А. про відвід головуючого судді.

16 липня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17» на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі по цивільній справі № 522/23246/17 за вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, подану скаргу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до правових позицій Конституційного суду України забезпечення державою апеляційного оскарження судових актів згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України є однією з основних засад судочинства. Це конституційне положення реалізовано в главі 1 розділу V ЦПК України, у якій врегульовано питання апеляційного оскарження судових рішень і ухвал. Зокрема, у статті 353 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції,які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Це положення слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац 5 підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 27.01.2010 року №3-рп/2010).

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСББ «Успенський 17» не погоджується з ухвалою суду першої інстанції про відкриття провадження, посилаючись на те, що справа повинна розглядатись в рамках адміністративного судочинства. Таким чином, оскаржується ухвала про відкриття провадження у справі не в частині підсудності, а в частині визначення юрисдикції.

Однак, норми цивільного процесуального законодавства не передбачають оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції).

Юрисдикція (підвідомчість) та підсудність це різні поняття, недотримання процесуальних положень щодо яких тягне за собою різні правові наслідки.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Таким чином, зазначена апеляційна скарга не може бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п.15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин суддя вважає, що апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі по цивільній справі № 522/23246/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки, необхідно повернути апелянту.

При цьому, суд звертає увагу на строки розгляду даної справи, обізнаність відповідача про існування ухвали суду про відкриття провадження у справі, а також те, що вказана ухвала суду вже оскаржувалась ОСББ 19 грудня 2018 року. Дана апеляційна скарга ОСББ згідно ухвали суду апеляційної інстанції від 05.02.2019 року була залишена без руху та у подальшому, 26.04.2019 року у відкритті апеляційного провадження було відмовлено через не усунення скаржником недоліків скарги. При цьому, суд апеляційної інстанції тричі направляв на адресу скаржнику відповідну ухвалу від 05.02.2019 року про залишення скарги без руху.

У зв`язку з ухваленням рішення за відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353, п. 15.11. Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі по цивільній справі № 522/23246/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В. Домусчі