Справа № 226/781/19
Справа № 226/781/19
Провадження № 2/226/384/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого вказала, що їй на підставі договору дарування від 02.09.1992 належить будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному будинку з 17.06.2014 зареєстрований відповідач, який не мешкає за місцем реєстрації понад один рік без поважних причин, особистих речей у зазначеній квартирі не має, в утиманні житла участі не бере, будинком не цікавиться. Перешкод у користуванні житловим приміщенням ні вона, ні члени її сім`ї відповідачу не чинили. З 2014 року та по теперішній час останній мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Вона змушена сплачувати за відповідача житлово-комунальні послуги, які розраховується з урахуванням кількості осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, та не має змоги оформити субсидію на сплату таких послуг. Тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.

Позивач ОСОБА_1 спрямувала до суду заяву про відмову від позовних вимог, так як спір вирішений у добровільному порядку, вказавши, що з наслідками закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову вона ознайомлена, та вони є для неї зрозумілі. Просила покласти судові витрати на неї та розглянути справу у її відсутність.

Суд вважає, що заява позивача про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню з таких підстав.

На підтвердження відсутності спору позивачем надана довідка виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 29.05.2019, згідно з якою відповідач ОСОБА_2 29 травня 2019 року знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.13 ЦПК України, якою регламентована одна із основних засад цивільного судочинства - диспозитивність, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Також відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частиною другою даної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги встановлені обставини та наведені норми закону, те, що заява позивача не суперечить закону і не порушує нічиї права, свободи та інтереси, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.49, 206, 255 ч.1 п.7, 258, 259, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько