overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8715/19
Номер провадження 2 - Н/638/1843/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/6132/19
Справа № 754/8935/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" червня 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: м .Київ, пр-т Маяковського, 21-Г, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 19 вересня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19 вересня 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 344/9363/19
Провадження № 2-н/344/260/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 523/6940/19
Провадження №2/523/3212/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду №22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

08 травня 2019 року Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, 07 червня 2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1,2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи; …У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також, суд враховує вимоги ч.1 ст. 275 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за доцільне відмовити ОСОБА_2 у клопотанні про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, оскільки відсутні передбачені умови такого розгляду та виклик сторін призведе до порушення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у клопотанні про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарження не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 615/195/17
Провадження № 2/615/31/19
(вступна та резолютивна частини)
25 червня 2019 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Токмакової А.П.,
секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного реєстратора Валківської районної державної адміністрації Харківської області Шевченко Ольги Вікторівни, треті особи Старомерчицька селищна рада Валківського району Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «НТЦ Землевласник» про усунення перешкоди у здійсненні права власності на житловий будинок та права користування земельною ділянкою,
за участю представника позивача Сенаторова М.В.,
Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 265, 268 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в здійсненні права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та права користування земельною ділянкою, на якій він розташований.
Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,1950 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вчинену 15.11.2013 року.
Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9338146 від 21.12.2013 року на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,1950 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 487/3692/19
Провадження № 2-н/487/374/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
27.06.19 Справа № 469/281/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у частці від доходу боржника, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 13 березня 2019 року звернулася до Березанського районного суду з зазначеною заявою.
Місцем проживання заявника у заяві зазначено АДРЕСА_1 ; місцем проживання боржника зазначено АДРЕСА_2 .
Як вбачається з копії паспорта заявниці та виданої нею довіреності від 02.11.2018 року, вона зареєстрована в с АДРЕСА_3 Мерва Горохівського району Волинської області.
23 квітня 2019 року до суду надійшла інформація з Великодальницької сільської ради Одеської області про те, що ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_4 , не зареєстрований.
19 червня 2019 року до суду надійшла інформація відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, згідно з якою ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації по м.Одесі та Одеській області не значиться.
Згідно з ч.1 ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
За ч.1 статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин справа не підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, оскільки місце проживання сторін на території Березанського району не зареєстроване.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.165, ст.ст.258-261 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у частці від доходу боржника.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/894/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/894/19,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Лампка Грейн Трейд»,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів»,

вимоги позову - визнання недійсним договору іпотеки,

представник позивача - Омелянчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Красилові справу,

Відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Грейн Трейд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» про визнання недійсним договору іпотеки, закрити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.256 ЦПК України повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Лампка Грейн Трейд», що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції Господарського суду Хмельницької області.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргою Морозової Оксани Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 19 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної допомоги (позики)

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 11 липня 2019 року, про що повідомити ОСОБА_3 , представника ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Судді: І.Б. Перепелюк

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 482/1018/19
Номер провадження 2/482/455/2019

У Х В А Л А
14 червня 2019 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - Демінської О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області, третя особа філія Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,
10.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, підписаним та поданим її представником адвокатом Ярмуш В.В., до Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області, третя особа філія Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.
14.06.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Ярмуша В.В. про відкликання позовної заяви та повернення судового збору в розмірі 769,00 грн..
У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Станом на 14 червня 2019 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області, третя особа філія Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зняття заборони на відчуження нерухомого майна не відкрито, тому позов підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно, сплачений позивачем 21.05.2019 р. судовий збір за подачу позовної заяви до суду в розмірі 769,00 грн., підлягає поверненню.
Керуючись п.3 ч.4, ч. 6 ст.185, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області, третя особа філія Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зняття заборони на відчуження нерухомого майна - повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.І.Демінська