Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/1252/19

2-о/330/46/2019

"16" липня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Корнієнко М.М.,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Якимівка Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: УПФУ в Якимівському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт що має юридичне значення, а саме, встановити, що довідка , яка видана за вих. № 35 від 08 листопада 2018 року ТОВ "Будівельник-М" та яка підтверджує наявність трудового стажу заявника (працевлаштування у якості муляра) в період з 01 серпня 1979 року по 01 лютого 1980 року на підприємствах Якимівське ХРУ, ПМК-130 де в наказах про прийом та про звільнення прізвище заявник зазначено як " ОСОБА_1 " належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Також встановити, що довідка , яка видана за вих. № 59 від 12 жовтня 2018 року Переможненським старостинським округом на ім`я ОСОБА_1 та які підтверджує наявність трудового стажу заявника ( працевлаштування у якості робітника) в радгоспі "Переможець", ВК "Переможець" в період з 29.03.1996 року по 18.02.2006 року де в наказах, розпорядженнях про прийом та про звільнення прізвище заявника зазначено як " ОСОБА_1 " належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Єнакієво Донецької області, така обставина підтверджується відомостями з паспорта та свідоцтва про народження заявника ( до заяви додаються копії). В подальшому заявник проживав в смт Якимівка Запорізької області, де працював муляром на одному із підприємств - ПМК -130 в період з 01 серпня 1979 року по 01 лютого 1980 року, зазначені обставини підтверджуються довідкою правонаступника такої установи ТОВ "Будівельник -М" ( до заяви додаються копії відповідних довідок). Також заявник тривалий час проживав в с. Переможне Якимівського району Запорізької області, працював з 1996 року по 2006 рік в радгоспі "Переможець, який у зв`язку з реорганізацією було перейменовано ВК "Переможець", такі обставини підтверджуються довідками, які видані Переможненським старостинським округом ( до заяви додаються копії довідок). Як вбачається із наданих суду копії паспорта та свідоцтва про народження заявника в січні 2020 року йому виповниться 60 років, тобто у нього згідно ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виникне право отримувати пенсію за віком, але у зв`язку з розбіжностями в написанні його теперішнього прізвища " ОСОБА_1 " та прізвищем " ОСОБА_1 ", яке зазначене у трудовій книжці ( остання заявником загублена і мається лише копія) та в довідках, які підтверджують наявність трудового стажу та які видані ТОВ "Будівельник - М" та Переможненським старостинським округом, заінтересована особа оформити пенсію заявнику не зможе. Такі розбіжності в написанні прізвища заявника сталися як на думку заявник з-за звичайної помилки. Заявник також зазначає, що аналогічні розбіжності в написанні його прізвища також провадилися і в інших документах як-то атестаті, профспілковому квитку, військовому квитку, довідці про навчання в школі ( до заяви додаються). Позасудовим порядком встановити факт належності довідок, які підтверджують наявність трудового стажу та які видані ТОВ "Будівельник - М" та Переможненським старостинським округом на ім`я заявника неможливо. Заявником іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав не подавалося; відсутні будь-які інші підстави, що мають наслідком відмову у відкритті провадження.Таким чином заявник просить встановити юридичних факт того, що довідка , яка видана за вих. № 35 від 08 листопада 2018 року ТОВ "Будівельник-М" та яка підтверджує наявність трудового стажу заявника (працевлаштування у якості муляра) в період з 01 серпня 1979 року по 01 лютого 1980 року на підприємства; Якимівське ХРУ, ПМК-130 де в наказах про прийом та про звільнення прізвище заявник зазначено як " ОСОБА_1 " належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Також встановити, що довідка , яка видана за вих. № 59 від 12 жовтня 2018 року Переможненським старостинським округом на ім`я ОСОБА_1 та які підтверджує наявність трудового стажу заявника ( працевлаштування у якості робітника) в радгоспі "Переможець", ВК "Переможець" в період з 29.03.1996 року по 18.02.2006 року де в наказах, розпорядженнях про прийом та про звільнення прізвище заявника зазначено як " ОСОБА_1 " належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник, ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання, на заяві наполягав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа, УПФУ в Якимівському районі Запорізької області, належним чином повідомлені у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Всі зазначені в заяві факти підтверджуються наданими письмовими доказами, а саме: копії сторінок паспорт; копії довідок щодо працевлаштування; копії довідок щодо реорганізації підприємств; копії сторінок трудової книжки; копії свідоцтв про народження, військового квитка, профспілкового квитка, атестату; копія довідки навчального закладу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті, утому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або є їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт того, що довідка, яка видана заявнику за вих. № 35 від 08 листопада 2018 року ТОВ "Будівельник-М" та довідка, яка видана заявнику за вих. № 59 від 12 жовтня 2018 року Переможненським старостинським округом на ім`я ОСОБА_1 , підтверджують наявність трудового стажу заявника ОСОБА_1 , та зазначений факт не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Встановлення факту того, що дані довідки підтверджують наявність трудового стажу ОСОБА_1 для заявника має юридичне значення, оскільки йому необхідно реалізувати своє право на отримання пенсії за віком (в січні 2020 року йому виповниться 60 років).

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає необхідним задовольнити заяву та встановити факт того, що вищевказані довідки підтверджують наявність трудового стажу заявника.

Керуючись ст. ст. 12, 241-246, 258, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: УПФУ в Якимівському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити в повному обсязі.

Встановити юридичних факт того, що довідка, яка видана за вих. № 35 від 08 листопада 2018 року ТОВ "Будівельник-М" та яка підтверджує наявність трудового стажу заявника (працевлаштування у якості муляра) в період з 01 серпня 1979 року по 01 лютого 1980 року на підприємствах Якимівське ХРУ, ПМК-130 де в наказах про прийом та про звільнення прізвище заявник зазначено як " ОСОБА_1 " належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити, що довідка, яка видана за вих. № 59 від 12 жовтня 2018 року Переможненським старостинським округом на ім`я ОСОБА_1 та які підтверджує наявність трудового стажу заявника ( працевлаштування у якості робітника) в радгоспі "Переможець", ВК "Переможець" в період з 29.03.1996 року по 18.02.2006 року де в наказах, розпорядженнях про прийом та про звільнення прізвище заявника зазначено як " ОСОБА_1 " належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко