ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6853/19 Справа № 203/1957/19 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2019 року про відмову у відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання рішення недійсним, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2019 року було відмовлено у відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання рішення недійсним, зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, а також просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій ст. 136 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Слід зазначити, що апелянтом не надано доказів на підтвердження вимог свого клопотання.

Суд роз`яснює, що апелянту слід надати докази на підтвердження доводів свого клопотання, майнового стану (доходів).

Тому, суд апеляційної інстанції за відсутності доказів дійсного майнового стану ОСОБА_1 позбавлений можливості вирішувати питання на даний час щодо клопотання ОСОБА_1 про звільнення від судового збору.

Слід зазначити, статтею 356 ЦПК України визначені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд передати справу до адміністративного суду міста Дніпра.

В прохальній частині апеляційної скарги нечітко викладені вимоги, а саме: не зазначено яке саме рішення або ухвала суду оскаржується та клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

Крім того, в поданій Цвєтковим О.В. апеляційній скарзі не зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання доказів на підтвердження майнового стану, апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2019 року про відмову у відкриття провадження у справі - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко