Ухвала

07 червня 2019 року

м. Київ

справа № 333/5807/17

провадження № 61-10626ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 01 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі - ТОВ «Кредекс Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором у розмірі 65 088, 98 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 01 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» укладено кредитний договір № 75/728825, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 11 737, 38 доларів США з кінцевим строком повернення до 30 вересня 2014 року та сплатою 13, 2 % річних за користування кредитом.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав позичальнику грошові кошти у визначеному кредитним договором розмірі, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 754728825 від 01 жовтня 2008 року.

20 січня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк».

26 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 08/11, відповідно до умов якого банк відступив ТОВ «Кредекс Фінанс» право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість у розмірі 65 088, 98 грн, яку ТОВ «Кредекс Фінанс» просило стягнути з відповідача на свою користь.

Заочним рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 01 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, позов ТОВ «Кредекс Фінанс» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 75/728825 від 01 жовтня 2008 року у розмірі 65 088, 98 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У травні 2019 року ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 01 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, в якій просила скасувати оскаржувані рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 921 грн.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 65 088, 98 грн, що станом на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн x 100 = 192 100 грн), відтак зазначена справа є малозначною в силу вимог закону.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилань на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховним Судом досліджено та взято уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 1 частини шостої, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 01 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов