Справа №: 398/543/19
провадження №: 2/398/837/19
УХВАЛА

"26" червня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

представника позивача адвоката Кирдана А.В.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Дьорка А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 08 жовтня 2014 року.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Дьорко А.М заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що підпис, який виконаний на Анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання послуг в ПриватБанку від 08 жовтня 2014 року (Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке російською мовою), виконаний не відповідачем ОСОБА_1 , а іншою особою. Перевірити справжність підпису відповідача ОСОБА_1 на зазначеній Анкеті-заяві можливо лише шляхом проведення експертизи. Крім того, представник відповідача подав до суду клопотання про витребування оригіналу Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання послуг в ПриватБанку від 08 жовтня 2014 року, в обґрунтування якого зазначив, що примірник цієї Анкети-заяви у відповідача відсутній, оскільки він її не підписував.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника. Зазначив, що є правшою, тобто рукописний текст та особистий підпис виконує виключно правою рукою.

Представник позивача адвокат Кирдан А.В. вирішення питання щодо призначення експертизи та витребування оригіналу Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання послуг в ПриватБанку від 08 жовтня 2014 року відніс на розсуд суду. При цьому зазначив, що оригінал анкети-заяви знаходиться в архіві позивача в м. Дніпро.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

За змістом ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У зв`язку із задоволенням клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та з метою її проведення, суд вважає за доцільне витребувати у позивача оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання послуг в ПриватБанку від 08 жовтня 2014 року (Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке російською мовою).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд з власної ініціативи, може зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 104, п. 8 ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дьорка А.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис на оригіналі Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання послуг в ПриватБанку від 08 жовтня 2014 року (Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке російською мовою) в графі «Підпис» («Подпись» російською мовою) навпроти графи «Клієнт: ОСОБА_2 » («Клиент: Ф. ОСОБА_3 » російською мовою), ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Витребувати у позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання послуг в ПриватБанку від 08 жовтня 2014 року (Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке російською мовою).

Зобов`язати позивача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати до суду оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання послуг в ПриватБанку від 08 жовтня 2014 року (Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке російською мовою) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У випадку неможливості подання документів повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи передати цивільну справу №398/543/19 (провадження №2/398/837/19) в одному томі, з експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 , один примірник оригіналу Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання послуг в ПриватБанку від 08 жовтня 2014 року (Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке російською мовою), вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В. Авраменко