Справа № 301/2415/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" червня 2019 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої судді - Даруда І.А.
при секретарі - Сатін Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та про визнання права власності,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та про визнання права власності . Свої вимоги мотивує тим, що на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 належав житловий будинок АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. На випадок своєї смерті вона залишила заповіт, де визначила свого сина, ОСОБА_4 , єдиним спадкоємцем усього її майна, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті і на яке вона за законом матиме право.
Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом Серії НОМЕР_6 від 24 березня 2010 року, спадкова справа № 190/2008, зареєстровано в реєстрі за № 1-359, ОСОБА_4 за матір`ю було успадковано 3/4 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом Серії НОМЕР_4, спадкова справа № 190/2008, зареєстровано в реєстрі за № 1-509, ј частини даного будинку успадковано дочкою покійної -відповідачем по справі ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Його частка у домоволодінні успадкована нею на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом Серії НОМЕР_5 від 22 грудня 2017 року, спадкова справа № 01/2010, зареєстровано в реєстрі за № 1365.
Таким чином, на сьогоднішній день вона з відповідачем являються співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 , що побудований із саману, позначений в плані під літ А, загальною площею - 68, 30 кв.м., житловою площею - 34, 50 кв.м. До житлового будинку належать такі споруди та прибудови, а саме: літ. Б - літня кухня, літ. В - сарай, літ. Г - корівник, літ. Д - свинарник, літ. Е - вбиральня, № 1-2 - огорожа, № 3 - колодязь.
На даний час вона , ОСОБА_1 , проживає у спірному домоволодінні, що підтверджується відповідними довідками, виданими виконавчим комітетом Доробратівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області. За час проживання за даною адресою вона не однократно проводила ремонт даного будинку, а саме: проведено водопостачання та каналізацію до будинку, відремонтовано електричну проводку, замінено вікна, проведено ремонт ванної кімнати та інші роботи з метою утримання будинку у належному стані, придатному для проживання.
Відповідач ОСОБА_2 даним житлом не користується і згідно відповіді на адвокатський запит, наданої виконкомом Доробратівської сільської ради Іршавського району, ніколи в ньому не була зареєстрована та, як відомо, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно Інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_2 , крім спірного домоволодіння, на праві власності належить нерухоме майно за адресою її проживання та будинок АДРЕСА_3 .
Отже, відповідач є забезпеченою іншим нерухомим майном. Припинення права на частку у спірному майні не завдасть істотної шкоди відповідачу. При цьому вона має незначну частку у спірному нерухомому майні, яка не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування будинком є неможливим, вона не проживає та ніколи не була зареєстрована за його адресою. Тому просить суд , припинити право власності ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на 1/4 частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити, тому на підставі ст. 280 ЦПК України розгляд справи проведено у її відсутності.
Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася , надіслала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та без участі позивача , на підставі письмових доказів, долучених до матеріалів справи, та з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві. Позов просять задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечуюють, тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи , причини неявки суду не повідомила ,а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, про що вказує у заяві.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 належав житловий будинок АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. На випадок своєї смерті вона залишила заповіт, де визначила свого сина, ОСОБА_4 , єдиним спадкоємцем усього її майна, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті і на яке вона за законом матиме право.
Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом Серії НОМЕР_6 від 24 березня 2010 року, спадкова справа № 190/2008, зареєстровано в реєстрі за № 1-359, ОСОБА_4 за матір`ю було успадковано 3/4 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом Серії НОМЕР_4, спадкова справа № 190/2008, зареєстровано в реєстрі за № 1-509, ј частини даного будинку успадковано дочкою покійної -відповідачем по справі ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Його частка у домоволодінні успадкована його дружиною - Позивачем у справі ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом Серії НОМЕР_5 від 22 грудня 2017 року, спадкова справа № 01/2010, зареєстровано в реєстрі за № 1365.
Таким чином, на сьогоднішній день сторони являються співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 , що побудований із саману, позначений в плані під літ А, загальною площею - 68, 30 кв.м., житловою площею - 34, 50 кв.м. До житлового будинку належать такі споруди та прибудови, а саме: літ. Б - літня кухня, літ. В - сарай, літ. Г - корівник, літ. Д - свинарник, літ. Е - вбиральня, № 1-2 - огорожа, № 3 - колодязь.
На даний час позивач, ОСОБА_1 , проживає у спірному домоволодінні, що підтверджується відповідними довідками, виданими виконавчим комітетом Доробратівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області. За час проживання за даною адресою позивач не однократно проводила ремонт даного будинку, а сам: проведено водопостачання та каналізацію до будинку, відремонтовано електричну проводку, замінено вікна, проведено ремонт ванної кімнати та інші роботи з метою утримання будинку у належному стані, придатному для проживання.
Відповідач, ОСОБА_2 , даним житлом не користується, і, згідно відповіді на адвокатський запит, наданої виконкомом Доробратівської сільської ради Іршавського району, ніколи в ньому не була зареєстрована та, як відомо, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно Інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_2 , крім спірного домоволодіння, на праві власності належить нерухоме майно за адресою її проживання та будинок АДРЕСА_3 .
Отже, Відповідач є забезпеченою іншим нерухомим майном. Припинення права на частку у спірному майні не завдасть істотної шкоди відповідачу. При цьому вона має незначну частку у спірному нерухомому майні, яка не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування будинком є неможливим, вона не проживає та ніколи не була зареєстрована за його адресою.
Наявність на праві власності у Відповідача незначної частки у спільному майні, неможливість її виділення в натурі, а також нездійснення Відповідачем жодних дій по утриманню спірного майна суперечить вимогам ст. 360 ЦК України та є перешкодою у здійсненні права власності на будинок.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
У відповідності до Висновку № 04-04/19 судової будівельно-технічної експертизи, проведеної в межах даної справи на підставі Ухвали Іршавського районного суду від 20.12.2018 року, на поставлені запитання експертом надано наступні відповіді: ринкова вартість досліджуваного домоволодіння, отримана порівняльним підходом на момент оцінки, складає 339 749 грн, без ПДВ (триста тридцять дев`ять тисяч сімсот сорок дев`ять) грн.; здійснити розподіл спірного житлового будинку на дві ізольовані частини з окремими входами при належності 3/4 частини нерухомого майна ОСОБА_1 та 1/4 частини ОСОБА_2 або визначити порядок користування спірного житлового будинку та домоволодіння неможливо; вартість грошової компенсації - 84 937 (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять сім) грн. 25коп.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
03 червня 2019 року позивачем було внесено на депозитний рахунок Іршавського районного суду суму у розмірі вартості грошової компенсації відповідачу - 84 937, 25 грн., що підтверджується квитанцією № ПН3396 від 03.06.2019 року Акціонерного банку «Південний» (Україна, Закарпатська обл., м. Мукачево , пл. Духновича 12/35).
Згідно ч. 1 ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177, 184, 200, 259, 263, 265, 268, 280, 281-285 ЦПК України,, ст. ст. 360, 365 Цивільного кодексу України, суд,-
Позов задовольнити..Припинити право власності ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на 1/4 частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , судові витрати,а саме 704 гривень 80 копійок ( сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) сплаченого судового збору .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду області через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : І. А. Даруда