УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В. І. при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору іпотеки припиненим.

До суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом про витребування доказів, а саме копії спадкової справи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання про витребування доказів у його відсутність, а також про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом та його представник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 85-ТТ26 (МГ), відповідно до якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти в розмірі 450 000,00 грн. а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит в порядку та на умовах, зазначених у договорі. 08 лютого 2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання споживчого кредиту 85-ТТ№26 ( МГ) від 01 серпня 2006 року, в якій сторони погодились для ідентифікації Кредитного договору використовувати як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , так і реєстраційний номер в обліку системи Банку, а саме № 0.

Також 01 серпня 2006 року між АКІБ « УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 86-ТТ№26(МГ), відповідно до якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти в сумі 300 000,00 грн., а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит в порядку та на умовах, визначених в Договорі. 08 лютого 2011 року між АТ « УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору споживчого кредиту № 86-ТТ№26 ( МГ) від 01 серпня 2006 року, в якій сторони погодилися для ідентифікації Кредитного договору використовувати номер договору, зазначений при його укладенні, а саме НОМЕР_2 № АДРЕСА_1 ( МГ), так і реєстраційний номер Договору в системі обліку Банку, а саме 0.

З метою виконання зобов`язань Позичальника за кредитними договорами Банком укладено Договір іпотеки від 01 серпня 2006 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якого Іпотекодавці передали в іпотеку наступне нерухоме майно: двоповерхова будівля їдальні з цегли загальною площею 852 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 31 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд зазначає, що інформація щодо кола спадкоємців ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення для встановлення обставин, на які посилаються сторони.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини справи, а також характер спірних відносин, суд приходить до висновку про витребування від Авдіївської державної нотаріальної контори копії спадкової справи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із чим підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Витребувати від Авдіївської державної нотаріальної контори (Донецька область. м. Покровськ, мкр. Гірник, 1) копію спадкової справи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання відкласти до 31 липня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов