18 червня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі ордеру на житлове приміщення від 19.04.1995 року він має право користування квартирою АДРЕСА_1 . У даній квартирі зареєстрований він (позивач) та його донька - відповідач ОСОБА_3 .
Як зазначає позивач, з 2000 року відповідач у квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла та його покращенні участі не бере, особистих речей у квартирі не має і взагалі квартирою не цікавиться. Перешкод у користуванні квартирою відповідачу не створювалось, вона має ключі від квартири, однак, за цей час до квартири жодного разу не з`являлась. Враховуючи її відсутність за місцем реєстрації, він позбавлений можливості оформити субсидію, приватизувати квартиру тощо, чим порушуються його права.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги та визнати відповідача такою, що втратила право користування спірною квартирою.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 11.12.2018 року відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 10.04.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив про їх задоволення.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку, проти чого не заперечував представник позивача.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність та прийняти рішення згідно чинного законодавства.
Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника третьої особи.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, відповідно до ордеру на житлове приміщення № АДРЕСА_2 серії Б від 19.04.1995 року, позивач ОСОБА_2 отримав у користування квартиру АДРЕСА_1 на сім`ю з двох осіб: він та донька - відповідач ОСОБА_3 (а.с.5).
Згідно витягів з Реєстру територіальної громади м.Києва від 05.06.2018 року та 10.12.2018 року, а також листа Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації від 22.02.2019 року № 102/05/30-1492, у спірній квартирі зареєстровано дві особи: позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 (а.с.6, 21, 46).
Як вбачається з актів, складених ЖЕД-319 13.04.2018 року, 20.08.2018 року, 21.09.2018 року, 27.03.2019 року, відповідач ОСОБА_3 з 2000 року у спірній квартирі не проживає, її особистих речей не виявлено (а.с.7, 8, 9, 48).
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Частина 1 ст.16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Аналізуючи наявні докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність належними доказами вимог позивача, оскільки судом встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад встановлений законом строк без поважних причин, а тому задовольняє позовні вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 12, 13, 81, 82, 141, 209, 258, 263-268 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 19 червня 2019 року.

Суддя: