УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2019 року Провадження №4-с/425/2/19
Справа №425/700/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім», на дії державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо накладання арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку для виплати заробітної плати,
Внаслідок того, що ОСОБА_1 позбавлено всіх засобів для існування, оскільки заробітна плата є його єдиним доходом, заявник просив суд визнати дії державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо накладання арешту на грошові кошти, які знаходяться на його розрахунковому рахунку для виплати заробітної плати неправомірними та скасувати постанову державного виконавця від 21.12.2018 року у виконавчому провадженні № 20603877 в частині накладання арешту на розрахунковий рахунку № НОМЕР_2 , а також зобов`язати державного виконавця зняти арешт з рахунку № НОМЕР_2 , накладений постанову державного виконавця від 21.12.2018 року у виконавчому провадженні № 20603877.
Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.
Представник Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, а також заперечення на скаргу, в яких зазначила, що у Рубіжанському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження № 20603877, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-5020 від 25.07.2010 року, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області, про стягнення з заявника на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частина від усіх видів заробітку щомісячно. З метою повного та своєчасного виконання виконавчого листа, державним виконавцем систематично проводилися перевірки майнового стану та доходів боржника, під час яких з`ясовано, що транспортних засобів та нерухомого майна за останнім не зареєстровано. 16.09.2013 року ОСОБА_1 оголошено у розшук, через неможливість встановити його місце знаходження. 05.09.2018 року до відділу з`явився боржник та пояснив, що в період з 25.02.2015 року по 22.02.2017 року відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак тепер працевлаштовується та має намір погашати заборгованість. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 з 13.11.2018 року працевлаштувався на ТОВ «Перше хімічне об`єднання», а його заборгованість зі сплати аліментів становить 111 496,01 грн., державним виконавцем на підставі ст.ст. 68-70 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника та направлено на виконання до ТОВ «Перше хімічне об`єднання», яке в свою чергу надало повідомлення про відкриття банківського рахунку на ім`я заявника в АБ «Клірінговий дім», в якому відсутнє посилання, що даний рахунок фізичної особи є рахунком зі спеціальним режимом використання, а тому на нього не може бути накладено арешт відповідно до вимог ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», а тому на підставі вище викладено, просила суд відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вивчивши скаргу, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає вимоги скарги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року, у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК.
Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 13.11.2018 року становить 111 496,01 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком. виданою Рубіжанським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (а.с.51).
15.11.2018 року ОСОБА_2 повідомив Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, що він з 13.11. 2018 року працює на посаді апаратника абсорбції 5 розряду у ТОВ «Перше хімічне об`єднання», що підтверджується довідкою, виданою 14.11.2018 року за № 647 ТОВ «Перше хімічне об`єднання» (а.с.49, 50).
Відповідно до повідомлення про відкриття/закриття банківського рахунку від 05.11.2018 року № 06-11/147, наданого Сєвєродонецьким відділенням АБ «Кліринговий дім», 31.10.2018 року на ім`я ОСОБА_1 відкрито рахунок
№ НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) (а.с.53).
(а.с. 8, 61, 62, 63)
Згідно звіту про здійснення відрахувань та виплати ТОВ «Перше хімічне об`єднання» за лютий 2019 року з заробітної плати ОСОБА_1 утримано 2 314,02 грн., а його заборгованість, відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 29.03.2019 року № 9045, станом на 29.03.2019 року становить 104 069,72 грн. (а.с.64, 65).
Відповідно до довідки, наданої 05.02.2019 року № 036 ТОВ «Перше хімічне об`єднання», у ОСОБА_1 відкрито картрахунок в АБ «Кліринговий дім» для перерахунку заробітної плати (а.с.29).
Вимогами ч. 1 та 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.
Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.
Так з матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 28.11.2018 року - звернено стягнення на заробітну плату боржника, а постановою державного виконавця від 21.12.2018 року арештовано кошти боржника (а.с.55).
Однак в ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:
у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;
за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.
Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.
Таким чином, оскільки рахунок заявника, на який постановою державного виконавця накладено арешт, відкритий для отримання ним заробітної плати, а в свою чергу із заробітної плати ОСОБА_1 також утримуються щомісячно 50 % на погашення заборгованості зі сплати аліментів, а також поточної сплати аліментів, ОСОБА_1 позбавлений змоги отримувати заробітну плату, що в свою чергу порушує його право на належне існування, оскільки заробітна плата є єдиним джерелом його доходу.
Відповідно до ст. 16 ЦК загальним способом захисту порушених цивільних прав є припинення дій, які порушують право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.
Частиною 2 ст. 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дії державного виконавця щодо арешту коштів ОСОБА_1 , які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий для отримання ним заробітної плати, є неправомірними, внаслідок чого постанова Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 21.12.2018 року у виконавчому провадженні № 20603877 підлягає скасуванню, оскільки із заробітної плати заявник вже щомісячно відраховуються 50% в рахунок погашення заборгованості та сплати аліментів, а тому скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 258-261, 268, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім», на дії державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо накладання арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку для виплати заробітної плати задовольнити.
Визнати дії державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо накладання арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку для виплати заробітної плати ОСОБА_1 , в рамках виконавчого провадження № 20603877 неправомірними.
Скасувати постанову державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 21 грудня 2018 року у виконавчому провадженні № 20603877 про арешт коштів ОСОБА_1 в АБ «Кліринговий дім» в частині накладання арешту на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Зобов`язати державного виконавця (іншу посадову особу) Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області зняти арешт з банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», відкритого на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , накладений постановою про арешт коштів боржника від 21 грудня 2019 року у виконавчому провадженні № 20603877.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 25 червня 2019 року.

Суддя Є.О. Романовський