Єд. унік. № 243/2537/19
Провадження № 2/243/1173/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

при секретарі Ревва Е.Г.

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 .Ю.,

представника третьої особи

Органу опіки та піклування Костіної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про усунення перешкод в управлінні майном малолітньої дитини, користуванні житлом та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про усунення перешкод в управлінні майном малолітньої дитини, користуванні житлом та вселення.

Позивач ОСОБА_1 , надав суду клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , просив задовольнити його клопотання про виклик свідків та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 , підтримала клопотання позивача про виклик свідків, просила його задовольнити не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, у заяві зазначила, що просить справу розглядати за участі її представника адвоката Патюк С.Ю., проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, просить відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_9 , у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання позивача про виклик свідків та призначення справи до судового розгляду. Заявила клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, вважає, що позивач заявив дві позовні вимоги, а сплатив судовий збір лише за одну.

Крім того, 31 травня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про виклик свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти клопотання про залишення частини позовних вимог без руху, проти виклику свідків не заперечував.

Представник позивача ОСОБА_2 , також заперечувала проти клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, зазначила, що позовні вимоги є взаємопов`язаними між собою та не вимагають сплати судового збору за кожну вимогу окремо.

Суд, заслухавши учасників справи, суд прийшов до наступного.

1.Статтею 257 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача заявила клопотання про залишення частини позовної заяви без розгляду, однак статтею 257 ЦПК України, яка регулює порядок та підстави залишення позову без розгляду, не передбачено таких підстав залишення позову без розгляду, як на вимогу відповідача, питання про залишення позову без розгляду вирішується виключно судом за власною ініціативою, або за ініціативою позивача.

Щодо посилання представника відповідача, що позивачем заявлено дві позовні вимоги, які не пов`язані між собою, тому підлягають оплаті судовим збором кожна позовна вимога, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3. ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені вимоги про усунення перешкод в управлінні майном малолітньої дитини, вселення та зобов`язання відповідача не чинити позивачу перешкоди в управлінні майном. Позовна вимога про зобов`язання відповідача не чинити позивачу перешкоди в управлінні майном є наслідком протиправності дій відповідача, тому позовні вимоги заявлені позивачем по суті однією вимогою. Крім того, судом при відкритті провадженні у справі, було встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в частині не підлягає задоволенню.

2.Розв`язуючи клопотання сторін про виклик свідків, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи те, що заяви учасників справи про виклик свідків подані в строк, передбачений ч. 3 ст. 91 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяви позивача та представника відповідача та викликати у судове засідання свідків.

3.Також суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з`ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7) з`ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8) встановлено порядок з`ясування обставин,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються підчас розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9) з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не вбачається.

Судом, встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав, передбачених ч. 2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання не має.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

4.Ухвалою суду від 13 травня 2019 року у даній справі було задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжувати судовий розгляд у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 91, 197, 193, 198, 200, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про усунення перешкод в управлінні майном малолітньої дитини, користуванні житлом та вселення.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 24 червня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

3. Клопотання позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_4 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , адреса мешкання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , адреса мешкання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , адреса мешкання: АДРЕСА_5 .

4.Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_10 , адреса мешкання: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_11 , адреса мешкання: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , адреса мешкання: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , адреса мешкання: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_14 , адреса мешкання: АДРЕСА_9 .

Відповідно до частини 4 статті 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

5.У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

6.Доручити Києво Святошинському районному суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 12 червня 2019 року на 15-00 год., в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_16 .

Повідомити представника відповідача ОСОБА_16 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та зобов`язати її з`явитися в призначене судове засідання до Києво Святошинського районного суду Київської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво Святошинського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О.Дюміна