Справа № 308/443/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Секереш О.В., позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника відповідачів адвоката Лемак В.Я., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на об`єкт спільної сумісної власності подружжя, поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на об`єкт спільної сумісної власності подружжя, поділ майна.

31.05.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Лемак В.Я. про стягнення судового збору, витрат на професійну правничу допомогу та залишення позову без розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що позивач заявляє 4 позовні вимоги та загальна сума судового збору, яку необхідно сплатити складає 34578 грн. Також вказує, що позов має ознаки завідомо безпідставного, просить внести на депозитний рахунок суду 20 000 грн. для забезпечення майбутніх витрат на правничу допомогу.

У судовому засідання представник відповідачів, адвокат Лемак В.Я. клопотання підтримав частково та вказав, що позивачем не сплачено судовий збір у відповідності до вимог зазначених у позовіній заяві. Просить залишити позов без руху з метою виконання вимог закону щодо сплати судового збору.

Позивач та його представник, адвокат Гримут Д.Ю. щодо задоволення зазначеного клопотання заперечили. Вказали, що судовий збір сплачено виходячи із мінімального розміру чотирьох вимог, які зазнеачені у позовній заяві, оскільки визначити вартість спірного майна на момент звернення не можливо.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10, судам надані роз`яснення: подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем ставиться дві самостійні вимоги: визнати недійсним договір дарування, укладений 24.11.2015 року щодо будинку АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності на 1/3 частину будинку і розподілити між позивачем та відповідачем-1 в натурі майно подружжя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Однак, в позовній заяві, позивачем не вказано ціну позову та не додано документального підтвердження дійсної, або орінтованої вартості будинку, 1/3 частину права власності на який позивач просить за ним визнати, не вказано дійсну чи орієнтовну вартість речей, які позивач просить поділити між подружжям, а саме: телевізора моделі «Samsung» 42 дюйма, телевізора моделі «Samsung» 32 дюйма, планшету «Apple», мобільного телефона «Apple», пральної машинки та меблів.

Згідно з п.п.1, 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII, з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривня.

З доданих до позовної заяви квитанції 0.0.,1 від 13.06.2019 року встановлено, що позивачем сплачено судовий збдір у сумі 3073,60 грн.

З огляду на те, що у позовній заяві заявлено вимогу немайнового характеру та вимоги майнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. за позовну вимогу немайнового характеру, вказати ціну позову та сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру відповідно до ціни позову.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк залишається без розгляду.

Виходячи з наведеного суд приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме вказати ціну позову з посиланням на належні та допустимі докази, сплатити судовий збір відповідно до ціни позову та сплатити судовий збір у розмірі 768,4 грн. за позовну вимогу немайнового характеру. На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату з врахуванням вже раніше сплаченої позивачем суми судового збору від 13.06.2019 року.

Інформація про платіжні реквізити щодо сплати судового збору відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/zbr/.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 257-260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Лемак В.Я. про стягнення судового збору, витрат на професійну правничу допомогу та залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на об`єкт спільної сумісної власності подружжя, поділ майна залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не більше семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе