Справа № 569/9041/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Рівненського міського суду Рівненської області від 24.09.2013р. та від 02.12.2013 у цивільній справі № 569/9041/13-ц, у виді накладення арешту на будинковолодіння АДРЕСА_1 та на автомобіль «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала повністю, просила суд її задовольнити, оскільки будинковолодіння АДРЕСА_1 на яке накладено арешт ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24.09.2013р., не належить відповідачу ОСОБА_3 , а належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_4 , в підтвердження чого надала суду копію свідоцтва про право власності від 02.08.1988р.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо заяви про скасування заходів забезпечення позову, просив суд відмовити у її задоволенні за необгрунтованістю, оскільки рішення суду боржником виконано частково та сплачено лише грошові кошти в розмірі 62 550 грн. із 207 111,46 грн.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши заяву та матеріали справи в судовому засіданні, суд вважає, що заява підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що по цивільній справі № 569/9041/13-ц ухвалою Рівненського міського суду від 24.09.2013р. було накладено арешт на будинковолодіння АДРЕСА_1 та ухвалою Рівненського міського суду від 09.12.2013р. було накладено арешт на автомобіль «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03.12.2013р. позов задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду 3998 грн. 86 коп. та моральну шкоду 65 000 грн., стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 73112,60грн. та моральної шкоди 65 000грн.

В позовній вимозі ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовлено повністю.

Ухвалою судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 18.02.2014р., рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03.12.2013р. залишено без змін.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалами Рівненського міського суду Рівненської області від 24.09.2013р. та від 02.12.2013р. не скасовані.

Із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про право власності від 02.08.1988р., будинковолодіння АДРЕСА_1 належить на праві власності колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_4 .

Станом на сьогоднішній день рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03.12.2013р. не виконано в повному обсязі, а відтак підстави для скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , ухвалою Рівненського міського суду від 09.12.2013р. відсутні.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положеньЦивільного процесуальногокодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 1-4 ст. 158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК Україниу випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що подальше існування арешту перешкодить виконанню права власності ОСОБА_4 на дане домоволодіння, потреба в заходах забезпечення позову відпала, а тому, забезпечення позову по даній справі в частині накладення арешту на будинковолодіння АДРЕСА_1 , підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24.09.2013р. у цивільній справі № 569/9041/13-ц, шляхом накладення арешту на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

В частині скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.12.2013р. у цивільній справі № 569/9041/13-ц, у виді накладення арешту на автомобіль «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити

Копію ухвали направити негайно сторонам, для відома.

Ухвалу, після набрання нею законної сили, направити в Управління забезпеченнянадання адміністративнихпослуг Рівненськоїміської ради (33028, м.Рівне, майдан Просвіти, 2), для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов