overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
311/2109/19
27.06.2019
Провадження № 2/311/789/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та відкриття провадження

27 червня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 (зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3 )

третя особа Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації (юридична адреса: 71601, Запорізька область, м. Василівка, бул. Центральний, 6)

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху , її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Василівському районному суду. Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням і відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 19 липня 2019 року о 08.30 год. в приміщенні Василівського районного суду з викликом сторін.

Визначити відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзив на заяву, складений за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзиву на адресу позивача та надання суду доказів про його направлення.

Позивачка має право протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Відповідачі мають право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Направити третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати суду пояснення щодо позову або відзиву, в яких викладає свої аргументи та міркування на підтримку або заперечення проти позову (ст. 181 ЦПК України).

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам. Відповідачам разом з копією позову та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи відділу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому Липко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , встановлення над нею піклування і призначення піклувальника.

До початку судового засідання заявником до суду було подано клопотання про доручення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , 1938 року народження.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності ОСОБА_2 померла, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.3 ст. 294, п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №664/2139/16-ц
Провадження № 2/664/27/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

за участі секретаря судового засідання Сорока М.С.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої у наслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказан справа.

Від представника відповідача до суду надано клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю прибуття до Цюрупинського районного суду у зв`язку із віддаленістю суду. Крім того, просили доручити проведення відеоконференції Київському районному суду м.Одеси.

Позивач та його представник не заперечили проти даного клопотання.

Заслухавши пояснення, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, оскільки відповідач та представник відповідача не мають змоги прибути до м. Олешки Херсонської області для участі у судовому засіданні в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, вони наділені правом брати участь у судовому засіданні поза межами суду, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження доказів у справі і з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 212, 260-261, 353 ЦПК України, ст.. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Наступне судове засідання призначити на 15.08.2019 на 11-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеса, який розташований за адресою: 65080 м. Одеса, вул. Варненьска, 3-Б, забезпечити проведення відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома, до Київського районного суду м. Одеса для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 707/5037/19
Провадження № 2/712/1580/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

До початку розгляду справи по суті, а саме 12 червня 2019 року, до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій позивач заявляє про відкликання позову та просить залишити позовну заяву без розгляду.

У підготовче судове засідання 24 червня 2019 року сторони не з`явились, тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкас протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 562/2841/18
Номер провадження 2/570/487/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживаня дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні позивачка просила залишити позов без розгляду в частині визначення місця проживання дитини.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене суд вважає за доцільне заяву позивачки про залишення позову без розгляду в частині визначення місця проживання дитини - задоволити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині заявленого позову про визначення місця проживання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 639/1457/19
Провадження № 2-о/639/46/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Труханович В.В.

присяжних - Іванюченко В.В., Мельнікової Т.Л.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/1457/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківська міська рада в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківська міська рада в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Харківська міська рада в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради, розташована за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Суддя В.В. Труханович

Присяжні В.В. Іванюченко

Т.Л. Мельнікова
У Х В А Л А

19.06.2019 року Справа №: 518/580/19

Провадження № 2/518/222/2019

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Ширяївського районного суду Одеської області на розгляд у електронному вигляді надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Суддя перевіривши позовну заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 175 ч. 2 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Подана позовна заява та надані клопотання не містить підпису представника позивача, тобто не має реквізитів, що надають документам юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Відповідно до ст. 177 ч. 5 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).Позивачем не надана квитанція про сплату суми судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви докази не додані, оскільки вони не засвідчені належним чином та не містять підписів відповідальної особи, тобто документи не відтворюють повної інформації з реквізитами паперового документу.

Крім того, не надано відомостей з посиланням на формування документів у системі електронного суду зареєстрованою відповідальною особою, з зазначенням адреси та використання особистого ключа.

Зазначене вказує, що позивач не виконав обов`язок передбачений ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків, у зв`язку з невиконанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 177, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати документ у паперовому вигляді підписані відповідальною особою та засвідченні належним чином.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде йому повернута та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
УХВАЛА

судового засідання

18.06.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Турчин Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 39).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відомості про належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи у суду відсутні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи до 09 год. 00 хв. 31.07.2019 р., про що повідомити сторони, їх представників, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 686/888/19
УХВАЛА

22.05.2019

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеан, ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення майнової і моральної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволення клопотання відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню, не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Справа №274/3163/19
Провадження №2/0274/1783/19
Ухвала
про відкриття провадження у справі
21.06.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою з тих підстав, що сім`я розпалась через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, збереження шлюбу вважає недоцільним.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/3163/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 02 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко