Справа № 379/398/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

за участю секретаря судових засідань: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник: адвокат Якименко Олег Васильович до Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області про тлумачення заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розтлумачити заповіт, який 16.08.2017 року посвідчений секретарем виконавчого комітету Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області за реєстром № 41, в якому ОСОБА_2 заповідає: житловий будинок за АДРЕСА_1 , господарські споруди та предмети домашнього вжитку, прилеглу до нього земельну ділянку, належні їй грошові кошти та земельну ділянку, що виражена Державним актом на праві власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого 31.10.2011 року (кадастровий номер НОМЕР_2 ) - ОСОБА_3 ; земельну ділянку, що виражена Державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 , виданого 31.10.2011 року (кадастровий номер НОМЕР_4 ) заповіла у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних долях.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За життя 16.08.2017 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Великоберезянської сільської ради за реєстровим № 41, відповідно до якого заповіла:

- житловий будинок за АДРЕСА_1 , господарські споруди та предмети домашнього вжитку, прилеглу до нього земельну ділянку, належні їй грошові кошти та земельну ділянку, що виражена Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого 31.10.2011 року (кадастровий номер НОМЕР_2 ) - ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку що виражена Державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 , виданого 31.10.2011 року (кадастровий номер НОМЕР_4 ) - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних долях.

Проте, ОСОБА_5 відмовилася від спадкування за заповітом на користь ОСОБА_1

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , позивач звернулася до приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Київської області Якименко Л.П., проте у видачі свідоцтва їй було відмовлено у зв`язку з тим, що у вищевказаному заповіті спадкоємиця вказана - « ОСОБА_1 , а у паспорті - «ОСОБА_1 .

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, в позовних вимогах позивач просить розгляд справи проводити без її участі та без участі її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов визнає в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, вивчивши матеріали справи, матеріали спадкової справи № 37/2018 від 22.18.2018 року щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 .

За життя 16.08.2017 року ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області за реєстром № 41, відповідно до якого заповіла:

- житловий будинок за АДРЕСА_1 , господарські споруди та предмети домашнього вжитку, прилеглу до нього земельну ділянку, належні їй грошові кошти та земельну ділянку, що виражена Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого 31.10.2011 року (кадастровий номер НОМЕР_2 ) - ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку що виражена Державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 , виданого 31.10.2011 року (кадастровий номер НОМЕР_4 ) - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних долях.

ОСОБА_4 відмовилася від прийняття спадщини за заповітом на користь ОСОБА_1 , що підтверджується заявою ОСОБА_4 від 21.12.2018, посвідченою приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Якименко Л.П. за реєстровим № 141.

Протягом встановленого чинним законодавством терміну ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Київської області Якименко Л.П. з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте у видачі свідоцтва нотаріусом було відмовлено та роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом немає можливості, оскільки у даному заповіті спадкоємиця вказана - « ОСОБА_1 , а у паспорті - «ОСОБА_1 .

Із паспорта серії НОМЕР_6 , виданого 06.05.1998 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Велика Березянка Таращанського району Київської області.

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 , виданого 28.03.1985 року Ваеликоберезянською сільською радою Таращанського району Київської області вбачається, що ОСОБА_8 після укладення шлюбу присвоєно прізвище « Головіна ».

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті і у відповідності до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті.

Відповідно ст. 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями, у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України.

Відповідно до ст. 213 ЦК України, зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін правочину суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Тлумачення заповіту являє собою інтелектуально-розумовий процес, спрямований на з`ясування змісту заповіту як одностороннього правочину, з тексту якого неможливо встановити справжню волю заповідача. Тлумачення полягає в усуненні нечітких, подвійних формулювань у заповіті і подоланні таким чином прогалин у реалізації волі заповідача.

Суд не може приймати на себе права власника щодо розпорядження своїм майном на випадок смерті. Тлумачення заповіту є лише інструментом з`ясування волі заповідача після його смерті (оголошення померлим). Тому суд, здійснюючи тлумачення заповіту, не повинен виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту. Останнє має наслідком спотворення волі заповідача.

З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 37/2018 від 22.18.2018 року щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , вбачається, що позивач з заявою про прийняття спадщини звернулася своєчасно.

При складанні заповіту померла вважала, що її остання воля є зрозуміла і бажала аби після її смерті право власності на належну їй земельну ділянку перейшло саме позивачу.

Тлумачення заповіту - це з`ясування змісту дійсного одностороннього правочину, з тексту якого неможливо встановити справжню волю заповідача.

Згідно п. 2.1 Глави 3 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, заповіт має бути складений так, щоб розпорядження заповідача не викликало незрозумілостей чи суперечок після відкриття спадщини. Нотаріус має перевірити, чи не містить заповіт розпоряджень, що суперечать вимогам законодавства.

При тлумаченні заповіту не допускається внесення змін у його зміст, адже заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, майнових прав та обов`язків на випадок смерті.

У нотаріальному порядку позивач не може успадкувати спадкове майно, у зв`язку з чим звернулася до суду із позовною заявою про тлумачення заповіту.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову та прийняття рішення про тлумачення заповіту складеного ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області за реєстром № 41, зазначивши про те, що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Велика Березянка Таращанського району Київської області на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_4 та ОСОБА_1 земельну ділянку, що виражена Державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 , виданого Таращанською райдержадміністрацією 31.10.2011 року (кадастровий номер НОМЕР_4 ) в рівних долях.

Керуючись ст. ст.213, ч. 1 ст. 1223, 1236, 1241, 1256, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 81, 141-142, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Витлумачити зміст заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області за реєстровим № 41, зазначивши про те, що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Велика Березянка Таращанського району Київської області на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_4 та ОСОБА_1 земельну ділянку, що виражена Державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 , виданого Таращанською райдержадміністрацією 31.10.2011 року (кадастровий номер НОМЕР_4 ) в рівних долях.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів.

Головуючий:С. А. Потеряйко