РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності на Ѕ частку у праві власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності на Ѕ частку у праві власності на земельну ділянку звернулась ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 у якому просить суд визначити частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0210 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , співвласниками якої на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 26 грудня 2012 року є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 : НОМЕР_2 частки ОСОБА_3 , НОМЕР_2 частки ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на Ѕ частку у праві власності на земельну ділянку площею 0,0210 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована по АДРЕСА_1 , як спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач не з`явився, однак від представника позивача до суду надійшла заява у якій він просить провести розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримують та просять суд їх задоволити.

В судове засідання відповідач не з`явилась, однак подала до суду письмовий відзив на позов, у якому зазначила, що проти задоволення заявлених позовних вимог позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19 липня 1993 року виданого Фондом державно-комунального майна міської Ради народних депутатів квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_2 дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 та членам її сім`ї ОСОБА_4 .

З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 12 січня 2009 року, посвідченого Стрільчуком М.М., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №63 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право заповідає своїй внучці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 січня 2009 року, посвідченого Ревою Л.Л., державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріально контори вбачається, що на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Табінським О.І. спадкоємцем цілої частки майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_3 . Спадкове майно, на яке у вказаній частці видане це свідоцтвом, складається з : права власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_3 , яка належить померлій на підставі свідоцтва про право власності, виданого Фондом державного комунального майна міської Ради народних депутатів 19 липня 1993 року, зареєстрованому в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в КП Рівненське МБТІ за реєстраційним номером 26108162.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданим 19 березня 2018 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №472.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 1 жовтня 2018 року, посвідченого Білець В.Є., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області та зареєстрованого в реєстрі за №1064 вбачається, що на підставі заповіту, посвідченого Стрільчуком М.М., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу 12 січня 2009 року зареєстрованого у реєстрі за №63 спадкоємцем зазначеного заповіті майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є внучка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з Ѕ частки квартири АДРЕСА_3 .

З дослідженого в судовому засіданні витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-018 від 02 жовтня 2018 року вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_5 ; цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); форма власності: приватна власність;; площа земельної ділянки, гектарів: 0,0210 належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дана обставина підтверджується і дослідженим в судовому засіданні державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 .

З дослідженої в судовому засіданні заяви від 14 червня 2018 року посвідченої приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Фоменковою Ю.В. та зареєстрованої в реєстрі за №579 вбачається, що ОСОБА_6 , повідомляє, що усвідомлює значення своїх дій та має можливість керувати ними, розуміє обставини, які мають для неї істотне значення без застосування до неї фізичного та психічного тиску збоку інших осіб, за своєю справжньою волею відмовляється від прийняття спадщини по закону (в тому числі від обов`язкової частки у спадщині), яка залишилась після смерті її чоловіка, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва на частку у праві власності на земельну ділянку та роз`яснено необхідність звернення до суду з позовом про визначення частки спадкодавця ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку з тих підстав, що за життя спадкодавця між ним та іншим співвласником земельної ділянки ОСОБА_3 , части не були визначені, нотаріус не може встановити спадкову масу, визначити конкретний розмір спадкового майна, а отже видати свідоцтво про право на спадщину за законом та провести державну реєстрацію права власності на успадковане нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦК України суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.3 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, визнаними відповідачем, а тому вони підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст.368,372,1226,1278 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності на Ѕ частку у праві власності на земельну ділянку задоволити.

Визначити частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0210 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , співвласниками якої на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 26 грудня 2012 року є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 : НОМЕР_2 частки ОСОБА_3 , НОМЕР_2 частки ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на Ѕ частку у праві власності на земельну ділянку площею 0,0210 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована по АДРЕСА_1 , як спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0210 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована по АДРЕСА_1 припинити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_4 .

Суддя :