Справа № 766/2529/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини позовних вимог без розгляду

07 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Садівчого товариства №1

заводу імені Комінтерну Авраменка В.Г.,

відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства №1 заводу імені Комінтерну, Державного підприємства «Херсонське лісомисливське господарство», ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держземагентства у Херсонській області, Національний природний парк «Нижньодніпровський» про визнання таким, що порушує публічний порядок та скасування рішення, визнання права користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства №1 заводу імені Комінтерну, Державного підприємства «Херсонське лісомисливське господарство», ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держземагентства у Херсонській області, Національний природний парк «Нижньодніпровський» про визнання таким, що порушує публічний порядок та скасування рішення.

Позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в яких просить визнати за ним право користування земельною ділянкою №5450 Садівничого товариства №1 заводу імені Комінтерну відповідно до кадастрового плану, складеного Херсонською регіональною філією державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 27.09.2017 року.

В підготовчому засіданні позивач позовну вимогу про визнання таким, що порушує публічний порядок і скасування рішення комісії правління Садівничого товариства №1 «Піонер», яким змінено межі та площу його земельної ділянки №5450, просив залишити без розгляду.

Представник позивача підтримав позивача, просив також залишити зазначену позивачем позовну вимогу без розгляду.

Представник відповідача Садівничого товариства №1 заводу імені Комінтерну, відповідачі в підготовчому засіданні не заперечували проти залишення зазначеної позивачем позовної вимоги без розгляду.

Представник Державного підприємства «Херсонське лісомисливське господарство», представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Держземагентства у Херсонській області, Національного природного парку «Нижньодніпровський» в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням того, що позивач зменшив заявлені позовні вимоги та просить тільки визнати за ним право користування земельною ділянкою №5450 Садівничого товариства №1 заводу імені Комінтерну, позовна вимога про визнання таким, що порушує публічний порядок і скасування рішення комісії правління Садівничого товариства №1 «Піонер», яким змінено межі та площу його земельної ділянки №5450підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-260, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 в частині визнання таким, що порушує публічний порядок і скасування рішення комісії правління Садівничого товариства №1 «Піонер», яким змінено межі та площу його земельної ділянки №5450.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан