Справа №521/7309/18
Провадження №2/521/1914/19
УХВАЛА

23 липня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аілментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аілментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 16/04/ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить суд витребувати від Головного управління ДФС в Одеській області відомості про відкриті рахунки відповідача як фізичної особи-підприємця, а також від Приморської ДПІ Південного управління у м.Одесі ГУ ДФС в Одеській області засвідчені копії декларацій про доходи відповідача як фізичної особи-підприємця.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність існування складнощів у позивача щодо отримання зазначених доказів.

Заслухавши думку учасників процесу про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом..

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець з 22.10.2018 року, в стані припинення діяльності не перебуває, знаходиться на обліку в Приморській ДПІ Південного управління у м.Одесі ГУ ДФС в Одеській області.

З відкритих даних ДФС України вбачається, що відповідач є платником єдиного податку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання в частині витребування від Приморській ДПІ Південного управління у м.Одесі ГУ ДФС в Одеській області засвідчених копій декларації про доходи відповідача як фізичної особи-підприємця, оскільки зазначені документи містять інформацію щодо предмету доказування по справі щодо розміру доходу відповідача, самостійно позивачем отримані бути не можуть.

Водночас, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання в частині витребування відомостей про наявні відкриті рахунки в установах банків відповідача, оскільки відомості про такі рахунки інформації щодо предмету доказування не містять.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати від Приморської ДПІ Південного управління у м.Одесі ГУ ДФС в Одеській області засвідчені копії податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з дати реєстрації (01/11/2018 р.) по теперішній час.

В задоволенні клопотання в частині витребування від Головного управління ДФС в Одеській області відомостей про відкриті рахунки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали направити до Приморської ДПІ Південного управління у м.Одесі ГУ ДФС в Одеській області (65020, Україна, Одеська обл., м. Одеса, вул. Південна, буд. 1) для виконання.

Встановити строк виконання ухвали 10 днів з дати отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко