У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 Справа №607/17173/14-ц

07 червня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Черніцької І.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа за №607/17173/14-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 05 серпня 2015 року на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором №003-19018-190613 від 19.06.2013 року в сумі 14506 (чотирнадцять тисяч п`ятсот шість) грн. 50 коп., а також 243,60 грн. сплаченого судового забору.

Заяву обґрунтовує тим, що 30 січня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено рішення по справі за №607/17173/14-ц, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-19018-190613 від 19.06.2013 року. 05 серпня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2018 року по даній справі замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак, при укладенні договору №94/К про відступлення права вимоги за кредитним договором від 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист по вищевказаній справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно відповіді Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, виконавчий лист №607/17173/14-ц виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області перебував у відділі на виконанні та був повернутий стягувачеві 30.03.2017 року на підстав п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». На даний час, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.01.2015 року по справі №607/17173/14-ц залишається не виконаним, ОСОБА_1 заборгованості в добровільному порядку не погашає.

Посилаючись на наведене та відсутність у них оригіналу виконавчого листа, просить заяву задовольнити.

У судове засідання представник заявника не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про слухання справи у їх відсутності, заяву просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та дату був належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Представник Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області в судове засідання не з`явився. Попередньо подав заяву про слухання справи за їх відсутності. При цьому, зазначив, що згідно системи АСВП виконавчий лист №607/17173/14-ц у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на виконанні у відділі не перебуває.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2015 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №003-19018-190613 від 19.06.2013 року в сумі 14506 (чотирнадцять тисяч п`ятсот шість) грн. 50 коп., а також 243,60 грн. сплаченого судового забору.

На підставі даного рішення суду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/17173/14-ц., який отримано представником ОСОБА_2 06.08.2015 року.

Виконавчий лист пред`явлено до виконання.

Згідно договору про відступлення права вимоги №194/К від 09 лютого 2018 року, укладеного між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЭАПБ», останні набули статусу кредитора та отримали право грошової вимоги до осіб, які були боржниками АТ «Дельта Банк».

З додатку до договору про відступлення права вимоги встановлено, що до заявника також перейшло право вимоги до ОСОБА_1 згідно договору 003-19018-190613 від 19.06.2013 року на загальну суму 15501,00 грн. та 450 грн. станом на 09.01.2018 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року по справі №607/17173/14-ц замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Як вбачається з відповіді Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області за №103 від 03.01.2019 року, виконавчий лист №607/17173/14-ц перебував на виконанні у Тернопільському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області та повернутий стягувачеві 30.03.2017 року на підстав п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

З листа Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області від 01.04.2019 року за №14085 встановлено, що згідно системи АСВП виконавчий лист №607/17173/14-ц у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на виконанні у відділі на даний час не перебуває.

Заявник стверджує, що при відступленні права вимоги банк не передавав їм оригінал виконавчого листа та останній у них відсутній.

Із змісту договору про відступлення права вимоги №194/К від 09.02.2018 року встановлено, що вказаний виконавчий лист від банку до заявника не передавався.

Встановлено, що на даний час виконавче провадження відсутнє, а виконавчий лист втрачено.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положеннями ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виходячи з позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні (Юрій Миколайович Іванов проти України) було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання, судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-11). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Immobiliare Saffi v. Italy). [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу.

Відповідно до вимог п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», який діям станом на день винесення постанови про повернення виконавчого листа, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче повертається стягувачу якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Положеннями ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV, який діяв на момент оформлення оригіналу виконавчого листа суду від 01 листопада 2010 року, передбачено річний строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явленням виконавчого документа до виконання.

За змістом ст.ст. 3,12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, виконавчий лист суду, як виконавчий документ, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. Зазначений строк обчислюється з наступного дня після набрання законної сили рішенням суду, на яке видано такий виконавчий лист.

Положеннями п. 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом (до 05 жовтня 2016 року), пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що виконавчий лист було пред`явлено до виконання у встановлений законом строк.

При здійсненні виконавчих дій при примусовому виконанні рішення суду, 30 березня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підстав вимог п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Встановлено, що при укладенні договору про відступлення права вимоги даний виконавчий лист не передався, заявник виконавчого листа не отримував та по даний час рішення суду не виконане.

Даний виконавчий лист на виконанні у ДВС не перебуває та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Боржник в судове засідання не з`явився та будь-яких доводів на підтвердження підстав, які унеможливлюють чи перешкоджають видачі дубліката виконавчого листа суду не надав.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, приймаючи до уваги, що виконавчий лист відсутній, суд вважає, за можливе видати дублікат виконавчого листа у справі за №607/17173/14-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 05 серпня 2015 року на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором №003-19018-190613 від 19.06.2013 року в сумі 14506 (чотирнадцять тисяч п`ятсот шість) грн. 50 коп., а також 243,60 грн. сплаченого судового забору.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260 ЦПК України, п. 9, п.п. 17, 17.4 Перехідних Положень ЦПК ,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі за №607/17173/14-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 05 серпня 2015 року на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором №003-19018-190613 від 19.06.2013 року в сумі 14506 (чотирнадцять тисяч п`ятсот шість) грн. 50 коп., а також 243,60 грн. сплаченого судового забору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний тест ухвали складено 11 червня 2019 року.

ГоловуючаІ. М. Черніцька