№ 243/2340/19
Справа № 2/243/1141/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі між собою з 07 серпня 2009 року по 08 квітня 2013 року, коли рішення суду про розірвання їх шлюбу набуло законної сили. Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народився син - ОСОБА_4 , життям якого, незважаючи на вродженні вади здоров`я, ОСОБА_3 з часу його народження жодним чином не цікавився, матеріальної допомоги на його утримання не надавав, у зв`язку з чим ОСОБА_2 було подано відповідний позов до суду з приводу стягнення з відповідача аліментів на її утримання та утримання дитини, які ОСОБА_3 сплачує не регулярно. ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , вказує, що ОСОБА_3 , будучи обізнаним і про місце проживання своєї дитини, і про дитячі заклади, які відвідує його дитина, а також про медичні установи, де його син перебуває на обліку, не тільки не виявляє жодного інтересу до життя та здоров`я ОСОБА_4 , не бажає спілкуватися з ним й приймати участь у його вихованні та матеріальному утриманні, але й соромиться його через вади його здоров`я. За таких обставин, враховуючи, що всі питання щодо забезпечення належних умов розвитку дитини з часу її народження ОСОБА_2 вирішує самостійно, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не лише ухиляється від участі у вихованні малолітнього ОСОБА_4 , а свідомо відмовляється від своїх батьківських прав та просить звільнити його від виконання покладених на нього батьківських обов`язків з виховання його сина, що підтверджується нотаріально засвідченою його заявою, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , просить суд її позовні вимоги задовольнити та позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дитини - ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, проте від неї, а також від особи, в інтересах якої вона діє, до суду надійшли заяви з проханням розглядати справу в їх відсутність, в яких вони позовні вимоги підтримали повністю та просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте надав суду відзив, у якому позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, проте Органом опіки та піклування суду було надано висновок «Про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 08 лютого 2011 року, слідує, що батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, як зазначено у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленому 27 березня 2013 року у справі № 243/948/13-ц, провадження № 2/243/715/2013, що набуло законної сили 08 квітня 2013 року, перебували у шлюбі між собою з 07 серпня 2009 року по 08 квітня 2013 року, коли вказане рішення суду набуло законної сили.

Згідно довідки № 402, виданої 01 лютого 2019 року Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника № 1», станом на дату судового розгляду даної справи малолітній ОСОБА_4 проживає разом з ОСОБА_2 .

Разом з тим, статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

В той же час, пунктом другим частини першої статті 164 СК України ухилення матері або батька від виконання їх обов`язків по вихованню дитини визначено однією з підстав для позбавлення їх батьківських прав у відношенні цієї дитини.

З приписів, викладених у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року слідує, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Так, з довідки № 24, виданої 30 січня 2019 року Дошкільним навчальним закладом Костянтинівської міської ради № 17 «Колобок», вбачається, що відповідач по справі - ОСОБА_3 у період відвідування ОСОБА_4 вказаного дошкільного навчального закладу з жовтня 2017 року по травень 2018 року не спілкувався з вихователями дитини, не забирав дитину додому після закінчення робочого дня, не приймав участі у батьківських зборах, не цікавився життям та станом здоров`я свого сина.

Крім того, довідка № 01-3/173, видана 14 лютого 2019 року Комунальним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги Костянтинівської міської ради», свідчить, що ОСОБА_4 перебуває під наглядом лікаря-педіатра амбулаторії № 3 вказаного медичного закладу, натомість декларацію про вибір лікаря з лікарем-педіатром подавала та підписувала одна лише мати дитини - ОСОБА_2 , яка завжди самостійно й приводила на медичні обстеження дитину.

До того ж, відповідно довідки Служби у справах дітей Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради «Про результати бесіди з дитиною» № 13-103/03 від 19 лютого 2019 року, у ході бесіди, проведеної начальником у справах дітей Костянтинівської міської ради Полохливець І.І. з малолітнім ОСОБА_4 з метою з`ясування виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , було встановлено, що дитина не дуже пам`ятає свого батька, оскільки останній його не відвідує, його життям не цікавиться, не телефонує та зі святами не вітає.

Вищевикладене дає суду підстави для висновку, що відповідач ОСОБА_3 не піклується ані про фізичний та духовний розвиток ОСОБА_4, ані про його навчання та підготовку до самостійного життя.

Поряд з цим, пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року встановлено, що вищезазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Так, ОСОБА_3 своєю заявою, посвідченою 29 січня 2019 року приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В. та зареєстрованою в реєстрі за № 304, добровільно відмовився від батьківських прав у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і висловив згоду на позбавлення його у відношенні ОСОБА_4 батьківських прав.

За таких обставин суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 свідомо нехтує своїми обов`язками та ухиляється від виховання своєї дитини - ОСОБА_4

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради «Про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 386/26 від 08 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_3 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо свого сина - ОСОБА_4 , оскільки у його вихованні участі не приймає, не турбується про стан його здоров`я, фізичний та духовний розвиток, не надає дитині жодної матеріальної допомоги, а на засідання комісії Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради з цього приводу надав нотаріально засвідчену заяву, у якій відмовився від своїх батьківських прав щодо дитини. На підставі викладеного Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже враховуючи, що позбавлення батьківських прав є не лише крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а й, насамперед, способом захисту відповідних прав та інтересів дитини, суд, керуючись інтересами ОСОБА_4 , який потребує участі у його житті як матері, так і батька, проте приймаючи до уваги ставлення його батька - відповідача по справі ОСОБА_3 до нього, приходить до висновку про необхідність позбавлення останнього батьківських прав у відношенні його малолітнього сина - ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-166, 181-183, 191 СК України, ст. ст. 12, 13, 141, 200, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у відношенні малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19 червня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін