Справа №295/9581/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про визнання недійсним спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом та просив визнати недійсним спадковий договір укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 13 травня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., зареєстрований в реєстрі за № 4539.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

13.03.2019 року до суду надійшов лист експертної установи про необхідність представлення всієї медичної документації на ОСОБА_3 , починаючи з 2012 року і до дня смерті, в оригіналах, для виконання судової експертизи. На підставі чого провадження у справі було поновлено.

В судове засідання позивач не з`явилась, представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо витребовування додаткових доказів.

Від третьої особи - приватного нотаріуса Сєтака В.Я. надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі.

Заслухавши думку представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частини 1-3 ст. 107 ЦПК України передбачають, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, враховуючи строки проведення експертизи, неможливість проведення відповідної експертизи без оригіналів медичної документації, суд вважає за необхідне витребувати указану документацію з Комунального підприємства «Лікарні №2» Житомирської міської ради, Житомирського психоневрологічного диспансеру.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Комунального підприємства «Лікарні №2» Житомирської міської ради оригінал історії хвороби (іншої медичної документації) ОСОБА_3 , 1924 року народження за період з 2012 року та до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Житомирського психоневрологічного диспансеру оригінал історії хвороби (іншої медичної документації) ОСОБА_3 , 1924 року народження за період з 2012 року та до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман