Дата документу 07.06.2019 Справа № 316/363/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №316/363/19

Провадження № 22-ц/807/2336/19

07 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 травня 2019 року про залишення заяви без розгляду в справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Ворожбянова Анна Анатоліївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 травня 2019 року заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст ухвали суду отримано 23 травня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду 10 травня 2019 року постановлено за відсутності учасників справи (а.с.34).

Представник заявниці ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної ухвали суду 23 травня 2019 року, що підтверджується розпискою (а.с.37).

Апеляційна скарга подана 31 травня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Враховуюче викладене, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 травня 2019 року про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 травня 2019 року про залишення заяви без розгляду в цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 травня 2019 року про залишення заяви без розгляду в справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Ворожбянова Анна Анатоліївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Запорізького апеляційного суду О.М. Кримська