Провадження №2/263/390/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

за відсутністю сторін, розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

17.10.2018 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області в порядку забезпечення позову накладений арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , площею 0,0463 га, кадастровий номер № НОМЕР_1 , на підставі договору дарування будинку від 10 серпня 2016 року, зареєстрованого у реєстрі за №1022.

07.11.2018 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

16.05.2019 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

19.06.2019 р. від позивача надійшла заява про залишення позову про визнання договору дарування недійсним, без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з урахуванням заяви позивача, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду та скасуванню арешту накладено на майно, оскільки підстави для забезпечення позову відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 158, 257, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.10.2018 року у вигляді арешту на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , площею 0,0463 га, кадастровий номер № НОМЕР_1 , на підставі договору дарування будинку від 10 серпня 2016 року, зареєстрованого у реєстрі за №1022.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В.Киян