Провадження № 2-п/185/57/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року у цивільній справі № 185/10282/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року у цивільній справі № 185/10282/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави посилаючись на те, що відповідачу не надсилалися повістки та ухвали суду, щодо розгляду вищевказаної справи у зв`язку з чим остання була позбавлена можливості надати суду пояснення щодо обставин справи, надати заперечення які не вивчалися в судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів, посилається на те, що є добросовісним набувачем заставного майна.

В судове засідання заявник, представник заявника, представник Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» не з`явилися, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року позовну заяву у цивільній справі № 185/10282/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет застави задоволено та звернуто стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки HYUNDAI, модель ACCENT, тип легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на праві приватної власності в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за Кредитним договором № 3814.04.00.2329 від 28 травня 2014 року, укладеним між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 , в розмірі 195 648 (сто дев`яносто п`ять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 41 коп., яка складається наступного:- 178 009 (сто сімдесят вісім тисяч дев`ять) грн. 18 коп. - заборгованість за тілом кредиту; - 15 365 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 76 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2 273 (дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 47 коп. - заборгованість з пені, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно ст. 228 ЦПК України в редакції від 11.08.2013, яка діяла на час розгляду справи та ухвалення рішення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 284 діючого ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Статтею 232 ЦПК України в редакції, яка діяла на час розгляду справи та ухвалення рішення, та ст. 288 діючого ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом неналежним чином викликався відповідач у судові засідання, тому останній в судові засідання не з`являвся, причини й не мав змоги давати поясненні в суді, рішення відповідач не отримував, заперечення та інші докази, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевказане рішення суду представник відповідача отримав 15.03.2019 року.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, керуючись принципом верховенства права, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року у цивільній справі № 185/10282/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року у цивільній справі № 185/10282/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет застави скасувати, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2019 року о 09:30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити сторонам їх право подати письмові заяви про суті справи відповідно та в порядку ст. 174-180 діючого ЦПК України.

Відкликати з виконання виконавчий лист по справі 185/10282/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет застави виданий Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області 04 грудня 2017 року.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко