Справа № 591/3449/17
Провадження № 2/591/51/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Сергєєвої С.А.

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив відвід головуючому судді, мотивуючи його тим, що, на його думку, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми провадження у справі закрито, а суд безпідставно продовжує слухання справи з метою вирішення справи на користь ОСОБА_1 Через вказані обставини вважає, що суддя підлягає відводу.

Позивач та її адвокат проти клопотання заперечили, вважають, що підстави для відводу відсутні, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки зловживання правом.

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників справи, встановив наступне.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

ОСОБА_2 неодноразово заявлялися відводи головуючому у справі судді Шелєховій Г.В. з підстав незгоди з процесуальними рішеннями, прийнятими нею в процесі розгляду даної справи та з підстав заінтересованості судді в результатах розгляду справи, в тому числі з посиланням позивача на безпідставне, на його думку, продовження розгляду справи.

Ухвалами суддів Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. від 25 січня 2018 року, ОСОБА_3 від 22 березня 2018 року, ОСОБА_4 від 13 квітня 2018 року, ОСОБА_5 від 27 червня 2018 року, ОСОБА_6 від 20 травня 2019 року відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_2 про відвід судді Шелєхової Г.В.

Суд вважає дії позивача щодо заявлення відводу головуючому у справі судді зловживанням процесуальними правами, оскільки в разі не згоди з процесуальними діями судді, сторона не позбавлена права оскаржити їх за результатами розгляду справи в разі не згоди із прийнятим суддею рішенням. Згідно вимог ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Будь-яких нових підстав для відводу судді, крім тих, про які повідомлялося раніше і які були предметом вирішення вищезазначеними суддями, ОСОБА_2 не повідомлено.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про відвід судді містить ознаки зловживання правами, перешкоджає розгляду справи в строки, визначені діючим законодавством, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року становить 1921 грн

Суд вважає за необхідне накласти на відповідача штраф за зловживання процесуальними правами в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму, тобто в розмірі 960 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 44, 143 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_2 про відвід судді Шелєхової Г.В. без розгляду.

Накласти на ОСОБА_2 штраф за зловживання процесуальними правами в розмірі 960 гривень 50 копійок на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В. Шелєхова