Справа № 640/773/17
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"01" липня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №640/773/17 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ПАТ «Скай Банк», Харківська міська рада, Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації, визнання права власності на квартиру, витребування майна шляхом вселення і проведення державної реєстрації права власності на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ПАТ «Скай Банк», ОСОБА_4 , Харківська міська рада про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Шатова Ю.В. звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті на підставі Ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2017 року у цій справі, якою заборонено відчуження нежитловими приміщеннями 1-го поверху №1-8 загальною площею 105,8 кв.м. в літ. «А-4», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що в ході розгляду вказаної цивільної справи ухвалою суду від 26.01.2017 року в порядку забезпечення позову було накладено заборону відчуження на вказане нерухоме майно. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 року та постанова Харківського апеляційного суду від 22.05.2019 набрали законної сили, справа розглянута по суті.

В судове засідання учасники справи не з`явилися вдруге, повідомлялися своєчасно та належним чином, представник заявника надала заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2017 у цивільній справі №640/773/17 заяву позивача про забезпечення позову задоволено; заборонено ОСОБА_1 у будь-який спосіб відчужувати, продавати, дарувати, обмінювати, вносити до статутного капіталу (фонду) юридичних осіб, передавати у якості пожертви та благодійної допомоги, передавати у іпотеку (заставу) та у найм (оренду, лізинг), вчиняти будь-які інші дії спрямовані на відчуження, передання права володіння, користування та розпорядження нежитловими приміщеннями 1-го поверху №1-8 загальною площею 105,8 кв.м. в літ. «А-4», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 55-56).

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 року вирішено:

у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ПАТ «Скай Банк», Харківська міська рада, Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації, визнання права власності на квартиру, витребування майна шляхом вселення і проведення державної реєстрації права власності на квартиру - відмовити у повному обсязі;

зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ПАТ «Скай Банк», ОСОБА_4 , Харківська міська рада про визнання права власності задовольнити.

визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №№1-8, загальною площею 105,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (т. 3 а.с.48-53).

Постановою Харківського апеляційного суду від 22.05.2019 року рішення Київського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2018 року у частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 та стягнення на її користь судового збору у сумі 8810 грн. скасовано; ухвалено в цій частині нове рішення; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ПАТ «Скай Банк», ОСОБА_4 , Харківська міська рада про визнання права власності відмовлено; в іншій частині рішення суду залишено без змін (т.3 а.с. 206-218).

Таким чином, за наслідками розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, і враховуючи, що у задоволенні позовів відмовлено у повному обсязі, заходи забезпечення позову діють до розгляд справи по суті, тобто моменту набрання рішенням суду законної сили.

Зі змісту ч. 9 ст. 158 ЦПК України вбачається, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, враховуючи, що у задоволенні позовних вимоги відмовлено у повному обсязі, то підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову у цій справі відпали, тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №640/773/17 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2017 року (справа №640/773/17, н/п 2-з/640/29/17) у цивільній справі №640/773/17, якою заборонено ОСОБА_1 у будь-який спосіб відчужувати, продавати, дарувати, обмінювати, вносити до статутного капіталу (фонду) юридичних осіб, передавати у якості пожертви та благодійної допомоги, передавати у іпотеку (заставу) та у найм (оренду, лізинг), вчиняти будь-які інші дії спрямовані на відчуження, передання права володіння, користування та розпорядження нежитловими приміщеннями 1-го поверху №1-8 загальною площею 105,8 кв.м. в літ. «А-4», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Ухвалу підписано 01.07.2019 року.

Головуючий