Справа № 694/257/19
провадження № 2/694/273/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
10.06.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.
за участю секретаря судового засідання Блискавки А.С.
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Звенигородки цивільну справу провадження в якій відкрито за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
У лютому 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 18.03.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Держаний ощадний банк України», в особі філії - Черкаського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») та громадянкою ОСОБА_4 (далі - позичальник) було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карти № НОМЕР_1 . Також, 27.04.2015 року між АТ «Ощадбанк» і позичальником було укладено Додатковий договір №1 до Договору №625049, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 5 200,00 грн. Проте ОСОБА_4 належним чином не виконувала умови договору щодо сплати платежів у розмірі і порядку, передбачених вказаним договором, і станом на 25.01.2016 року її заборгованість за договором становила 5 392,22 грн. У зв`язку з вищезазначеним, АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування, відповідно до укладеного між ними договору добровільного страхування кредитів №055/06 від 01.08.2014 року. ПрАТ «УПСК», виконуючи свої зобов`язання по договору №055/06 від 01.08.2014 року, визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобов`язання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 5 392,22 грн., що підтверджується страховим актом та випискою по рахунку ПрАТ «УПСК» за 16.02.2016 року. 05.02.2019 року, між ПрАТ «УПСК» (далі - первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №05/02/2019 про відступлення права вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договорам страхування. В тому числі, право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого Первісним кредитором страхового відшкодування в розмірі 5 392,22 грн., що було сплачено на користь АТ «Ощадбанк» як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання (часткового невиконання) ОСОБА_4 своїх зобов`язань з поверненням суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Договором про відкриття та обслуговування рахунку та випуску платіжної карти № НОМЕР_1 та Додатковим договором до нього. Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 5 392,22 грн. та витрати щодо сплати судового збору, правової допомоги.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.03.2019 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено підготовче засідання /а.с.33/.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.06.2019 року винесено ухвалу про уточнення анкетних даних відповідачки ОСОБА_4 та вважати вірним прізвище відповідачки « ОСОБА_5 ».
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в підготовче засідання не з`явились.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_6 звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову, а також зазначила, що
21.04.2018 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та після державної реєстрації шлюбу обрала прізвище « ОСОБА_5 ». В підтвердження вказаних обставин останньою подано копію паспорта та свідоцтва про шлюб.
Суд ухвалив провести розгляд справи у підготовчому засіданні без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).
Суд, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.03.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карти № НОМЕР_1 .
27.04.2015 року між АТ «Ощадбанк» і позичальником було укладено Додатковий договір №1 до Договору №625049, згідно якого ОСОБА_4 було надано кредит у сумі 5 200,00 грн.
Відповідачка належним чином не виконувала умови договору щодо сплати платежів у розмірі і порядку, передбачених вказаним договором, і станом на 25.01.2016 року її заборгованість за договором становила 5 392,22 грн.
Згідно договору добровільного страхування кредитів № 055/06 від 01.08.2014 року, майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія».
У зв`язку з вищезазначеним, АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування.
ПрАТ «УПСК», виконуючи свої зобов`язання по договору №055/06 від 01.08.2014 року визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобов`язання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 5 392,22 грн., що підтверджується страховим актом та випискою по рахунку ПрАТ «УПСК» за 16.02.2016 року.
Так, в розумінні ст.ст.993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» у ОСОБА_4 виникло зобов`язання перед ПрАТ «УПСК» відшкодувати завдані збитки в розмірі 5 392 грн.22 коп.
05.02.2019 року, між ПрАТ «УПСК» (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №05/02/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого Первісним кредитором страхового відшкодування в розмірі 5 392,22 грн., що було сплачено на користь АТ «Ощадбанк» як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання (часткового невиконання) позичальником ОСОБА_4 своїх зобов`язань з поверненням суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Договором про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карти № НОМЕР_1 та Додатковим договором до нього.
У відповідності з ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа відшкодувала шкоду, завдану іншою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної сторони у розмірі виплаченого відшкодування.
Також згідно приписів ст.993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, у порядку передбаченому ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в сумі 768 грн.40 коп. та витрати понесені на правову допомогу в розмірі 1000,00 гривень (а.с.23-26).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 524, 526, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 19, 81, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 Євгеновича (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «КБ «ПриватБанк», МФО 320649) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 5 392,22 грн. (п`ять тисяч триста дев`яносто дві гривні двадцять дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 Вячеслава Євгеновича (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «КБ «ПриватБанк», МФО 320649) суму сплаченого ним судового збору в розмірі 768,40 грн. та 1000 (одну тисячу) грн. витрат на професійну правову допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.
Суддя Т.В.Гончаренко