Справа № 1326/2783/2012 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2619/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2018 року у справі за скаргою представника скаржника - боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 В.І ОСОБА_4 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича у виконавчому провадженні ВП № 56652386, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2018 року у задоволенні скарги відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2018 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків, а саме для надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з уточненою прохальною частиною та з кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано квитанцію про оплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Однак апелянтом не усунуті недоліки в частині подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з уточненою прохальною частиною та з кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

Так, як вбачається з тексту апеляційної скарги, прохальна частина скарги практично відсутня, тому не зрозуміло про що просить апелянт в апеляційній скарзі.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з уточненою прохальною частиною із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик