Провадження №2/193/191/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

07 червня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Кудрявцевій Н.А.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 .

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справі за позовною заявою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентина Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Олексіївна та Територіальний сервісний центр №7141 м.Черкаси регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області про визнання недійсними довіреностей, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовчий розгляд справи - підготовче засідання.

Позивач та його повноважний представник в підготовче судове засідання не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача - адвокатом Волєвою О.В. подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, згідно якого, в зв`язку з тим, що від Шевченківським УП ГУНП в м. Києві на розгляд суду надійшов оригінал примірника довіреності виданої ОСОБА_4 про надання повноважень ОСОБА_6 від 14 червня 2016 року, виконана на спеціальному бланку НВТ 051803, що посвідчена приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. ( м. Жашків, вул. Соборна, 27/6,19201), вважає за необхідне заявити клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення приналежності підпису виконаного від імені Позивача. Крім того, для належного розгляду питання про призначення судової почеркознавчої експертизи просить суд визнати явку в наступне підготовче судове засідання позивача обов`язковою.

Повноважний представник відповідача ОСОБА_7 - адвокат Руднічук Д.В. в підготовчому судовому засіданні щодо поданого клопотання не заперечує.

Третя особа - Приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентина Петрівна в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд вивчивши матеріали поданого клопотання, заслухавши думку учасників процесу враховує наступне.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Так, цивільно-процесуальне законодавство виходить із того, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.З ч.І ст. 43 ЦПК України- учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як передбачено ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку присутніх учасників судового засіданні, суд дійшов висновку, що для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення, для з`ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, а також з метою належного розгляду клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, явку позивача ОСОБА_4 слід визнати обов`язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 43, 103, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентина Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Олексіївна та Територіальний сервісний центр №7141 м.Черкаси регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області про визнання недійсними довіреностей, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та скасування державної реєстрації відкласти до 13 год. 30 хв. 19 червня 2019 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 для участі в підготовчому судовому засіданні - обов`язковою.

Розгляд справи проводити в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської за адресою: сел.Софіївка Дніпропетровської області, вулиця Карпенка, 3, зал судових засідань 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.А.Кащук