Єдиний унікальний номер 725/2852/19
Номер провадження 2-о/725/38/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Державний нотаріус Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Мисюк Ольга Михайлівна (58002, м. Чернівці, вул. Кобилянської, 13), Чернівецька державна податкова інспекція Чернівецького управління ГУ ДФС у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200А) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дідусь ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. Вказувала, що за життя її дідусь ОСОБА_2 склав заповіт, яким все своє майно, де б воно та з чого не складалося, заповів їй.

Зазначала, що в подальшому вона звернулася до державного нотаріуса Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Мисюк О.М. з відповідною заявою.

Разом з тим вказувала, що в документах, які підтверджують її родинні відносини з дідом її прізвище написано по різному, а саме у її свідоцтві про народження її прізвище помилково вказано « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Вказувала, що враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у зверненні до суду з даною заявою щодо встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 як внучкою та дідусем відповідно.

Від заявниці та її представника через канцелярію суду надійшли клопотання, в яких вони вказали що подану заяву підтримують у повному обсязі, просили розгляд справи провести у їх відсутності.

Від представника Чернівецької державної податкової інспекції Чернівецького управління ГУ ДФС у Чернівецькій областінадійшло клопотання, в якому просив розгляд справи провести у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Державний нотаріус Мисюк О.М. у судове засідання не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 (а.с. 18), після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно.

За час життя ОСОБА_2 було вчинено заповіт, згідно з яким усе належне майно останній заповів своїй внучці ОСОБА_1 (а.с. 17).

Також встановлено, що мати заявниці ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу взяла прізвище батька - ОСОБА_1 (а.с. 8-9).

29.07.2009 року у зв`язку із укладенням шлюбу заявниця взяла прізвище чоловіка ОСОБА_1 (а.с. 11).

Заявниця, як внучка померлого та відповідно спадкоємець за заповітом, звернулася до державного нотаріуса з відповідною заявою, разом з тим в документах, які підтверджують родинні відносини заявниці з її дідом її прізвище написано по різному.

Зокрема встановлено, що в документах, які підтверджують родинні відносини заявниці з дідом її прізвище написано по різному, а саме у її свідоцтві про народження її прізвище помилково вказано « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

При цьому, як убачається з матеріалів справи, у правовстановлюючих документах заявниці та її дідуся дійсно містяться розбіжності в частині зазначення прізвища, у зв`язку з чим заявниця не має можливості реалізувати своє право отримання спадщини, таким чином встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці з метою забезпечення прав в процесі спадкування.

Таким чином, той факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дідусем заявниці ОСОБА_1 , об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні та наданими заявником письмовими доказами по справі в частині наявності родинних відносин між даними особами, а тому враховуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт наявності родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 263-265, 280-282, 293-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , як внучки та дідуся.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк