Справа № 226/951/19
Справа № 226/951/19
Провадження № 2/226/415/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 24.06.2016 відповідач отримала кредит у розмірі 15342 грн 45 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором за станом на 24.01.2019 заборгованість за кредитним договором склала 39564 грн 39 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 14803 грн 81 коп., заборгованості за процентами за користуванням кредитом 8981 грн 33 коп., за пенею та комісією 14783 грн 20 коп., а також за штрафом відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 996 грн 05 коп., які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені ним судові витрати у сумі 1921 грн судового збору.

Суд вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Справа тричі призначалася до судового розгляду: 08.05.2019 о 09.00 год., 27.05.2019 о 09.30 год. та 25.06.2019 о 09.00 год., про що позивач повідомлений відповідно до ЦПК України.

Проте позивач тричі не з`явився до судового засідання по невідомій суду причині, про причину своєї неявки суд не сповістив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

При цьому, у позовній заяві позивач зазначив, що розгляд справи без його участі можливий лише у разі неявки відповідача, однак відповідач з`явилася до суду, тому суд не приймає цю заяву позивача про розгляд справи без їх участі.

Згідно за ч.5 ст.233 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач повторно не з`явився у судове засідання, повідомлення про причини неявки та заяв про розгляд справи без його участі не надходило, суд вважає за необхідне позовну заяву Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.223, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько