справа №619/653/19
провадження №2/619/558/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Імена (найменування) учасників справи:

позивач: Державне агентство лісових ресурсів України,

позивач: Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», відповідач: Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області,

відповідач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ;

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» звернувся до суду з позовом до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації від 21.01.2010 року №13 «Про передачу земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 »; визнати недійсними та скасувати державні акти на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області 22.02.2010 за №52; витребувати у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) земельну ділянку площею 2,0000 га, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, на користь держави - Державного агентства лісових ресурсів України, в особі ДП «Харківська лісова науково- дослідна станція» з кадастровим номером НОМЕР_3 .

Ухвалою судді від 19.03.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентство лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов в строк до 17 квітня 2019 року.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися належним чином.

Прокурор подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мокроусов Ю.С. подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести у його відсутність. Також просив не розглядати його клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів у частині витребування у Дергачівської РДА Харківської області.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

У зв`язку з цим, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Згідно п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

16 травня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мокроусов Ю.С. подав клопотання про витребування доказів: у відділі Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 2,0000 га на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району, із наданням мені можливості ознайомлення із його змістом для складання та надання до суду відзиву на позовну заяву по цій справі; у Дергачівській місцевій прокуратурі Харківської області та СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000040 від 02.06.2017.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статі 83 ЦПК України передбачено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Таким чином, клопотання відповідача про витребування доказів має бути подано разом з відзивом.

Відповідач ОСОБА_1 у строк, який встановлений судом, відзив не подав, а клопотання про витребування доказів його представник подав 16 травня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.3 ст.83 ЦПК України. Вказане клопотання не містить обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від ОСОБА_1 .

Таким чином, суд залишає клопотання про витребування доказів без задоволення.

Відповідно до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідачами не подано відзив.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з викладеним, суд не встановлює учасникам справи відповідні строки.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, п.3 ч.2 ст.200, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мокроусова Ю.С. про витребування доказів.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год 00 хв 01 липня 2019 року в залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. А. Болибок