Провадження №6/521/305/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Ю. В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з поданням державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєв Ю. В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 55756861 з примусового виконання постанови про стягнення ОСОБА_1 внидо Державного бюджету України виконавчого збору у розмірі 11 465 528,34 грн., боржнику було направлено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження, накладено арешт на майно боржника, проте боржником постанова не виконується, будь-яких пояснень, листів на адресу державного виконавця боржник не надавала, що свідчить, на думку державного виконавця

про ухилення від виконання боржником зобов`язань за виконавчим документом, що є підставою для встановлення боржнику тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали подання, суд доходить висновку про відмову в задоволенні подання з огляду на наступне.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Конституційна гарантія вільного пересування фізичної особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Таким чином, для легітимного застосування обмеження фізичної особи в праві вільного пересування, права вільно залишати територію України, таке обмеження повинно бути законним, обґрунтованим та доведеним.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

"Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 441 ЦПК України, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

З матеріалів подання вбачається, що нерухоме майно за боржником не зареєстровано, грошових коштів на рахунках боржник не має, державним виконавцем не виявлено іншого майна боржника, на яке за законом може бути звернено стягнення в порядку примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору.

За таких обставин, суд доходить висновку, що державним виконавцем не надано суду доказів ухилення боржника від виконання постанови про стягнення виконавчого збору, що є правовою підставою для відмови в задоволенні подання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Ю. В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В.Мурзенко

21.06.19