Справа № 266/3127/19
Провадженя№ 2-о/266/238/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Маріупольська міська рада, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя із заявою про встановлення факту належності заповіту №2700 від 19.11.2003 року, складеного за життя спадкодавцем ОСОБА_2

Свою заяву обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла спадкодавець ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на нерухоме майно в вигляді кв. АДРЕСА_1 . Під час звернення в нотаріальну контору заявнику стало відомо, що при складанні заповіту ОСОБА_2 помилково вказала її як племінницю, хоча в родинному зв`язку вони не перебували. Вказана обставина перешкоджає реалізації її прав як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_2 Просила суд визнати факт належності ОСОБА_1 заповіту №2700 від 19.11.2003 року, складеного ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 , племінниці.

Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила суд її задовольнити з викладених в ній підстав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, вирішення питання по суті залишає на розсуд суду.

Дослідивши заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 за життя на праві приватної власності належало нерухоме майно в вигляді кв. АДРЕСА_1 (а. с. 7, 8)

19.11.2003 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла все належне їй на праві власності майно, в тому числі кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (а. с. 9)

В тексті вказаного заповіту ОСОБА_1 зазначена як племінниця, однак в даному ступені родинного зв`язку вона з спадкодавцем не перебувала.

Спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 11)

Постановою приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Стадник О.О. від 22.05.2019 року відмовлено в видачі свідоцтва на право спадщини за заповітом заявнику ОСОБА_1 в зв`язку із відсутністю підтверджуючих родинний зв`язок з спадкодавцем ОСОБА_2 (а. с. 12)

При ухваленні рішення суд керувався наступними правовими нормами:

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності заявнику ОСОБА_1 заповіту №2700 від 19.11.2003 року підтверджується наявними в матеріалах справи копією паспорта, в якому співпадають ім`я та по - батькові заявника, а також адреса спадкового майна співпадає з адресою, вказано в заповіті.

Оскільки метою встановлення факту належності заявнику заповіту від 19.11.2003 року є необхідність реалізації права останнього на державну реєстрацію права власності на належне їй майно отже такий факт породжує юридичні наслідки, встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає можливим встановити факт належності заявнику заповіту.

Керуючись ст. ст. 13, 76-83, 247, 258, 259, 263-265, 267, 268, 271-273, 279, 293, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересована особа - Маріупольська міська рада (пр. Миру, 70, м. Маріуполь, 87500, ) - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заповіту №2700 від 19.11.2003 року, складеного спадкодавцем ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 , племінниці.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 01.07.2019 року.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.