Провадження № 2/359/555/2019
Справа № 359/6124/18
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

15 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 .О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предметі спору, державний нотаріус Бориспільської міської державної нотаріальної контори Бровченко Світлана Олександрівна, про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом з проханням: визнати недійсним заповіт, складений 31.08.2011 року від імені ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 та посвідчений державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Бровченко С.О., реєстровий №3-373 (а.с.1-7).

Обґрунтовуючи позов, позивачі зазначили, що «Кремешний з 2007 року зловживав спиртними напоями, внаслідок чого він втратив роботу..», «Після смерті своєї матері ОСОБА_8 , спадкодавець ОСОБА_6 , ще сильніше почав зловживати спиртними напоями, внаслідок чого в 2010 році лікувався від цирозу печінки», «На думку позивачів, скористувавшись тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи постійно в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим не міг об`єктивно сприймати реальність, його кум вмовив, чи ввів в оману, приховавши в дійсності мету поїздки чи походу до нотаріальної контори, в зв`язку з чим останній склав заповіт».

16 жовтня 2018 року представником позивачів адвокатом Коханом О.М. Подано письмове клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Обґрунтовуючи клопотання, представник позивачів зазначив, що згідно ст..105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язком, у разі заявлення клопотання хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Вважає, що з метою правильного та всебічного розгляду справи по вирішенню спору необхідне проведення посмертної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення чи міг спадкодавець на момент складання заповіту розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.70-71).

В підготовчому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи підтримує.

Представник відповідача адвокат Савчак Я.О. подав і підтримав письмові заперечення проти клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи від 15.02.2019 (а.с.162-164), зокрема зазначає, що представником позивачів не надано медичну документацію щодо будь-якого психічного захворювання померлого ОСОБА_6 , а також не надано доказів щодо існування ознак алкогольного сп`яніння, психічного розладу або зразків біологічного середовища, відібраних у померлого ОСОБА_6 у день підписання заповіту, тобто 31.08.2011.

Дослідивши подані сторонами клопотання та заперечення, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачів про призначення судової експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ззгідно ч.2 цієї статті ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Вислухавши думку учасників справи, та беручи до уваги, що позивачі ставлять під сумнів можливість спадкодавцем ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і для встановлення психічного стану померлого спадкодавця потрібні спеціальні знання в області судової психіатрії, заявлене представником позивачів адвокатом Коханом О.М. клопотання слід задовольнити та призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Заперечення представника відповідача щодо відсутності підстав для призначення експертизи суд вважає необґрунтованими, оскільки в даному випадку таке призначення є обов`язковим в силу вищенаведених вимог п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України. Інші, висловлені представником відповідача адвокатом Савчаком Я.О. заперечення, щодо відсутності доказів про наявне у померлого ОСОБА_6 психічне захворювання, а також даних про перебування у стані алкогольного сп`яніння у день посвідчення заповіту, то вказані обставини підлягають встановленню судом під час судового розгляду. Водночас встановлення психічного стану ОСОБА_6 , його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на підставі зібраних у справі доказів компетенція судового експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.76-78, 81, 103-105, 197,260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Клопотання представника позивачів адвоката Кохана Олексія Миколайовича про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити та призначити по даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити проведення якої доручити експертам Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (08630, Київська область, Васильківський район, смт.Глеваха, вул.Вокзальна, 8)..

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи усвідомлював померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значення своїх дій та чи міг керувати ними під час укладення заповіту 31 серпня 2011 року, що посвідчений державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області Бровченко О.С., реєстровий №3-373?

3. Копію ухвали направити до Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (08630, Київська область, Васильківський район, смт.Глеваха, вул.Вокзальна, 8) разом з матеріалами цивільної справи після допиту свідків.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи покласти на позивачів

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому не був вручений повний текст ухвали в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів