overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/773/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

представника позивача Комерзана З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на господарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що після смерті його матері ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом. Просив суд визнати за ним право власності на вказане господарство, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що господарство по АДРЕСА_1 відносилося до категорії робочих дворів та станом з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік його головою була ОСОБА_2 . Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилася спадщина на весь двір, яку прийняв позивач, як спадкоємець за заповітом від 15.07.2011 року, оскільки звернувсь до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку з тим, що право власності за покійною не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом за позивачем в порядку спадкування згідно ст.392 ЦК України. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб.

На підставі ст.ст.392, 1233, 1268 ЦК України, суд керуючись ст.ст.206, 263, 264, 265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 Чернівецької області на нерухоме майно, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку літ.А, сараїв літ.Б, Д, літньої кухні літ.В, гаражу літ.Г, вбиральні літ.Е, колодязя №1, огорожі №2,3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_1 412,50 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
20.06.2019
Справа №720/105/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачам надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

З`ясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, встановлено порядок з`ясування обставин справи, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годині 30 хвилин 15 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 743/1021/19
Провадження №2/743/272/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до Територіальної громади в особі Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

У судове засідання позивач не з`явилася, надавши до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду у зв`язку із можливістю досудового вирішення спору.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд доходить наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи не було розпочато по суті, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 24 червня 2019 року.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 643/4337/19
Провадження № 2-с/643/51/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року Московським районним судом м. Харкова за заявою КСП «Харківгорліфт» видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» суми заборгованості за надані послуги по обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку за період з 01.04.2016р. по 28.02.2019р. у розмірі 353,50грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 142,15грн. та 3% річних 30,91 грн., а всього у розмірі 526,56грн., та судового збору у розмірі 192грн.10коп.

25.06.2019року ОСОБА_1 до суду подав заяву про скасування судового наказу від 23.04.2019року, в якій зазначив, що не згодний із наявністю заборгованості, а тому наявний спір між сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що оскільки з наданої заяви вбачається спір про право, так як надання послуг стягувачем та сума заборгованості оскаржується боржником, вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити КСП «Харківгорліфт» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 23.04.2019 року, виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою КСП «Харківгорліфт» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» суми заборгованості за надані послуги по обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку - скасувати.

Роз`яснити КСП «Харківгорліфт» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Т.М.Довготько
Справа № 570/2351/17
Номер провадження 2/570/85/2019
У Х В А Л А

19 червня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги та усунення від права на спадкування за законом ,

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні позивачка позов підтримала покликаючись на обставини, описані в позовній заяві.

Представник відповідачів у підготовчому судовому засіданні позов не визнав.

Були подані відзив та відповідь на відзив.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

По справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також з`ясовано, що позивачка не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Були заявлені клопотання про виклик свідків, про витребування доказів, які судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 84, 200, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги та усунення від права на спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 липня 2019 року на 14:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Витребувати інформацію, чи є відкриті та/або були відкриті будь-які рахунки (депозити) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкав по АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію про залишок коштів на вказаних банківських рахунках та інформацію про рух коштів, призначення коштів, із наступних банків або їх філій, відділень та представництв:

- ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" (вул. Велика Васильківська, 39, м. Київ);

- ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" (Кловський узвіз, 9/2, м. Київ);

- ПАТ "УкрСиббанк" (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ);

- Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул. Симона Петлюри, 16, м. Рівне);

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ).

Встановити строк для подання витребовуваних доказів - 10 днів з часу отримання ухвали суду.

Ухвалу направити до ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК", ПАТ "УкрСиббанк", Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 24 червня 2019 р.
Справа № 473/2731/19
У х в а л а

"02" липня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року заявник ОСОБА_1 , який зазначає,що є спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_2 , звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є його батьком.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначав, що в його свідоцтві про народження батьком вказано ОСОБА_4 , з яким його мати на час народження перебула в зареєстрованому шлюбі, а фактично біологічним батьком є ОСОБА_3 другий чоловік матері з 1977 року, дізнавшись про це в 1991році він змінив прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , по батькові з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

Посилаючись на те, що вказаний факт має для нього юридичне значення, оскільки дає змогу реалізуватися в спадкових правах, заявник просив заяву задовольнити.

Вказана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а саме:

-Однією з умов на якій обґрунтовується вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин є те, що заявник не має можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

ОСОБА_1 має свідоцтво про своє народження і в ньому є відомості про батька - ОСОБА_4 , а тому про факт родинних відносин між ним та особою, яка не значиться його батьком, не може йти мова. В даному випадку в свідоцтві про народження ОСОБА_1 батьківство встановлено ( визначено походження) і ОСОБА_1 не перебував у кровному спорідненні з ОСОБА_3 , і тільки наявність кровного споріднення осіб свідчить про наявність родинних відносин між ним. Заявнику потрібно визначитися з предметом вимоги в окремому провадженні.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 539/2492/19
Провадження № 2/539/954/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 вересня 2019 року о 16-15 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2019 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 369/4246/19
Провадження № 2/369/2622/19
(вступна та резолютивна частини)
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Медведського М.Д.,
при секретарі Головатюк В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає можливим скласти вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 274 -279, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп..
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУМВС України в Київській області 10.09.1996 року).
За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Медведський М.Д.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/4599/19
Провадження №2-н/369/265/19
06.05.2019 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до статей 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: М.Д. Медведський
_______________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________201____ року.
Суддя _______________________________________________ М.Д. Медведський
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________201____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу