Справа № 214/6840/16-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
01 липня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чернової Н.В.,
секретаря судового засідання - Звада Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за наявними у справі матеріалами, заяву ОСОБА_1 , щодо ухвалення додаткового рішення у справі за уточненим позовом № 214/6840/16-ц за уточненим позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя, -
17 жовтня 2018 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 214/6840/16-ц за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Рішенням суду уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- задоволено.

24 квітня 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , про винесення додаткового рішення суду, у якому просить суд зазначити технічну характеристику квартири АДРЕСА_2 - загальною площею 59,8 кв.м., житловою площею 36,3 кв.м..

Відповідно до положень частини 4 статті 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, тому розглядає заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення додаткового рішення по справі, з огляду на наступне.

Так, згідно пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки позивачем заявлені вимоги про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: квартири АДРЕСА_2 та визнати за відповідачем право власності на 1/2 частку загальною площею 59,8 км.м., житловою площею 36,3 кв.м. та 1/2 частку залишити у власності позивача. Однак судом не ухвалено з приводу цієї вимоги рішення, а саме не зазначено технічну характеристику квартири, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення в цій частині.

Так, частина 3 статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Таким чином, оскільки суд не вирішив це питання, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити технічну характеристику квартири АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №214/6840/16-ц за уточненим позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя- задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №214/6840/16-ц за уточненим позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 59,8 кв.м., житловою площею 36,3 кв.м., в порядку розподілу спільного майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 59,8 кв.м., житловою площею 36,3 кв.м..

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Чернова