Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/628/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" червня 2019 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

в ході підготовчого судового засідання у м. Благовіщенське у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно за договором купівлі-продажу житлового будинку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 ,про визнання укладеного між позивачкою та ОСОБА_4 договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 .

Відповідно до позову ОСОБА_4 був власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 . 20 листопада 2017 року позивачка та ОСОБА_4 уклали між собою усну угоду щодо купівлі-продажу вказаного будинку. При цьому обговорили питання щодо подальшого нотаріального посвідчення даної угоди. На виконання угоди позивачка передала відповідачеві обумовлену суму коштів - 68000 грн. та отримала від того технічний паспорт на будинок і ключі, про що той надав позивачці розписку. ОСОБА_4 зобов`язався нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, але ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, не посвідчивши договору.

Позивачка та відповідачка в судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце судового розгляду оповіщені у встановленому законом порядку. Позивачка подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до змісту ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачкою вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено:

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 85821433 від 25.04.2017 року житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 (а.с.17). Відповідно до довідки Грушківської сільської ради № 97 від 22.01.2018 року у житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований та не поживає (а.с.22). Відповідно до розписки (а.с.11) ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_4 отримав 68000 грн. за купівлю будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12). Відповідно до копії заяви про прийняття спадщини за законом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 та заявила про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_4 (а.с.20). Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.21).

Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми:

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом встановлено, що будинок, що є предметом спору, був власністю ОСОБА_4 . Позивачка та ОСОБА_4 у письмовій формі погодили купівлю продаж вказаного будинку, обговоривши його вартість. Відповідач на виконання угоди віддав позивачеві документацію та ключі від будинку, що можна вважати частковим виконанням договору. Нотаріальне посвідчення вказаного договору є неможливим.

Таким чином встановлено, що застосувавши до вказаний правовідносин сторін положення ч.2 ст.220 ЦК України суд може визнати зазначений договір дійсним, а відповідно за ОСОБА_1 право власності на зазначений житловий будинок.

Керуючись ч.2 ст. 220 ЦК України, ч.3 ст.200, ст.ст.263-265, 272 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

- ім`я: ОСОБА_1 ;

- місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- код платника податків: НОМЕР_3 ;

Відповідач:

-ім`я ОСОБА_2 ,

-місце проживання: АДРЕСА_2 ,

-код платника податків: НОМЕР_4 ;

Суддя: А. А. Бондаренко