ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/854/19 Номер провадження 22-ц/814/1823/19Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 травня 2019 року у справі за позовом Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02 травня 2019 року позовну заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Вказану ухвалу оскаржено Полтавським обласним центром зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2019 року апеляційну скаргу Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

13 червня 2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії на усунення недоліків в якій скаржник прохає звільнити його від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання Полтавський обласний центр зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії посилається на те, що згідно кошторису видатків коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України, який фінансує центр зайнятості, на 2019 рік не передбачено коштів на сплату судового збору, а тому не мають можливості сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір». Відповідно до частини першої статті 3 цього Закону судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд рішень Верховним Судом; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення передбаченого цим Законом. За своїм змістом вказаний перелік є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору встановлюється в 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, провадження № 12-66гс18 та об`єднана палата Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц, навела висновок про правильне застосування норм права, згідно з яким статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подачу апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 N 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" відповідно до Закону України "Про судовий збір" та статті 82 ЦПК України, п. 29 Постанови передбачено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) зазначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від його сплати.

Жодних доказів, які б стверджували про те, що скаржник відноситься до категорії осіб, які звільненні від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги не приєднано.

Таким чином доводи Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філіїщодо звільнення їх від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, слід продовжити строк на 7 днів з дня отримання даної ухвали суду, для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2019 року та сплати судового збору.

Керуючись ст.127, 356 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2019 року та сплати судового збору.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов