Справа № 226/1339/19

Провадження №2-о/226/128/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 .О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Мирноградська міська рада, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 , яка постійно проживала в АДРЕСА_1 . Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з зазначеної квартири, що належала на праві спільної часткової власності матері та батькові ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого спадщина на Ѕ частку його квартири не оформлялася. Все своє майно згідно складеного за життя заповіту мати заповідала їй. Звернувшись до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, спадкову справу за її заявою не було відкрито, так як нею пропущено строк на звернення до нотаріуса і не надано документального підтвердження сумісного проживання разом з матір`ю на момент її смерті, так як вони з матір`ю були зареєстровані за різними адресами. Зазначаючи на тому, що на час відкриття спадщини вона жила разом з матір`ю, так як мати важко хворіла, була прикута до ліжка і потребувала постійного догляду, який їй надавала саме вона, просить суд встановити факт її постійного проживання разом з матір`ю ОСОБА_4 на час її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, надавши повноваження на представництво своїх інтересів представнику, який, обґрунтовуючи вимоги викладеними в заяві доводами, просив їх задовольнити.

Заінтересовані особи Мирноградська міська рада та ОСОБА_3 , залучений до участі у справі в ході судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, що не перешкоджає здійсненню судового розгляду. З письмової заяви заінтересованої особи ОСОБА_3 слідує, що з вимогами сестри ОСОБА_2 він згоден повністю і просить суд її вимоги задовольнити.

Дослідивши докази у справі та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про задоволення вимог заявника, виходячи з такого.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження і шлюб заявника (а.с.7,8).

Згідно свідоцтв про смерть, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_4 09.09.2018року (а.с.7,10).

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належала квартира АДРЕСА_2 (свідоцтво про право власності №3/55-1326 від 30.01.2014, видане Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника») (а.с.4).

Згідно заповіту, складеного ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу 13.04.2016року, реєстр №426, все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, вона заповідала доньці ОСОБА_2 (а.с.15).

Згідно довідки Мирноградської державної нотаріальної контори і довідки із Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , не відкривалася (а.с.31-33).

Відповідно з письмовими роз`ясненнями державного нотаріуса від 23.04.2019 №424/01-16, наданими на звернення заявника з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , видати їй свідоцтво про право на спадщину не надається можливим у зв`язку з неможливістю документального підтвердження нею сумісного проживання зі спадкодавцем на час його смерті (а.с.14).

Факт сумісного проживання заявника зі спадкодавцем на час його смерті знайшов своє повне підтвердження в показаннях свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 сусідів подружжя ОСОБА_8 та показаннях її чоловіка ОСОБА_9 , які суду підтвердили, що ОСОБА_4 часто хворіла, приблизно за місяць до смерті її паралізувало, і постійний догляд за нею здійснювала її донька ОСОБА_2 , яка переїхала до матері і оселилася разом з нею, так як стан здоров`я матері вимагав постійного за нею догляду .

Ця ж обставина підтверджується і довідкою з місця проживання, згідно якої заявник ОСОБА_2 з 01.08.2018 по день її смерті проживала постійно без реєстрації разом з матір`ю ОСОБА_4 , здійснюючи за нею догляд, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18,36).

Згідно ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За змістом п. 3.22 розділу 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованого 22 лютого 2012 року за № 282/20595, доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті проживав разом із спадкодавцем.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, «якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Суд може встановити такий факт за відсутності спору про право.

В ході судового розгляду факт постійного проживання заявника разом зі спадкодавцем на час смерті доведений, спору про право спадкування не існує.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за можливе вимоги заявника задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315-316, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (податковий номер НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , заінтересовані особи Мирноградська міська рада (), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Центральна, буд.9, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Мирноград Донецької області, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.І.Клепка