ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/3572/19
Провадження № 22-ц/4820/1417/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/3572/19 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2019 року в частині закриття провадження у складі судді Карплюка О.І. по цивільній справі за позовом державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та договорів купівлі-продажу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

07 лютого 2019 року ДП «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України звернулося з позовом, в якому просило визнати недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 28 серпня 2013 року № ХМ/:03:006/00000306 про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 площею 2,0 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , крім того визнати недійсним договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який посвідчений 16 травня 2014 року, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О. за номером 615.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 13 лютого 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Карплюка О.І. та присвоєно справі номер 686/3572/19.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року у складі судді Салоїд Н.М. справу № 686/3555/19 об`єднано із іншими цивільними справами № 686/3561/19, № 686/3562/19, № 686/3572/19, № 686/3578/19 та № 686/4068/19.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2019 року у складі судді Карплюка О.І. провадження в справі в частині позовних вимог ДП «ДГ «Зоря» про визнання недійсним наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 28 серпня 2013 року № ХМ/:03:006/00000306 про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 площею 2,0 га з кадастровим номером НОМЕР_1 закрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

ДП «ДГ «Зоря» не погодилося з такою ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2019 року подало апеляційну скаргу, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, внаслідок чого судом зроблено хибний висновок про необхідність закриття провадження в справі в частині визнання недійсним наказу Держгеокадастру щодо затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 . Оскільки судом не враховано що всі подані ними позови, з аналогічними вимогами були об`єднані в одне провадження та передані судді-доповідачу Салоїд Н.М., яка прийняла рішення про їх об`єднання в одне провадження і суддя Карплюк О.І., який був визначений суддею-доповідачем в справі № 686/3572/19 повинен був передати цю справу на розгляд саме судді Салоїд Н.М., проте в порушення норм процесуального закону цього не зробив.

Крім того, вказує апелянт, що судом не враховано, що спірні правовідносини щодо набуття громадянином ОСОБА_2 права на земельну ділянку виникли між ним, як фізичною особою та Головним управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, оскільки земельні спори громадян з органами державної влади з питань надання земельної ділянки у випадках, передбачених законодавством розглядаються за правилами цивільного судочинства, тому суд прийшов до хибного висновку, що даний спір є господарсько-правовим і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому, ДП «ДГ «Зоря» просило скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2019 року в частині закриття провадження та направити справу для продовження розгляду до першої інстанції.

Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

У відповідності до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 лютого 2019 року Державне підприємство «Дослідницьке господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України звернулось з позовом до Хмельницького міськрайонного суду до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № ХМ/:03:006/00000306 від 28 серпня 2013 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , площею 2 га з кадастровим номером НОМЕР_1 та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 2 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , укладеного 16 травня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана позовна заява була передана для розгляду судді Хмельницького міськрайонного суду Карплюку О.І. та справі присвоєно єдиний унікальний номер 686/3572/19.

Ухвалою суду від 8 лютого 2019 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та було відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. від 29 березня 2019 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 686/3555/19 за позовом державного підприємства «Дослідницьке господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про затвердження документації із землеустрою та договору купівлі-продажу земельної ділянки із цивільними справами №№ 686/3578/19, 686/3572/19, 686/3562/19, 686/4068/19.

Однак після винесення даної ухвали суддя Карплюк О.І. цивільну справу № 686/3572/19 для розгляду судді Салоїд Н.М. не передав.

05 квітня 2019 року суддя Карплюк О.І. по цивільній справі № 686/3572/19 постановив ухвалу, якою провадження в справі в частині позовних вимог державного підприємства «Дослідницьке господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № ХМ/:03:006/00000306 від 28 серпня 2013 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , площею 2 га з кадастровим номером НОМЕР_1 закрив, а в іншій частині позовних вимог закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 4, ст. 19 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Нормою ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є оскарження акту суб`єкта владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, щодо передачі у власність фізичної особи нерухомого майна у вигляді земельної ділянки та фактично між сторонами існує спір щодо права власності на нерухоме майно у вигляді земельної ділянки, стороною якого є фізична особа, яка не є підприємцем.

Отже з врахуванням вимог ст. 20 ГПК України та ст. 19 ЦПК України колегія суддів вважає, що даний спір не підлягає розгляду в господарському судочинстві, а має розглядатись в цивільному судочинстві, оскільки стороною спору є фізична особа, а предметом спору право власності даної фізичної особи на нерухоме майно.

На вищезазначені процесуальні норми права, суд першої інстанції уваги не звернув та без достатніх на це підстав, закрив провадження в частині позовних вимог Державного підприємства «Дослідницьке господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 .

Крім того у відповідності до ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Як видно з матеріалів справи ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. від 29 березня 2019 року об`єднано в одне провадження цивільній справу № 686/3555/19 із цивільними справами №№ 686/3578/19, 686/3572/19, 686/3562/19, 686/4068/19.

Однак після винесення даної ухвали суддя Карплюк О.І., в провадженні якого перебувала цивільна справа № 686/3572/19, дану цивільну справу в порушення вимог ч. 8 ст. 188 ЦПК України для розгляду судді Салоїд Н.М. не передав, а 05 квітня 2019 року постановив оскаржувану ухвалу.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з підстав порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 квітня 2019 року по цивільній справі № 686/3572/19 про закриття провадження в частині позовних вимог, закриття підготовчого провадження в справі скасувати та направити дану цивільну справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 липня 2019 року.

Судді А.М.Костенко

А.П.Корніюк

Т.В. Спірідонова