ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3847/19 Справа № 175/4760/17 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2017 року Дніпропетровська місцева прокуратура №3 звернулися до суду з позовом до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки

В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що оспорювані пункти рішення Кіровської селищної ради Дніпропетровського району №704-35/VI від 17 липня 2015 року порушують встановлений законодавством порядок набуття та реалізації прав на землю. Земельна ділянка по АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 була відведена у власність відповідача ОСОБА_1 незаконно, за наявності підтвердженого у встановленому законом порядку факту корупційного правопорушення. Тому просили суд визнати незаконними та скасувати п. 1, п.1.1 та п.2 рішення Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №704-35/VI від 17 липня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та затвердження адреси земельної ділянки» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, затвердження адреси земельної ділянки та передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_1 ; скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №11470950 від 23 вересня 2015 року про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 повернути Обухівській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області земельну ділянку № НОМЕР_2 загальною площею 0,1365 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_1 у придатному для використання стані шляхом підписання акту прийому-передачі та стягнути з відповідачів на користь Прокуратури Дніпропетровської області понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 5618,10 грн. (а.с. 4-12).

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено. Визнано незаконними та скасовано п.1, п.1.1 та п.2 рішення Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №704-35/VI від 17 липня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та затвердження адреси земельної ділянки» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, затвердження адреси земельної ділянки та передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_1 . Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №11470950 від 23 вересня 2015 року про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку АДРЕСА_2 (на теперішній АДРЕСА_3 (кадастровий номер НОМЕР_1 ). Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Обухівській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області земельну ділянку № НОМЕР_2 загальною площею 0,1365 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), що розташована по АДРЕСА_3 у придатному для використання стані шляхом підписання акту прийому-передачі. Стягнуто з відповідачів Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 5681 грн., тобто з кожного по 2840,50 грн. (а.с.134-140).

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне їх з`ясування, порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави відмовити (а.с. 145-153).

У відзиві на апеляційну скаргу Дніпропетровська місцева прокуратури № 3 просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість (а.с.171-177).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, рішенням 1 сесії 6 скликання Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 2-1/VI від 10 листопада 2010 року «Про визнання повноважень депутатів Кіровської селищної ради» визнано повноваження депутата Кіровської селищної ради шостого скликання ОСОБА_2

17 липня 2015 року в приміщенні Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області проходила 35 сесія 6 скликання, на якій ОСОБА_2 була присутня, як депутат.

Згідно п.15 протоколу 35 сесії Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року на порядок денний було винесено питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та затвердження адреси земельної ділянки», зокрема відповідачу ОСОБА_1 , який є чоловіком депутата - ОСОБА_2 (а.с.14).

ОСОБА_2 , будучи депутатом Кіровської селищної ради не повідомила селищну раду та виконавчий комітет Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про наявний реальний конфлікт інтересів та не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості його виникнення.

За результатами розгляду питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та затвердження адреси земельної ділянки», Кіровською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області було ухвалено рішення №704-35/VI від 17 липня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянки у власність та затвердження адреси земельної ділянки» (а.с.22-25).

Пунктом 1 вищевказаного рішення було ухвалено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в межах населеного пункту, за адресою: АДРЕСА_2 на території Кіровської (нині Обухівської) селищної ради Дніпропетровського (нині Дніпровського) району.

Пунктом 1.1 рішення № 704-35/VI від 17 липня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та затвердження адреси земельної ділянки» було ухвалено затвердити адресу земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в межах населеного пункт, а саме: АДРЕСА_2 на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району (а.с.23).

Пунктом 2 вказаного рішення ухвалено передати у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,1365 га, кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в межах населеного пункту, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.24).

Згідно ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися правил депутатської етики: керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано; не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях; керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності.

На депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені антикорупційним законодавством.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року, яка набрала законної сили 10 квітня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КупАП (неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів). Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_2 , будучи депутатом Кіровської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, скоїла адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, яке полягає у неповідомленні про наявність реального конфлікту інтересів (ч. 1 ст. 172-7 КупАП), а також вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів - голосувала на сесії ради під час ухвалення оскаржуваного рішення(а.с.26, 27).

На підставі рішення Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №704-35/VI від 17 липня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та затвердження адреси земельної ділянки», відповідач ОСОБА_1 23 вересня 2015 року зареєстрував за собою право власності на земельну ділянку АДРЕСА_3 , надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер НОМЕР_1 , про що державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Хабло К.О. 23.09.2015 року внесено запис №11470950 про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.28).

Згідно вимог ч. 1 ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Орган або посадова особа надсилає до Національного агентства протягом трьох робочих днів копію прийнятого рішення про скасування або одержаного для виконання рішення суду про визнання незаконними відповідних актів або рішень.

Правочин, укладений внаслідок порушення вимог цього Закону, може бути визнано недійсним.

Відповідно до ст.ст. 16, 21 ЦК України, ст. 152 Земельного кодексу України, одним із способів захисту прав є визнання незаконними рішень органів державної влади. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Встановивши вищевказані обставини, виходячи з наведених норм Закону, суд першої інстанції дійшов висновку що п.1, п.1.1 та п.2 рішення Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №704-35/VI від 17.07.2015 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та затвердження адреси земельної ділянки» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, затвердження адреси земельної ділянки та передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_1 підлягають скасуванню у судовому порядку, оскільки ухвалені внаслідок вчинення депутатом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КупАП. Скасування зазначених пунктів оспорюваного рішення сільської ради є підставою для визнання недійсною державної реєстрації речового права, якою підтверджується право власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку, що безпосередньо залежить від законності рішення органу, на підставі якого воно зареєстроване. Відтак місцевий суд дійшов висновку, що порушене право власності підлягає захисту шляхом повернення спірної земельної ділянки у власність Кіровської (Обухівської) селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області у придатному для використання стані шляхом підписання акту прийому-передачі.

Однак, повністю погодитись з такими висновками суду не можливо, оскільки суд дійшов них у порушення норм процесуального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частинами першою, другою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Статтею 12 ЗК України встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад.

Як передбачено частиною першою статті 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини першої та другої статті 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Пунктом 12 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України визначено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади.

Згідно із частиною першою статті 84 ЗК України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

З матеріалів справи вбачається, що спірна земельна ділянка знаходиться на території Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Як вбачається із позовної заяви Дніпропетровська місцева прокуратура №3 звернулася до суду із позовом до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , в якому просила визнати незаконним та скасувати п. 1, п.1.1 та п.2 рішення Кіровської (Обухівської) селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №704-35/VI від 17 липня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та затвердження адреси земельної ділянки» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, затвердження адреси земельної ділянки та передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_1 ; скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №11470950 від 23 вересня 2015 року про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 повернути Обухівській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області земельну ділянку № НОМЕР_2 загальною площею 0,1365 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_3 у придатному для використання стані шляхом підписання акту прийому-передачі.

Відповідно до окремих актів законодавства України, крім органів, зазначених у статті 55 Конституції України, захист цивільних прав та інтересів (або сприяють їх захисту) здійснюють, зокрема, органи прокуратури.

За частиною другою статті 3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Одним з таких органів є прокуратура, на яку пунктом 2 статті 121 Конституції України (у редакції, чинній на час звернення прокурора з позовом) покладено представництво інтересів держави у випадках, визначених законом.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Захист інтересів держави покладено безпосередньо на відповідних суб`єктів владних повноважень. Прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Така правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року справа №446/1763/16-ц.

Суд першої інстанцій, вирішуючи спір, на вищезазначене належної уваги не звернув, не перевірив чи відповідає поданий прокуратурою позов положенням статті 23 Закону України «Про прокуратуру», оскільки у поданій позовній заяві Дніпропетровська місцева прокуратура №3 взагалі не зазначила орган, в інтересах якого звернувся з позовом прокурор, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, та який суб`єкт владних повноважень не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження щодо захисту інтересів держави.

У поданій позовній заяві прокурор обмежився лише визначенням в інтересах держави.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню з ухваленням постанови про відмову у задоволенні позовних вимог Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки скасувати.

У задоволенні позовних вимог Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді