19 червня 2019 року м.Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач АТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 76-604-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 06.06.2018 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 70 093,46 грн. на споживчі цілі. Згідно п.п.2.2, 2.3, 2.4 кредитного договору кредит надавався на строк з 06.06.2018 року по 03.06.2022 року включно зі сплатою 15,00 % річних за користування кредитом.
Як зазначає позивач, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Заборгованість відповідача станом на 07.12.2018 року становить 109 300,91 грн. та складається з: залишок заборгованості за кредитом - 68 109,14 грн.; проценти за користування кредитом з 06.06.2018 року по 06.12.2018 року - 2640,35 грн.; комісійна винагорода з 06.06.2018 року по 06.12.2018 року - 7009,36 грн.; штраф - 31 542,06 грн.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просить позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві просить розглядати справу в його відсутність.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача на підставі наявних доказів.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку, визначеному ст.280 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача у своїй заяві.
Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Встановлено, що 06.06.2018 року між сторонами укладено договір № 76-604-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), у відповідності до якого відповідач отримав кредит в розмірі 70 093,46 грн., строком до 03.06.2022 року включно, зі сплатою 15 % річних.
Банком зобов`язання за договором виконано, а саме відповідачу надались кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку та заявою на видачу готівки. У свою чергу, позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договорами терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно з кредитними договорами.
У відповідності до п. 4.4 Кредитного договору, у разі порушення строків сплати ануїтентних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії Договору. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за Кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11 цього договору (0, 1%), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтентних платежів та комісійних винагород відповідач сплачує штраф в розмірі, передбаченому п. 6.3 цього договору.
Відповідачем порушені умови договору та не сплачують ануїтентні платежі по кредиту та проценти за користування кредитом.
Відповідно до п. 2.8 кредитного договору, розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2, 5 % від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.
В порушення умов договору відповідачем не сплачена комісійна винагорода в розмірі 7009,36 грн.
Згідно з п. 6.3 Кредитного договору, у разі порушення строків сплати ануїтенсних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 45 % від суми кредиту.
Відповідач, не сплативши у вказаний договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст.530 ЦК України вимагає: " Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк."
Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідач порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконав взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.ст. 76-83, 174,191 ЦПК України та не подав суду відзиву щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.
З огляду на викладене до стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором на загальну суму 109 300,91 грн. та складається з: залишок заборгованості за кредитом - 68 109,14 грн.; проценти за користування кредитом з 06.06.2018 року по 06.12.2018 року - 2640,35 грн.; комісійна винагорода з 06.06.2018 року по 06.12.2018 року - 7009,36 грн.; штраф - 31 542,06 грн.
Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1762,00грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 611, 624, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено та підписано 19 червня 2019 року.

Суддя: