КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 760/26423/17 № заяви 06.08/824/467/2019
№ апеляційного провадження:22-ц/824/1893/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

18 червня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Волошиної В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, компенсації матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок у шести виконавчих листах, виданих 18 і 19 серпня 2009 року на виконання рішення суду у справі №2-23-1/09 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, компенсації матеріальної та моральної шкоди, посилаючись в обґрунтування на те, що зазначені виконавчі листи не містять точної дати народження боржника, а також не містять відомостей про його реєстраційний номер облікової карти платника податків.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року виправлено описки у виконавчих листах виданих 18 і 19 серпня 2009 року на виконання рішення суду у справі№2-23-1/09, зокрема:у виконавчому листі №2-23-1 від 18 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суми в розмірі 25 гривень, у виконавчому листі №2-23-1 від 18 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 іславівни суми в розмірі 1700 гривень, у виконавчому листі №2-23-1 від 18 серпня 2009 року стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 ни боргу суми в розмірі 17000 гривень, у виконавчому листі №2-23-1 від 19 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 ни суми в розмірі 18,70 гривень, у виконавчому листі №2-23-1 від 18 серпня 2009 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 2219,63 гривень, у виконавчому листі №2-23-1 від 19 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 22000 гривень, а саме зазначено точну дату народження боржника ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його індивідуальний ідентифікаційний номер (РНОКПП): НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просили ухвалу скасувати, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року скасовано, ухвалено нове судове рішення наступного змісту.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє і в інтересах ОСОБА_2 про внесення виправлень у виконавчі листи відмовлено.

27 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвали Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року.

Заявники зазначили, що в ухвалі суду хибно зазначено унікальний номер справи, а саме: замість «760/23187/18» зазначено «760/26423/17». Також вказали на те, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року замість «рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 6 серпня 2009 року» зазначено «рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 вересня 2019 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши заяву про виправлення описки та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

З протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями вбачається, що даній справі присвоєно унікальний номер 760/264/17 (2-23-1/09), у зв`язку із чим в цій частині заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Колегія суддів встановила, що уабзаці 11 сторінки 2 ухвали Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року помилково зазначено «рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 вересня 2009 року» замість «рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 6 серпня 2009 року».

За п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 N 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його XXXт.XXXосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинно бути точним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену уабзаці 11 сторінки 2 ухвали Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року та зазначити замість «рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 6 серпня 2009 року» замість «рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 вересня 2009 року».

Керуючись XXX ст. 269 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року задовольнити частково.

Виправити допущену у абзаці 11 сторінки 2 ухвали Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року описку, вказавши «рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 6 серпня 2009 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в калійному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді