№ провадження 4-с/646/23/2019
Справа № 646/818/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Шинкарчук А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив: визнати незаконними дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 з винесення постанови про арешт коштів боржника ЗВП № 56887799 від 18.12.2018 в частині накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсиббанк» в межах зарплатного проекту «ЗП START»; зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсиббанк», який відкритий на ім`я ОСОБА_1 в межах зарплатного проекту «ЗП START»; зобов`язати державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лобова Р.М. повернути кошти, що були списані з рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсиббанк» на виконання постанови про арешт коштів боржника ЗВП № 56887799 від 18.12.2018.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що 18 грудня 2018 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 , було винесено постанову про арешт коштів боржника ЗВП № 56887799 при примусовому виконанні виконавчого листа № 646/7472/16-ц, згідно якої накладено арешт на всі грошові кошти, що містяться на всіх рахунках (у тому числі карткових, тощо) ОСОБА_1 , а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення даної постанови про арешт коштів ОСОБА_1 (крім коштів, що містяться на рахунках арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом) у межах звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1 210 864,23 грн (далі постанова). На підставі даної постанови накладено арешт на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсиббанк», який використовується для операцій з банківською карткою в межах зарплатного проекту «ЗП START». Оскільки заробітна платня є єдиним джерелом доходів ОСОБА_1 , зазначений арешт позбавляє його платіжеспроможності та членів його родини, що суперечить нормам Конституції України. Крім того, як вбачається з виписки за картковим рахунком клієнта за період з 01.02.2019 року по 14.03.2019 року, 04.02.2019 без згоди та оповіщення ОСОБА_1 з рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсиббанк» було списано 47866, 65 грн., але сума 3449,99 грн., яка надійшла на рахунок 05.02.2019, списана не була та залишилася на заарештованому рахунку.

У судове засідання з`явився заявник, особа, чиї дії оскаржуються, заінтересована особа не з`явились.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 , на виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова за виконавчим листом № 646/7472/16-ц від 26.03.2018 було відкрито виконавче провадження № 56887799, згідно якого ОСОБА_1 виступає боржником, а ОСОБА_3 - стягувачем.

18 грудня 2018 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 , було винесено постанову про арешт коштів боржника ЗВП № 56887799 при примусовому виконанні виконавчого листа № 646/7472/16-ц, згідно якої накладено арешт на всі грошові кошти, що містяться на всіх рахунках (у тому числі карткових, тощо) ОСОБА_4 , а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення даної постанови про арешт коштів ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 коштів, що містяться на рахунках арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом) у межах звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1 210 864,23 грн.

З метою ознайомлення з даною постановою ОСОБА_1 було подано заяву про видачу постанови до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, та фактично він ознайомився з постановою на прийомі у державного виконавця Лобова Р.М. 31.01.2019, отже, строк для подання скарги слід рахувати з цієї дати.

На виконання даної постанови, головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 було накладено арешт на всі грошові кошти, що містяться на всіх рахунках Боржника в ПАТ «Укрсиббанк».

Зокрема, арешт накладено на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсиббанк», який використовується для операцій з банківською карткою в межах зарплатного проекту «ЗП START» (копія договору з ПАТ «Укрсиббанк» додається). Оскільки заробітна платня є єдиним джерелом доходів скаржника, зазначений арешт позбавляє платіжеспроможності його та членів його родини, що суперечить нормам Конституції України.

Крім того, 04.02.2019 без згоди та оповіщення скаржника з рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсиббанк» було списано 47866,65 грн., а 05.02.2019 ще 3 449,99 грн.

06.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до начальника відділення № 976 АТ УкрСиббанк ОСОБА_6 з заявою про повернення коштів на його рахунок у зв`язку з незаконністю їх списання, однак, кошти повернуті не були. Натомість, ним було отримано платіжну вимогу на підставі якої відбулось списання даних коштів № ВП №56887799 від 01.02.2019, Стягувач: Міжрайонний ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області на сума 1 210 864,23 грн.

Факт отримання скаржником на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсиббанк» заробітної плати також підтверджується довідкою від 05.04.2019.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він собі вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Частиною 1 статті 115, ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю, ст. 22, ч.1, 6 ст. 24, ч. 3 ст. 15 Закону України "Про оплату праці" визначено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 70 Закону України Про виконавче провадження

2. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;

за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

3. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Відповідно до cт. 447 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції; про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно ч. 1 ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ст. 451 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу; у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 № 95, заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 9.11. Постанови Національного банку України від 21.01.2004 № 22 Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті,- банк здійснює зняття арешту з коштів за постановою виконавця про зняття арешту з коштів, прийнятою відповідно до законодавства України, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді, суду або постановою прокурора, які доставлені до банку самостійно виконавцем, слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, органу доходів і зборів, або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, орган доходів і зборів.

Банк також приймає до виконання постанову виконавця про зняття арешту з коштів, надіслану у формі електронного документа, з дотриманням вимог законодавства України з питань електронного документообігу, електронного цифрового підпису, захисту інформації.

Виходячи з того, що накладення арешту на рахунок боржника, який призначений для виплати заробітної плати, та для обліку коштів соціального страхування в національній валюті унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати призводить до порушення його конституційних прав. У зв`язку із чим, незаконним є й списання всієї наявної в особи заробітної плати в рахунок суми боргу.

З огляду на викладене, скарга підлягає задоволенню частково:

Враховуючи викладене та керуючись статтями 447-453, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 з винесення постанови про арешт коштів боржника ЗВП № 56887799 від 18.12.2018 в частині накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсиббанк» в межах зарплатного проекту «ЗП START».

Зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсиббанк», який відкритий на ім`я ОСОБА_1 в межах зарплатного проекту «ЗП START».

Зобов`язати державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лобова Ріната Михайловича повернути кошти, що були списані з рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсиббанк» на виконання постанови про арешт коштів боржника НОМЕР_2 від 18.12.2018.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Єжов В.А.