ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8616/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/869/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Лакізи Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Маслюк Н.В. від 22 квітня 2019 року (повний текст рішення складений 27 квітня 2019 року) у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності,

сторони:

позивач - Чернігівська міська рада,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог,- ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду від 22 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана 27 травня 2019 року, тобто в строки, передбачені ч. 1 ст. 354 ЦПК України, зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 27 квітня 2019 року.

Ухвалою апеляційного суду від 04.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду виправленої апеляційної скарги з зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження та копій виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також сплати судового збору в сумі 2643 грн.; та роз`яснено його право, передбачене ст. 136 ЦПК України, на звернення до суду з клопотанням про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за наявності обставин, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

На виконання вимог ухвали суду від 04.06.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, 19.06.2019 року ОСОБА_1 подано до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу з значенням всіх осіб, які беруть участь у справі, з відповідною кількістю її копій, проте, доказів сплати судового збору не надано.

До виправленої апеляційній скарги ОСОБА_1 додано заяву про звільнення від сплати судового збору, відповідно до положень статті 136 ЦПК України - з врахуванням його майнового стану. Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтовано тим, що він є пенсіонером, отримує невелику пенсію в розмірі 4900 грн., розмір судового збору, який складає 2643 грн., є для нього занадто обтяжливим, а тому просить звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду від 24.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишено без руху, оскільки він не надав доказів на підтвердження свого майнового стану зокрема, довідки про розмір отримуваної ним пенсії, тому звільнення його від сплати судового збору не може бути вирішене по суті.

На виконання вимог ухвали суду від 24.06.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, 12.07.2019 року ОСОБА_1 подано до апеляційного суду довідку про розмір отримуваної ним пенсії за попередній 2018 календарний рік.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а згідно ч. 2 цієї статті, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як вбачається з наданої ОСОБА_1 довідки про розмір отримуваної ним пенсії за попередній 2018 календарний рік, судовий збір в розмірі 2643 грн. перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу (45913,8 грн. х 5% = 2295,69 грн.)

За таких обставин вважаю за можливе клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по даній справі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Маслюк Н.В. від 22 квітня 2019 року (повний текст рішення складений 27 квітня 2019 року) у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити строк до 22 липня 2019 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Г.П.Лакіза