Справа № 445/2299/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм М. В.

з участю секретаря Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: територіальної громади с. Підлипці в особі Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Підлипці" про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.07.1998 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір довічного утримання. посвідчений державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла ОСОБА_3 , у зв`язку із її смертю відкрилася спадщина на її майно. Вона претендує на вказану спадщину, однак оформити її не може через розбіжності у правовстановлюючих документах. Зокрема: у свідоцтві про смерть прізвище вказано " ОСОБА_4 ", а в Договорі довічного утримання " ОСОБА_5 ". Вказана помилка не дає їй змоги реалізувати своє право на спадщину, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Предсатвник заявниці ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності , заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Підлипецька сільська рада Золочівського району Львівської області, в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечила проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи - ТзОВ "Підлипці", в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок в АДРЕСА_1 Підлипці Золочівського району Львівської області. та земельна ділянка на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай).

Відповідно до дубліката реєстраційного посвідчення Золочівського МБТІ від 04.08.1998 року, житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_2 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору довічного утримання. посвідченого 14.07.1998 р. Золочівською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3066.

Як вбачається з договору серії ААО № 413376, складеному 14.07.1998 року державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Плотицею Г.Д., ОСОБА_2 . 1934 р.н. та ОСОБА_1 , 1972 р.н. уклали договір довічного утримання, згідно якого ОСОБА_1 передано у власність житловий будинок з надвірними господарськими спорудами, належний ОСОБА_2 , що розташований в с. АДРЕСА_2 Золочівського району Львівської області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства України виправлення орфографічних помилок та внесення змін у правовстановлюючі документи, а саме Договір довічного утримання не допускається, встановлення факту належності правовстановлюючого документа надасть заявнику можливість реалізувати своє право на розпорядження будинком, тобто породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Договір довічного утримання серії ААО № 413376, посвідчений державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області Плотицею Г.Д., зареєстрований в реєстрі за № 3066, було укладено між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , жителькою с. Підлипці Золочівського району Львівської області та ОСОБА_3 , 1934 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підлипці Золочівського району Львівської області.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. В. Бакаїм