Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 362/2048/16-ц

провадження № 61-3406ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків. Заявникам необхідно було надати документ про доплату судового збору у розмірі 2 223,98 грн, зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У січні 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 17 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області

від 25 вересня 2017 року з матеріалами касаційного провадження передано на розгляд до Верховного Суду.

Враховуючи відсутність в матеріалах касаційного провадження доказів отримання скаржниками ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року та відсутність доказів доплати ОСОБА_1, ОСОБА_2 2 223,98 грн судового збору за подання вказаної касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

До Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення, в якому надіслано ОСОБА_2 копію ухвали Верховного Суду від 27 червня 2018 року, з довідкою поштового відділення про причину повернення - за закінченням терміну зберігання.

Оскільки заявник ОСОБА_2 не отримала копію ухвали Верховного Суду від 27 червня 2018 року, суд продовжив строк для усунення зазначених недоліків, про що постановив ухвалу від 01 березня 2019 року.

Копію ухвали Верховного Суду від 01 березня 2019 року направлено на адреси заявників, які зазначені в матеріалах касаційної скарги. Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду поштове відправлення яке направлялося ОСОБА_2 повернулося до Верховного Суду, причина повернення - за закінченням терміну зберігання. Разом з тим, ОСОБА_1 отримав поштове відправлення № 665 15 березня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 27 червня 2019 року, вимоги ухвал суду касаційної інстанції від 23 жовтня 2017 року та від 27 червня 2018 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, то касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникам.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська