Справа № 200/6257/19
Провадження № 6/200/136/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 р. Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши подання Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області-Хорошун Кирила Вячеславовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року до суду надійшло подання Державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні приватного виконавця Хорошуна К.В. перебуває виконавчий лист №204/3841/16, виданий 24.07.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Моторс» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн..

01.08.2018 року ним прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження. Директором боржника ТОВ «Еліт-Моторс» значиться ОСОБА_1 . Без отримання інформації та документів від директора ТОВ «Еліт-Моторс» провести виконавчі дії неможливо. 24.10.2018 року ОСОБА_1 був направлений виклик про необхідність явки на адресу місцезнаходження боржника, однак він не з`явився. Виконавцем направлено запити до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області та до Державної служби України з безпеки на транспорті.

Крім того, виконавцем складено акти виходу за адресами: м. Дніпро, вул. Чичеріна (Н. Алексєєнко АДРЕСА_1 , 108 АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 та встановлено відсутність боржника за вказаними адресами.

У зв`язку з викладеним, державний виконавець Хорошун К.В. просить винести ухвалу про примусовий привід директора боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши подання державного виконавця про привід боржника, перевіривши обставини доказами, на які посилається приватний виконавець, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Судом встановлено, що 24.07.2018 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська області видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Еліт-Моторс» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 100 000,00 грн. та судових витрат в сумі 57 грн.63 коп.

01.08.2018 року Державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, Хорошун К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

24.10.2018 року Державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області , ОСОБА_3 складено виклик, яким зобов`язано керівника ТОВ «Еліт-Моторс» з`явитись до виконавця 06.11.2018 року та надати документи за переліком.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Доказів надіслання на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику приватного виконавця, а також доказів отримання вказаних документів боржником, суду не надано.

З огляду на наведене, при відсутності доказів обізнаності боржника з триваючим виконавчим провадження, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця про примусовий привід директора боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області-Хорошун Кирила Вячеславовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Томаш