Справа № 367/4518/19
Провадження №2-з/367/191/2019
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву адвоката Гостєвої К.М. про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява адвоката Гостєвої К.М. про забезпечення позову, в якій зазначила, що 20.03.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. було видано виконавчий напис АТ «Банк Форвард» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 30890,58 грн. за період з 05.05.2014 року по 04.05.2017 року. Вказує, що ОСОБА_2 05.08.2012 року підписала заяву про надання платіжної картки та Анкету до заяви з ПАТ «Банк Русский Стандарт» з кредитним лімітом у розмірі 3000,00 грн. Останній платіж по картці був здійснений в 2014 році, з того моменту банк з вимогами погашення заборгованості не звертався. Також, ОСОБА_1 як стороні договору з ПАТ «Банк Русский Стандарт» не надавалось жодних документів щодо правонаступника АТ «Банк Форвард». Про виконавчий напис їй стало відомо 28.05.2019 року з листа приватного виконавця. Вважає, що банком невірно було нараховано борг за кредитною карткою, вимоги про стягнення коштів у розмірі 30890,58 грн. є необґрунтованими та бездоказовими, виконавчий напис є незаконним та таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із чим має намір звернутися до суду. Також вказує, що приватним виконавцем вже накладено арешт на заробітну плату ОСОБА_1 , що є єдиним джерелом доходів для її існування. Враховуючи викладене просить зупинити стягнення за виконавчим написом від 20.03.2019 року, виданим приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктором Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за №368 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 30890,58 грн.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 151 ЦПК України, передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Оскільки в заяві зазначено двох відповідачів по справі приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяну Леонідівну та АТ «Банк Форвард» які знаходяться поза межами Ірпінського регіону, а саме у м. Києві, тому суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за заявою адвоката Гостєвої К.М. про забезпечення позову за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 152, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву адвоката Гостєвої К.М. про забезпечення позову направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (адреса: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза