Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3106/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого - судді Коваля А.Б.
при секретарі Остропольській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій зазначив, що 12.07.2011 року через систему інтернет-клієнт-банкінг Слободянник О.М. приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті Приватбанку, які разом складають договір приєднання № CSU0AD40303112 від 12.07.2011 року та взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору.
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця у період сплати. Відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Позивач зобов`язання за вказаним договором виконав у повному об`ємі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами за договором № CSU0AD40303112. таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язаний за вказаним договором не виконав.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив, що дійсно на підставі рішення суду було продано автомобіль відповідача, який був заставним майном, але кошти вилучені за продаж цього автомобіля не погасили усю наявну заборгованість, а відповідач добровільно не бажає сплачувати кошти згідно кредитного договору. В подальшому в судові засідання не з`являвся, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника позовні вимоги підтримують та просять суд позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки в рахунок заборгованості по кредитному договору у нього було вилучено автомобіль, тому вважає, що виконав свої зобов`язання по кредитному договору. В подальшому в судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, шляхом направлення рекомендованого повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомляв.
Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Згідно акту, складеного 30.11.2012 року, працівниками управління безпеки ПАТ КБ «Приватбанку» в присутності ОСОБА_1 вилучено заставний автомобіль по кредитному договору № CSU0AD40303112 від 12.07.2011 року. У цьому ж акті зазначено, що автомобіль передано на реалізацію по ринковій ціні і направлення вилучених коштів на погашення заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом достовірно встановлено про неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань, що призвело до утворення заборгованості перед банком, частину якого було погашено шляхом продажу заставного автомобіля, тому позов вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Також з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі по 1600 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-13, 76-89, 258-273, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 415,33 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: А. Б. Коваль