Справа № 143/691/19
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши клопотання Фермерського господарства «Ланецького», ОСОБА_1 від імені та в інтересах яких діє представник- адвокат Мартинюк Назар Романович, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., стягувач ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги на дії приватного виконавця та матеріали скарги Фермерського господарства «Ланецького», ОСОБА_1 від імені та в інтересах яких діє представник- адвокат Мартинюк Назар Романович, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., стягувач ОСОБА_2 на дії приватного виконавця,-

Встановив:

25.06.2019 до суду надійшла скарга Фермерського господарства «Ланецького», ОСОБА_1 від імені та в інтересах яких діє представник- адвокат Мартинюк Назар Романович, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., стягувач ОСОБА_2 на дії приватного виконавця. Також в матеріалах скарги міститься клопотання Фермерського господарства «Ланецького», ОСОБА_1 від імені та в інтересах яких діє представник- адвокат Мартинюк Назар Романович, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., стягувач ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги на дії приватного виконавця, у якій представник заявника просить поновити строк для подання скарги, оскільки про порушення своїх прав заявники дізнались лише в процесі ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №57450788 після подання клопотання до приватного виконавця Турського О.В. від 20.06.2019.

Суддя, вивчивши скаргу, клопотання та додані до них матеріали, встановив наступні обставини.

За положеннями ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначає представник заявника, про порушення своїх прав заявникам стало відомо в процесі ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №57450788 після подання клопотання до приватного виконавця Турського О.В. від 20.06.2019.

Однак разом з тим з тексту позовної заяви вбачається, що в матеріалах виконавчого провадження ВП №57450788 наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.11.2018 з підписом боржника про вручення, що ставить під сумнів непроінформованість Фермерського господарства «Ланецького» та ОСОБА_1 про наявність постанови про накладення арешту на майно боржників. Крім того, в матеріалах клопотання зазначено, що 20.06.2019 заявниками подано клопотання до приватного виконавця Турського О.В. про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (в результаті ознайомлення з яким вони і дізнались про наявність постанови приватного виконавця) та це клопотання долучено до матераілв скарги, однак дане клопотання адресовано до Погребищенського районного суду Вінницької області та в тексті якого вбачається прохання ознайомитись з матеріалами цивільної справи №143/1269/17 із можливістю зняття копій.

Пунктом 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено те, що строки звернення заявника зі скаргою до суду є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. В рішенні ЄСПЛ у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Враховуючи, що скаргу подано після закінчення десятиденного строку з дня, коли заявники дізналися про порушення свого права, поважних причини пропущення даного строку не наведено, причини, якими мотивовано клопотання про поновлення строку для подачі скарги на дії державного виконавця не є поважними причинами пропущення заявником відповідного строку, тому суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою та залишення скарги без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260, 354, 447, 449 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити Фермерському господарству «Ланецького», ОСОБА_1 від імені та в інтересах яких діє представник- адвокат Мартинюк Назар Романович, у поновленні пропущеного строку для подання скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В.

Скаргу Фермерського господарства «Ланецького», ОСОБА_1 від імені та в інтересах яких діє представник- адвокат Мартинюк Назар Романович, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., стягувач ОСОБА_2 на дії приватного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя