РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Форум-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 20.06.2018 року між КС «Форум-Кредит»» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №10187, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 11500 грн. зі сплатою 66% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на 24 місяці. Отримання готівки підтверджується фіксальним чеком №0001 від 20.06.2018 року.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалася повертати кредит та сплачувати відсотки відповідно до графіку платежів щомісячно.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №10187 від 20.06.2018 року між КС «Форум Кредит» та поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки №10187-1 від 20.06.2018 року та №10187-2 від 20.06.2018 року.

Про невиконання умов кредитного договору відповідачі неодноразово повідомлялись, однак вимоги позивача були залишені без задоволення.

Станом на 25.03.2019 року, відповідачами порушено умови кредитного договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 18897,96 грн., з яких 11340,00 грн. - сума непогашеного кредиту, 4941,75 грн. - проценти за користування кредитом, 1612,56 грн. - проценти від простроченої суми виконання грошового зобов`язання, 1003,65 грн. - інфляційне збільшення боргу.

Просить достроково розірвати кредитний договір №10187 від 20.06.2018 року та стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КС «Форум-Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 18897,96 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги визнають повністю та просять проводити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, із заявами та клопотаннями про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не зверталася, не повідомила суд про причину неявки.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В свою чергу, згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору № 10187 від 20.06.2018 року встановлено, що даний договір укладено між кредитною спілкою «Форум-Кредит» та ОСОБА_1

Згідно п.1.1. даного договору, кредитна спілка надала ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 11500,00 грн.

Відповідно до п.1.4. кредитного договору кредит надається строком до 30.06.2020 р., з періодичністю сплати Максименко С.К.. процентів та основної суми кредиту частинами щомісяця відповідно до графіку платежів.

Факт надання кредитною спілкою ОСОБА_1 кредиту в сумі 11500,00 грн. підтверджується фіксальним чеком №0001 від 20.06.2018 р.

Таким чином, позичальник повністю виконав зобов`язання по кредитному договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Водночас, з дослідженого судом розрахунку заборгованості за кредитним договором № 10187 від 20.06.2018 р. встановлено, що станом на 25.03.2019 р. заборгованість за даним договором становить 18897,96 грн., з яких 11340,00 грн. - сума непогашеного кредиту, 4941,75 грн. - проценти за користування кредитом, 1612,56 грн. - проценти від простроченої суми виконання грошового зобов`язання, 1003,65 грн. - інфляційне збільшення боргу.

Наявність та розмір даної заборгованості не спростована відповідачами жодними належними та допустимими доказами.

Оскільки ОСОБА_1 не проводить щомісячне повернення кредиту, як це визначено договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує умови договору.

Судом встановлено, що 20.06.2018 р. укладено договори поруки №10187-1 та №10187-2, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язалися солідарно відповідати перед КС «Форум-Кредит» за неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по кредитному договору № 10187 від 20.06.2018 р.

В силу ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до п.2.1. договору поруки, поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язуються відповідати перед КС «Форум - Кредит» за виконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань за кредитним договором та всіх інших додаткових договорів до нього у сумі боргу, що складає суму кредиту та суми нарахованих відсотків за користування кредитом, а також суми відшкодування кредитодавцю збитків за неналежне виконання позичальником умов кредитного договору.

Повідомленнями-вимогами №2, №3, №4 від 31.01.2019 р. підтверджується, що Кредитна спілка «Форум-Кредит» зверталась до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із вимогою виконати зобов`язання по кредитному договору від 20.06.2018 р. і сплатити наявну заборгованість. Однак дана вимога не виконана відповідачами.

Відповідно до п.п. 7.4., 8.1., 13.5., 13.6., 14.1, 14.2 кредитного договору №10187 від 20.06.2018 року кредитний договір може бути розірваний достроково в судовому порядку за позовом кредитора.

Оскільки ОСОБА_1 неналежним чином виконує зобов`язання по умовах кредитного договору, внаслідок чого існує заборгованість в розмірі 18897,96 грн., а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно договорів поруки зобов`язалися солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, тому дану заборгованість слід стягнути з відповідачів солідарно, а кредитний договір №10187 від 20.06.2018 року слід розірвати достроково.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 прострочив повернення чергової частини кредиту, тому кредитодавець вправі вимагати дострокового повернення коштів за кредитним договором та сплати процентів.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідачі не виконавши зобов`язання по умовах кредитного договору мають заборгованість перед кредитною спілкою «Форум-Кредит» за кредитним договором № 10187 від 20.06.2018 р. на загальну суму 18897,96 гривень, яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів в користь позивача, а також судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, 526, ч.1 ст. 553, ч.2 ст. 554, ст.610,ч.1 ст.1049, 1054 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати достроково кредитний договір №10187 від 20.06.2018 року укладений між Кредитною спілкою «Форум-Кредит» та ОСОБА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) в користь Кредитної спілки «Форум-Кредит» (місцезнаходження: 43021, вул. Винниченка, 20, кв. (офіс) 4, м. Луцьк, , п/р НОМЕР_3 , МФО 303398) заборгованість за кредитним договором №10187 від 20.06.2018 р. в сумі 18897 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн. 96 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_4 ) в користь Кредитної спілки «Форум-Кредит» (місцезнаходження: 43021, вул. Винниченка, 20, кв. (офіс) 4, м. Луцьк, , п/р НОМЕР_3 , МФО 303398) заборгованість за кредитним договором №10187 від 20.06.2018 р. в сумі 18897 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки «Форум-Кредит» по 640, 33 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 10.06.2019 р.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук