overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3026/17
2/705/307/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15.05.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2018 року провадження по справі було зупинено на час розгляду заяви про відвід судді Коваля А.Б.

Відповідно до ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. від 13 травня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Коваля А.Б.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали , суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна.

Справу призначити до судового засідання на 12 червня 2019 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа №132/1946/19
Провадження №2/132/507/19
Ухвала

Іменем України

"31" травня 2019 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іванівський гранітний кар`єр» Гюмюшлю ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Іванівський спеціалізований кар`єр» про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить: визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна № 16/04 від 16.04.2019 року, укладений між ПрАТ «Іванівський спецкар`єр» та ТОВ «Іванівський гранітний кар`єр» дійсним; визнати право власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , а саме: приміщення вагової літ. И, димової башти (труби Д-1, 50), гаражного бокса літ. А за ТОВ «Іванівський гарнітний кар`єр» ().

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме неможливо визначити хто є позивачем ТОВ ««Іванівський гранітний кар`єр» чи ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іванівський гранітний кар`єр» Гюмюшлю Георгія ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Іванівський спеціалізований кар`єр» про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 569/403/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 25.02.2019 р. року позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернуто позивачу.

При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 1921, 00 грн.

05.06.2019 року представником позивача Меркуловою ОСОБА_2 .В. надіслано до Рівненського міського суду заяву про повернення судового збору на суму 1921,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Проведення оплати судового збору підтверджується платіжним дорученням № PROM8BOZ17 від 28.12.2018 р. згідно якого сплачено 1921,00 грн., який зарахований до Державного бюджету України.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду, підлягає до повернення позивачу.

На підставі вищевикладеного ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 185, 260, 261, 353,354,355 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Повернути позивачу Акціонерному товариству КБ "Приватбанк" сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № PROM8BOZ17 від 28.12.2018 р. відповідно до якого сплачено 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) 00 грн., який зарахований до Державного бюджету України .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Провадження № 2/127/2248/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестле Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.03.2019 року надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестле Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана судді Вінницького міського суду Вінницької області Воробйову В.В., яким була подана заява про самовідвід, мотивована тим, що, Згідно з п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів заяви, представником позивача у даній справі є адвокат Кашпрук О.В., яка є дружиною судді Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрука Г.М., який був зазначений суддею Воробйовим В.В. у п. 23 Анкети судді для суддівського досьє, як особа яка може надати останньому рекомендацію.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці щодо дотримання судами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначає, що при визначенні наявності безсторонності мають братись до уваги суб`єктивний та об`єктивний критерії.

Тому, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи №127/16333/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестле Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, вважаю доцільним заяву про самовідвід задовольнити, оскільки викладені вище обставини можуть викликати сумнів в неупередженості головуючого судді Воробйова В.В., що може призвести у подальшому до безпідставних скарг відповідача та затягування розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Воробйова В.В. задовольнити.

Цивільну справу №127/16333/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестле Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, направити на авторозподіл відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/2963/16-ц
Номер рядка стат. звіту - 1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді Камінського С.Е.

при секретарі Чудіна В.М.

з участю: представника відповідача заявника по справі Русин С.Г., представника позивача АТ «Укрсоцбанк» Мельник Я.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2018 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 про стягнення боргу скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін на 11 год. 00 хв. 09 липня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24 червня 2019 року.

Головуючий С.Е. Камінський
Справа № 686/4312/19
Провадження № 2-о/686/126/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

при секретарі - Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олешинська сільська рада (місцезнаходження: 31312, Хмельницький район, с. Олешин, вул. Шестакова, 8) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

15 лютого 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ародження. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявника ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Черепова Хмельницького району Хмельницької області. В актовий запис про народження за №31 від 11.10.1961 року, вчинений Череповецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області та відповідно в свідоцтво про народження заявника в графі матір прізвище її вказано як « ОСОБА_2 », а правильно «ОСОБА_2». Заявник є спадкоємцем майна за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується заповітом від 05.10.2009 року. Помилка в написанні прізвища матері, яка вказана в актовому записі про моє народження та відповідно в свідоцтві про моє народження є перешкодою в оформленні спадкових прав після її смерті. До спадкового майна померлої матері входить земельна ділянка площею 4,49га, яка розташована на території Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, що підтверджується державним актом про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 27.09.2004року.

Встановлення факту родинних відносин потрібне для подальшого оформлення спадщини.

Заявник в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить проводити розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву в якій проти заяви не заперечує та просить проводити розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт встановлення родинних відносин підтверджується: копією паспорта ОСОБА_1 , копією ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , копією державного акту на земельну ділянку від 27.09.2004року, копією повідомлення нотаріальної контори від 12.02.2019р., копією заповіту від 05.10.2009р., копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , копією свідоцтва про одруження ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 81, ст. 110, 115, ч. 2 ст. 134, 293, 294 ЦПК України, суд,

вирішив:

Вимоги заяви задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ародження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 449/693/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2019 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Боршівської сільської ради про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 43, 44, 49, 83, 90-93, 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, п.п. 8,15.5 ч. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Боршівської сільської ради про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Призначити судове засідання на 11,00 годину 27 серпня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Р. О. Борняк
Справа № 219/2559/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Комунального унітарного підприємства «Мирком» Миронівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в період з 01.03.2016 по 01.02.2019 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка 000481687, орган видачі 1420, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 4493 (чотири тисячі дев`яносто три) гривні 64 копійки, відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І. Хомченко
241/1110/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.19 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ),, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70), про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , яка відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації від 22.12.2014 року є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає в АДРЕСА_1 області в АДРЕСА_1 в АДРЕСА_1 , звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк Пролетарському районі Донецької області на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.175, 315-318 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Згідно ч. 5 п.21 ЗУ «Про судовий збір» заявника необхідно звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи до розгляду та відкриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 11 червня 2019 року на 16 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Демочко