Справа № 420/91/19
Провадження № 22-ц/810/462/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 22 квітня 2019 року

за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Желєзняк Юлії Вікторівни про відкриття виконавчого провадження №58238541 та визнання неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Желєзняк Юлії Вікторівни, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22 квітня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Желєзняк Юлії Вікторівни про відкриття виконавчого провадження №58238541 та визнання неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Желєзняк Юлії Вікторівни, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 03 червня 2019 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з причин невідповідності вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно з якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання ухвали суду, 20 червня 2019 року скаржником надано заяву з оригіналом квитанції № 59 від 18 червня.2019 року про сплату судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у даній цивільній справі, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.3ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 22 квітня 2019 року та в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали (а.с. 49). Повний текст ухвали складено 26 квітня 2019 року (а.с. 20-52).

Строк на подачу апеляційної скарги спливав 13 травня 2019 року, однак апеляційна скарга була подана 22 травня 2019 року через відділення поштового зв`язку про що свідчать штамп на поштовому конверті (а.с. 71).

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 22 квітня 2019 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що копія оскаржуваної ухвали суду нею отримана 07 травня 2019 року є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, однак лише за заявою або клопотанням ОСОБА_1 . Проте, скаржник із заявою про поновлення строку до апеляційного суду не звертався, у апеляційній скарзі також не порушує питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 22 квітня 2019 року підлягає залишенню без руху із наданням відповідачу строку для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 22 квітня 2019 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя