Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/576/19

18 липня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Круль І.В.

за участю секретаря с/з Дроздюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за позовом кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Станіславська» (КС «Станіславська») звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 13 квітня 2018 року між КС «Станіславська» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №47пд на суму 10000,00 грн., зі строком користування кредитом 12 місяців, який розпочинається з 13 квітня 2018 року та закінчується 13 квітня 2019 року. За користування кредитом проценти встановлюються в розмірі 49,5 річних. Графік погашення кредиту вказаний у додатку № 1 до згаданого вище договору. З метою забезпечення умов даного кредитного договору між КС «Станіславська» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 13 квітня 2018 року, яка, відповідно до вимог ст. 554 ЦК України поручилася за боржника і відповідає по зобов`язаннях боржника у тому ж обсязі, що і боржник. Проте, всупереч умов кредитного договору та договору поруки, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконують, внаслідок чого станом на 15 травня 2019 року виникла заборгованість у розмірі 8930,74 грн., з яких: заборгованість по кредиту 6627,02 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 2303,72 грн, які позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Ухвалою від 21 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До початку судового розгляду подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлений позов підтримав, просив задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, на розгляд справи не з`явилися повторно. У встановлений судом строк відзив не подали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-283 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Станіславська» та ОСОБА_1 13 квітня 2018 року був укладений кредитний договір № 47пд, згідно якого позивач надав кредитні кошти у сумі 10000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 49,5 річних. Графік погашення кредиту та інші передбачені платежі визначені додатком № 1 до зазначеного договору. Відповідно до п.1.2 строк користування кредитом становить 12 місяців і закінчився 13 квітня 2019 року.

Зобов`язання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним 13 квітня 2019 року з поручителем ОСОБА_2 .

Всупереч умов кредитного договору та договору поруки взяті на себе зобов`язання відповідачі не виконують, внаслідок чого виникла заборгованість, яка на 15 травня 2019 року становить 8930,74 грн., з яких заборгованість по кредиту 6627,02 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 2303,72 грн.

Заборгованість в добровільному порядку не погашена.

За змістом ч.1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 553 ЦК України, частинами першою, другою статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушено зобов`язання за кредитним договором, поручитель ОСОБА_2 вимогу кредитора про погашення боргу не виконала, у позивача виникло право ставити вимогу до відповідачів про повернення кредиту та сплати процентів.

За наведених вище обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки чинним законодавством не передбачено солідарне стягнення суми судових витрат, суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути сплачений позивачем судовий збір пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 611, 627, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14 вересня 2005 року Богородчанським РВ УМВС в Івано-Франківській області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 23 травня 2003 року Тернопільським РВ УМВС в Тернопільській області, на користь кредитної спілки «Станіславська», ідентифікаційний код юридичної особи 25598352, заборгованість за кредитним договором № 47пд від 13 квітня 2018 року (станом на 15 травня 2019 року) в розмірі 6627 грн. 02 коп. та заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 2303 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14 вересня 2005 року Богородчанським РВ УМВС в Івано-Франківській області, на користь Кредитної спілки «Станіславська», ідентифікаційний код юридичної особи 25598352, судовий збір в сумі 960 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 23 травня 2003 року Тернопільським РВ УМВС в Тернопільській області, на користь Кредитної спілки «Станіславська», ідентифікаційний код юридичної особи 25598352, судовий збір в сумі 960 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Судове рішення складено 18 липня 2019 року.

Головуюча І.В. Круль