Провадження №2/760/641/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Усатової І.А,

при секретарі Мелешко О.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Балабона В.О., Невальонної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представників відповідача про призначення земельно-технічної експертизи у справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайпарк Груп» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайпарк Груп» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У судовому засіданні 11.06.2019 представниками відповідача було заявлено клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайпарк Груп» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1.Чи має місце самовільне зайняття Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайпарк Груп» земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Чи наявні на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 споруджені Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайпарк Груп» бетонна огорожа та будинок?

Клопотання обґрунтоване тим, що для вирішення даного спору важливе значення має встановлення факту чи має місце самовільне зайняття ТОВ «Скайпарк Груп» земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому для справедливого та об`єктивного вирішення справи необхідно проведення земельно-технічної експертизи.

Позивач заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що сторона відповідача затягує розгляд справи.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши надані сторонами документи й з`ясувавши обставини справи, вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання сторони відповідача слід задовольнити та враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, щодо встановленого орієнтованого переліку питань при проведенні такого роду експертиз, з урахуванням ст. 143 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи до експертного закладу з поставленням експертам відповідних питань, які стосуються предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення врегулювання спору за участі судді

З урахуванням вищезазначених положень ЦПК України, матеріалів в справі, суд вважає за необхідне призначити експертизу в справі, та зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 103, 251, 253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представників відповідача про призначення земельно-технічної експертизи у справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайпарк Груп» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Призначити у справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи має місце самовільне зайняття Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайпарк Груп» земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Чи наявні на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 споруджені Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайпарк Груп» бетонна огорожа та будинок?

Проведення земельно-технічної експертизи, у встановлений законом строк, доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи №760/30370/18.

Повідомити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" за дачу завідомо неправдивого висновку експерта - ст. 384 Кримінального кодексу України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків - ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайпарк Груп» ( 03020, м. Київ, вул. Практична, 4).

Зупинити провадження у справі №760/30370/18 на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: