пр. № 6/759/768/19
ун. № 759/9665/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Святошинского районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Абакумової Н.І. про затвердження мирової угоди, укладену між сторонами у виконавчому провадженні № 21825159 в рамках цивільної справи № 2-3508/19 за позовом АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Абакумова Н.І. звернувся до суду з заначеним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження №21825159 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АКБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат на загальну суму в розмірі 400 886,53 грн.

Далі виконавець зазначає, що 09.04.2019 р. між боржником ОСОБА_1 та стягувачем ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладена мирова угода, у зв`язку з чим 02.05.2019 р. стягувач звернувся до виконавчої служби із заявою про затвердження вказаної вище мирової угоди, примірник якої надано державному виконавцю.

Оскільки сторони виконавчого провадження № 21825159 дійшли взаємної згоди укласти мирову угоду в процесі виконання судового рішення, головний державний виконавець просив суд подання задовольнити та затвердити мирову угоду.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2009 р., солідарно стягнуто з ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АКБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат на загальну суму в розмірі 400 886,53 грн. (ас. 66-68).

Встановлено, що вказане вище судове рішення набуло чинності, у зв`язку з чим Святошинським районним судом м. Києва 01.10.2010 р. видано виконавчий лист.

06.10.2010 р. Святошинським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 21825159 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-3508/2010, виданого 01.10.2010 р. (ас. 114).

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04.10.2018 р. замінено сторону виконавчого провадження № 21825159, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (ас. 129).

Судом встановлено, що 09.04.2019 р. між боржником ОСОБА_1 та стягувачем ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладена мирова угода, у зв`язку з чим 02.05.2019 р. за вх. № 18989 стягувач ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернувся до виконавчої служби із заявою про затвердження вказаної вище мирової угоди, примірник якої надано державному виконавцю, шляхом звернення до Святошинського районного суду м. Києва про затвердження такої мирової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд, вивчивши умови укладеної 09.04.2019 р. між боржником ОСОБА_1 та стягувачем ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» мирова угода, приходить до висновку, що сторони виконавчого провадження в інтересах своїх прав та обов`язків узгодили між собою порядок подальшого виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2009 р., у зв`язку з чим суд не вбачає в порядку ч. 3 ст. 434 ЦПК України підстав для відмови у затверджені мирової угоди.

На підставі вищевикладеного, враховуючи волевиявлення сторін виконавчого провадження в укладанні мирової угоди, з метою належного виконання судового рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання .

Керуючись Закону України «Про виконавче провадження», ст. 434 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Абакумової Н.І. про затвердження мирової угоди, укладену між сторонами у виконавчому провадженні № 21825159 в рамках цивільної справи № 2-3508/19 за позовом АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 09.04.2019 року у виконавчому провадженні № 21825159 ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в рамках цивільної справи № 2-3508/19 за позовом АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, згідно якої:

1.1. Сторони домовилися та погодили, що розмір заборгованості Боржник- а перед Стягувачем за кредитним договором № 2499-066/08Р від 28.02.2008 р. складається із розміру грошових вимог відповідно до Рішення суду та становить 400 886,53 грн. (чотириста тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 53 копійки). Сторони визнають, що будь-яка інша заборгованість за кредитним договором № 2499-066/08Р від 28.02.2008 р. відсутня.

1.2. В рахунок повного погашення заборгованості за кредитним договором № 2499-066/08Р від 28.02.2008 р. та Рішенням суду Боржник передає Стягувачу транспортний засіб - автомобіль марки MAZDA, модель CX-7, 2008 року випуску тип легковий універсал, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - Автомобіль), незалежно від того, в скільки даний автомобіль може бути оцінений.

1.3. Стягувач підтверджує, що ознайомлений з технічним станом Автомобіля та зобов`язується прийняти його з недоліком - пошкодження дзеркала заднього бачення на дверях зі сторони водія. Стягувач усвідомлює, що Автомобіль є бувшим в користуванні та Стягувач бере не себе всі ризики щодо стану та зношеності його частин та механізмів, дії на них природніх та хімічних явищ в рамках нормального фізичного зносу.

1.4. Боржник гарантує, що Автомобіль буде переданий Стягувачу протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів після набрання законної сили рішення суду про затвердження даної Мирової угоди.

1.5. Факт передачі Автомобіля Стягувачу підтверджується Актом приймання-передачі транспортного засобу. Стягувач зобов`язаний забезпечити наявність свого представника під час прийому-передачі Автомобіля, уповноваженого на отримання Автомобіля та підписання Акта прийому-передачі. В разі фактичного отримання Автомобіля чи доступу до нього та відмови Стягувача (його представника) від підписання Акта прийому-передачі, такий акт вважається підписаним, Автомобіль отриманим, а зобов`язання Боржника за даною Мировою угодою виконаними у повному обсязі.

1.6. В момент отримання Автомобіля Стягувач зобов`язується передати довідку про відсутність будь-якої заборгованості у Боржника перед Стягувачем по кредитному договору № 2499-066/08Р від 28.02.2008 р.

1.7. В момент передачі Автомобіля Боржник зобов`язаний передати усі екземпляри ключів від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

1.8. Стягувач з моменту затвердження судом даної Мирової угоди, не пізніше 10 (десяти) календарних днів, зобов`язується звернутися за зняттям всіх арештів на майно (як рухоме так і нерухоме), грошових коштів у банківських установах, заборони на перетинання кордону України та інших можливих заходів, що були застосовані в рамках виконавчого провадження № 21825159 у Святошинському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, з метою забезпечення виконання Рішення суду (якщо таке мало місце).

1.9. Стягувач протягом 12 (дванадцяти) календарних місяців з моменту отримання Автомобіля зобов`язується за власний рахунок та власними силами зняти обтяження та провести перереєстрацію Автомобіля на іншу особу. В будь-якому випадку з моменту передачі Автомобіля Боржник не зобов`язаний нести будь-яких витрат на утримання Автомобіля та не несе відповідальності за наслідки його експлуатації третіми особами.

1.10. Стягувач стверджує, що не проводив авансування будь-яких витрати виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження № 21825159. В разі виникнення витрат виконавчого провадження після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, такі витрати покладаються на Стягувача.

1.11. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та передачі Автомобіля (чи отримання повного доступу до нього) припиняються всі зобов`язання за кредитним договором № 2499-066/08Р від 28.02.2008 р. та Стягувач не матиме жодних майнових претензій до Боржника .

1.12. Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією Мировою угодою він відмовляється від примусового виконання вказаного Рішення суду, що є підставою для закінчення виконавчого провадження № 21825159 відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», та в подальшому має право виключно вимагати передачі йому Автомобіля за даною Мировою угодою та обов`язок підтвердити таку передачу, переоформити автомобіль, зняти арешт.

1.13. Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

1.14. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов даної Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій та вимог за кредитним договором № 2499-066/08Р від 28.02.2008 р. Сторони підписанням даної Мирової угоди підтверджують, що такі претензії та вимоги відсутні.

1.15. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

1.16. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

1.17. Стягувач, приймаючи Автомобіль в рахунок виконання зобов`язань за кредитним договором № 2499-066/08Р від 28.02.2008 р., підтверджує, що Боржником повністю погашено заборгованість, яка існує або може бути нарахована за даним кредитним договором. Зі сторони Стягувача не є та не може бути визнана будь-яка заборгованість за кредитним договором № 2499-066/08Р від 28.02.2008 р. (повністю або частково) як прощений (анульований) борг, що включається до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощенно в розумінні пп. «д» пп. 164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: