Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 243/10479/17

провадження № 61-7300ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2019 року визнано наведені ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було навести інші поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, надати документи, що підтверджують повноваження адвоката Галія С. А. на представництво інтересів ОСОБА_1 , а також документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 099,22 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній до 01 вересня 2015 року, від сплати судового збору звільнялись позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - тільки у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, Законом України «Про судовий збір» у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги, не передбачено звільнення від сплати судового збору в частині позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 307/3251/16-ц.

Від зазначеного правового висновку ні об`єднані палати Верховного Суду, ні Велика Палата Верховного Суду не відступили.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 19 квітня 2019 року особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 13 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, мала можливість ознайомитись зухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2019 року в загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона оприлюднена 25 квітня 2019 року.

Таким чином, у встановлений судом строк, станом на 13 червня 2019 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 19 квітня 2019 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв