УХВАЛА

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 755/17403/18

провадження № 61-10658ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича про відкриття виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року скарга задоволена. Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н. В. щодо винесення постанов від 17 жовтня 2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57454272 та про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди в сумі 28 302,51 грн, а також визнано неправомірними і скасовано вказані постанови.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича задоволено. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. про відкриття виконавчого провадження. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича судовий збір у розмірі 1762 гривні.

24 травня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір.

25 червня 2019 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 на виконання вказаної ухвали до суду надійшов оригінал квитанції № 79 від 20 червня 2019 року про сплату судового збору у сумі 1921 грн.

Разом з касаційною скаргою заявником було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови по пошті заявник не отримував, а повний текст вказаної постанови отримав 24 квітня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи, на підтвердження чого надав копію заяви.

Відповідно до частини 2 ст. 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд касаційної інстанції визнає причини пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 поважними та приходить до висновку про необхідність поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 127, частиною 3 статті 390, 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 у строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/17403/18 в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича про відкриття виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш