Справа № 766/5939/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Василенко Олександр Володимирович, ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Василенко Олександр Володимирович, ОСОБА_2 .

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заявник надав до суду заяву, якою просив приєднати до матеріалів справи копію довідки Херсонського міського центру зайнятості від 09.04.2019 року, копію довідки Медичного центру «Ігнат» від 19.06.2019 року, копію заяви ОСОБА_1 від 15.05.2019 року, копію заяви ОСОБА_3 від 10.10.2016 року, копії квитанцій про сплату аліментів. Також просив витребувати матеріали виконавчого провадження. Клопотання просив вирішити за його відсутності.

Згідно ч.ч.1,2, 3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку за можливе задовольнити клопотання заявника та долучити подані ним докази до справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у сторони заявника виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів, клопотання заявника про витребування завіреної належним чином копії матеріалів виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.83, 84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання заявника, долучити до матеріалів справи наступні докази: копію довідки Херсонського міського центру зайнятості від 09.04.2019 року, копію довідки Медичного центру «Ігнат» від 19.06.2019 року, копію заяви ОСОБА_1 від 15.05.2019 року, копію заяви ОСОБА_3 від 10.10.2016 року, копії квитанцій про сплату аліментів.

Витребувати у Суворовського РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області завірену належним чином копію виконавчого провадження №14350537.

Витребувані документи надати до 21.08.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан